Het congres van D66, val van het kabinet? Deel 3

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:20 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als het kabinet valt, worden er veel meer miljarden verloren.

Ook zo lekker hypocriet ben je he. Wil je nou geld in onderwijs of niet? Zo ja, dan maakt de reden niet uit vind ik. Helemaal als D66 nu voor meer geld heeft gezorgd, ben je daar dan niet blij om?

Lord V. heeft wel vaker van die onlogische neigingen, dat kan ook van SCH of Sidekick gezegd worden zo gauw de PvdA kritiek krijgt te verduren. Deze lieden zijn kennelijk zo verkocht en verknoopt met het sociaal democratisch ideaal; en kennelijk al zo meegesleurd door de leegte en het cultuurrelativisme die door de sociaal democraten wordt voorgestaan, dat een meer objectieve kijk op de zaken voor hen geen haalbare kaart meer is.

Het zijn dezelfde partijpolitieke ressentimenten die zo'n regent als van Thijn er toe bewogen moedwillig op een constitutionele crisis af te stevenen. Dat minister Brinkhorst dit gemarchandeer bestempelde als van de ratten besnuffeld is zeer begrijpelijk. Niet het landsbelang staat voorop maar de sociaal democratische profileringsdrang Über Alles...

_{O sancta simplicitas! Sidekick ging zelfs zo ver mij te beschuldigen een CDA-er te zijn - how deep can you go!...}

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 29-03-2005 12:33:38 ]

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:31 schreef Chewie het volgende:
Zonder "nee" stem van PvdA zat de Graaf er nu nog en was er niks aan de hand geweest.

De Graaf is níét opgestapt vanwege het weg stemmen door de gehele Eerste Kamer, behalve de regeringspartijen, van de voorgestelde gekozen burgemeester. Dat is een feit, dat is logisch en dat wordt erkend door De Graaf. De PvdA heeft inderdaad meegewerkt, echter onbewust, want de VVD en het CDA wisten natuurlijk wel dat de PvdA tegen ging stemmen en dat De Graaf vast zou houden aan zijn stokpaardje.

Nee hoor, de waarheid is duidelijk.

Overigens ben ik rechts, neigend naar extreem-rechts.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat hebben ze niet gedaan. Pas de laatste tijd is De gRaaf gaan rammen op 2006 als invoering. Er is voor de Grondwetswijziging gestemd, met de aantekening, dat de erop gebaseerde wetgeving zorgvuldig en in overleg moest worden opgesteld. In 2006 met alle geweld willen beginnen maakt dat onmogelijk.

Het gros in 2010 mocht ook vd Graaf. Feit is dat de PvdA 3 keer voor heeft gestemd en de laatste keer tegen. Puur en alleen om die crisis uit te lokken, de val te bewerkstelligen en zelf de macht te grijpen. Geeft niet, maar geef dat dan gewoon toe.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:40 schreef -Famke- het volgende:

[..]

Het gros in 2010 mocht ook vd Graaf.

quote:

De PvdA-senaatsfractie heeft - samen met andere linkse partijen – als tegenbod geopperd om in 2010 in alle gemeenten de burgemeester te laten kiezen door de bevolking, maar het aan de gemeenten zelf over te laten om te beslissen of de invoering ook al in 2006 zou kunnen. De gemeenten kunnen immers het beste overzien of die invoering dan zorgvuldig zou kunnen geschieden. De Graaf wilde hier niet op ingaan.

www.pvda.nl

*** Lot kabinet in handen leden D66 ***

De leden van D66 beslissen aanstaande zaterdag over het voortbestaan van het kabinet-Balkenende II. Op een extra partijcongres in Den Haag moeten zij hun oordeel vellen over het akkoord dat partijleider Dittrich zaterdag sloot met CDA en VVD....
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1111993384329.html

quote:

quote:De PvdA-senaatsfractie heeft - samen met andere linkse partijen – als tegenbod geopperd om in 2010 in alle gemeenten de burgemeester te laten kiezen door de bevolking, maar het aan de gemeenten zelf over te laten om te beslissen of de invoering ook al in 2006 zou kunnen. De gemeenten kunnen immers het beste overzien of die invoering dan zorgvuldig zou kunnen geschieden. De Graaf wilde hier niet op ingaan.

Het is helemaal niet aan de senaatfractie om zulke tegenboden te maken. Ze speelden een politiek spel, terwijl ze juist onafhankelijk zouden moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:48 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Het is helemaal niet aan de senaatfractie om zulke tegenboden te maken. Ze speelden een politiek spel, terwijl ze juist onafhankelijk zouden moeten zijn.

Wat een onzin...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:48 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Het is helemaal niet aan de senaatfractie om zulke tegenboden te maken.

Waarom niet?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:45 schreef Chewie het volgende:
Maar goed in die uitzending zakte Bos ook finaal door het ijs en was zichtbaar niet op zijn gemak.

Die uitzending heb ik niet gezien, omdat het plots zomaar opeens vanuit het niets één uur was.

Het is overigens wel apart te moeten constateren dat de PvdA verweten wordt de Eerste Kamer te gebruiken voor politieke doeleinden, maar dat tegelijkertijd volgens dezelfde critici Wouter Bos meer invloed had moeten uitoefenen op de senaatsfractie. Opmerkelijk!

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:48 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Het is helemaal niet aan de senaatfractie om zulke tegenboden te maken. Ze speelden een politiek spel, terwijl ze juist onafhankelijk zouden moeten zijn.

We kunnen er helaas alleen maar naar raden of en welk spel er gespeeld is. Maar dat een senaatfractie geen tegenbod zou mogen doen, lijkt me niet juist.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:45 schreef Chewie het volgende:
Maar goed in die uitzending zakte Bos ook finaal door het ijs en was zichtbaar niet op zijn gemak.

Je had vorige week Bos moeten zien in B&vD!

Ik ben absoluut geen fan van Jan Mulder, integendeel. Maar Mulder maakte wel in één zin compleet gehakt van Bos, die daarop wijselijk besloot pas op de plaats te maken en z'n mond maar te houden .

quote:

De Eerste Kamer controleert de werkzaamheden van de Tweede Kamer. Als in de Tweede Kamer een wetsvoorstel is aangenomen, gaat deze voor behandeling naar de Eerste Kamer. De Eerste Kamer mag echter geen veranderingen in het voorstel aanbrengen. Zij keurt het voorstel goed of af.

Dit behoren ze toch te doen?

quote:

De Eerste Kamer is een van de twee kamers van de Staten-Generaal. Zij heeft 75 zetels. Vergeleken met de Tweede Kamer heeft de Eerste Kamer of Senaat minder rechten. De leden ervan, ook wel senatoren genoemd, bedrijven de politiek als bijbaan. Slechts één dag in de week komen ze bijeen om de wetsontwerpen die al door de Tweede Kamer zijn aangenomen nog eens te bespreken. Daarbij heeft de Eerste Kamer minder bevoegdheden dan de Tweede Kamer. De senatoren mogen alleen ja of nee zeggen tegen een wetsontwerp. Wijzigingen aanbrengen is er niet bij. Wel kunnen ze, net als hun collega's aan de andere kant van het Binnenhof, moties aannemen en schriftelijke vragen stellen aan de regering.

Een tegenbod offeren vind ik weer van een andere orde.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:31 schreef Chewie het volgende:

[..]

Argumenten van "links" worden echt steeds absurder en onlogischer.

Zonder "nee" stem van PvdA zat de Graaf er nu nog en was er niks aan de hand geweest. Dus hoe kunnen CDA, VVD en Ditrich (waarom dan niet heel D66????) dit van te voren al van plan zijn geweest, dit kan alleen door innige samenwerking met de PvdA want ze hadden immers deze tegenstem dan volgens deze idiote redenatie nodig. Dus de PvdA heeft hier aan meegewerkt?

Snap best dat er mensen zijn die een hardgrondige hekel hebben aan deze regering of aan 1 van de partijen maar kom dan met iets beters dan deze volslagen idiote beschuldiging die met een beetje logica totaal onderuit gehaald wordt.

En dan durft "links" zichzelf hogeropgeleider en intelligenter te noemen

Het is simpel: de coalitiepartijen hebben het landsbelang voor ogen, de oppositie slechts het partijpolitieke eigenbelang. Als het dan vervolgens op argumenten en inhoud aankomt is de politieke logica bij links inderdaad ver te zoeken.

Je zou als pragmatische kiezer toch moeten denken dat het niet uitmaakt of iets links- danwel rechtsom wordt verwezenlijkt als het maar gebeurd. Zo'n substantiële financiële injectie in onderwijs en kennisinnovatie is toch gewoon een goede zaak. Het belang ervan overstijgt toch elke partij politieke ideologie - dat ze dit bij links niet (willen) snappen zegt veel over de paternalistische machtshonger van waaruit geopereerd wordt.

Nogmaals er is in deze zaak maar een hoofdschuldige en dat is de 1e kamerfractie van de PvdA die - mede door een gebrekkige centrale regie van Wouter Bos - bijna met de parlementaire democratie aan de haal ging.

Als je ziet dat het afstemmen niet plaatvond op grond van zorgvuldige afwegingen, maar dat die beslissing al in ten burelen van het PvdA politbureau was bekokstoofd, dan kun je niet langer meer ontkennen dat met ons aller belang is gesold door een stelletje overijverige PvdA regenten.

Vooral van Thijn zag zijn kans schoon nog wat oud zeer te vereffenen. Dat hij en zijn mede PvdA-ers met een uitgestreken porem het tegendeel beweren - en de schuld zelfs bij de coalitiepartijen trachten te leggen - is een gotspe van de hoogte orde. Dachten ze nou werkelijk dat de kiezers niet door dit onkies steekspelletje heenkijken?

Zoals ik al in een eerdere post heb aangegeven, zal de coup d'etats van Van Thijn/Bos op niets uitlopen, en komen de coalitiepartijen alleen nog maar sterker en meer eensgezind uit deze strijd te voorschijn, en zullen ze nog een sterker front vormen tegen het onbenullige oppositionele geneuzel en gesteggel.

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 29-03-2005 12:26:58 ]

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:48 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Het is helemaal niet aan de senaatfractie om zulke tegenboden te maken. Ze speelden een politiek spel, terwijl ze juist onafhankelijk zouden moeten zijn.

Precies!... Als we dan ook nog bedenken dat de leden van de 1e Kamer niet rechtstreeks door de burgers zijn gekozen, maar vanuit de verschillende fracties worden benoemd, dan moeten we vaststellen dat dit niet bepaald beantwoordt aan het begrip directe democratie. Hoe je het ook wendt of keert het is een achterhaald instituut - zo ook de benoemde burgermeester - dat nog louter fungeert als vergaarbak en allegaartje van mislukte, weggepromoveerde en onherstelbaar gesjeesde beroeppolitici.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:55 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je had vorige week Bos moeten zien in B&vD!

Ik ben absoluut geen fan van Jan Mulder, integendeel. Maar Mulder maakte wel in één zin compleet gehakt van Bos, die daarop wijselijk besloot pas op de plaats te maken en z'n mond maar te houden .

Dat was trouwens erg mooi ja, oei wat werd Wouter Bos in de pan gehakt

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:55 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je had vorige week Bos moeten zien in B&vD!

Ik ben absoluut geen fan van Jan Mulder, integendeel. Maar Mulder maakte wel in één zin compleet gehakt van Bos, die daarop wijselijk besloot pas op de plaats te maken en z'n mond maar te houden .

Diezelfde duikeend houding zag je bij Wouter Bos ook al in het programma Buitenhof waar Rottenberg rake dingen zei:

quote:

Het 'manifest' van Wilders noemde hij wel degelijk een belangrijke analyse, maar merkte tevens op dat links kennelijk niet over de ideologische wapenen beschikt om met steekhoudende argumenten een afdoende weerwoord te bieden.

Wouter Bos kon slechts wat verzuurd voor zich uit staren, omdat hij wist dat elke interruptie een electorale zelfmoordactie zou betekenen en een bevestiging van de ideologische en partijpolitieke onmacht die hij als leidersfiguur van de grootste oppositiepartij aan de dag legt.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 12:17 schreef lucida het volgende:

[..]

Precies!... Als we dan ook nog bedenken dat de leden van de 1e Kamer niet rechtstreeks door de burgers zijn gekozen, maar vanuit de verschillende fracties worden benoemd, dan moeten we vaststellen dat dit niet bepaald beantwoordt aan het begrip directe democratie.

Net als de ministers en staatssecretarissen, bedoel je? Zouden we daar dan niet eens mee beginnen in plaats van te gaan zitten neuzelen over een burgemeester?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 12:27 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Net als de ministers en staatssecretarissen, bedoel je? Zouden we daar dan niet eens mee beginnen in plaats van te gaan zitten neuzelen over een burgemeester?

Ondanks de obstructiepolitiek van de PvdA moet het proces van bestuurlijke en democratische vernieuwingen inderdaad gewoon doorgang blijven vinden. Als de linkse neuzelfabriek van kakelende en over elkaar heen vallende wereldverbeteraars nou eens het “communautaire eenheidsdenken” en de ideologische benepenheid van zich afgooit kunnen er misschien weer zaken worden gedaan die het landsbelang écht dienen.

[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 29-03-2005 12:53:19 ]

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 12:46 schreef lucida het volgende:

[..]

Ondanks de obstructiepolitiek van de PvdA moet het proces van bestuurlijke en democratische vernieuwingen inderdaad gewoon doorgang blijven vinden. Als de linkse neuzelfabriek van kakelende en over elkaar heen vallende wereldverbeteraars nou eens het “communautaire eenheidsdenken” en de ideologische benepenheid van zich afgooien, kunnen er misschien weer zaken worden gedaan die het landsbelang écht dienen.

Als je nou eens begon met normaal Nederlands te typen zouden je posts al een stuk aangenamer worden.

Maar OT: Wanneer heb ik dan het wetsvoorstel gemist van de o zo democratisch ingestelde CDA en VVD waarin werd aangedrongen op directe verkiezing door de bevolking van premier en overige bewindslieden?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]


[..]

www.pvda.nl

Nee, de PvdA wou het aan de gemeenten ZELF overlaten. Maw: heren op het pluche, willen jullie van het pluche af?
En nu zijn ze opeens totaal tegen een direct gekozen burgemeester

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 12:47 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Als je nou eens begon met normaal Nederlands te typen zouden je posts al een stuk aangenamer worden.

Maar OT: Wanneer heb ik dan het wetsvoorstel gemist van de o zo democratisch ingestelde CDA en VVD waarin werd aangedrongen op directe verkiezing door de bevolking van premier en overige bewindslieden?

Heb je al eens kennis genomen van het VVD manifest, mocht je het Nederlands dat daarin wordt gebruikt kunnen begrijpen, dan wordt je aangenaam op jouw wenken bediend.