POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zei je toch al, het jaar van oprichting.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 09:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja daar waren we al achter. De vraag is nu waar dat '66' tegenwoordig op slaat.
Het gaat D66 niet meer om de eigen standpunten maar meer om de PvdA niet in de kaart te spelen.
Wasserwunderland
66 AD dus? Of 66 BC?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 09:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zei je toch al, het jaar van oprichting.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Waar werk jij? Dan neem ik het in overwegingquote:Op dinsdag 29 maart 2005 09:43 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
ehm, dan ga jij voor mij werken, waardoor ik op het congres kan zijn, om ja te stemmen!
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Demonen 666.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
de beestquote:Op dinsdag 29 maart 2005 09:53 schreef Tup het volgende:
Nog een zes erbij: het nummer van de beest
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Juist, het is daarom ook nogal ironisch (of eerder hypocriet?) dat de regeringspartijen, die als enige vóór gekozen burgemeester hebben gestemd en Thom de Graaf hebben gedumpt, beweren dat andere partijen zogenaamd regentesk zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 09:46 schreef Tup het volgende:
Het gaat D66 niet meer om de eigen standpunten maar meer om de PvdA niet in de kaart te spelen.
Momenteel wel ja, en dat is ook niet zo vreemd. Als iemand je een kunstje flinkt zoals de PvdA heeft gedaan dan is het niet raar dat je alles in het werk stelt om hun iig niet te plezieren.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 09:46 schreef Tup het volgende:
Het gaat D66 niet meer om de eigen standpunten maar meer om de PvdA niet in de kaart te spelen.
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Ja, maar of het land daar wat aan heeftquote:Op dinsdag 29 maart 2005 09:59 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Momenteel wel ja, en dat is ook niet zo vreemd. Als iemand je een kunstje flinkt zoals de PvdA heeft gedaan dan is het niet raar dat je alles in het werk stelt om hun iig niet te plezieren.
Alsof het land er wat aan had wat de PvdA deed. 3 keer voorstemmen en dan tegenquote:Op dinsdag 29 maart 2005 10:12 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ja, maar of het land daar wat aan heeft
Het land heeft er trouwens wel degelijk wat aan als dit kabinet niet valt.
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Ik vind het een storm in een glas water die gekozen burgemeester.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 10:16 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Alsof het land er wat aan had wat de PvdA deed. 3 keer voorstemmen en dan tegen
Het land heeft er trouwens wel degelijk wat aan als dit kabinet niet valt.
Ik vind het ook niet het allerbelangrijkste en zeker geen kabinetscrisis waard, maar het laat wel de hypocrisie vd PvdA goed zien en daarom verdient de PvdA het gewoon niet dat dit kabinet hierdoor valt.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 10:24 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik vind het een storm in een glas water die gekozen burgemeester.
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
WAT voor hypocrisie? Er si duidelijk aangegeven, dat de PvdA niet tegen de gekozen burgemeester is, maar wel tegen de manier waarop De Graaf die gekozen burgemeester er doorheen wilde rammen. Waarom moest er met alle geweld al in 2006 mee begonnen worden, terwijl het iedereen duidelijk was, dat dat niet haalbaar was? Er is een compromisvoorstel gedaan en De Graaf heeft dat afgewezen. Dan heeft een fractie het volste recht om tegen een voorstel te stemmen, zeker als het zoiets ingrijpends is als een grondwetswijziging.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 10:45 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet het allerbelangrijkste en zeker geen kabinetscrisis waard, maar het laat wel de hypocrisie vd PvdA goed zien en daarom verdient de PvdA het gewoon niet dat dit kabinet hierdoor valt.
Als je dan zonodig met termen als hypocrisie wilt gooien wijs dan op CDA en VVD die zo vastgebakken zitten aan het pluche, dat ze er zelfs een miljard Euro voor over hebben om D66 maar binnen de boot te houden. Waarom kan er nu wel ineens geld naar Onderwijs en een week geleden niet?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom stemmen ze voor EXACT hetzelfde voorstel tot 3(!) keer toe wel voor dan?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
WAT voor hypocrisie? Er si duidelijk aangegeven, dat de PvdA niet tegen de gekozen burgemeester is, maar wel tegen de manier waarop De Graaf die gekozen burgemeester er doorheen wilde rammen. Waarom moest er met alle geweld al in 2006 mee begonnen worden, terwijl het iedereen duidelijk was, dat dat niet haalbaar was?
Verder heeft Wouter afgelopen week LETTERLIJK gezegd dat wanneer er weer een voorstel zou komen zij tegen stemmen omdat ze vanaf nu opeens voor een door de gemeenteraad gekozen burgemeester zijn.
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Dat hebben ze niet gedaan. Pas de laatste tijd is De gRaaf gaan rammen op 2006 als invoering. Er is voor de Grondwetswijziging gestemd, met de aantekening, dat de erop gebaseerde wetgeving zorgvuldig en in overleg moest worden opgesteld. In 2006 met alle geweld willen beginnen maakt dat onmogelijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 10:57 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Waarom stemmen ze voor EXACT hetzelfde voorstel tot 3(!) keer toe wel voor dan?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zoals sommige PvdA regenten als overrijpe appelen door de mand vallen, zo is ook Sidekick met zijn "ziuveringsacties" vies door de mand gevallen. Als je ziet aan welke onzinnige reacties zijn scherprechtersblik voorbijkijkt dan kan hem een zekere politieke correcte " myopie" niet worden ontzegd.quote:
*Kuch*
De Graaf is niet gedumpt, hij is opgestapt, maakt een heel verschil. En inderdaad is de PvdAfgrond zeer regentesk, ze houden zorgvuldig in de gaten dat de baantjes die ze zichzelf hebben toebedeeld echt wel bij de PvdA blijven.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 09:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Juist, het is daarom ook nogal ironisch (of eerder hypocriet?) dat de regeringspartijen, die als enige vóór gekozen burgemeester hebben gestemd en Thom de Graaf hebben gedumpt, beweren dat andere partijen zogenaamd regentesk zijn.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Formeel ja. Alleen de harde werkelijkheid wordt steeds duidelijker en dat is dat CDA en VVD samen met Dittrich geprobeerd hebben om De Graaf te dumpen en de PvdA de schuld in de schoenen te schuiven. Dat is gedeeltelijk gelukt.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:03 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
De Graaf is niet gedumpt, hij is opgestapt, maakt een heel verschil.
Ok.quote:En inderdaad is de PvdAfgrond zeer regentesk, ze houden zorgvuldig in de gaten dat de baantjes die ze zichzelf hebben toebedeeld echt wel bij de PvdA blijven.
Je kunt ook stellen dat de hele gang van zaken een opzetje van de PvdAfgang is om het kabinet in problemen te brengen. Wat dus veel waarschijnlijker is. Vind ik meer harde werkelijkheid dan die complottheorie die jij verkondigt.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Formeel ja. Alleen de harde werkelijkheid wordt steeds duidelijker en dat is dat CDA en VVD samen met Dittrich geprobeerd hebben om De Graaf te dumpen en de PvdA de schuld in de schoenen te schuiven. Dat is gedeeltelijk gelukt.
[..]
Ok.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Het is inderdaad vanwege de ‘hyper-hypocratie’ der salonsocialisten dat de kiezer er verstandig aan doet dit stelletje paternalistische stolpbewoners niet in het zadel te helpen. Laat ze maar blijven doen waar ze goed in zijn - niets. Het zijn parlementaire parasieten die op grond van een ontzielde ideologie het laatste restje bestaansrecht met anti-democratische middelen wenst af te dwingen. D66 doet er dus goed aan - al is het maar om deze salonsocialistische apparatsjiks een hak te zetten - in het landsbelang door te gaan met deze coalitie.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 10:45 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet het allerbelangrijkste en zeker geen kabinetscrisis waard, maar het laat wel de hypocrisie vd PvdA goed zien en daarom verdient de PvdA het gewoon niet dat dit kabinet hierdoor valt.
Ja, dat jíj dat waarschijnlijker acht, dat geloof ik wel.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:13 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Je kunt ook stellen dat de hele gang van zaken een opzetje van de PvdAfgang is om het kabinet in problemen te brengen. Wat dus veel waarschijnlijker is. Vind ik meer harde werkelijkheid dan die complottheorie die jij verkondigt.
En dat jij 'het wel gelooft' acht ik omgekeerd weer waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, dat jíj dat waarschijnlijker acht, dat geloof ik wel.
antiek nepotisme.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:03 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
De Graaf is niet gedumpt, hij is opgestapt, maakt een heel verschil. En inderdaad is de PvdAfgrond zeer regentesk, ze houden zorgvuldig in de gaten dat de baantjes die ze zichzelf hebben toebedeeld echt wel bij de PvdA blijven.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Als het kabinet valt, worden er veel meer miljarden verloren.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je dan zonodig met termen als hypocrisie wilt gooien wijs dan op CDA en VVD die zo vastgebakken zitten aan het pluche, dat ze er zelfs een miljard Euro voor over hebben om D66 maar binnen de boot te houden. Waarom kan er nu wel ineens geld naar Onderwijs en een week geleden niet?
Ook zo lekker hypocriet ben je he. Wil je nou geld in onderwijs of niet? Zo ja, dan maakt de reden niet uit vind ik. Helemaal als D66 nu voor meer geld heeft gezorgd, ben je daar dan niet blij om?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
