Join the club. Hier moet ik er ook niet mee aankomen. Ik denk dat veel mensen zwart/wit gewoon associeren met langzaam. En dat is misschien ook wel een terechte conclusie. Ze begrijpen echter niet dat langzaam zeker niet altijd saai betekent. Maarja.quote:Op maandag 7 februari 2005 11:58 schreef Mike het volgende:
BS: het was naar aanleiding van de laatste paar reacties in dat topic.
Mijn zusje weigert trouwens ook zwart/wit-films te kijken. Daar kan ze niet tegen, zegt ze.
Nee, zo is het dus niet. Ik ken een shitload aan klassieke films die juist veel sneller zijn dan de huidige films. Verhalen worden ZO goed verteld dat je er geen moment ook maar aan denkt om op je klok tekijken.quote:Op maandag 7 februari 2005 11:54 schreef BlaatschaaP het volgende:
Het 'probleem' is, denk ik, gewoon dat veel moderne kijkers meer spanning, snelheid en actie verwachten in een film. Dit wordt door de media enorm gepropagandeerd. Kijk maar naar alle (muziek)clips en films. Mensen raken hier aan gewend en na verloop van tijd verwachten ze dit ook gewoon te zien in een film. 'Oudere' films zijn echter gewoon langzaam. Zo simpel is het. 'Vroeger' werd er de tijd genomen een verhaal te vertellen, het publiek verwachtte dit ook en daarom was dit een succes. Veel mensen van de huidige generatie (zei een ouwe lul.) kunnen gewoon niet tegen deze snelheid. Erg jammer, maar het is nou eenmaal zo.
Inderdaad. Ik vind ook veel oudere films niet leuk (ik ben bv niet zo'n fan van Mr Smith Goes to Washington die Posdnous net noemt), maar ik bekijk elke film zonder vooroordelen vooraf.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:05 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik zeg bah. Bah, dat zeg ik. Bah.
Mensen met oogkleppen zullen altijd blijven bestaan. Waarmee ik niet wil zeggen dat je Casablanca goed moet vinden. Maar je moet wel overal voor openstaan.
Bah, een film uit de jaren 70. En een musical.quote:Je moet natuurlijk niet te ver gaan en gaan beweren dat Grease leuk is. Dat dan ook weer niet.
Mijn bewering sluit natuurlijk ook geen uitzonderingen uit. Zo kan ik ook wel een bergje nieuwe films noemen die langzamer zijn dan de 'gemiddelde' film van 50 jaar terug. Ik blijf echter van mening dat de gemiddelde oude film gewoon langzamer is dan de gemiddelde nieuwe film. Vroeger duurde het nog wel een half uur/drie kwartier voor je echt in de film zat, voordat je een beetje snapte waar het over ging. Nu val je meestal midden in een verhaal en wordt alles razendsnel uitgelegd.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:04 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, zo is het dus niet. Ik ken een shitload aan klassieke films die juist veel sneller zijn dan de huidige films. Verhalen worden ZO goed verteld dat je er geen moment ook maar aan denkt om op je klok tekijken.
Kijk alleen maar naar een Mr. Smith goes to Washington, welke huidige film weet nu zoveel verschillende gepaste lagen en scenewisselingen aan te brengen?
Kijk naar Bringing up baby en His Girl Friday, welke huidige komedie heeft zoveel snelle dialogen, spitsvondigheden en situaties?
Absoluut niet mee eens dus.
Dat is wat anders, maar je kunt niet zeggen dat ie minder snel is dan huidige filmsquote:Op maandag 7 februari 2005 12:09 schreef Mike het volgende:
(ik ben bv niet zo'n fan van Mr Smith Goes to Washington die Posdnous net noemt)
Musicals zijn dan ook gewoon kutquote:Op maandag 7 februari 2005 12:09 schreef Mike het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vind ook veel oudere films niet leuk (ik ben bv niet zo'n fan van Mr Smith Goes to Washington die Posdnous net noemt), maar ik bekijk elke film zonder vooroordelen vooraf.
[..]
Bah, een film uit de jaren 70. En een musical.
Zeikerd.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:08 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik vindt het ook hoogstens irritant als de beeld kwaliteit en geluids kwaliteit klote zijn en mede daardoor ben ik niet geinteresseerd in eigenlijk alles beneden 1970....en zeker ook veel films tussen +- 1970 - 1990.
Beeld en geluidkwaliteit vindt ik net zo, al niet belangrijker, dan het verhaal!
Jullie zullen me wel een zeikerd vinden maar zo ben ik nu eenmaal
Ik denk dat we snelheid dan misschien anders interpreteren.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:10 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Mijn bewering sluit natuurlijk ook geen uitzonderingen uit. Zo kan ik ook wel een bergje nieuwe films noemen die langzamer zijn dan de 'gemiddelde' film van 50 jaar terug. Ik blijf echter van mening dat de gemiddelde oude film gewoon langzamer is dan de gemiddelde nieuwe film. Vroeger duurde het nog wel een half uur/drie kwartier voor je echt in de film zat, voordat je een beetje snapte waar het over ging. Nu val je meestal midden in een verhaal en wordt alles razendsnel uitgelegd.
De opgepoetste versie van Metropolis ziet er beter uit dan Van Helsing.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Zeikerd.
Maar niet alle films van voor 1970 hebben toch een slechte beeldkwaliteit? Ik heb hier bv een dvd liggen van The Adventures of Robin Hood uit 1937. Die is in technicolor en helemaal opgepoetst. Ziet er mooier uit dan de meeste films die nu uitkomen.
Ingrid Bergman ziet er beter uit dan Uma Thurman.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:13 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
De opgepoetste versie van Metropolis ziet er beter uit dan Van Helsing.
Nee, we bedoelen hetzelfde. Ik ben 't gewoon niet met je eens dat de dingen die jij noemt, dialogen, scenewisselingen, etc., vroeger sneller waren dan nu. Let's agree to disagreequote:Op maandag 7 februari 2005 12:13 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik denk dat we snelheid dan misschien anders interpreteren.
Waar de snelheid vroeger lag in snelle scenewiselingen, dialogen en situatie op situatie is het nu vooral snelheid in montage, ontploffingen en oneliners.
Ik ervaar het net omgedraaid. Vooral met die recente films met 5 plottwists per minuut en waarbij vaag sowieso gelijk staat met cool. Op het moment dat ik eindelijk in de film zit, is de film meestal al een paar uur gedaan.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:10 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Mijn bewering sluit natuurlijk ook geen uitzonderingen uit. Zo kan ik ook wel een bergje nieuwe films noemen die langzamer zijn dan de 'gemiddelde' film van 50 jaar terug. Ik blijf echter van mening dat de gemiddelde oude film gewoon langzamer is dan de gemiddelde nieuwe film. Vroeger duurde het nog wel een half uur/drie kwartier voor je echt in de film zat, voordat je een beetje snapte waar het over ging. Nu val je meestal midden in een verhaal en wordt alles razendsnel uitgelegd.
Dat is zeker waar. Maar dat is, denk ik, meer een bijwerking van die snelheid. Naarmate de films steeds sneller worden, verwacht het publiek ook meer. Nu is alleen een 'snelle' film niet meer genoeg, maar moet er ook sprake zijn van die plottwists die jij noemt. De bijwerking daarvan is dat de mensen er juist weer langer over gaan doen om 'in het verhaal te komen'.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:16 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik ervaar het net omgedraaid. Vooral met die recente films met 5 plottwists per minuut en waarbij vaag sowieso gelijk staat met cool. Op het moment dat ik eindelijk in de film zit, is de film meestal al een paar uur gedaan.
Precies! Het lijkt alleen maar snel.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:16 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik ervaar het net omgedraaid. Vooral met die recente films met 5 plottwists per minuut en waarbij vaag sowieso gelijk staat met cool. Op het moment dat ik eindelijk in de film zit, is de film meestal al een paar uur gedaan.
Wat te denken van The wizard of Oz,quote:Op maandag 7 februari 2005 12:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Zeikerd.
Maar niet alle films van voor 1970 hebben toch een slechte beeldkwaliteit? Ik heb hier bv een dvd liggen van The Adventures of Robin Hood uit 1937. Die is in technicolor en helemaal opgepoetst. Ziet er mooier uit dan de meeste films die nu uitkomen.
Van mijn musicalvooroordeel ben ik een klein beetje afgestapt nadat ik 8 Femmes en El Otro lado de la cama eigenlijk best leuk vond. Maar die zijn dan ook deze eeuw gemaakt. Mmm, misschien heeft Morpheus2002 toch gelijk.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:09 schreef Mike het volgende:
Bah, een film uit de jaren 70. En een musical.
Klopt helemaal. Robin Hood is idd een mooi voorbeeld en ook bijv. Star Wars IVquote:Op maandag 7 februari 2005 12:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Zeikerd.
Maar niet alle films van voor 1970 hebben toch een slechte beeldkwaliteit? Ik heb hier bv een dvd liggen van The Adventures of Robin Hood uit 1937. Die is in technicolor en helemaal opgepoetst. Ziet er mooier uit dan de meeste films die nu uitkomen.
En commando, rocky, rambo etc etc.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:43 schreef MikeyMo het volgende:
voor 1990???
je gaat me toch niet zeggen dat die puistenpubers van nu in slaap vallen bij Terminator 1 en Predator?
Wat een onzin, dus volgens jou is een film wordt een film beter als hij geremasteerd wordt met nieuw verbeterd beeld- en geluid kwalitiet? Dat is imo alsof je beweert dat Bach pas goed werd toen het op cd werd uitgegeven.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:08 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik vindt het ook hoogstens irritant als de beeld kwaliteit en geluids kwaliteit klote zijn en mede daardoor ben ik niet geinteresseerd in eigenlijk alles beneden 1970....en zeker ook veel films tussen +- 1970 - 1990.
Beeld en geluidkwaliteit vindt ik net zo, al niet belangrijker, dan het verhaal!
Jullie zullen me wel een zeikerd vinden maar zo ben ik nu eenmaal
koop een zwart/wit televisie, dan is elke film mooiquote:Op maandag 7 februari 2005 16:19 schreef jimjim1983 het volgende:
een film als Ed Wood is ook mooier doordat ie in zwart wit is.
integendeel, een nieuwe (dus niet versleten) plaat heeft ALTIJD een betere geluidskwaliteit dan een cd, kwestie van het digitaal - analoog gedoe, de plaat is de rechtstreekse opname en de cd is een conversiequote:Op maandag 7 februari 2005 15:59 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Wat een onzin, dus volgens jou is een film wordt een film beter als hij geremasteerd wordt met nieuw verbeterd beeld- en geluid kwalitiet? Dat is imo alsof je beweert dat Bach pas goed werd toen het op cd werd uitgegeven.![]()
Volgens mij bedoelen we hetzelfde. Natuurlijk is het voor het kijk- en luisterplezier aangenamer als de kwaliteit beter daarvan is. Even goed als dat ik nooit naar van die cam-rips kijk wegens het kwaliteit. Maar dat betekent nog niet zo als Morpheus2002 beweerde dat een film daardoor beter of slechter wordt.quote:Op maandag 7 februari 2005 17:01 schreef catfish het volgende:
[..]
integendeel, een nieuwe (dus niet versleten) plaat heeft ALTIJD een betere geluidskwaliteit dan een cd, kwestie van het digitaal - analoog gedoe, de plaat is de rechtstreekse opname en de cd is een conversie
live blijft uiteraard beter
ik kan mij best voorstellen dat een wazige beeldkwaliteit of zo'n typische geluidsband van de '60 sommige mensen stoort en dan is zo'n remastered versie toch een mooie oplossing
het maakt de film toch zeker niet minder als ie goed opgepoetst is
Waarschijnlijk wel en vinden ze AvP spannend...quote:Op maandag 7 februari 2005 12:43 schreef MikeyMo het volgende:
voor 1990???
je gaat me toch niet zeggen dat die puistenpubers van nu in slaap vallen bij Terminator 1 en Predator?
de jeugd heeft de toekomst, kom we maken ons maar van kantquote:Op maandag 7 februari 2005 18:07 schreef Shogo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel en vinden ze AvP spannend...![]()
Misschien als grap bedoelt, ik weet het niet, maar het is wel waar. Als pubertje moest je mij echt niet lastig vallen met "oude" films of "oude" muziek. Nu merk ik dat ik steeds meer het verleden in duik om te zien waar de huidige filmmakers de mosterd vandaan hebben gehaald.quote:Op maandag 7 februari 2005 18:19 schreef jimjim1983 het volgende:
ach, het komt wel als ze ouder worden
Mild gevalletje ADHD?quote:Op maandag 7 februari 2005 19:54 schreef Retarded het volgende:
ik heb ook geen problemen met oudere (vaak langzamere) films. Wel begin ik er iets minder makkelijk aan en moet ik een langzamere film (Blade Runner bijvoorbeeld) in in 2 delen kijken, anders kom ik er niet doorheen. Niet omdat ik het een slechte film vind, maar het is moeilijk om je aandacht erbij te houden na 1,5 uur en ik vind het zonde als ik details mis etc.
Clerksquote:Op maandag 7 februari 2005 22:03 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Mild gevalletje ADHD?
Ik vind het juist prachtig! (soms), op andere momenten hen ik juist meer behoefte aan iets snellers. Maar die o-n-t-z-e-t-t-e-n-d trage intro van once upon a time in the west of 2001: a space odyssee. Dat is pure sfeer, net als dat je je vriendin niet altijd keihard kan naaien maar ook eens wat tempo terugneemt en eens van het moment dat daar is geniet. Het leven houdt voor mij niet in dat je zo snel mogelijk op het einde af moet denderen. Dus wil ik dat in m'n films ook niet.
Btw Clerks=zwart-wit en van na 1990 én traag.![]()
Of als er andere taal dan Engels of Nederlands in gesproken word.quote:Op maandag 7 februari 2005 22:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Valt me in mijn omgeving trouwens nog iets op, mensen die niet van oude films houden zijn vaak dezelfde die een film slecht vinden als ie geen happy end heeft.
Of als er niet een of andere kleerkast in meespeelt met een geil wijf en siliconentietenquote:Op maandag 7 februari 2005 22:51 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Of als er andere taal dan Engels of Nederlands in gesproken word.![]()
Of als er niet het zinnetje:' come on, let's get out of here.' in zit.quote:Op maandag 7 februari 2005 22:55 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Of als er niet een of andere kleerkast in meespeelt met een geil wijf en siliconentieten
of als het niet begint met a Jerry Bruckheimer productionquote:Op maandag 7 februari 2005 22:57 schreef Nickthedick het volgende:
Of als er niet het zinnetje:' come on, let's get out of here.' in zit.
Nederlandsquote:Op maandag 7 februari 2005 22:51 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Of als er andere taal dan Engels of Nederlands in gesproken word.![]()
LOTRquote:Op dinsdag 8 februari 2005 09:11 schreef Morpheus2002 het volgende:
En zo heeft iedereen z'n eigen mening
Ik blijf vinden dat films slechter worden door een gebrekkige beeld en geluidskwaliteit.
Neem nu LOTR; zonder de meesterlijke soundtrack en de prachtige beelden zou ik de film een stuk minder vinden. Die kwaliteit mis ik vaak bij oude films, uitzonderingen daargelaten (Once Upon A Time In The West, THe Godfather en nog een aantal).En natuurlijk weet ik dat al die technieken er vroeger nog niet waren maar toch erger ik me er aan
Moet ik nog verder gaan?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 12:08 schreef jimjim1983 het volgende:
sorry hoor maar als je gaat zeggen dat lord of the rings er niet prachtig uit ziet dan heb ik moeite om je serieus te nemen, je kan het een kut film vinden maar het ziet er prachtig uit. het ziet er in ieder geval beter uit dan spartacus, dat er voor die tijd wel super uit zag natuurlijk.
Nou ben ik toch benieuwd hoeveel van de films uit, laten we zeggen, de top 100 van deze lijst je hebt gezien.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 09:11 schreef Morpheus2002 het volgende:
En zo heeft iedereen z'n eigen mening
Ik blijf vinden dat films slechter worden door een gebrekkige beeld en geluidskwaliteit.
Neem nu LOTR; zonder de meesterlijke soundtrack en de prachtige beelden zou ik de film een stuk minder vinden. Die kwaliteit mis ik vaak bij oude films, uitzonderingen daargelaten (Once Upon A Time In The West, THe Godfather en nog een aantal).En natuurlijk weet ik dat al die technieken er vroeger nog niet waren maar toch erger ik me er aan
wat een vage lijst zeg. lijkt wel alsof een film minstens 30 jaar oud moet zijn om goed te kunnen zijn.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:58 schreef Sai het volgende:
[..]
Nou ben ik toch benieuwd hoeveel van de films uit, laten we zeggen, de top 100 van deze lijst je hebt gezien..
Idd wat een zielige lijst. De eerste echt goede film die ik tegen kom is Nr. 7. De eerst film van na 1990 pas op 133quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:06 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
wat een vage lijst zeg. lijkt wel alsof een film minstens 30 jaar oud moet zijn om goed te kunnen zijn.
Okay, laat ik het dan iets anders zeggen: je vindt Joel Schumacher vast een best goede regisseur. Hoeveel van zijn tien favoriete films (ietsjes naar beneden scrollen) heb je gezien?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:22 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd wat een zielige lijst. De eerste echt goede film die ik tegen kom is Nr. 7. De eerst film van na 1990 pas op 133Oh My God!
Hier ga en kan ik echt niet normaal op reageren....
Hoe weet je dat nou als je er zo weinig gezien hebt? Kijk eerst eens de helft van de films uit die Top 100 en als je dan nog steeds vindt dat oude films kut zijn praten we verder.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:36 schreef Morpheus2002 het volgende:
Tokyo Story? Oeps foutje, ik bedoelde The Godfather
Van die 10 heb ik er 3 gezien. Maar zoals ik al zo vaak zeg hou ik gewoon niet van de meeste oude films....
Dat het niet jouw type lijst is, was voorspelbaar. Maar dat je 'm zielig vindt, zegt meer over jou dan over de lijst.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:22 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd wat een zielige lijst. De eerste echt goede film die ik tegen kom is Nr. 7. De eerst film van na 1990 pas op 133Oh My God!
Hier ga en kan ik echt niet normaal op reageren....
Ze hebben van alle top 10 lijstjes van bekende regisseurs en critici die ze hebben kunnen vinden de lijst samengesteld. Een aantal van die top 10 lijstjes zijn van regisseurs die al lang dood zijn en dus al die nieuwe films dus ook nooit hebben kunnen zien. Er zitten dus ook lijstjes bij die al in de jaren 50 opgesteld zijn. Vandaar dat oudere films over het algemeen hoger staan dan nieuwe films in die lijst, omdat die op deze manier in het voordeel zijn.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 15:43 schreef jimjim1983 het volgende:
maar het is wel een beetje een rare lijst toch.
waar is ie eigenlijk op gebaseerd?
dat verklaart een hoop.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 15:55 schreef Gorro het volgende:
[..]
Ze hebben van alle top 10 lijstjes van bekende regisseurs en critici die ze hebben kunnen vinden de lijst samengesteld. Een aantal van die top 10 lijstjes zijn van regisseurs die al lang dood zijn en dus al die nieuwe films dus ook nooit hebben kunnen zien. Er zitten dus ook lijstjes bij die al in de jaren 50 opgesteld zijn. Vandaar dat oudere films over het algemeen hoger staan dan nieuwe films in die lijst, omdat die op deze manier in het voordeel zijn.
Tokoyo Story en de The Godfather is idd bijna t zelfdequote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:36 schreef Morpheus2002 het volgende:
Tokyo Story? Oeps foutje, ik bedoelde The Godfather
Van die 10 heb ik er 3 gezien. Maar zoals ik al zo vaak zeg hou ik gewoon niet van de meeste oude films....
Wat niet wil zeggen dat als alleen lijstjes van moderne regisseurs meegerekend zouden worden alle films van voor 1990 eruit zouden vallen. Verre van.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 15:55 schreef Gorro het volgende:
[..]
Ze hebben van alle top 10 lijstjes van bekende regisseurs en critici die ze hebben kunnen vinden de lijst samengesteld. Een aantal van die top 10 lijstjes zijn van regisseurs die al lang dood zijn en dus al die nieuwe films dus ook nooit hebben kunnen zien. Er zitten dus ook lijstjes bij die al in de jaren 50 opgesteld zijn. Vandaar dat oudere films over het algemeen hoger staan dan nieuwe films in die lijst, omdat die op deze manier in het voordeel zijn.
quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:22 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd wat een zielige lijst. De eerste echt goede film die ik tegen kom is Nr. 7. De eerst film van na 1990 pas op 133Oh My God!
Ik wil ze allemaal op DVDquote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:30 schreef Sai het volgende:
[..]
Okay, laat ik het dan iets anders zeggen: je vindt Joel Schumacher vast een best goede regisseur. Hoeveel van zijn tien favoriete films (ietsjes naar beneden scrollen) heb je gezien?
P.S. Je vindt Tokyo Story goed? Maar die gaat 100% in tegen alle dingen die jij altijd opnoemt waar films aan moeten voldoen! Dat je hem uberhaupt gezien hebt gaat al tegen alle verwachtingen die ik van je heb in! Wauw!.
Dit vind ik ook zo'n gelul, alsof er de afgelopen 15 jaar geen enkele goede film meer is uitgebracht.quote:
Ik wil deze allemaal op DVD....quote:
Zeg ik dat? NEE! Ik las verkeerd zoals ik zeiquote:Op dinsdag 8 februari 2005 17:13 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Tokoyo Story en de The Godfather is idd bijna t zelfde
Dit zijn dus bijvoorbeeld 2 van die oudere films die ik zelf echt niet geweldig vind, maar het blijven stukken interessantere films om eens gezien te hebben dan een Dodgeball of AvP.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 17:13 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Tokoyo Story en de The Godfather is idd bijna t zelfde
Dodgeball en AvP zijn dan ook niet echt films die als goed beschouwd worden.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 20:23 schreef Hare het volgende:
[..]
Dit zijn dus bijvoorbeeld 2 van die oudere films die ik zelf echt niet geweldig vind, maar het blijven stukken interessantere films om eens gezien te hebben dan een Dodgeball of AvP.
quote:Op dinsdag 8 februari 2005 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja, Hare, het is een genot vrienden te hebben die zulke films ook waarderen, waar je mee die films kan kijken en over kan praten. Helaas ken ik weinig mensen die dat doen, ik mis dan ook de filmavonden van vroeger met een paar goeie vrienden.
quote:Op dinsdag 8 februari 2005 20:50 schreef Morpheus2002 het volgende:
Dodgeball
Kamagurka: ik kan echt niet geloven dat je films uit de jaren 70 mooier vindt als The Lord of the Rings. Tuurlijk zijn sommige ook mooi maar mooier als LotR....no way.
We weten nu wel dat jij een geheel andere mening bent toegedaan dan velen in dit topic. En ik kan het ook hier weer niet eens zijn met je opmerking.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 20:50 schreef Morpheus2002 het volgende:
Dodgeball
Kamagurka: ik kan echt niet geloven dat je films uit de jaren 70 mooier vindt als The Lord of the Rings. Tuurlijk zijn sommige ook mooi maar mooier als LotR....no way.
Het gaat er om dat je beide kunt waarderen en beide bepaalde kwaliteiten hebben, maar dat oude films per definitie slecht en overgewaardeerd worden gevonden. Let wel: zonder ze allemaal gezien te hebben....quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:08 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik zie hier de mensen die klagen over 'anderen met oogkleppen' even hard met oogkleppen op zitten. Ieder z'n smaak! De ene houdt van 'n Oosters pareltje uit 1946 en de ander van Dodgeball. 't Hangt er toch maar vanaf wat je van 'n film wilt?
quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:16 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gaat er om dat je beide kunt waarderen en beide bepaalde kwaliteiten hebben, maar dat oude films per definitie slecht en overgewaardeerd worden gevonden. Let wel: zonder ze allemaal gezien te hebben....
Hear hear!quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:00 schreef Posdnous het volgende:
Als je daar van houdt: prima, maar geef mij maar 70's klassiekers als The French Connection, The Conversation of Serpico.
Dat zie je denk ik toch een beetje verkeerd.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:08 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik zie hier de mensen die klagen over 'anderen met oogkleppen' even hard met oogkleppen op zitten. Ieder z'n smaak! De ene houdt van 'n Oosters pareltje uit 1946 en de ander van Dodgeball. 't Hangt er toch maar vanaf wat je van 'n film wilt?
Op mijn vorige filmavondje hebben we Santa Claus Conquers the Martians en Voyage to the Planet of Prehistoric Women gekeken. Dat zijn ook 'oude' films.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja, Hare, het is een genot vrienden te hebben die zulke films ook waarderen, waar je mee die films kan kijken en over kan praten. Helaas ken ik weinig mensen die dat doen, ik mis dan ook de filmavonden van vroeger met een paar goeie vrienden.
Jij vind de zoveelste na de zoveelste tombraider-verfilming of een vergelijkbaar stuk snot gebaseerd op een stom stripboek of videospel wel geloofwaardigquote:Op dinsdag 8 februari 2005 22:38 schreef Vork het volgende:
Ik kijk zelf niet zoveel films, meestal val ik halverwege in slaap, maar 'oude' films zijn gewoon niet te vergelijken met 'nieuwe' films. Wat er nu allemaal mogelijk is, dat hebben ze vroeger niet kunnen verfilmen en de sfeer, manier van filmen, verhaallijnen, alles, dat is nu nietmeer 'geloofwaardig; (of geef het maar een term) over te brengen. Ik kan me voorstellen dat je bepaald soort films, of de oudheid (en de manier van filmmaken van toen) niet trekt, maar waardeloos en overgewaardeerd zijn niet de termen die je bij deze' oude' films kunt plaatsen, het is gewoon anders.
Tot zover mijn uiterst politiek correcte mening
Dus?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
Must See
Ha! zie je wel .. Casablanca staat hier niet eens tussen.
waar heb je het in godsnaam overquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:27 schreef California het volgende:
kamagurka, wanneer leer je eens voor jezelf te spreken?
Zo is hetquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:17 schreef kamagurka het volgende:
WTF is er bovendien niet geloofwaardig aan casablanca? Of psycho? third man? rebecca? godfather? taxi driver? raging bull? patton? deer hunter? marathon man? enz enz enz...
Wat een ongelovelijke bullshit! Bij de meeste films gaat het er helemaal niet om of de SFX wel goed genoeg zijn, omdat die helemaal niet draaien om SFX!
quote:30 jaar terug was star wars ook helemaal tha bomb, nu is ie ook eerder gedatteerd en lachwekkend.
Nee, de stille premisse hier is dat het vanzelfsprekend is dat je casablanca hebt gezienquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
Must See
Ha! zie je wel .. Casablanca staat hier niet eens tussen.
mmm deze er tussen ..Henry: Portrait of a Serial Killer (1986). Vond helemaal geen goede serial killer-film. Citizen X is al veel verontrustender .
Een van de allerleukste films,quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:38 schreef Posdnous het volgende:
The Great Dictator erg veel grappiger dan White Chicks.
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:17 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Jij vind de zoveelste na de zoveelste tombraider-verfilming of een vergelijkbaar stuk snot gebaseerd op een stom stripboek of videospel wel geloofwaardig
WTF is er bovendien niet geloofwaardig aan casablanca? Of psycho? third man? rebecca? godfather? taxi driver? raging bull? patton? deer hunter? marathon man? enz enz enz...
Wat een ongelovelijke bullshit!
quote:Want die duffe elfjesflutfilm is over 20 jaar ook verouderd!!(lezen jullie dit wel, poepluierende fokkers?) 30 jaar terug was star wars ook helemaal tha bomb, nu is ie ook eerder gedatteerd en lachwekkend.
Dat krijg je als je film met zwakke verhalen maakt en matige acteurs die ALLEEN maar draaien om de SFX, die verliezen hun houdbaarheidsdatum. Zo ook de meeste zielige puberfilmpjes van nu, daar loopt niemand meer warm voor over 10 jaar (de echte filmliefhebbers nu al niet!).
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gastquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:27 schreef California het volgende:
kamagurka, wanneer leer je eens voor jezelf te spreken?
He, jij mag het met me oneens zijn hoor. Dat een boek lang gelee is geschreven boeit me niet, er worden nu ook nog steeds afgrijselijke verfilmingen van het verhaal van jezus gemaaktquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:52 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Sorry hoor maar Star Wars hoort toch echt in het rijtje tijdloze films thuis. En daar durf ik LOTR nu ook al in te plaatsen. Tolkien heeft dat boek ergens in de jaren 30-40 geschreven en wordt nog steeds veel gelezen. En ik zie niet in waarom het met de film anders zou zijn.
Nee, da's het enige genre wat jij daarvan kijkt, gast met kansloze smaakquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gast
Ow tis uit '90/'00 dus zal er wel alleen maar actie, sfx en een wijf met dikke tieten in spelen.....BAH!
Je mening als feit presenteren.quote:
Klopt, maar dat is bij films nog niet echt het geval.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:02 schreef Dion het volgende:
We zijn gewoon 'verwend'
Zelfde geldt ook voor computerspellen. Als je eenmaal gezien hebt dat het beter en mooier kan, verlies je interesse.
Precies!quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:16 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gaat er om dat je beide kunt waarderen en beide bepaalde kwaliteiten hebben
Ik vind dit een uiterst zielige post. Kijk eens naar de essentie van kamagurka's berichten.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gast
Ow tis uit '90/'00 dus zal er wel alleen maar actie, sfx en een wijf met dikke tieten in spelen.....BAH!
En oh oh oh wat vindt ie het leuk LotR te blijven afzeiken, uiterst zielig.
was al bang dat ik daarmee op de proppen moest komen. Tis weer lekker makkelijk om klassiekers van toen te vergelijken met bagger van nu. "en Marylin Monroe van vroeger is ook veel knapper dan Erica Terpstra van nu" nee duh.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Andere kant, er is vroeger ook enorme hoeveelheden bagger gemaakt.
Ik wilde het net posten.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:15 schreef Herald het volgende:
[..]
was al bang dat ik daarmee op de proppen moest komen. Tis weer lekker makkelijk om klassiekers van toen te vergelijken met bagger van nu. "en Marylin Monroe van vroeger is ook veel knapper dan Erica Terpstra van nu" nee duh.
En over mensen die beweren dat casablanca totaal achterhaald is of dat het bekijken van de titel van space odyssey al teveel moeite kost, en die film dus ook gewoon kut is, daar val je niet overquote:Op woensdag 9 februari 2005 00:05 schreef California het volgende:
[..]
Je mening als feit presenteren.
Alleen als je inziet dat LotR niks voorstelt kun je een echte filmliefhebber zijn?
Ik heb ze ook niet in mijn top 10 staan, maar zo'n hard oordeel vind ik een beetje onzinnig.
Toch vind ik oude baggerfilms beter.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:27 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Zullen we het topic afsluiten met de volgende simpele conclusie:
Een goede film is een goed, ongeacht wanneer(en waar) hij gemaakt is. En een bagger film is een bagger film, ondanks dat hij oud of nieuw is.
Maar retro games zijn wel hartstikke populair, dus dat klopt niet helemaal.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:02 schreef Dion het volgende:
We zijn gewoon 'verwend'
Zelfde geldt ook voor computerspellen. Als je eenmaal gezien hebt dat het beter en mooier kan, verlies je interesse.
* Pietverdriet bindt Price op een stoel, en laat hem alle Carry On films kijken...quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:29 schreef Price het volgende:
[..]
Toch vind ik oude baggerfilms beter.![]()
Dan pak je weer de slechtste films eruit...quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:27 schreef Price het volgende:
Als tegenwoordig alles beter kan, waarom zijn de meeste remakes dan van een zeer discutabele kwaliteit? (Planet of the Apes, Time Machine ...)
Goed punt! Zelfs de remakes op korte termijn zijn meestal dramatisch (mission impossible 2, ocean's twelve).quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:27 schreef Price het volgende:
Als tegenwoordig alles beter kan, waarom zijn de meeste remakes dan van een zeer discutabele kwaliteit? (Planet of the Apes, Time Machine ...)
Sja Pietverdriet, maar dat betekent dus niet dat er vroeger alleen maar fantastische films gemaakt zijn, en helaas helaas, in 1946 toen A Wonderful Life uit werd gebracht schreef men ook niet dat het een klassieker was. Zelfde geldt voor Citizen Kane. Als Orson Welles zo goed is, waarom keek vroeger niemand naar zijn films dan. Misschien zegt men over 20 jaar ook wel, "nou Gladiator is een klassieker, The Hours is een meesterwerkje, de bedenksels van Andy Kaufman zijn toppertjes"quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja, Herald, maar dat betekend dus niet dat er vroeger geen fantastische films gemaakt zijn, en helaas helaas, ik heb de laatste pakweg 10 jaar weinig echte nieuwe klassiekers gezien.
Nee, daar val ik heel erg over (ik vind Casablanca een erg goede film), maar ik had niets toe te voegen aan de dingen die anderen al zeiden toen ik dit topic zag. Gelukkig hebben de meeste users die zo denken zich al belachelijk gemaakt zonder hulp van de rest.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:23 schreef kamagurka het volgende:
En over mensen die beweren dat casablanca totaal achterhaald is of dat het bekijken van de titel van space odyssey al teveel moeite kost, en die film dus ook gewoon kut is, daar val je niet over
Selectief...
Okay. Je overdrijft, maar als voorbeeld heb je gelijkquote:En verder: IK schrijf het toch? (tis MIJN mening!) En ik het hoofdzakelijk als voorbeeld omdat het door de oude-filmhaters werd aangedragen als een onkwetsbare film, ik probeer dat te relativeren door te zeggen dat een leuk riedeltje als soudtrack en wat goedgeschminkte kabouters die worden meegvoerd in de golven van SFX nog niet perse een goede film hoeft te maken of dat die SFX over 20 jaar nog zo vernieuwend zullen zijn.
quote:Lachwekkend dit topic
Hij zegt dan ook "de meeste"quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:31 schreef victorinox het volgende:
[..]
Dan pak je weer de slechtste films eruit...
Wat denk je dan van The Thing...
true, het is gewoon genieten om een Giant Claw of Plan 9 te mogen aanschouwen. Vind ik eigenlijk nog leuker dan een Modern Timesquote:Op woensdag 9 februari 2005 00:29 schreef Price het volgende:
[..]
Toch vind ik oude baggerfilms beter.![]()
Beter zou ik ze persoonlijk niet noemen. Wel sympathieker of leuker vanwege de vaak ontwapenende knulligheid waarmee het allemaal gemaakt is. Terwijl niemand sympathie kan opbrengen (en terecht natuurlijk) voor Uwe Boll of Renny Harlin wanneer die weer eens een miljoenengedrocht uitbrengen. Om maar te zwijgen over Michael Bay.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:29 schreef Price het volgende:
[..]
Toch vind ik oude baggerfilms beter.![]()
OK! Doe dan ook alle dokterfilms van Dirk Bogarde er achteraan. Tevens een dozijn Norman Wisdom´s en ik vermaak me wel.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
* Pietverdriet bindt Price op een stoel, en laat hem alle Carry On films kijken...
![]()
Soit Pearl Harbor is een goeie film, mits je alle scenes met een vrouw er in er uit zou knippen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 10:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Beter zou ik ze persoonlijk niet noemen. Wel sympathieker of leuker vanwege de vaak ontwapenende knulligheid waarmee het allemaal gemaakt is. Terwijl niemand sympathie kan opbrengen (en terecht natuurlijk) voor Uwe Boll of Renny Harlin wanneer die weer eens een miljoenengedrocht uitbrengen. Om maar te zwijgen over Michael Bay.
Nou, nou. Als ik Ben Affleck en Josh Hartnett als vrouwen mag beschouwen, wil ik dat nog in overweging nemen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soit Pearl Harbor is een goeie film, mits je alle scenes met een vrouw er in er uit zou knippen.
Laten we het er op houden dat we graag zien dat het scenario meer dan 1 A4-tje beslaat.quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:37 schreef Morpheus2002 het volgende:
Michael Bay
Ik krijg een beetje het gevoel dat bij julllie een film perse een goed verhaal moet hebben....
Er gaat niks boven een avondje Bad BoysHeerlijk vermaak.
Ik zei goeie film, niets van geweldig.,quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Nou, nou. Als ik Ben Affleck en Josh Hartnett als vrouwen mag beschouwen, wil ik dat nog in overweging nemen.
Nee hoor een mooie style over substance mag ook. Vind 2001 ASO qua verhaal maar een vage film, maar het ziet er wel gaaf uit allemaal om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:37 schreef Morpheus2002 het volgende:
Michael Bay
Ik krijg een beetje het gevoel dat bij julllie een film perse een goed verhaal moet hebben....
Er gaat niks boven een avondje Bad BoysHeerlijk vermaak.
onzin, Plan 9 ken je dan niet, wat een gigantische kutfilm, als curiosity misschien wel iets, maar al die mensen die het hip vinden hebben volgens mij nooit een poging gedaan te kijken, of waren toen flink stoned ...quote:Op woensdag 9 februari 2005 10:21 schreef MikeyMo het volgende:
het is gewoon genieten om een Giant Claw of Plan 9 te mogen aanschouwen. Vind ik eigenlijk nog leuker dan een Modern Times
Tsssss... films met een verhaal, wat een achterlijk concept zegquote:Op woensdag 9 februari 2005 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten we het er op houden dat we graag zien dat het scenario meer dan 1 A4-tje beslaat.
Klopt wel want die games zijn alleen populair bij mensen die er jeugdsentiment aan beleven.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:30 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Maar retro games zijn wel hartstikke populair, dus dat klopt niet helemaal.
Omdat je anders prachtfilms als Van Helsing misloopt??quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:56 schreef Morpheus2002 het volgende:
Als je alleen maar films met een goed verhaal en goed uitgewerkte personages kijkt heb je een enorm bord voor je kop.
Qua games heb je gelijk, qua films niet die worden ook goed gevonden door jongere waarvoor het geen jeugdsetiment is. De gemiddelde leeftijd hier ligt volgens mij rond de 20-25, maar vele vinden oude films goedquote:Op woensdag 9 februari 2005 18:58 schreef Dion het volgende:
[..]
Klopt wel want die games zijn alleen populair bij mensen die er jeugdsentiment aan beleven.
Nieuwe generatie vind er niets aan en volgens mij geld dat ook voor films.
Diepe zucht.quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:03 schreef fractalis het volgende:
[..]
Omdat je anders prachtfilms als Van Helsing misloopt??![]()
Eindelijk ben ik het eens met je eens.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:56 schreef Morpheus2002 het volgende:
Natuurlijk zijn veel films met een goed verhaal en goed uitgewerkte karakters erg goed (zoals Fight Club, Shawshank Redemption, Se7en, The Green Mile e.a.). Maar ook films met een dun verhaal kunnen gewoon goed zijn. Het hoeft niet altijd diepgaand te zijn....
Als je alleen maar films met een goed verhaal en goed uitgewerkte personages kijkt heb je een enorm bord voor je kop.
Ik denk dat je 2 termen door elkaar haalt.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:56 schreef Morpheus2002 het volgende:
Natuurlijk zijn veel films met een goed verhaal en goed uitgewerkte karakters erg goed (zoals Fight Club, Shawshank Redemption, Se7en, The Green Mile e.a.).
Maar ook films met een dun verhaal kunnen gewoon goed zijn. Het hoeft niet altijd diepgaand te zijn....
Je hebt zeker goed gemaakte simpele films... maar die zijn dan eigenlijk weer zo goed dat ze goed zijn.. ehhhquote:Op woensdag 9 februari 2005 19:39 schreef Hare het volgende:
[..]
Ik denk dat je 2 termen door elkaar haalt.
Leuk en goed.
Films met een dun verhaal kunnen idd erg leuk zijn. Zo nu en dan een Bad Boys ofzo zeg ik echt geen nee tegen en kan ik echt wel van genieten. Maar om deze films nou goed te noemen?
Verder is Bad Boys voor 1 keer misschien leuk ja, maar een Third Man ofzo is nog steeds net zo machtig mooi bij de 3e keer kijken.
Die vond ik, ook geen liefhebber van oude films, ook erg goed.quote:Op woensdag 9 februari 2005 20:27 schreef Sai het volgende:
12 Angry Men ('57)
Heel snel gemonteerd en verschrikkelijk goed geacteerd rechtbankdrama met de spanningsboog van een thriller.
Denk het niet, die zijn natuurlijk druk de nieuwste Uwe Boll film te downloaden...quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:09 schreef Hare het volgende:
En? hebben de oude film haters Sai's tips opgevolgd?
Elke mening is per definitie al subjectief.quote:Mensen die een voorkeur hebben voor oudere films die objectief zijn? Vaker niet dan wel, lijkt het.
Nee, niet omdat ie vrij recent is.... maar juist omdat ie absoluut niet bijzonder is.quote:Straks komt misschien the Shawshank Redemption als beste film uit de bus in de top 100 en is die film overgewaardeerd omdat ie zo nieuw is.
Wat heeft ie verbeterd? Wat? De film heeft een aantal Hollywood clichee's overgenomen en opnieuw uitgespuugd, that's it. Dat levert inderdaad een kijkbare film op, maar dat maakt het absoluut geen meesterwerk. En zeker die paar achterhaalde, gangbare shots niet. Ik kan me geen opzienbarende camerabeweging voor de geest halen ook. Bovendien is het gevangenisleven in die film verre van rauw of realistisch, ik snap niet hoe je daar bij komt. Zelfs een vrij gangbare film als Papillon is vele malen rauwer.quote:The Shawshank Redemption is voor mij het perfecte voorbeeld van een film die veel goede kwaliteiten van oude hollywoodfilms overgenomen heeft en verbeterd heeft.
Voor jou misschien maar voor mij niet. Capra is alleen al de koning van de Hollywood-feelgood-flick terwijl Gone With The Wind het voorbeeld van klassieke tuttigheid is en The Wizard of Oz toch al dicht tegen het musicalgebeuren aan ligt. Ik vind het een verdomd rare vergelijking hoor.quote:Hij kan zo naast It's a wonderful Life, Gone with the wind en The Wizard of Oz
Je weet niet waar je het over hebt. Echt niet. Waar baseer je dit toch allemaal op?quote:(wat compleet realistisch is, maar vroeger toch nog door grotere censuur gelaten moest worden).
quote:Oude films die geweldig zijn? Vast. Nieuwere films minder? Zekers te weten niet.
Sorry, zo'n vreselijke onzin. Hoe kom je er toch op? Echt! Waar baseer je dit op? Ooit Lancaster en Curtis zien vlammen in Sweet Smell of Succes? Ooit Brando zien schitteren in On the Waterfront en A Streetcar Named Desire? Ooit Burton's en Taylor's dialogen langs horen denderen in Who's Afraid of Virginia Woolf?? Ooit een film uit het neo-realisme gezien? Ooit een film van John Cassavetes gezien?(waar misschien wel de meest realistische acteerprestaties ooit in voorkomen?)quote:Er is trouwens 1 ding waar ik bij oude films heel moeilijk overheen kom, maar dat is mijn makke, en dat is niet de snelheid, de beeldkwaliteit of de scripts, maar de opgezegde manier van acteren. Misschien praatten mensen echt wel zo in die tijd, ik heb er nooit aan gedacht het iemand te vragen die het kan weten, maar de teksten worden zo ontzettend overdreven gearticuleerd de mond uit gegooid, dat het voor mij veel moeilijker is om in zo'n film te komen.
quote:k vind het natuurlijke spel van nu een stuk prettiger.
Pfffquote:Op maandag 7 februari 2005 12:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Ingrid Bergman ziet er beter uit dan Uma Thurman.![]()
In welke kleur dan ook.
Inderdaad en ik denk dat jij iemand anders voor Scarlett Johanssen aanziet.quote:
Ach, lul niet man! Ik heb net papillon zitten kijken en die schijt dat lamme shawshank redemption in zijn bekquote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:04 schreef Lamon het volgende:
Ah, er was ook al een apart topic over, da's wel beter.
Oude films slecht? Nee
Oude films overgewaardeerd? Sommigen wel, sommigen niet.
Mensen die een voorkeur hebben voor oudere films die objectief zijn? Vaker niet dan wel, lijkt het.
Straks komt misschien the Shawshank Redemption als beste film uit de bus in de top 100 en is die film overgewaardeerd omdat ie zo nieuw is.
Terwijl als er 1 film is die zo 35 jaar geleden ook een filmklassieker had kunnen worden, het deze film is.
The Shawshank Redemption is voor mij het perfecte voorbeeld van een film die veel goede kwaliteiten van oude hollywoodfilms overgenomen heeft en verbeterd heeft. Hij kan zo naast It's a wonderful Life, Gone with the wind en The Wizard of Oz staan qua groots moreel overwinningsgevoel en feel good gehalte, maar spreekt me persoonlijk meer aan dankzij de verbeterde technieken en mogelijkheden (ook qua tijdsgeest) die in dit geval niet nodeloos, maar nuttig gebruikt worden. Zoals bijvoorbeeld dat prachtige shot over het gevangeniscomplex heen en de bereidheid om de film op sommige punten wat rauwer te maken (wat compleet realistisch is, maar vroeger toch nog door grotere censuur gelaten moest worden).
Oude films die geweldig zijn? Vast. Nieuwere films minder? Zekers te weten niet.
Er is trouwens 1 ding waar ik bij oude films heel moeilijk overheen kom, maar dat is mijn makke, en dat is niet de snelheid, de beeldkwaliteit of de scripts, maar de opgezegde manier van acteren. Misschien praatten mensen echt wel zo in die tijd, ik heb er nooit aan gedacht het iemand te vragen die het kan weten, maar de teksten worden zo ontzettend overdreven gearticuleerd de mond uit gegooid, dat het voor mij veel moeilijker is om in zo'n film te komen.
Maar zoals ik al zei, da's iets persoonlijks. Ik vind het natuurlijke spel van nu een stuk prettiger.
En dat is een lelijke big vergeleken bij Grace Kelly, de mooiste vrouw die ooit heeft geleefdquote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:52 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Pfff
maar niet beter dan Scarlet Johanssen, met welke kleur haar dan ook.
Zeg, zeg. Ik ben al vijf dagen verliefd op Scarlett (ze is echt geweldig lief en mooiquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:07 schreef kamagurka het volgende:
[..]
En dat is een lelijke big vergeleken bij Grace Kelly, de mooiste vrouw die ooit heeft geleefd
Dit noem ik nou niet echt oude films. Bij oude films denk aan zwart wit films van voor en net na de oorlog.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:03 schreef kamagurka het volgende:
Hoe meer briljante films ik zie van vroeger (gister once upon a time, eergister taxi driver, nu papillon),
volkomen gelijk , zelf heb ik me enorm vermaakt met bijvoorbeeld Dr strangelove (or how i enzquote:Op maandag 7 februari 2005 11:54 schreef BlaatschaaP het volgende:
Hmmm. Als ik zo het topic even snel doorlees, zie ik eigenlijk geen reacties die het bovenstaande beweren. Maar ik ben het wel met je eens. Het 'probleem' is, denk ik, gewoon dat veel moderne kijkers meer spanning, snelheid en actie verwachten in een film. Dit wordt door de media enorm gepropagandeerd. Kijk maar naar alle (muziek)clips en films. Mensen raken hier aan gewend en na verloop van tijd verwachten ze dit ook gewoon te zien in een film. 'Oudere' films zijn echter gewoon langzaam. Zo simpel is het. 'Vroeger' werd er de tijd genomen een verhaal te vertellen, het publiek verwachtte dit ook en daarom was dit een succes. Veel mensen van de huidige generatie (zei een ouwe lul.) kunnen gewoon niet tegen deze snelheid. Erg jammer, maar het is nou eenmaal zo. Zo kan ik met mijn klasgenoten ook echt geen film kijken van voor 1990. Dan rennen ze na 10 minuten al gillend weg
.
Schrijf r een liefdesverklaring...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:09 schreef RuneRose het volgende:
[..]
Zeg, zeg. Ik ben al vijf dagen verliefd op Scarlett (ze is echt geweldig lief en mooi), hou je grote mond eens dicht!
![]()
Ik ga eerst nog even naar de Scarlet Johansson fansite.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:12 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Schrijf r een liefdesverklaring...En nu *hips* naar bed met jou
Dan weet je dus niet wat je mist.quote:Op maandag 7 februari 2005 11:56 schreef victorinox het volgende:
Casablanca heb ik nog nooit gezien en zal ik ook nooit kijken.
Er zijn genoeg simpele rukkers die dat ook nog te oud vinden hoor, kijk maar in het top100 topicquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:10 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dit noem ik nou niet echt oude films. Bij oude films denk aan zwart wit films van voor en net na de oorlog.![]()
Ik zelf ook niet. Maar ik zie graag mooie films uit de jaren 70 of iets dergelijks. Maar dat noem ik nou niet echt oude films. Bij de oude films in dit topic denk ik aan ouderwetse zwart-wit films van voor de oorlog. Die zijn helaas niet echt aan mij besteed. Je moet er van houden zeg maar.....quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:14 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Er zijn genoeg simpele rukkers die dat ook nog te oud vinden hoor, kijk maar in het top100 topic
Ik ben zelf eigenlijk ook geen van films rondom de oorlog (tijdens de oorlog zelf waren films erg schaars trouwens...).
True, true... het jonge spul moet een soort adrenalinespuit in hun arm krijgen om sowieso ergens bij stil te blijven staan, daarom denken allerlei regisseurs dat je dan maar actiescene bovenop actiescene moet stapelen om te blijven boeien. Het tegendeel is waar! Door zoveel geknal en geschiet en gesmijt raak je volkomen de draad van het verhaal kwijt (zover er al een verhaal was) en iedere keer dat weer ns iemand met een gun staat te zwaaien neem je het totaal niet meer serieus, er staat over 15 seconden nl. weer iemand anders met zijn gun te zwaaien....quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:11 schreef coz het volgende:
[..]
volkomen gelijk , zelf heb ik me enorm vermaakt met bijvoorbeeld Dr strangelove (or how i enz) en ik heb over de grond zitten rollen van het lachen bij (1937) reefer madness .. maar dat ligt meer aan de onzin erin (doctrine tegen wiet film) maar ik moet het merendeel van mijn vriendengroep vastbinden op een stoel voordat ze langer dan 10 minuten naar een film voor 1980 kijken ...
*coz heeft originele gone in 60 seconds (okok per ongeluk)
geweldige film , maar ondanks de mege spectaculaire achtervolging van ruim een half uur kan iemand uit deze tijd daar gewoon niet voor gaan zitten door de er-moet-binnen-20-seconden-iets-gebeuren mentaliteit van huidige films .. voornamelijk post matrix 1
Ik hou nog wel van de oude Hitchcocks, dat zijn best spannende films namelijk (39 steps, the lady vanishes). En films als the maltese falcon, of oude westernklassiekers van John Ford.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:16 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ik zelf ook niet. Maar ik zie graag mooie films uit de jaren 70 of iets dergelijks. Maar dat noem ik nou niet echt oude films. Bij de oude films in dit topic denk ik aan ouderwetse zwart-wit films van voor de oorlog. Die zijn helaas niet echt aan mij besteed. Je moet er van houden zeg maar.....
Nouja Lamon, het is al laat en er zijn al twee reacties geweest van FabulousbakerBoys en Kama, waar ik het volledig mee eens ben, aangezien je totaal onobjectieve reactie echt nergens op slaat.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:04 schreef Lamon het volgende:
Ah, er was ook al een apart topic over, da's wel beter.
maar de teksten worden zo ontzettend overdreven gearticuleerd de mond uit gegooid, dat het voor mij veel moeilijker is om in zo'n film te komen.
Alleen sommige meningen claimen onterecht objectief te zijn.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:46 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Elke mening is per definitie al subjectief.
"Objectief" gezien zeker?quote:Nee, niet omdat ie vrij recent is.... maar juist omdat ie absoluut niet bijzonder is.
Papillon is niet oud. En de vergelijking onnodig omdat ik geen gevangenisfilms met elkaar aan het vergelijken ben.quote:Wat heeft ie verbeterd? Wat? De film heeft een aantal Hollywood clichee's overgenomen en opnieuw uitgespuugd, that's it. Dat levert inderdaad een kijkbare film op, maar dat maakt het absoluut geen meesterwerk. En zeker die paar achterhaalde, gangbare shots niet. Ik kan me geen opzienbarende camerabeweging voor de geest halen ook. Bovendien is het gevangenisleven in die film verre van rauw of realistisch, ik snap niet hoe je daar bij komt. Zelfs een vrij gangbare film als Papillon is vele malen rauwer.
Wat is het nou voor gelul om je persoonlijke mening over een klassieker als Gone with the wind te gaan gebruiken om te zeggen dat iedereen die die film aanhaalt doordoor zijn statement meteen ontkracht? Misschien is de reden dat "iedereen" de film aanhaalt, dat het een bekende grote hollywoodfilm was, die als goede cinema beschouwd werd.quote:Voor jou misschien maar voor mij niet. Capra is alleen al de koning van de Hollywood-feelgood-flick terwijl Gone With The Wind het voorbeeld van klassieke tuttigheid is en The Wizard of Oz toch al dicht tegen het musicalgebeuren aan ligt. Ik vind het een verdomd rare vergelijking hoor.
Wat mij ook opvalt is dat men in deze discussies immer Gone With The Wind aanhaalt als prototype klassieker terwijl het juist zo'n brave, matige en tuttige film is.
Op feiten. Alsjeblieft zeg, ga je nu vertellen dat in mainstream Hollywood in de jaren 30, 40, 50 net zoveel mogelijk was als nu? Kom nou op, zeg.quote:Je weet niet waar je het over hebt. Echt niet. Waar baseer je dit toch allemaal op?
Ik heb volgens mij in een diep verleden wel eens Who's afraid of Virginia Woolf gezien, maar dat stamt alweer uit de jaren 60, dus toch een andere tijd, en volgens mij best wel een controversiele film. Ik zal de anderen als ik de kans zie eens een poging geven.quote:Sorry, zo'n vreselijke onzin. Hoe kom je er toch op? Echt! Waar baseer je dit op? Ooit Lancaster en Curtis zien vlammen in Sweet Smell of Succes? Ooit Brando zien schitteren in On the Waterfront en A Streetcar Named Desire? Ooit Burton's en Taylor's dialogen langs horen denderen in Who's Afraid of Virginia Woolf?? Ooit een film uit het neo-realisme gezien? Ooit een film van John Cassavetes gezien?(waar misschien wel de meest realistische acteerprestaties ooit in voorkomen?)
daar heb ik er inderdaad een paar van gezien , zo ernstig dat ik nu niet eens op de namen kan komenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:22 schreef kamagurka het volgende:
Door zoveel geknal en geschiet en gesmijt raak je volkomen de draad van het verhaal kwijt
ik denk ineens aan A Clockwork Orangequote:Het geweld uit veel 60s en 70s films is gewoon veel rauwer, de sfeer ernstiger, er staat écht iets op het spel!! En dat kun je voelen in die films! Het is nu tot een vormgrap verworden en vaak plat en plastic.
dat gevoel had ik alleen met het mummie verhaalquote:While all of the tales are rather unoriginal,
Now your talkingquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:35 schreef coz het volgende:
[..]
daar heb ik er inderdaad een paar van gezien , zo ernstig dat ik nu niet eens op de namen kan komen
[..]
ik denk ineens aan A Clockwork Orange![]()
laatst ook gezien Tales from the dark side
Mijn vriendengroep (rond de 30) is nu juist al jaren bezig uit mijn gigantische filmkennis te putten om allerlei supercult en regelrechte meesterwerken te bekijkenquote:zowaar met een paar vrienden , maar die specifiek vallen dan in het stukje uit me vriendengroep waarbij ik wel met oude films kan aankomen , mits de film het waard is
Fijn voor jou. Wat heb ik daaraan?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:03 schreef kamagurka het volgende:
Ach, lul niet man! Ik heb net papillon zitten kijken en die schijt dat lamme shawshank redemption in zijn bekHet acteren van McQueen is gewoonweg briljant! De sfeer is genadeloos en het thema van deze film vindt ik oneindig interessanter dan in shawshank...
Leuk voor je met je jaren '70 fetish, maar over die films had ik het niet.quote:Volgens mij kijk jij niet eens naar die films! Overdreven gearticuleerd?? In deze film, in films van scorsese? In die oude mafiameuk, waarin vooral werd gemompeld in plat newyorks... je weet bij god niet waar je het over hebt. Hoe meer briljante films ik zie van vroeger (gister once upon a time, eergister taxi driver, nu papillon), hoe meer zeker ik alweer weet dat dat stelletje pubers echt uit hun nek loopt te lullen over oude films. Ze hebben er sowieso nog nooit naar gekeken of hebben het geheugen/concentratie van een goudvis. Toedeledokie!!!
Beklemmend...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:40 schreef andromeda1968 het volgende:
What Ever Happened to Baby Jane? (1962) met Bette Davis en Joan Crawford in de hoofdrol, uitstekende film.
Wat kan het mij jeuken, je begint zelf met je onzin over oude films en de briljantie van shawshank redemption, wat gewoon een erg simplistisch standaard gemaakte film is overigens (niet eens mooi gemonteerd of supersnel)quote:
Tuurlijk heb ik mean streets gezien, vind hem ook vrij slecht ja... Maar overdreven gearticuleerd??? Neuh, ik denk dat er in een film als Lord of the Rings behoorlijk wat overdrevener wordt gearticuleerdquote:Over Scorsese gesproken, ooit Mean Streets gezien? Wat een hoop nietszeggende bagger zeg. Of mag ik dat weer niet zeggen omdat die film niet in de jaren 90 is gemaakt?
Want als je dan een bekende goed gewaarde film afkraakt, ben je een puber die niet weet waar hij het over heeft. Maar films als The Shawshank Redemption afkraken, dat is geen probleem natuurlijk.
Lul maar lekker raak. Ik vind het allemaal best.
top 10 laatste 3 jaar doorgeklikt op imdb , vallen de volgende titels daar ongeveer onderquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:43 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Now your talking![]()
[..]
Mijn vriendengroep (rond de 30) is nu juist al jaren bezig uit mijn gigantische filmkennis te putten om allerlei supercult en regelrechte meesterwerken te bekijken
Die zijn de huidige filmmaatstaf van een stoer kijkend ventje in een snelle auto en een plastic chick die cool wegloopt van een explosie al héél héél erg lang beu![]()
dat je het nog niveau durft te noemenquote:Evenals al die tergend slechte remakes van alles wat vroeger nog goed was of het bedroevende niveau van de meeste huidige horrorfilms (die beslist betere tijden heeft gekend).
ik sta open voor een klein lijstje uit je gigantische filmkennisquote:Evengoed vind ik het ook nog steeds een kick om goede nieuwe films te ontdekken hoor! Laatst voor het eerst city of the lost children (La Cité des enfants perdus) gezien, was behoorlijk verrast
a. Ik heb helemaal niets met LOTR, die zou niet eens in mijn persoonlijke top 1000 komen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:51 schreef kamagurka het volgende:
Tuurlijk heb ik mean streets gezien, vind hem ook vrij slecht ja... Maar overdreven gearticuleerd??? Neuh, ik denk dat er in een film als Lord of the Rings behoorlijk wat overdrevener wordt gearticuleerdWat een overdreven kitscherige draak van een film btw. lekker modern ook
Er zal best censuur zijn geweest, vooral op seksueel gebied. Maar op welk gebied doorbreekt Shawshank Redemption dat dan? Die film is gewoon braaf hoor.quote:Op feiten. Alsjeblieft zeg, ga je nu vertellen dat in mainstream Hollywood in de jaren 30, 40, 50 net zoveel mogelijk was als nu? Kom nou op, zeg.
Ik heb ook geen enkel probleem met die mening, maar wat ik al eerder zei, als ik vertel waarom ik The Shawshank Redemption wel een goede nummer 1 vind, en daar voor mij persoonlijk in intentie vergelijkbare films uit vroegere jaren bijhaal, is mijn doel niet om die films onderuit te halen, maar te verduidelijken wat mijn voorkeur is.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 02:22 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Ten eerste Lamon: alles wat ik hier heb neergekalkt is puur subjectief, aangezien ik de waarheid niet in pacht heb. Maar om nou overal 'ik vind' voor te zetten vind ik niet nodig. Verder vind ik het jammer dat je meteen met 'arrogant' en 'elitair' begint te smijten, tewijl ik simpelweg mijn mening geef.
Het stuk over de homoseksualiteit onder de gevangenen was vroeger toch wel enigszins omstreden in bekende hollywoodfilms zou ik denken, maar als je tegenvoorbeelden hebt, kijk ik ze graag.quote:Er zal best censuur zijn geweest, vooral op seksueel gebied. Maar op welk gebied doorbreekt Shawshank Redemption dat dan? Die film is gewoon braaf hoor.
Dat was in de hoop om kamagurka eens een keer terug te treiteren. (niet wetende dat hij het ook niet veel vond..quote:Ik vind Mean Streets trouwens een heel aardige film met een lekker rauw sfeertje. Een auteursfilm is immer leuk als je al fan bent van de auteur (en Scorsese is meesterlijk).
Dat kan jij vinden, ik denk nog steeds dat je gewoon lang nog niet alles kent en blijft bij wat je in je actieve filmjaren hebt gezien... maar soit.quote:Op zondag 31 juli 2005 02:33 schreef thettes het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het topic niet compleet heb gevolgd, maar met de topictitel ben ik het toch wel grotendeels eens. Films van voor de jaren 60 vind ik bijna nooit leuk om te kijken, en zetten me ook niet aan het denken (qua inhoud van de film dan) en dat zijn toch mijn 2 criteria voor een goede film. Pas in de jaren '70 komt het goed met bijv A Clockwork Orange, maar toch is het gros van mijn favoriete films in de de jaren '90 en '00 gemaakt. Waaronder onder andere LOTR ja, een boek waar je je goed in kan leven, en in de films lukt dat nog beter. Maar ook nog steeds films die niet op actie en SFX leunen als La Vita É Bella en Fight Club (Reservoir dogs ook overigens, maar afgezien van die film vind ik Tarantino overgewaardeerd).
What's your pleasure?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:54 schreef coz het volgende:
ik sta open voor een klein lijstje uit je gigantische filmkennis![]()
Dan zal jij Les Clan des Siciliens ook wel waarderen, net als L'Armée des ombresquote:Op zondag 31 juli 2005 12:20 schreef kamagurka het volgende:
[..]
What's your pleasure?
Ik noem een aantal puntgave "oldies" dan maar:
Le Samouraï
Die laatste zeker!! Die eerste ken ik eigenlijk nietquote:Op zondag 31 juli 2005 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan zal jij Les Clan des Siciliens ook wel waarderen, net als L'Armée des ombres
Maar wel op DVD goed te krijgen.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:43 schreef kamagurka het volgende:
Zo heb ik ook mooie herinneringen aan Amarcord en Novecento, maar die komen idd ook nooit meer voorbij op tv![]()
Beide uitstekende films, heb ze allebij verscheidene malen gezien. zowel als Le Gitan, Borsalino & Co en Police Python 357.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan zal jij Les Clan des Siciliens ook wel waarderen, net als L'Armée des ombres
Vind simone signoret zo verschrikkelijk goed spelen in L'Armée des ombres, hoe de spoken uit het verleden in haar hoofd gaan. Prachtig.quote:Op zondag 31 juli 2005 14:49 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Beide uitstekende films, heb ze allebij verscheidene malen gezien. zowel als Le Gitan, Borsalino & Co en Police Python 357
Was inderdaad ook een prachtige film, Simone Signoret is dan ook één van de iconen van de Franse film. In Le Chat, vond ik haar ook goed spelen met Jean Gabin ook een uitstekende acteur.quote:Op zondag 31 juli 2005 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind simone signoret zo verschrikkelijk goed spelen in L'Armée des ombres, hoe de spoken uit het verleden in haar hoofd gaan. Prachtig.
Kan me niet herinneren of ik die gezien heb, maar klinkt de moeite waard, hoewel je hem met een lantaarntje zal moeten zoeken.quote:Op zondag 31 juli 2005 15:19 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Was inderdaad ook een prachtige film, Simone Signoret is dan ook één van de iconen van de Franse film. In Le Chat, vond ik haar ook goed spelen met Jean Gabin ook een uitstekende acteur.
het mijne ook nietquote:Op zondag 31 juli 2005 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Mijn frans is niet goed genoeg voor zonder ondertitels..
Le Chat is een juweeltje, twee grootheden van de Franse Cinema hier samen in een film. . Een soort novelle tussen romans. Zeer effectief in beeld gebracht, dit bittere echtpaar in een afbraakbuurt. Zo veel gemoedstoestanden als schaamte, trots, woede, onrust, verbitterdheid, schuld, koppigheid en bezorgdheid komen aan bod en de acties van de hoofdpersonen zijn zo gemeen en grappig. Het wordt sober maar meeslepend verteld in bijna alleen maar beelden, en het voldoet. Ik wil haar en hem toeschreeuwen: 'wees niet zo trots en benader elkaar', maar ik weet ook wel dat ik hun zwakheden deel. Mooie muziek ook van Philippe Sarde.quote:Op zondag 31 juli 2005 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan me niet herinneren of ik die gezien heb, maar klinkt de moeite waard, hoewel je hem met een lantaarntje zal moeten zoeken.
precies.quote:Op maandag 7 februari 2005 11:50 schreef Posdnous het volgende:
Hetzelfde geldt vaak voor niet-Engelstalige films.
Maar ja, your loss denk ik altijd maar.
en volgens mij is dát dus een vooroordeelquote:Op zondag 31 juli 2005 16:15 schreef ShaoliN het volgende:
Ben niet per definitie tegen oude films, maar ik heb wel het idee dat een hoop van die zogenaamde filmcritici een film die wat ouder is al gauw overraten.
Dat is bij films natuurlijk altijd het geval. Het blijft een kwestie van smaak. Maar sommige oude films die zo gigantisch de hemel in geprezen worden vind ik vaak niet meer dan middelmatig.quote:Op zondag 31 juli 2005 16:18 schreef milagro het volgende:
[..]
en volgens mij is dát dus een vooroordeel
het blijft een kwestie van smaak en de mening van 1 of enkelen wb filmcritici.
dat de film toevallig oud is, betekent toch niet dat ze hem dáárom enkel mooier vinden dan hij volgens jou verdient?
Hier klopt iets niet... vind je dat nu soms of vaak?quote:Op zondag 31 juli 2005 16:20 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Maar sommige oude films die zo gigantisch de hemel in geprezen worden vind ik vaak niet meer dan middelmatig.
Dat heb ik dus niet. Nieuwe films die echt goede recensies krijgen vind ik eigenlijk bijna altijd ook wel goed. En dat heb ik met oude films niet.quote:Op zondag 31 juli 2005 16:22 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Van sommige nieuwe films vind ik dat ook niet. Nou en?
Lees hem nog 2x Misschien begrijp je hem dan wel.quote:Op zondag 31 juli 2005 16:22 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Hier klopt iets niet... vind je dat nu soms of vaak?
Zoals ik het lees zijn er enkele oude, hoog gewaardeerde films die jij vaak niet goed vindt, maar soms ook wel.quote:Op zondag 31 juli 2005 16:25 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Lees hem nog 2x Misschien begrijp je hem dan wel.
Die films scoren hoger of lager op imdb?quote:Op zondag 31 juli 2005 16:26 schreef Sokolsky het volgende:
Films met het grootste verschil tussen IMDB-rating en mijn eigen votes:
Grease (1978)
Akira (1988)
Evil Dead II (1987)
Liar Liar (1997)
Ace Ventura: Pet Detective (1994)
Gold Rush, The (1925)
Tonari no Totoro (1988)
Parenthood (1989)
Metropolis (1927)
Fantasia (1940)
Da's aardig gemêleerd. Overigens staat The Butterfly Effect () ook erg hoog in dat rijtje.
Miereneuker.quote:Op zondag 31 juli 2005 16:28 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Zoals ik het lees zijn er enkele oude, hoog gewaardeerde films die jij vaak niet goed vindt, maar soms ook wel.
(lees jij hem nog eens)
Ligt mischien aan de bron die je leest? Ik bedoel, je kijkt de nieuwe recencies altijd naar enkele recencenten, bv van een krant, maar naar oudere films naar een veel breder spectrum aan recencies?quote:Op zondag 31 juli 2005 16:23 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat heb ik dus niet. Nieuwe films die echt goede recensies krijgen vind ik eigenlijk bijna altijd ook wel goed. En dat heb ik met oude films niet.
Ik gok allemaal lager, alleen dat verbaasd me enorm van Metropolis, hoe dat zo?quote:
vind jij , ja , zij dus niet.quote:Op zondag 31 juli 2005 16:20 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat is bij films natuurlijk altijd het geval. Het blijft een kwestie van smaak. Maar sommige oude films die zo gigantisch de hemel in geprezen worden vind ik vaak niet meer dan middelmatig.
Welke versie heb je geprobeerd dan? Toch wel de prachtig gerestaureerde versie?quote:Op zondag 31 juli 2005 18:13 schreef Sokolsky het volgende:
(in ieder geval in de versie die ik gezien heb).
Nee hoor. La Passion de Jeanne d'Arc, Sunrise: A Song of Two Humans, Bronenosets potyemin en City Lights staat er ook in.quote:Op zondag 31 juli 2005 19:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Nosferatu, eine Symphonie des Grauens. geweldige film! En met Metropolis de enige stomme film in de IMDB top 250
Alleen Caligari moet ik nog steeds eens zien. Chien Andalou vond ik eerder vreselijk vaag dan goed. Laatst Persona weer eens gezien en vond Bergman's impersonage van Bunuels filmpje een stuk geslaagderquote:Op zondag 31 juli 2005 18:59 schreef Sokolsky het volgende:
Ik weet niet welke versie het was. Visueel had ik er in ieder geval geen problemen mee.
Ik heb ook liever gesproken film, maar kan stomme films wel waarderen. Caligari, Nosferatu en Chien Andalou staan in mijn top-250, Jeanne d'Arc (=uitzondering op het actrices in stomme films-verhaal) daar net onder. Ook General en Potyomkin vond ik goed.
En wat dacht je van The Gold Rush, Modern Times en The General?quote:Op zondag 31 juli 2005 20:14 schreef Gorro het volgende:
[..]
Nee hoor. La Passion de Jeanne d'Arc, Sunrise: A Song of Two Humans, Bronenosets potyemin en City Lights staat er ook in.
Komt er van jou eigenlijk ook nog een top 100 oid voor de Fok! Film Top 100?
oh, sja, ben vandaag al de hele dag een beetje gammel, had een feestje gisternquote:Op zondag 31 juli 2005 20:14 schreef Gorro het volgende:
[..]
Nee hoor. La Passion de Jeanne d'Arc, Sunrise: A Song of Two Humans, Bronenosets potyemin en City Lights staat er ook in.
Poeh, zal er eens over nadenken.quote:Komt er van jou eigenlijk ook nog een top 100 oid voor de Fok! Film Top 100?
Inderdaad. Maar gelukkig zijn er veel Franse klassiekers op dvd verschenen. Zo heb ik Le Clan des Siciliens en Les Choses de la Vie vanuit Frankrijk laten komen ( de eerste MET ned. subs ook al staan die niet vermeld). Ik ben een groot fan van Melville en gelukkig hebben Criterion en BFI al menig film van hem uitgebracht. En Renoir, Vigo, Bresson, Godard, Carne etc worden ook goed op dvd vertegenwoordigd (wel met Eng subs). En dan nog films als Rififi en Pepe le Moko....ach 't valt allemaal wel mee (eng subs vind ik voldoende) met de verkrijgbaarheid van klassieke Franse (en ook Italiaanse) cinema.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Les Clan des Siciliens is een klassieke franse gangsterfilm, kende hem van 20 jaar geleden laat op de NCRV of zo, die zonden destijds nog wel eens een oude franse films uit. Heb hem recent op DVD gekocht uit een grabbelbak bij een supermarkt.
L'armée des ombers ken ik ook van die tijd, maar nog niet op DVD tegen gekomen.
Iedere sjit wordt tegenwoordig op DVD uitgebracht, maar vrees dat voor liefhebbers van Europese films, in zwart wit, wordt het moeilijk. Vroeger werd dat soort films nog wel eens op TV uitgezonden, maar dat kan je tegenwoordig ook shaken.
Sowieso franse of italiaanse films worden nauwelijks eens op tv vertoont.
quote:Op zondag 31 juli 2005 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Les Clan des Siciliens is een klassieke franse gangsterfilm, kende hem van 20 jaar geleden laat op de NCRV of zo, die zonden destijds nog wel eens een oude franse films uit. Heb hem recent op DVD gekocht uit een grabbelbak bij een supermarkt.
Realquote:
Ik niet, maar ik hecht ook lang niet altijd evenveel waarde aan recensies. Zelfs recensenten waarmee ik het vaak eens ben blijken dan toch weer vreemde voorkeuren te hebben voor films die ik vaak middelmatig tot beroerd vind.quote:Op zondag 31 juli 2005 16:23 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat heb ik dus niet. Nieuwe films die echt goede recensies krijgen vind ik eigenlijk bijna altijd ook wel goed. En dat heb ik met oude films niet.
Oeh.. voor 9 euro is wel goed te doen .quote:Op maandag 1 augustus 2005 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Real
Hij is ook op ebay duitsland te koop voor weinig.
Bij www.Amazon.de is ie ook te koop als Der Clan der Sizilianer, met de Duitse, franse, italiaanse soundtrack en met Duitse, franse italiaanse en nederlandse ondertitels.
TNXquote:Op zondag 31 juli 2005 12:20 schreef kamagurka het volgende:
[..]
What's your pleasure?
Ik noem een aantal puntgave "oldies" dan maar:
night of the hunter
Rebecca
The Big Sleep
angels with dirty faces
12 angry men
rope
Le Samouraï
The Wild Bunch
witchfinder general
M
The wicker man
the masque of the red death
Vanavond komt er trouwens ook een erg goede, en onderschatte, film op den buis:
Bad Timing
Ja, ik zag laatst Bacall nog in Birth en dacht nog van 'jezus, deze film is uit 2004 en zij heeft gewoon nog met Bogart gespeeld'quote:Op maandag 1 augustus 2005 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh trouwens, wat te denken van to have and have not, een vrij onbekende Bogard film(heb jaren op een release op DVD gewacht). Hij is prachtig, je ziet dat Bogard en Bacall ongelofelijk verliefd op elkaar worden, niet alleen voor de rol, maar echt. Zij straalt echt. Het was destijds een enorm schandaal. Bogard was getrouwt en verliet zijn vrouw uiteindelijk voor Bacall.
Bacall, of eigenlijk Betty Joan Perske was 19, Bogard 45
Ik dacht precies hetzelfde toen ik Dogville zag! Ongelooflijk wel een klein beetje. Dacht ook dat het me best leuk leek haar eens te ontmoeten en een beetje bij te kletsen over Humphreyquote:Op maandag 1 augustus 2005 17:26 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, ik zag laatst Bacall nog in Birth en dacht nog van 'jezus, deze film is uit 2004 en zij heeft gewoon nog met Bogart gespeeld'![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |