Dus?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
Must See
Ha! zie je wel .. Casablanca staat hier niet eens tussen.
waar heb je het in godsnaam overquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:27 schreef California het volgende:
kamagurka, wanneer leer je eens voor jezelf te spreken?
Zo is hetquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:17 schreef kamagurka het volgende:
WTF is er bovendien niet geloofwaardig aan casablanca? Of psycho? third man? rebecca? godfather? taxi driver? raging bull? patton? deer hunter? marathon man? enz enz enz...
Wat een ongelovelijke bullshit! Bij de meeste films gaat het er helemaal niet om of de SFX wel goed genoeg zijn, omdat die helemaal niet draaien om SFX!
quote:30 jaar terug was star wars ook helemaal tha bomb, nu is ie ook eerder gedatteerd en lachwekkend.
Nee, de stille premisse hier is dat het vanzelfsprekend is dat je casablanca hebt gezienquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
Must See
Ha! zie je wel .. Casablanca staat hier niet eens tussen.
mmm deze er tussen ..Henry: Portrait of a Serial Killer (1986). Vond helemaal geen goede serial killer-film. Citizen X is al veel verontrustender .
Een van de allerleukste films,quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:38 schreef Posdnous het volgende:
The Great Dictator erg veel grappiger dan White Chicks.
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:17 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Jij vind de zoveelste na de zoveelste tombraider-verfilming of een vergelijkbaar stuk snot gebaseerd op een stom stripboek of videospel wel geloofwaardig
WTF is er bovendien niet geloofwaardig aan casablanca? Of psycho? third man? rebecca? godfather? taxi driver? raging bull? patton? deer hunter? marathon man? enz enz enz...
Wat een ongelovelijke bullshit!
quote:Want die duffe elfjesflutfilm is over 20 jaar ook verouderd!!(lezen jullie dit wel, poepluierende fokkers?) 30 jaar terug was star wars ook helemaal tha bomb, nu is ie ook eerder gedatteerd en lachwekkend.
Dat krijg je als je film met zwakke verhalen maakt en matige acteurs die ALLEEN maar draaien om de SFX, die verliezen hun houdbaarheidsdatum. Zo ook de meeste zielige puberfilmpjes van nu, daar loopt niemand meer warm voor over 10 jaar (de echte filmliefhebbers nu al niet!).
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gastquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:27 schreef California het volgende:
kamagurka, wanneer leer je eens voor jezelf te spreken?
He, jij mag het met me oneens zijn hoor. Dat een boek lang gelee is geschreven boeit me niet, er worden nu ook nog steeds afgrijselijke verfilmingen van het verhaal van jezus gemaaktquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:52 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Sorry hoor maar Star Wars hoort toch echt in het rijtje tijdloze films thuis. En daar durf ik LOTR nu ook al in te plaatsen. Tolkien heeft dat boek ergens in de jaren 30-40 geschreven en wordt nog steeds veel gelezen. En ik zie niet in waarom het met de film anders zou zijn.
Nee, da's het enige genre wat jij daarvan kijkt, gast met kansloze smaakquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gast
Ow tis uit '90/'00 dus zal er wel alleen maar actie, sfx en een wijf met dikke tieten in spelen.....BAH!
Je mening als feit presenteren.quote:
Klopt, maar dat is bij films nog niet echt het geval.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:02 schreef Dion het volgende:
We zijn gewoon 'verwend'
Zelfde geldt ook voor computerspellen. Als je eenmaal gezien hebt dat het beter en mooier kan, verlies je interesse.
Precies!quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:16 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gaat er om dat je beide kunt waarderen en beide bepaalde kwaliteiten hebben
Ik vind dit een uiterst zielige post. Kijk eens naar de essentie van kamagurka's berichten.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gast
Ow tis uit '90/'00 dus zal er wel alleen maar actie, sfx en een wijf met dikke tieten in spelen.....BAH!
En oh oh oh wat vindt ie het leuk LotR te blijven afzeiken, uiterst zielig.
was al bang dat ik daarmee op de proppen moest komen. Tis weer lekker makkelijk om klassiekers van toen te vergelijken met bagger van nu. "en Marylin Monroe van vroeger is ook veel knapper dan Erica Terpstra van nu" nee duh.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Andere kant, er is vroeger ook enorme hoeveelheden bagger gemaakt.
Ik wilde het net posten.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:15 schreef Herald het volgende:
[..]
was al bang dat ik daarmee op de proppen moest komen. Tis weer lekker makkelijk om klassiekers van toen te vergelijken met bagger van nu. "en Marylin Monroe van vroeger is ook veel knapper dan Erica Terpstra van nu" nee duh.
En over mensen die beweren dat casablanca totaal achterhaald is of dat het bekijken van de titel van space odyssey al teveel moeite kost, en die film dus ook gewoon kut is, daar val je niet overquote:Op woensdag 9 februari 2005 00:05 schreef California het volgende:
[..]
Je mening als feit presenteren.
Alleen als je inziet dat LotR niks voorstelt kun je een echte filmliefhebber zijn?
Ik heb ze ook niet in mijn top 10 staan, maar zo'n hard oordeel vind ik een beetje onzinnig.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |