Dus?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
Must See
Ha! zie je wel .. Casablanca staat hier niet eens tussen.
waar heb je het in godsnaam overquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:27 schreef California het volgende:
kamagurka, wanneer leer je eens voor jezelf te spreken?
Zo is hetquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:17 schreef kamagurka het volgende:
WTF is er bovendien niet geloofwaardig aan casablanca? Of psycho? third man? rebecca? godfather? taxi driver? raging bull? patton? deer hunter? marathon man? enz enz enz...
Wat een ongelovelijke bullshit! Bij de meeste films gaat het er helemaal niet om of de SFX wel goed genoeg zijn, omdat die helemaal niet draaien om SFX!
quote:30 jaar terug was star wars ook helemaal tha bomb, nu is ie ook eerder gedatteerd en lachwekkend.
Nee, de stille premisse hier is dat het vanzelfsprekend is dat je casablanca hebt gezienquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
Must See
Ha! zie je wel .. Casablanca staat hier niet eens tussen.
mmm deze er tussen ..Henry: Portrait of a Serial Killer (1986). Vond helemaal geen goede serial killer-film. Citizen X is al veel verontrustender .
Een van de allerleukste films,quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:38 schreef Posdnous het volgende:
The Great Dictator erg veel grappiger dan White Chicks.
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:17 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Jij vind de zoveelste na de zoveelste tombraider-verfilming of een vergelijkbaar stuk snot gebaseerd op een stom stripboek of videospel wel geloofwaardig
WTF is er bovendien niet geloofwaardig aan casablanca? Of psycho? third man? rebecca? godfather? taxi driver? raging bull? patton? deer hunter? marathon man? enz enz enz...
Wat een ongelovelijke bullshit!
quote:Want die duffe elfjesflutfilm is over 20 jaar ook verouderd!!(lezen jullie dit wel, poepluierende fokkers?) 30 jaar terug was star wars ook helemaal tha bomb, nu is ie ook eerder gedatteerd en lachwekkend.
Dat krijg je als je film met zwakke verhalen maakt en matige acteurs die ALLEEN maar draaien om de SFX, die verliezen hun houdbaarheidsdatum. Zo ook de meeste zielige puberfilmpjes van nu, daar loopt niemand meer warm voor over 10 jaar (de echte filmliefhebbers nu al niet!).
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gastquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:27 schreef California het volgende:
kamagurka, wanneer leer je eens voor jezelf te spreken?
He, jij mag het met me oneens zijn hoor. Dat een boek lang gelee is geschreven boeit me niet, er worden nu ook nog steeds afgrijselijke verfilmingen van het verhaal van jezus gemaaktquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:52 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Sorry hoor maar Star Wars hoort toch echt in het rijtje tijdloze films thuis. En daar durf ik LOTR nu ook al in te plaatsen. Tolkien heeft dat boek ergens in de jaren 30-40 geschreven en wordt nog steeds veel gelezen. En ik zie niet in waarom het met de film anders zou zijn.
Nee, da's het enige genre wat jij daarvan kijkt, gast met kansloze smaakquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gast
Ow tis uit '90/'00 dus zal er wel alleen maar actie, sfx en een wijf met dikke tieten in spelen.....BAH!
Je mening als feit presenteren.quote:
Klopt, maar dat is bij films nog niet echt het geval.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:02 schreef Dion het volgende:
We zijn gewoon 'verwend'
Zelfde geldt ook voor computerspellen. Als je eenmaal gezien hebt dat het beter en mooier kan, verlies je interesse.
Precies!quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:16 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gaat er om dat je beide kunt waarderen en beide bepaalde kwaliteiten hebben
Ik vind dit een uiterst zielige post. Kijk eens naar de essentie van kamagurka's berichten.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gast
Ow tis uit '90/'00 dus zal er wel alleen maar actie, sfx en een wijf met dikke tieten in spelen.....BAH!
En oh oh oh wat vindt ie het leuk LotR te blijven afzeiken, uiterst zielig.
was al bang dat ik daarmee op de proppen moest komen. Tis weer lekker makkelijk om klassiekers van toen te vergelijken met bagger van nu. "en Marylin Monroe van vroeger is ook veel knapper dan Erica Terpstra van nu" nee duh.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Andere kant, er is vroeger ook enorme hoeveelheden bagger gemaakt.
Ik wilde het net posten.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:15 schreef Herald het volgende:
[..]
was al bang dat ik daarmee op de proppen moest komen. Tis weer lekker makkelijk om klassiekers van toen te vergelijken met bagger van nu. "en Marylin Monroe van vroeger is ook veel knapper dan Erica Terpstra van nu" nee duh.
En over mensen die beweren dat casablanca totaal achterhaald is of dat het bekijken van de titel van space odyssey al teveel moeite kost, en die film dus ook gewoon kut is, daar val je niet overquote:Op woensdag 9 februari 2005 00:05 schreef California het volgende:
[..]
Je mening als feit presenteren.
Alleen als je inziet dat LotR niks voorstelt kun je een echte filmliefhebber zijn?
Ik heb ze ook niet in mijn top 10 staan, maar zo'n hard oordeel vind ik een beetje onzinnig.
Toch vind ik oude baggerfilms beter.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:27 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Zullen we het topic afsluiten met de volgende simpele conclusie:
Een goede film is een goed, ongeacht wanneer(en waar) hij gemaakt is. En een bagger film is een bagger film, ondanks dat hij oud of nieuw is.
Maar retro games zijn wel hartstikke populair, dus dat klopt niet helemaal.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:02 schreef Dion het volgende:
We zijn gewoon 'verwend'
Zelfde geldt ook voor computerspellen. Als je eenmaal gezien hebt dat het beter en mooier kan, verlies je interesse.
* Pietverdriet bindt Price op een stoel, en laat hem alle Carry On films kijken...quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:29 schreef Price het volgende:
[..]
Toch vind ik oude baggerfilms beter.![]()
Dan pak je weer de slechtste films eruit...quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:27 schreef Price het volgende:
Als tegenwoordig alles beter kan, waarom zijn de meeste remakes dan van een zeer discutabele kwaliteit? (Planet of the Apes, Time Machine ...)
Goed punt! Zelfs de remakes op korte termijn zijn meestal dramatisch (mission impossible 2, ocean's twelve).quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:27 schreef Price het volgende:
Als tegenwoordig alles beter kan, waarom zijn de meeste remakes dan van een zeer discutabele kwaliteit? (Planet of the Apes, Time Machine ...)
Sja Pietverdriet, maar dat betekent dus niet dat er vroeger alleen maar fantastische films gemaakt zijn, en helaas helaas, in 1946 toen A Wonderful Life uit werd gebracht schreef men ook niet dat het een klassieker was. Zelfde geldt voor Citizen Kane. Als Orson Welles zo goed is, waarom keek vroeger niemand naar zijn films dan. Misschien zegt men over 20 jaar ook wel, "nou Gladiator is een klassieker, The Hours is een meesterwerkje, de bedenksels van Andy Kaufman zijn toppertjes"quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja, Herald, maar dat betekend dus niet dat er vroeger geen fantastische films gemaakt zijn, en helaas helaas, ik heb de laatste pakweg 10 jaar weinig echte nieuwe klassiekers gezien.
Nee, daar val ik heel erg over (ik vind Casablanca een erg goede film), maar ik had niets toe te voegen aan de dingen die anderen al zeiden toen ik dit topic zag. Gelukkig hebben de meeste users die zo denken zich al belachelijk gemaakt zonder hulp van de rest.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:23 schreef kamagurka het volgende:
En over mensen die beweren dat casablanca totaal achterhaald is of dat het bekijken van de titel van space odyssey al teveel moeite kost, en die film dus ook gewoon kut is, daar val je niet over
Selectief...
Okay. Je overdrijft, maar als voorbeeld heb je gelijkquote:En verder: IK schrijf het toch? (tis MIJN mening!) En ik het hoofdzakelijk als voorbeeld omdat het door de oude-filmhaters werd aangedragen als een onkwetsbare film, ik probeer dat te relativeren door te zeggen dat een leuk riedeltje als soudtrack en wat goedgeschminkte kabouters die worden meegvoerd in de golven van SFX nog niet perse een goede film hoeft te maken of dat die SFX over 20 jaar nog zo vernieuwend zullen zijn.
quote:Lachwekkend dit topic
Hij zegt dan ook "de meeste"quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:31 schreef victorinox het volgende:
[..]
Dan pak je weer de slechtste films eruit...
Wat denk je dan van The Thing...
true, het is gewoon genieten om een Giant Claw of Plan 9 te mogen aanschouwen. Vind ik eigenlijk nog leuker dan een Modern Timesquote:Op woensdag 9 februari 2005 00:29 schreef Price het volgende:
[..]
Toch vind ik oude baggerfilms beter.![]()
Beter zou ik ze persoonlijk niet noemen. Wel sympathieker of leuker vanwege de vaak ontwapenende knulligheid waarmee het allemaal gemaakt is. Terwijl niemand sympathie kan opbrengen (en terecht natuurlijk) voor Uwe Boll of Renny Harlin wanneer die weer eens een miljoenengedrocht uitbrengen. Om maar te zwijgen over Michael Bay.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:29 schreef Price het volgende:
[..]
Toch vind ik oude baggerfilms beter.![]()
OK! Doe dan ook alle dokterfilms van Dirk Bogarde er achteraan. Tevens een dozijn Norman Wisdom´s en ik vermaak me wel.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
* Pietverdriet bindt Price op een stoel, en laat hem alle Carry On films kijken...
![]()
Soit Pearl Harbor is een goeie film, mits je alle scenes met een vrouw er in er uit zou knippen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 10:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Beter zou ik ze persoonlijk niet noemen. Wel sympathieker of leuker vanwege de vaak ontwapenende knulligheid waarmee het allemaal gemaakt is. Terwijl niemand sympathie kan opbrengen (en terecht natuurlijk) voor Uwe Boll of Renny Harlin wanneer die weer eens een miljoenengedrocht uitbrengen. Om maar te zwijgen over Michael Bay.
Nou, nou. Als ik Ben Affleck en Josh Hartnett als vrouwen mag beschouwen, wil ik dat nog in overweging nemen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soit Pearl Harbor is een goeie film, mits je alle scenes met een vrouw er in er uit zou knippen.
Laten we het er op houden dat we graag zien dat het scenario meer dan 1 A4-tje beslaat.quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:37 schreef Morpheus2002 het volgende:
Michael Bay
Ik krijg een beetje het gevoel dat bij julllie een film perse een goed verhaal moet hebben....
Er gaat niks boven een avondje Bad BoysHeerlijk vermaak.
Ik zei goeie film, niets van geweldig.,quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Nou, nou. Als ik Ben Affleck en Josh Hartnett als vrouwen mag beschouwen, wil ik dat nog in overweging nemen.
Nee hoor een mooie style over substance mag ook. Vind 2001 ASO qua verhaal maar een vage film, maar het ziet er wel gaaf uit allemaal om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:37 schreef Morpheus2002 het volgende:
Michael Bay
Ik krijg een beetje het gevoel dat bij julllie een film perse een goed verhaal moet hebben....
Er gaat niks boven een avondje Bad BoysHeerlijk vermaak.
onzin, Plan 9 ken je dan niet, wat een gigantische kutfilm, als curiosity misschien wel iets, maar al die mensen die het hip vinden hebben volgens mij nooit een poging gedaan te kijken, of waren toen flink stoned ...quote:Op woensdag 9 februari 2005 10:21 schreef MikeyMo het volgende:
het is gewoon genieten om een Giant Claw of Plan 9 te mogen aanschouwen. Vind ik eigenlijk nog leuker dan een Modern Times
Tsssss... films met een verhaal, wat een achterlijk concept zegquote:Op woensdag 9 februari 2005 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten we het er op houden dat we graag zien dat het scenario meer dan 1 A4-tje beslaat.
Klopt wel want die games zijn alleen populair bij mensen die er jeugdsentiment aan beleven.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:30 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Maar retro games zijn wel hartstikke populair, dus dat klopt niet helemaal.
Omdat je anders prachtfilms als Van Helsing misloopt??quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:56 schreef Morpheus2002 het volgende:
Als je alleen maar films met een goed verhaal en goed uitgewerkte personages kijkt heb je een enorm bord voor je kop.
Qua games heb je gelijk, qua films niet die worden ook goed gevonden door jongere waarvoor het geen jeugdsetiment is. De gemiddelde leeftijd hier ligt volgens mij rond de 20-25, maar vele vinden oude films goedquote:Op woensdag 9 februari 2005 18:58 schreef Dion het volgende:
[..]
Klopt wel want die games zijn alleen populair bij mensen die er jeugdsentiment aan beleven.
Nieuwe generatie vind er niets aan en volgens mij geld dat ook voor films.
Diepe zucht.quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:03 schreef fractalis het volgende:
[..]
Omdat je anders prachtfilms als Van Helsing misloopt??![]()
Eindelijk ben ik het eens met je eens.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:56 schreef Morpheus2002 het volgende:
Natuurlijk zijn veel films met een goed verhaal en goed uitgewerkte karakters erg goed (zoals Fight Club, Shawshank Redemption, Se7en, The Green Mile e.a.). Maar ook films met een dun verhaal kunnen gewoon goed zijn. Het hoeft niet altijd diepgaand te zijn....
Als je alleen maar films met een goed verhaal en goed uitgewerkte personages kijkt heb je een enorm bord voor je kop.
Ik denk dat je 2 termen door elkaar haalt.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:56 schreef Morpheus2002 het volgende:
Natuurlijk zijn veel films met een goed verhaal en goed uitgewerkte karakters erg goed (zoals Fight Club, Shawshank Redemption, Se7en, The Green Mile e.a.).
Maar ook films met een dun verhaal kunnen gewoon goed zijn. Het hoeft niet altijd diepgaand te zijn....
Je hebt zeker goed gemaakte simpele films... maar die zijn dan eigenlijk weer zo goed dat ze goed zijn.. ehhhquote:Op woensdag 9 februari 2005 19:39 schreef Hare het volgende:
[..]
Ik denk dat je 2 termen door elkaar haalt.
Leuk en goed.
Films met een dun verhaal kunnen idd erg leuk zijn. Zo nu en dan een Bad Boys ofzo zeg ik echt geen nee tegen en kan ik echt wel van genieten. Maar om deze films nou goed te noemen?
Verder is Bad Boys voor 1 keer misschien leuk ja, maar een Third Man ofzo is nog steeds net zo machtig mooi bij de 3e keer kijken.
Die vond ik, ook geen liefhebber van oude films, ook erg goed.quote:Op woensdag 9 februari 2005 20:27 schreef Sai het volgende:
12 Angry Men ('57)
Heel snel gemonteerd en verschrikkelijk goed geacteerd rechtbankdrama met de spanningsboog van een thriller.
Denk het niet, die zijn natuurlijk druk de nieuwste Uwe Boll film te downloaden...quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:09 schreef Hare het volgende:
En? hebben de oude film haters Sai's tips opgevolgd?
Elke mening is per definitie al subjectief.quote:Mensen die een voorkeur hebben voor oudere films die objectief zijn? Vaker niet dan wel, lijkt het.
Nee, niet omdat ie vrij recent is.... maar juist omdat ie absoluut niet bijzonder is.quote:Straks komt misschien the Shawshank Redemption als beste film uit de bus in de top 100 en is die film overgewaardeerd omdat ie zo nieuw is.
Wat heeft ie verbeterd? Wat? De film heeft een aantal Hollywood clichee's overgenomen en opnieuw uitgespuugd, that's it. Dat levert inderdaad een kijkbare film op, maar dat maakt het absoluut geen meesterwerk. En zeker die paar achterhaalde, gangbare shots niet. Ik kan me geen opzienbarende camerabeweging voor de geest halen ook. Bovendien is het gevangenisleven in die film verre van rauw of realistisch, ik snap niet hoe je daar bij komt. Zelfs een vrij gangbare film als Papillon is vele malen rauwer.quote:The Shawshank Redemption is voor mij het perfecte voorbeeld van een film die veel goede kwaliteiten van oude hollywoodfilms overgenomen heeft en verbeterd heeft.
Voor jou misschien maar voor mij niet. Capra is alleen al de koning van de Hollywood-feelgood-flick terwijl Gone With The Wind het voorbeeld van klassieke tuttigheid is en The Wizard of Oz toch al dicht tegen het musicalgebeuren aan ligt. Ik vind het een verdomd rare vergelijking hoor.quote:Hij kan zo naast It's a wonderful Life, Gone with the wind en The Wizard of Oz
Je weet niet waar je het over hebt. Echt niet. Waar baseer je dit toch allemaal op?quote:(wat compleet realistisch is, maar vroeger toch nog door grotere censuur gelaten moest worden).
quote:Oude films die geweldig zijn? Vast. Nieuwere films minder? Zekers te weten niet.
Sorry, zo'n vreselijke onzin. Hoe kom je er toch op? Echt! Waar baseer je dit op? Ooit Lancaster en Curtis zien vlammen in Sweet Smell of Succes? Ooit Brando zien schitteren in On the Waterfront en A Streetcar Named Desire? Ooit Burton's en Taylor's dialogen langs horen denderen in Who's Afraid of Virginia Woolf?? Ooit een film uit het neo-realisme gezien? Ooit een film van John Cassavetes gezien?(waar misschien wel de meest realistische acteerprestaties ooit in voorkomen?)quote:Er is trouwens 1 ding waar ik bij oude films heel moeilijk overheen kom, maar dat is mijn makke, en dat is niet de snelheid, de beeldkwaliteit of de scripts, maar de opgezegde manier van acteren. Misschien praatten mensen echt wel zo in die tijd, ik heb er nooit aan gedacht het iemand te vragen die het kan weten, maar de teksten worden zo ontzettend overdreven gearticuleerd de mond uit gegooid, dat het voor mij veel moeilijker is om in zo'n film te komen.
quote:k vind het natuurlijke spel van nu een stuk prettiger.
Pfffquote:Op maandag 7 februari 2005 12:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Ingrid Bergman ziet er beter uit dan Uma Thurman.![]()
In welke kleur dan ook.
Inderdaad en ik denk dat jij iemand anders voor Scarlett Johanssen aanziet.quote:
Ach, lul niet man! Ik heb net papillon zitten kijken en die schijt dat lamme shawshank redemption in zijn bekquote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:04 schreef Lamon het volgende:
Ah, er was ook al een apart topic over, da's wel beter.
Oude films slecht? Nee
Oude films overgewaardeerd? Sommigen wel, sommigen niet.
Mensen die een voorkeur hebben voor oudere films die objectief zijn? Vaker niet dan wel, lijkt het.
Straks komt misschien the Shawshank Redemption als beste film uit de bus in de top 100 en is die film overgewaardeerd omdat ie zo nieuw is.
Terwijl als er 1 film is die zo 35 jaar geleden ook een filmklassieker had kunnen worden, het deze film is.
The Shawshank Redemption is voor mij het perfecte voorbeeld van een film die veel goede kwaliteiten van oude hollywoodfilms overgenomen heeft en verbeterd heeft. Hij kan zo naast It's a wonderful Life, Gone with the wind en The Wizard of Oz staan qua groots moreel overwinningsgevoel en feel good gehalte, maar spreekt me persoonlijk meer aan dankzij de verbeterde technieken en mogelijkheden (ook qua tijdsgeest) die in dit geval niet nodeloos, maar nuttig gebruikt worden. Zoals bijvoorbeeld dat prachtige shot over het gevangeniscomplex heen en de bereidheid om de film op sommige punten wat rauwer te maken (wat compleet realistisch is, maar vroeger toch nog door grotere censuur gelaten moest worden).
Oude films die geweldig zijn? Vast. Nieuwere films minder? Zekers te weten niet.
Er is trouwens 1 ding waar ik bij oude films heel moeilijk overheen kom, maar dat is mijn makke, en dat is niet de snelheid, de beeldkwaliteit of de scripts, maar de opgezegde manier van acteren. Misschien praatten mensen echt wel zo in die tijd, ik heb er nooit aan gedacht het iemand te vragen die het kan weten, maar de teksten worden zo ontzettend overdreven gearticuleerd de mond uit gegooid, dat het voor mij veel moeilijker is om in zo'n film te komen.
Maar zoals ik al zei, da's iets persoonlijks. Ik vind het natuurlijke spel van nu een stuk prettiger.
En dat is een lelijke big vergeleken bij Grace Kelly, de mooiste vrouw die ooit heeft geleefdquote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:52 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Pfff
maar niet beter dan Scarlet Johanssen, met welke kleur haar dan ook.
Zeg, zeg. Ik ben al vijf dagen verliefd op Scarlett (ze is echt geweldig lief en mooiquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:07 schreef kamagurka het volgende:
[..]
En dat is een lelijke big vergeleken bij Grace Kelly, de mooiste vrouw die ooit heeft geleefd
Dit noem ik nou niet echt oude films. Bij oude films denk aan zwart wit films van voor en net na de oorlog.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:03 schreef kamagurka het volgende:
Hoe meer briljante films ik zie van vroeger (gister once upon a time, eergister taxi driver, nu papillon),
volkomen gelijk , zelf heb ik me enorm vermaakt met bijvoorbeeld Dr strangelove (or how i enzquote:Op maandag 7 februari 2005 11:54 schreef BlaatschaaP het volgende:
Hmmm. Als ik zo het topic even snel doorlees, zie ik eigenlijk geen reacties die het bovenstaande beweren. Maar ik ben het wel met je eens. Het 'probleem' is, denk ik, gewoon dat veel moderne kijkers meer spanning, snelheid en actie verwachten in een film. Dit wordt door de media enorm gepropagandeerd. Kijk maar naar alle (muziek)clips en films. Mensen raken hier aan gewend en na verloop van tijd verwachten ze dit ook gewoon te zien in een film. 'Oudere' films zijn echter gewoon langzaam. Zo simpel is het. 'Vroeger' werd er de tijd genomen een verhaal te vertellen, het publiek verwachtte dit ook en daarom was dit een succes. Veel mensen van de huidige generatie (zei een ouwe lul.) kunnen gewoon niet tegen deze snelheid. Erg jammer, maar het is nou eenmaal zo. Zo kan ik met mijn klasgenoten ook echt geen film kijken van voor 1990. Dan rennen ze na 10 minuten al gillend weg
.
Schrijf r een liefdesverklaring...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:09 schreef RuneRose het volgende:
[..]
Zeg, zeg. Ik ben al vijf dagen verliefd op Scarlett (ze is echt geweldig lief en mooi), hou je grote mond eens dicht!
![]()
Ik ga eerst nog even naar de Scarlet Johansson fansite.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:12 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Schrijf r een liefdesverklaring...En nu *hips* naar bed met jou
Dan weet je dus niet wat je mist.quote:Op maandag 7 februari 2005 11:56 schreef victorinox het volgende:
Casablanca heb ik nog nooit gezien en zal ik ook nooit kijken.
Er zijn genoeg simpele rukkers die dat ook nog te oud vinden hoor, kijk maar in het top100 topicquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:10 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dit noem ik nou niet echt oude films. Bij oude films denk aan zwart wit films van voor en net na de oorlog.![]()
Ik zelf ook niet. Maar ik zie graag mooie films uit de jaren 70 of iets dergelijks. Maar dat noem ik nou niet echt oude films. Bij de oude films in dit topic denk ik aan ouderwetse zwart-wit films van voor de oorlog. Die zijn helaas niet echt aan mij besteed. Je moet er van houden zeg maar.....quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:14 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Er zijn genoeg simpele rukkers die dat ook nog te oud vinden hoor, kijk maar in het top100 topic
Ik ben zelf eigenlijk ook geen van films rondom de oorlog (tijdens de oorlog zelf waren films erg schaars trouwens...).
True, true... het jonge spul moet een soort adrenalinespuit in hun arm krijgen om sowieso ergens bij stil te blijven staan, daarom denken allerlei regisseurs dat je dan maar actiescene bovenop actiescene moet stapelen om te blijven boeien. Het tegendeel is waar! Door zoveel geknal en geschiet en gesmijt raak je volkomen de draad van het verhaal kwijt (zover er al een verhaal was) en iedere keer dat weer ns iemand met een gun staat te zwaaien neem je het totaal niet meer serieus, er staat over 15 seconden nl. weer iemand anders met zijn gun te zwaaien....quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:11 schreef coz het volgende:
[..]
volkomen gelijk , zelf heb ik me enorm vermaakt met bijvoorbeeld Dr strangelove (or how i enz) en ik heb over de grond zitten rollen van het lachen bij (1937) reefer madness .. maar dat ligt meer aan de onzin erin (doctrine tegen wiet film) maar ik moet het merendeel van mijn vriendengroep vastbinden op een stoel voordat ze langer dan 10 minuten naar een film voor 1980 kijken ...
*coz heeft originele gone in 60 seconds (okok per ongeluk)
geweldige film , maar ondanks de mege spectaculaire achtervolging van ruim een half uur kan iemand uit deze tijd daar gewoon niet voor gaan zitten door de er-moet-binnen-20-seconden-iets-gebeuren mentaliteit van huidige films .. voornamelijk post matrix 1
Ik hou nog wel van de oude Hitchcocks, dat zijn best spannende films namelijk (39 steps, the lady vanishes). En films als the maltese falcon, of oude westernklassiekers van John Ford.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:16 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ik zelf ook niet. Maar ik zie graag mooie films uit de jaren 70 of iets dergelijks. Maar dat noem ik nou niet echt oude films. Bij de oude films in dit topic denk ik aan ouderwetse zwart-wit films van voor de oorlog. Die zijn helaas niet echt aan mij besteed. Je moet er van houden zeg maar.....
Nouja Lamon, het is al laat en er zijn al twee reacties geweest van FabulousbakerBoys en Kama, waar ik het volledig mee eens ben, aangezien je totaal onobjectieve reactie echt nergens op slaat.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:04 schreef Lamon het volgende:
Ah, er was ook al een apart topic over, da's wel beter.
maar de teksten worden zo ontzettend overdreven gearticuleerd de mond uit gegooid, dat het voor mij veel moeilijker is om in zo'n film te komen.
Alleen sommige meningen claimen onterecht objectief te zijn.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:46 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Elke mening is per definitie al subjectief.
"Objectief" gezien zeker?quote:Nee, niet omdat ie vrij recent is.... maar juist omdat ie absoluut niet bijzonder is.
Papillon is niet oud. En de vergelijking onnodig omdat ik geen gevangenisfilms met elkaar aan het vergelijken ben.quote:Wat heeft ie verbeterd? Wat? De film heeft een aantal Hollywood clichee's overgenomen en opnieuw uitgespuugd, that's it. Dat levert inderdaad een kijkbare film op, maar dat maakt het absoluut geen meesterwerk. En zeker die paar achterhaalde, gangbare shots niet. Ik kan me geen opzienbarende camerabeweging voor de geest halen ook. Bovendien is het gevangenisleven in die film verre van rauw of realistisch, ik snap niet hoe je daar bij komt. Zelfs een vrij gangbare film als Papillon is vele malen rauwer.
Wat is het nou voor gelul om je persoonlijke mening over een klassieker als Gone with the wind te gaan gebruiken om te zeggen dat iedereen die die film aanhaalt doordoor zijn statement meteen ontkracht? Misschien is de reden dat "iedereen" de film aanhaalt, dat het een bekende grote hollywoodfilm was, die als goede cinema beschouwd werd.quote:Voor jou misschien maar voor mij niet. Capra is alleen al de koning van de Hollywood-feelgood-flick terwijl Gone With The Wind het voorbeeld van klassieke tuttigheid is en The Wizard of Oz toch al dicht tegen het musicalgebeuren aan ligt. Ik vind het een verdomd rare vergelijking hoor.
Wat mij ook opvalt is dat men in deze discussies immer Gone With The Wind aanhaalt als prototype klassieker terwijl het juist zo'n brave, matige en tuttige film is.
Op feiten. Alsjeblieft zeg, ga je nu vertellen dat in mainstream Hollywood in de jaren 30, 40, 50 net zoveel mogelijk was als nu? Kom nou op, zeg.quote:Je weet niet waar je het over hebt. Echt niet. Waar baseer je dit toch allemaal op?
Ik heb volgens mij in een diep verleden wel eens Who's afraid of Virginia Woolf gezien, maar dat stamt alweer uit de jaren 60, dus toch een andere tijd, en volgens mij best wel een controversiele film. Ik zal de anderen als ik de kans zie eens een poging geven.quote:Sorry, zo'n vreselijke onzin. Hoe kom je er toch op? Echt! Waar baseer je dit op? Ooit Lancaster en Curtis zien vlammen in Sweet Smell of Succes? Ooit Brando zien schitteren in On the Waterfront en A Streetcar Named Desire? Ooit Burton's en Taylor's dialogen langs horen denderen in Who's Afraid of Virginia Woolf?? Ooit een film uit het neo-realisme gezien? Ooit een film van John Cassavetes gezien?(waar misschien wel de meest realistische acteerprestaties ooit in voorkomen?)
daar heb ik er inderdaad een paar van gezien , zo ernstig dat ik nu niet eens op de namen kan komenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:22 schreef kamagurka het volgende:
Door zoveel geknal en geschiet en gesmijt raak je volkomen de draad van het verhaal kwijt
ik denk ineens aan A Clockwork Orangequote:Het geweld uit veel 60s en 70s films is gewoon veel rauwer, de sfeer ernstiger, er staat écht iets op het spel!! En dat kun je voelen in die films! Het is nu tot een vormgrap verworden en vaak plat en plastic.
dat gevoel had ik alleen met het mummie verhaalquote:While all of the tales are rather unoriginal,
Now your talkingquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:35 schreef coz het volgende:
[..]
daar heb ik er inderdaad een paar van gezien , zo ernstig dat ik nu niet eens op de namen kan komen
[..]
ik denk ineens aan A Clockwork Orange![]()
laatst ook gezien Tales from the dark side
Mijn vriendengroep (rond de 30) is nu juist al jaren bezig uit mijn gigantische filmkennis te putten om allerlei supercult en regelrechte meesterwerken te bekijkenquote:zowaar met een paar vrienden , maar die specifiek vallen dan in het stukje uit me vriendengroep waarbij ik wel met oude films kan aankomen , mits de film het waard is
Fijn voor jou. Wat heb ik daaraan?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:03 schreef kamagurka het volgende:
Ach, lul niet man! Ik heb net papillon zitten kijken en die schijt dat lamme shawshank redemption in zijn bekHet acteren van McQueen is gewoonweg briljant! De sfeer is genadeloos en het thema van deze film vindt ik oneindig interessanter dan in shawshank...
Leuk voor je met je jaren '70 fetish, maar over die films had ik het niet.quote:Volgens mij kijk jij niet eens naar die films! Overdreven gearticuleerd?? In deze film, in films van scorsese? In die oude mafiameuk, waarin vooral werd gemompeld in plat newyorks... je weet bij god niet waar je het over hebt. Hoe meer briljante films ik zie van vroeger (gister once upon a time, eergister taxi driver, nu papillon), hoe meer zeker ik alweer weet dat dat stelletje pubers echt uit hun nek loopt te lullen over oude films. Ze hebben er sowieso nog nooit naar gekeken of hebben het geheugen/concentratie van een goudvis. Toedeledokie!!!
Beklemmend...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:40 schreef andromeda1968 het volgende:
What Ever Happened to Baby Jane? (1962) met Bette Davis en Joan Crawford in de hoofdrol, uitstekende film.
Wat kan het mij jeuken, je begint zelf met je onzin over oude films en de briljantie van shawshank redemption, wat gewoon een erg simplistisch standaard gemaakte film is overigens (niet eens mooi gemonteerd of supersnel)quote:
Tuurlijk heb ik mean streets gezien, vind hem ook vrij slecht ja... Maar overdreven gearticuleerd??? Neuh, ik denk dat er in een film als Lord of the Rings behoorlijk wat overdrevener wordt gearticuleerdquote:Over Scorsese gesproken, ooit Mean Streets gezien? Wat een hoop nietszeggende bagger zeg. Of mag ik dat weer niet zeggen omdat die film niet in de jaren 90 is gemaakt?
Want als je dan een bekende goed gewaarde film afkraakt, ben je een puber die niet weet waar hij het over heeft. Maar films als The Shawshank Redemption afkraken, dat is geen probleem natuurlijk.
Lul maar lekker raak. Ik vind het allemaal best.
top 10 laatste 3 jaar doorgeklikt op imdb , vallen de volgende titels daar ongeveer onderquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:43 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Now your talking![]()
[..]
Mijn vriendengroep (rond de 30) is nu juist al jaren bezig uit mijn gigantische filmkennis te putten om allerlei supercult en regelrechte meesterwerken te bekijken
Die zijn de huidige filmmaatstaf van een stoer kijkend ventje in een snelle auto en een plastic chick die cool wegloopt van een explosie al héél héél erg lang beu![]()
dat je het nog niveau durft te noemenquote:Evenals al die tergend slechte remakes van alles wat vroeger nog goed was of het bedroevende niveau van de meeste huidige horrorfilms (die beslist betere tijden heeft gekend).
ik sta open voor een klein lijstje uit je gigantische filmkennisquote:Evengoed vind ik het ook nog steeds een kick om goede nieuwe films te ontdekken hoor! Laatst voor het eerst city of the lost children (La Cité des enfants perdus) gezien, was behoorlijk verrast
a. Ik heb helemaal niets met LOTR, die zou niet eens in mijn persoonlijke top 1000 komen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:51 schreef kamagurka het volgende:
Tuurlijk heb ik mean streets gezien, vind hem ook vrij slecht ja... Maar overdreven gearticuleerd??? Neuh, ik denk dat er in een film als Lord of the Rings behoorlijk wat overdrevener wordt gearticuleerdWat een overdreven kitscherige draak van een film btw. lekker modern ook
Er zal best censuur zijn geweest, vooral op seksueel gebied. Maar op welk gebied doorbreekt Shawshank Redemption dat dan? Die film is gewoon braaf hoor.quote:Op feiten. Alsjeblieft zeg, ga je nu vertellen dat in mainstream Hollywood in de jaren 30, 40, 50 net zoveel mogelijk was als nu? Kom nou op, zeg.
Ik heb ook geen enkel probleem met die mening, maar wat ik al eerder zei, als ik vertel waarom ik The Shawshank Redemption wel een goede nummer 1 vind, en daar voor mij persoonlijk in intentie vergelijkbare films uit vroegere jaren bijhaal, is mijn doel niet om die films onderuit te halen, maar te verduidelijken wat mijn voorkeur is.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 02:22 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Ten eerste Lamon: alles wat ik hier heb neergekalkt is puur subjectief, aangezien ik de waarheid niet in pacht heb. Maar om nou overal 'ik vind' voor te zetten vind ik niet nodig. Verder vind ik het jammer dat je meteen met 'arrogant' en 'elitair' begint te smijten, tewijl ik simpelweg mijn mening geef.
Het stuk over de homoseksualiteit onder de gevangenen was vroeger toch wel enigszins omstreden in bekende hollywoodfilms zou ik denken, maar als je tegenvoorbeelden hebt, kijk ik ze graag.quote:Er zal best censuur zijn geweest, vooral op seksueel gebied. Maar op welk gebied doorbreekt Shawshank Redemption dat dan? Die film is gewoon braaf hoor.
Dat was in de hoop om kamagurka eens een keer terug te treiteren. (niet wetende dat hij het ook niet veel vond..quote:Ik vind Mean Streets trouwens een heel aardige film met een lekker rauw sfeertje. Een auteursfilm is immer leuk als je al fan bent van de auteur (en Scorsese is meesterlijk).
Dat kan jij vinden, ik denk nog steeds dat je gewoon lang nog niet alles kent en blijft bij wat je in je actieve filmjaren hebt gezien... maar soit.quote:Op zondag 31 juli 2005 02:33 schreef thettes het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het topic niet compleet heb gevolgd, maar met de topictitel ben ik het toch wel grotendeels eens. Films van voor de jaren 60 vind ik bijna nooit leuk om te kijken, en zetten me ook niet aan het denken (qua inhoud van de film dan) en dat zijn toch mijn 2 criteria voor een goede film. Pas in de jaren '70 komt het goed met bijv A Clockwork Orange, maar toch is het gros van mijn favoriete films in de de jaren '90 en '00 gemaakt. Waaronder onder andere LOTR ja, een boek waar je je goed in kan leven, en in de films lukt dat nog beter. Maar ook nog steeds films die niet op actie en SFX leunen als La Vita É Bella en Fight Club (Reservoir dogs ook overigens, maar afgezien van die film vind ik Tarantino overgewaardeerd).
What's your pleasure?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:54 schreef coz het volgende:
ik sta open voor een klein lijstje uit je gigantische filmkennis![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |