quote:Omdat mod Northernstar kennelijk censuur hanteert (al eens een carriere in de politiek overwogen?) probeer ik het nog maar 's. Het is een nieuwsbericht, staat in een krant, het is dus nieuwswaardig en er kan over gediscussieerd worden, maar blijkbaar leest men hier op fok liever niet. Noem dit forum anders Selectief Nieuws & Achtergronden.Achterlijk, misbruikt en ter dood veroordeeld
Van onze redactie buitenland
In Iran is een geestelijk onvolwaardig tienermeisje dat sinds haar achtste gedwongen in de prostitutie zat, wegens 'onzedelijk gedrag' ter dood veroordeeld. Voor zij wordt opgehangen, krijgt zij 95 zweepslagen met een staalkabel.
Haar moeder, die haar verkocht, verkrachters en elkaar opvolgende souteneurs komen er met zweepslagen, of zonder straf vanaf.De ter dood veroordeeld Leyla is sinds haar achtste jaar doorlopend verkracht, mishandeld en vernederd.
Volgens Amnesty International gaf haar moeder een aantal mannen 'toestemming' haar te verkrachten om haar 'rijp te maken' voor de betaalde liefde. In een op het internet gepubliceerd interview zegt zij daarover: ,,De eerste keer was de nacht verschrikkelijk. Ik huilde veel, maar de volgende ochtend kwam mijn moeder me ophalen en gaf me chocola en kaaswokkels.''
De terechtstelling van Leyla M. (19) kan alleen nog door het Constitutionele Hof worden tegengehouden, maar dat rechtsorgaan greep ook niet in toen in augustus de geestelijk gestoorde Atefeh Rajabi (16) wegens 'onwettige seksualiteit' werd opgehangen.
De rechter die haar ter dood veroordeelde, voltrok zelf het vonnis, terwijl Atefeh riep: ,,Berouw, berouw, berouw.'' Het tonen van berouw schort volgens de islamitische rechtspraak een vonnis op en is reden voor herziening, maar rechter Hajj Rezai - die ervan wordt beschuldigd zelf met Atefeh geslapen te hebben - legde de strop om haar nek en opende het valluik. Tegen Rezai loopt nu een onderzoek, de familie van Atefeh heeft hem aangeklaagd wegens moord. De mensenrechtenorganisatie Amnesty International in Londen is een campagne begonnen om het leven te redden van Leyla, die de geestelijke vermogens heeft van een achtjarige. Uit onderzoek van Amnesty is gebleken dat dit jaar in Iran al drie kinderen ter dood zijn gebracht.
Op haar negende beviel Leyla van haar eerste kind. Kort daarop werd zij door een religieuze rechtbank tot 100 zweepslagen veroordeeld wegens prostitutie. De vader van het kind, noch de mannen die haar verkrachtten, werden vervolgd.
Op haar twaalfde werd Leyla door haar moeder aan een Afghaanse man verkocht als 'tijdelijke bruid'. De Iraanse wet erkent tijdelijke huwelijken als de periode - van 24 uur tot 99 jaar - vooraf wordt afgesproken. Leyla's 'schoonmoeder' trad vervolgens op als souteneur.
Op haar 14de raakte het mishandelde meisje opnieuw zwanger; van een tweeling. Ze werd gearresteerd, kreeg voor 'onzedelijk gedrag' en 'seks met een bloedverwant' 100 zweepslagen. Hoewel het islamitische recht stelt dat bij seks met een familielid beide partijen schuldig zijn, kon Amnesty niet achterhalen om wie het ging. Die dader - vader, oom of broer - bleef waarschijnlijk buiten schot. Leyla werd na de afranseling in een tehuis opgesloten tot de geboorte van de tweeling.
Voor haar Afghaanse schoonmoeder was het toen genoeg. Leyla werd opnieuw verkocht. Nu als tijdelijke bruid aan een 55-jarige getrouwde man, die haar in huis nam en dwong daar als prostituee te werken.
Eerder dit jaar werd Leyla opnieuw gearresteerd, nu op beschuldiging van het uitbaten van een bordeel, buitenechtelijke zwangerschap en nogmaals seksuele omgang met een bloedverwant. Wederom blijven alle mannen in het verhaal buiten schot.
Net als Atefeh, is Leyla drie keer voor hetzelfde delict gearresteerd en daar schrijft de sharia - islamitische rechtspraak - de doodstraf voor. De sharia is echter niet zo onmenselijk als vaak wordt aangenomen. Wie berouw toont heeft recht op clementie en wie geestelijk gehandicapt is, kan niet voor zijn of haar daden verantwoordelijk worden gehouden.
Leyla is achterlijk en Atefeh was geestesziek, waardoor zij zichzelf niet in de hand had. Over beide meisjes zijn psychiatrische rapporten opgemaakt die hun ziekte bevestigen. In beide gevallen negeerde de rechtbank die.
Dit jaar zijn in Iran al drie kinderen geëxecuteerd. De wet stelt dat meisjes van negen jaar, en jongens van 15 de doodstraf kunnen krijgen, ook al ondertekende Iran internationale verdragen die bepalen dat niemand de doodstraf kan krijgen voor misdrijven die werden gepleegd voor hij/zij 18 jaar was.
Vorige maand overleed een jongen van 14 jaar die tot 85 zweepslagen was veroordeeld doordat de staalkabel waarmee hij werd geslagen zijn achterhoofd raakte en een fatale bloeding veroorzaakte. De knaap was betrapt toen hij op straat iets at tijdens de Ramadan (vastenmaand).
Soms loopt het ook in Iran - relatief - goed af. Afgelopen zomer werd in de provincie Mazandaran de 13-jarige Zhila Izadi tot de dood door steniging veroordeeld. Haar ouders hadden haar aangegeven omdat zij zwanger was van haar 15-jarige broer, die ongemoeid werd gelaten.
Het dorp waar Zhila woont kwam tegen het doodvonnis in opstand, maar het was de internationale verontwaardiging die haar redde. De straf werd omgezet in 105 zweepslagen, die ze na de geboorte van haar kind - in een gevangenis - ook kreeg.
www.ad.nl
Dus zal ik het bovenstaande toelichten teneinde wat discussiepunten neer te zetten.
Hoe kan men deze barbaren aanpakken? In hoeverre moet of kan de internationale gemeenschap zich hiermee bemoeien? Lijkt me hoog tijd voor een regime-change met harde hand.
Echt bizar zeg!!
Ik vraag me af of amnesty International wel zo veel invloed heeft om dit stop te kunnen zetten. Zal de NAVO ofzo zich hier niet mee moeten bemoeien? aangezien t vaker gebeurd...
Het blijven malloten.
quote:opvallend dit verschil ook weer, naast de idioterie van het geheel, waarbij het slachtoffer tot de dader wordt gemaakt, en dit natuurlijk vooral gebeurt als het slachtoffer een vrouw is.De wet stelt dat meisjes van negen jaar, en jongens van 15 de doodstraf kunnen krijgen
als verkrachte en/of mishandelde vrouw maak je dus geen schijn van kans, word je in feite opnieuw verkracht, maar dan door de wet en de uitvoerenden.
Niet gedacht dat dit nog kon...
Jezus, wist niet eens dat vrouwen op hun 9e al hun periodes konden hebben.
Waarom zouden we daar hypocriet en moeilijk over moeten doen.
Onder bepaalde omstandigheden wordt ook sexueel verkeer met geiten aanbevolen.
Misschien zou je kunnen zeggen dat dat in dit soort gevallen te prefereren was geweest.
quote:Waarom zouden we daar moeilijk over doen he...natuurlijk is het de vrije wil van een meisje van 9 om uitgewoond te worden.Op vrijdag 17 december 2004 09:23 schreef machteld het volgende:
9 jaar is in sommige culturen een gebruikelijke leeftijd voor meisjes om sexueel verkeer te hebben.
Waarom zouden we daar hypocriet en moeilijk over moeten doen.
quote:En daarom is die leeftijd voor meisjes lager.Op vrijdag 17 december 2004 09:21 schreef Sjakie01 het volgende:
Op haar negende beviel Leyla van haar eerste kind. Kort daarop werd zij door een religieuze rechtbank tot 100 zweepslagen veroordeeld wegens prostitutie. De vader van het kind, noch de mannen die haar verkrachtten, werden vervolgd.
Jezus, wist niet eens dat vrouwen op hun 9e al hun periodes konden hebben.
Een meisje wordt huwbaar en dus neukbaar geacht zodra ze menstrueert.
Naar voorbeeld van een zeker iemand uit een ver verleden, zeg maar.
Geeft toch weer een heel andere kijk op 'in de kontext van de tijd plaatsen"
quote:Als jouw openingspost zich beperkt als iets van "benieuwd hoe huppeldepup erop gaat reageren" noem ik dat een nieuwsdump (met in dit geval de bijbedoeling weer even moslim te bashen) en loop je het risico dat het dicht gaat.Op vrijdag 17 december 2004 09:01 schreef err het volgende:
[..]
Omdat mod Northernstar kennelijk censuur hanteert
quote:Allereerst
voor de repost. Ik had het de eerste maal niet gezien.Vreselijk dit nieuws, jammer dat je als Westerse burger volledig machteloos staat t.o. zulke corrupte rechtspraak. Submission is een hierbij vergeleken nog een romantische comedie...
Het wordt tijd dat de corrupte machthebbenden in Iran hiervoor verantwoordelijk worden gesteld.
In België kun je toch zulke mensen aanklagen?
Nou, ben er wel eventjes stil van... Zweepslagen met een staalkabel
quote:ach, huilie. De reacties op zo'n bericht volgen toch vanzelf wel, spreekt het artikel niet genoeg voor zich?Op vrijdag 17 december 2004 09:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als jouw openingspost zich beperkt als iets van "benieuwd hoe huppeldepup erop gaat reageren" noem ik dat een nieuwsdump (met in dit geval de bijbedoeling weer even moslim te bashen) en loop je het risico dat het dicht gaat.
quote:oe..touché !Op vrijdag 17 december 2004 09:29 schreef RigorMortis het volgende:
Submission is een hierbij vergeleken nog een romantische comedie...
Inderdaad. Hoe kun je shockeren met een kunstzinnig flutfilmpje als er dit soort dingen gebeuren? Ga je daar 's over opwinden.
quote:Sinds wanneer heeft fok inhoud?Op vrijdag 17 december 2004 09:37 schreef Re het volgende:
nieuwsdump
quote:nieuwsdump he, als de inhoud je niet zint.Op vrijdag 17 december 2004 09:37 schreef Re het volgende:
nieuwsdump
quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:38 schreef err het volgende:
[..]
nieuwsdump he, als de inhoud je niet zint.
, waarom zou de inhoud mij niet zinnen?quote:Ga in het feedback topic zitten zeiken, niet in het topic zelf als je het zo graag volgens de regels doet.Op vrijdag 17 december 2004 09:39 schreef Re het volgende:
[..]
quote:die zint toch geen enkel weldenkend mens?Op vrijdag 17 december 2004 09:39 schreef Re het volgende:
[..]
quote:ik sta meestal te zeiken.Op vrijdag 17 december 2004 09:41 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ga in het feedback topic zitten zeiken, niet in het topic zelf als je het zo graag volgens de regels doet. [afbeelding]
Maar inhoudelijk dan... ja erg hoor en dat dat tegenwoordig nog kan, van mij hadden ze die moeder ipv haar mogen nemen, die is de enige die de doodstraf verdient (zoiets?)
quote:De hervormingen die daarvoor nodig zijn zullen nooit doorgevoerd kunnen worden in Iran op dit moment, het gaat tegen teveel belangen in daar.Op vrijdag 17 december 2004 09:42 schreef machteld het volgende:
Misschien moeten we voordat ook Iran lid van de EU wordt eerst ons strafrechtsysteem een opknapbeurt geven.
quote:Wel eerst goed lezen he!Op vrijdag 17 december 2004 09:45 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De hervormingen die daarvoor nodig zijn zullen nooit doorgevoerd kunnen worden in Iran op dit moment, het gaat tegen teveel belangen in daar.
quote:ik dacht dat het alleen mij niet zinde?Op vrijdag 17 december 2004 09:44 schreef err het volgende:
[..]
die zint toch geen enkel weldenkend mens?
Maar wat hiermee te doen, protesteren, nucleaire bom erop (dan is het meisje ook dood), hard roepen "SCHANDALIG" en verder koffie drinken?
Trieste happening dit, arm kind...
quote:nee hoor, je zou ook serieuze oplossing kunnen opperen. Als je alleen maar reacties post als "Bom erop" of "nieuwsdump" (beiden even dom en inhoudloos) doe dan geen moeite en post niks.Op vrijdag 17 december 2004 09:48 schreef Re het volgende:
[..]
ik dacht dat het alleen mij niet zinde?
Maar wat hiermee te doen, protesteren, nucleaire bom erop (dan is het meisje ook dood), hard roepen "SCHANDALIG" en verder koffie drinken?
quote:Hey zak hooi, lees je eerste poging nog eens na voor je gaat janken.Op vrijdag 17 december 2004 09:51 schreef err het volgende:
[..]
nee hoor, je zou ook serieuze oplossing kunnen opperen. Als je alleen maar reacties post als "Bom erop" of "nieuwsdump" (beiden even dom en inhoudloos) doe dan geen moeite en post niks.
.quote:Goed plan! Oh, wat zullen die Iraniërs (Iranezen? Iraners?) blij zijn en zich bevrijd voelen als de westerse tanks binnen rijden.Op vrijdag 17 december 2004 09:01 schreef err het volgende:
Hoe kan men deze barbaren aanpakken? In hoeverre moet of kan de internationale gemeenschap zich hiermee bemoeien? Lijkt me hoog tijd voor een regime-change met harde hand.
quote:Nu ja, maar doen alsof je neus bloedt en gewoon handel drijven met een land waar zulke praktijken plaatsvinden is natuurlijk ook weer een uiterste.Op vrijdag 17 december 2004 09:55 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Goed plan! Oh, wat zullen die Iraniërs (Iranezen? Iraners?) blij zijn en zich bevrijd voelen als de westerse tanks binnen rijden.
quote:daar sta ik nog steeds achter hoor..ik wacht met smart op Bansheeboy en co die dit goed gaan praten.Op vrijdag 17 december 2004 09:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hey zak hooi, lees je eerste poging nog eens na voor je gaat janken.
quote:je kan ook denken aan sancties, bijvoorbeeld, voordat er tanks aan pas komen. Waarom geen Boris Dittrich die op onze kosten afreist om eens met de regering daar te babbelen? Naar Cuba gaat ie wel ongevraagd namelijk.Op vrijdag 17 december 2004 09:55 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Goed plan! Oh, wat zullen die Iraniërs (Iranezen? Iraners?) blij zijn en zich bevrijd voelen als de westerse tanks binnen rijden.
Of je steekt je kop in het zand en laat het zoals het is, kan ook.
de 13 jarige ZHila Izadi is dus de schuldige terwijl haar 15 jarige broer het blijkbaar nodig vond z´n zaakje er in te steken. Je mag geen seks hebben met familieleden, maar de broer blijft buiten schot, lekker krom.
als je niet 100% bent dan kan men je de daden niet aanrekenen, echter zulke bewijzen blijken totaal nutteloos en doen er niet toe.
moeders verkoopt haar kind keer op keer, lijkt mij een gevalletje slavenhandel.
Een zeer triest geval voor Leyla. Hopelijk krijgt het wereldwijde aandacht. Ik kan me niet zo snel voorstellen dat iemand dit kan goedpraten.
Probleem is echter dat je niet zomaar je eigen rechtssysteem daar kan opdringen. Je kan wel je ongenoegen laten blijken door een boycot bijv (niet dat een boycot hier van toepassing kan zijn). Maar men kan het wel onder de aandacht brengen, en onder een soort psychologische druk proberen iets te veranderen.
quote:Uitloktopic dus. Dat kunnen we best missen in NWS.Op vrijdag 17 december 2004 09:58 schreef err het volgende:
[..]
daar sta ik nog steeds achter hoor..ik wacht met smart op Bansheeboy en co die dit goed gaan praten.
quote:Over 150 jaar hier live op de Dam die executies!Op vrijdag 17 december 2004 09:49 schreef DirtyCutFreak het volgende:
wel raar he, dat het juist weer in zulke landen(waar de islam dé relegie is) voorkomt.
zieke stukje text quote:Daar ben ik het wel mee eens maar zomaar met militaire macht een soevereine staat binnenvallen omdat zij haar burgers slecht behandelt gaat gewoon niet werken. En dat was toch echt de enige oplossing die ik in het stukje dat ik aanhaalde kon lezen.Op vrijdag 17 december 2004 09:57 schreef Kreator het volgende:
[..]
Nu ja, maar doen alsof je neus bloedt en gewoon handel drijven met een land waar zulke praktijken plaatsvinden is natuurlijk ook weer een uiterste.
quote:Sancties en diplomatieke druk is wat anders dan:Op vrijdag 17 december 2004 10:00 schreef err het volgende:
[..]
je kan ook denken aan sancties, bijvoorbeeld, voordat er tanks aan pas komen. Waarom geen Boris Dittrich die op onze kosten afreist om eens met de regering daar te babbelen? Naar Cuba gaat ie wel ongevraagd namelijk.
Of je steekt je kop in het zand en laat het zoals het is, kan ook.
quote:Maar goed, sancties kunnen ook. Iran afsluiten, de handel van het land internationaal marginaliseren. En het volk zal zeggen: "Dat wij allemaal blut en werkeloos en hongerig zijn komt door onze regering en niet de landen die die sancties opleggen dus weg met de ayatollah!"Op vrijdag 17 december 2004 09:01 schreef err het volgende:
Lijkt me hoog tijd voor een regime-change met harde hand.
Wat moet je doen met een land waarvan een groot deel van de bevolking gruweldaden accepteert of zelfs toejuicht?
quote:En daarom mag dit nieuws dus niet in nieuws en achtergronden geplaatst worden?Op vrijdag 17 december 2004 10:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Uitloktopic dus. Dat kunnen we best missen in NWS.
Gatverdamme, ik walg hiervan en kots erop, al weet ik ook wel dat ik dit morgen wel weer vergeten zal zijn. Ik vind Amnesty lang niet altijd goed, maar in dit soort gevallen sta ik vierkant achter ze. Maar ja, wat bereik je ermee? Geen ene fuck. Haar doodvonnis is al getekend, niemand die dat nog kan voorkomen...
Gewoon 600 jasar geduld hebben, dan komt alles goed in die landen.
Stelletje mafkezen daar, dit is nou precies het schrikbeeld wat veel Nederlanders hebben van de Islam . En terecht, als je dit leest.
quote:Haar ouders hadden haar aangegeven omdat zij zwanger was van haar 15-jarige broer, die ongemoeid werd gelaten.
Dat geloof je toch niet...
quote:Ga 'es effe aan de gemiddelde Nederlandse moslim vragen wat hij/zij hiervan vindt...Op vrijdag 17 december 2004 10:22 schreef Maximus.Proximus het volgende:
Heil aan de Islamitische heilstaat.
Stelletje mafkezen daar, dit is nou precies het schrikbeeld wat veel Nederlanders hebben van de Islam . En terecht, als je dit leest.
quote:Nee hoor... in 1982 was het 1500. Heb ik zelf nog meegemaaktOp vrijdag 17 december 2004 10:19 schreef Deetch het volgende:
Ach ja in de moslim jaartelling is het ongeveer 1420 en in 1420 na christus werden hier ook mensen om overspelingheid en het bezitten van een zwarte kat en een bezem opgehangen, gestenigd, verbrand etc.
Gewoon 600 jasar geduld hebben, dan komt alles goed in die landen.
------------------------------------------------------------------------------
Gematigde moslims, die vechten voor een wat humanere samenleving en minder middeleeuwse wetgeving zien hun vooruitgang nu afkalven door de houding van het westen tegenover de arabische landen.
Dat is erg jammer.
quote:ben ik ook benieuwd naar, mits je je vraag juist formuleert: Wat vindt u van de Sharia?Op vrijdag 17 december 2004 10:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ga 'es effe aan de gemiddelde Nederlandse moslim vragen wat hij/zij hiervan vindt...
quote:ik denk dat gedeeltes van de Shiara hier zelfs door autochtonen wel degelijk gewenst is, het is alleen jammer dat er een aantal erg belachelijke regels zijnOp vrijdag 17 december 2004 10:33 schreef err het volgende:
[..]
ben ik ook benieuwd naar, mits je je vraag juist formuleert: Wat vindt u van de Sharia?
quote:over welke gedeeltes van de shiara heb je het dan?Op vrijdag 17 december 2004 10:45 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk dat gedeeltes van de Shiara hier zelfs door autochtonen wel degelijk gewenst is, het is alleen jammer dat er een aantal erg belachelijke regels zijn
quote:Lezen! het gaat om de manier waarop het gebracht wordt.Op vrijdag 17 december 2004 10:13 schreef ArcticBlue het volgende:
[..]
En daarom mag dit nieuws dus niet in nieuws en achtergronden geplaatst worden?
Dit is alles behalve de Islam, de Islam is rechtvaardig, je denkt toch niet dat iemand die zijn zus verkracht zelf vrijuit gaat en zelfs zelf de staalkabel mag hanteren. Uiteraard ben ik niet tegen dergelijke lijfstraffen als ze daadwerkelijk zijn voorgeschreven als dit te bewijzen is d.m.v. Koranversen en hadiths. Maar elk weldenkend mens moet weten dat dit geestesziek is, de verkrachtte doden, en de verkrachter mee laten doen met de bingo
Nee, dit is typisch weer een bericht van een zeer extreem-rechtse user die uiteraard weer op Akkersloot-achtige wijze de Islam onderuit probeert te halen en de stijl van wijlen Theo van G. probeert te klonen en dan zegt:"Ik wil discussie". Dag, doei
Oh ja
Maar goed, kijk ook eens op de site van Human Rights Watch om meer van dit soort achterlijke dingen te lezen. In Turkije bijvoorbeeld (ja, en dat wil bij de EU), worden vrouwen vaak gedwongen tot maagdelijkheidscontroles. Volgens de overheid is dat niet verplicht, maar doe als vrouw maar eens aangifte bij de politie. Dan loop je het risico dat je zelf in de cel belandt en door politieagenten verkracht wordt.
Wat dat betreft zou er wereldwijd veel meer druk moeten worden uitgeoefend om vrouwenrechten te respecteren en te verbeteren.
quote:Ja, ik praat lijfstraffen goed. Ik ben Moslim, dus accepteer ik onvolwaardig de wetten van Allah, uiteraard alleen in een land waar daadwerkelijk de Shari3a van toepassing is, tevens moet dit wel rechtvaardig geschieden. De dader moet zwaarder gestraft worden en met de vrouw moet men in dit geval meer genadig zijn uit begrip voor haar situatieOp vrijdag 17 december 2004 09:58 schreef err het volgende:
[..]
daar sta ik nog steeds achter hoor..ik wacht met smart op Bansheeboy en co die dit goed gaan praten.
Er staat letterlijk in de Shari'a (is mij verteld door een Iraanse man) dat het doel van die geselingen de vernedering op zich is en dat de arm die gesel daarnaast tegelijkertijd een Koran onder de arm moet houden (zodat de slagen niet te hard worden.) Mijn kennis is ook een keer gegeseld, en hij kon een maand of zo zijn bed niet af van de pijn. Met één slag lag hij al tegen de grond en toen moest hij er nog 49.
Ook staat er letterlijk dat geestelijk gehandicapten niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor dit soort dingen. Of dat een vonnis opgeshcort dient te worden als de ter dood veroordeelde berouw toont. Dit klopt dus van geen kanten.
Deze situatie is een typisch voorbeeld hoe rechtspraak en algehele consensus af is gebogen in de richting van de mannelijke dominante interpretatie.
quote:handjes afhakken bij diefstal, stokslagen bij criminaliteit etc.Op vrijdag 17 december 2004 10:47 schreef err het volgende:
[..]
over welke gedeeltes van de shiara heb je het dan?
Totdat de gehele wereldbevolking de Universele Rechten van de Mens erkent, zal er weinig veranderen. Door de eeuwen heen hebben een aantal godsdiensten zo ontiegelijk veel macht verworven over hun volgelingen dat een verandering in mentaliteit bijna ondenkelijk is.
Zolang de mens niet opkomt voor de rechten van een ander en van zichzelf is weinig verandering mogelijk. Religeuze regimes als die van Iran of die waar de VS naar toe werkt, werken de benodigde veranderingen alleen maar tegen. Een vicieuze circel waar moeilijk uit te komen is.
Synchrome Globale Verlichting is de enige optie die ik zie als korte termijn oplossing. De switch die nodig is voor dit soort verandering is zo immens dat geen mensen of groep mensen hier verandering in kan brengen, "devine intervention" is vereist. Verandering is mogelijk, maar dit gaat zo lang duren, dat je je afgaat vragen of het de moeite wel waard is, want in die tijd kunnen bewegingen met meer macht dan de gene waar jij voor strijd je tegen werken, dat je in een situatie komt dat je 1 stap vooruit gaat maar tegelijkertijd ook weer 2 achteruit wordt gedreven.
Ik pleit voor een drastische herstructurering van de opvoeding van kinderen wereldwijd. Als de opvoeding van kinderen, waar tijdens zij hun normen en waarden aanleren, zo gestroomlijnt wordt dat zij de met de juiste mentaliteit het "ware leven" ingaan, zodat zij in een positie staan om verandering te realiseren. Omdat zij met een hele generatie aan medestanders zijn.
Helaas is zo'n benodigde herstructurering ook een droom, want hiervoor zijn weer enorme politieke veranderingen benodigt die we er nooit of iig met extreem veel pijn en moeite er door kunnen krijgen. Helaas is een positie van macht, zoals die van een politicus, er een waar het behoudt van die machtspositie voorop staat, ten tweede komen de persoonlijk belangen en die van hun economische parters en sponsoren. Alleen komen zij er niet, een invloedrijk sociaalnetwerk is vereist.
Dus de verandering hoeven wij niet van bovenaf te verwachten. Verandering moet van onderaf komen, vanuit de maatschappij. Ik heb de hoop op een betere wereld terug gewonnen door acties van een platform als "Keer het Tij", een samenwerkingsverband van maatschappelijke organistaties die de handen ineen slaan om zelf met een alternatief te komen. Niet door in de bestaande kringen van machtspolitiek mee te spelen, maar door zelf na te denken over waardige alternatieven en deze ook daadwerkelijk op te gaan zetten.
Als wij de (wereld)burger kunnen overtuigen dat het anders kan, dat iedereen inclusief zijzelf er beter van wordt. Dan is het mogelijk om die veranderingen de plaats in te laten gaan nemen van huidige gevestige orde. MAW wat wij nodig hebben is een nieuwe revolutie. Een die verdergaat dan renaissance. Helaas geldt ook hier, dit proces van verandering kost immens veel tijd, en je kan ook maar beter accepteren dat je die verandering niet meer mee gaat maken in de tijd dat jij hier op aarde bent. Maar zolang jij actief je steenjte bijdraagt aan het realiseren van deze verandering komt deze er opden duur dan toch, want als je niets doet en denkt dat je te insignificant bent om iets te kunnen uitvoeren komen we er zeker nooit.
Ik kijk naar de vorige generaties en veracht hun voor hun asocialiteit. Dankzij hun zitten wij opgescheept met de problemen van bv nucleair afval waar we niets mee aan kunnen. Laten wij, de nieuwe generaties het goede voorbeeld zetten, en voor de komende generaties een iets betere wereld maken. Zodat zij in hun geschiedenis zien dat hun voorvaderen streden voor een betere wereld, niet voor hun zelf persoonlijk maar "for the greater good".
Net als een beter milieu, begint een betere samenleving (op locale of wereld schaal) bij jezelf.
De Soldaat van Oranje zei ooit eens:
"Het is mijn instelling, ik ben ook maar een mens, dus ik probeer ook maar op mijn manier met alle gebrekkige middelen; Ik probeer mee te helpen dat hele kleine beetje, aan het voorkomen dat we nog verder afglijden in moraal, in geweld, in egoisme, in materialisme, in een samenleving die automatisch dan zal eindigen in een volgende oorlog. [...] Het gaat allemaal gewoon door en als we er niets aan doen en het voor zoete koek accepteren, en de televisie uitdraaien als we de beelden van afschuw zien die ons voorgeschoteld worden, dan wordt het steeds erger en wennen we eraan. Later we er alsjeblieft niet aan wennen en laten we proberen, ieder op zijn manier met zijn beperkte middelen, proberen samen er ietsje beter van te worden. [...] Je moet constateren dat wij de samenleving zijn. Dus dat wij tot stand gebracht hebben wat jij nu net geconstateerd hebt, namelijk dat de normen en waarden zo verloederd zijn dat we ons niets meer van elkaar aantrekken. Het is jou schuld.. en mijn schuld. Als je iets wilt doen aan een andere samenleving, moet je beginnen met 's morgens in de spiegel te kijken."
quote:Over 150 jaar pas ? Binnen 30 jaar vrees ik eerder.Op vrijdag 17 december 2004 10:05 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Over 150 jaar hier live op de Dam die executies!
quote:He trek anders ff van leer tegen de "zeer extreem rechtse" krant die dit bericht vandaag op zn voorpagina heeft: Algemeen Dagblad.Op vrijdag 17 december 2004 11:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat hier door onze extreem-rechtse "collega" wordt gepost in de OP is absoluut tegenstrijdig met de Islam. Een gek of iemand die geestelijk gehandicapt is is vrijgesteld van dergelijke straffen !
quote:Ik denk dat sommige christenen hier niet minder eng zijn hoor, als je ziet wat die mensen er af en toe voor denkbeelden op nahouden. Geen inentingen van jonge kinderen en dat soort gedoe, brrr.Op vrijdag 17 december 2004 10:22 schreef Maximus.Proximus het volgende:
Heil aan de Islamitische heilstaat.
Stelletje mafkezen daar, dit is nou precies het schrikbeeld wat veel Nederlanders hebben van de Islam . En terecht, als je dit leest.
Maar goed, weer een bewijs van debielerij dat zo'n achterlijke cultuur laat zien. Ik vraag me toch wel is af, wordt je daar zo stom geboren of aangeleerd?
quote:Gaat heen en leest/bezint voor gij dwaze uitspraken doet.Op vrijdag 17 december 2004 11:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat hier door onze extreem-rechtse "collega" wordt gepost in de OP is absoluut tegenstrijdig met de Islam. Een gek of iemand die geestelijk gehandicapt is is vrijgesteld van dergelijke straffen !
quote:Inentingen vind ik toch van een iets andere orde dan een verkracht kind ter dood veroordelen hoor... Bovendien enten steeds meer niet-gelovige, hoog-opgeleide ouders hun kinderen ook niet meer in.Op vrijdag 17 december 2004 12:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk dat sommige christenen hier niet minder eng zijn hoor, als je ziet wat die mensen er af en toe voor denkbeelden op nahouden. Geen inentingen van jonge kinderen en dat soort gedoe, brrr.
Maar je hebt gelijk dat sommige Christenen ook erg eng zijn. Maar gebruk dan het voorbeeld van opblazen van abortusklinieken e.d. Aan de andere kant: welke Christelijke gemeenschappen schenden op zo massale wijze de rechten van de mens als gebruikelijk is in bepaalde Islamitische dictaturen (bv. Iran)? Steniging? Slaan met staalkabels? Vrouwen ter dood veroordelen omdat ze verkracht zijn? Als ik het verkeerd heb, laat het me dan weten...
quote:Ik heb zo'n vermoeden van welOp vrijdag 17 december 2004 12:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk dat sommige christenen hier niet minder eng zijn hoor.. brrr.
quote:Da's inderdaad net hetzelfde als tot drie keer toe afgeranseld te worden met een staalkabel om vervolgens opgehangen te worden.Op vrijdag 17 december 2004 12:07 schreef thabit het volgende:
Geen inentingen van jonge kinderen en dat soort gedoe, brrr.
Iran zweepslagen vind ik al genoeg
doodstraf kan niet .
quote:Zweepslagen al genoeg? Waarvoor? Omdat je verkracht bent? Trouwens, het zijn geen zweepslagen, maar slagen met een staalkabel. Voor iemand die onschuldig isOp vrijdag 17 december 2004 12:19 schreef Meki het volgende:
zweepslagen vind ik al genoeg
doodstraf kan niet .
quote:liever zweepslagen dan doodstrafOp vrijdag 17 december 2004 12:21 schreef confined het volgende:
[..]
Zweepslagen al genoeg? Waarvoor? Omdat je verkracht bent? Trouwens, het zijn geen zweepslagen, maar slagen met een staalkabel. Voor iemand die onschuldig is
bij deze meid
quote:Voor iemand die sinds haar achtste door vrienden en bekenden is verkracht en door haar moeder tot prostitutie is gedwongen?Op vrijdag 17 december 2004 12:19 schreef Meki het volgende:
zweepslagen vind ik al genoeg
Gebruik je verstand effe Meki.
quote:Neeh je begrijpt me verkeerdOp vrijdag 17 december 2004 12:22 schreef Eightball het volgende:
[..]
Voor iemand die sinds haar achtste door vrienden en bekenden is verkracht en door haar moeder tot prostitutie is gedwongen?
Gebruik je verstand effe Meki.
van mij mag ze vrijgelaten worden
quote:Meki , hou toch eens je domme smoel manOp vrijdag 17 december 2004 12:19 schreef Meki het volgende:
zweepslagen vind ik al genoeg
doodstraf kan niet .
quote:Wat een onverstandige mening van je! Beetje de waarheid vertellen he!! Dit is een vuurtje opsteken in een munitiedepot!!Op vrijdag 17 december 2004 12:26 schreef dVTB het volgende:
Het is te droevig voor woorden en het toont nog maar eens aan hoe hard het nodig is dat de positie van de vrouw binnen de islam wordt verbeterd.
quote:Dat is IranOp vrijdag 17 december 2004 12:26 schreef dVTB het volgende:
Het is te droevig voor woorden en het toont nog maar eens aan hoe hard het nodig is dat de positie van de vrouw binnen de islam wordt verbeterd.
Iran is volgens mij de enige land die hier mee bezig is
quote:Daar gaat het hier niet om. Dit zijn precies die gevallen waar een een niet moslim van zegt :" De Islam, dat nooit".Op vrijdag 17 december 2004 10:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ga 'es effe aan de gemiddelde Nederlandse moslim vragen wat hij/zij hiervan vindt...
Er zullen zeker genoeg moslims zijn, vanwie hun maag omdraaidt als ze dit lezen, maar er zijn er ook die dit goedkeuren omdat het z.g. voorgeschreven is in de Islam (tenminste dat denken ze.
quote:Afghanistan, Saudi Arabië, Sudan, Somalië, Nigeria , Yemen, etc. etc.Op vrijdag 17 december 2004 12:30 schreef Meki het volgende:
Iran is volgens mij de enige land die hier mee bezig is
quote:Mwoah... In Pakistan en Jordanie en enkele andere MO landen kunnen ze er ook wat van.Op vrijdag 17 december 2004 12:30 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat is Iran
Iran is volgens mij de enige land die hier mee bezig is
Staat er ms niet de doodstraf op, maar worden slachtoffers van verkrachting wel gezien als aanstichters, door EIGEN familie én overheid, en verdwijnen dit soort dames als ze geluk hebben in de gevangenis.
Vaak hebben ze dat dus niet en is een broer, een oom, een vader wel zo attent om zelf in te grijpen en het kind de strot door te sniijden of een kogel door het hoofd te jagen om zo de familie eer te redden.
Immers , de eer wordt niet geschonden van de vrouw, en de dader gestraft, nee , de eer vd familie is geschonden en de oorzaak wordt aangepakt.
Een man komt niet tot een daad als verkrachting zonder dat een vrouw aanleiding geeft immers.
In Pakistan worden verkrachters alleen dan gestraft als de familie vh slachtoffer hen niet vergeeft, hetgeen altijd gebeurt.
Voor de verkrachte vrouw echter is er geen clementie.
quote:Gewoon overal waar de sharia is ingevoerd.Op vrijdag 17 december 2004 12:35 schreef Eightball het volgende:
[..]
Afghanistan, Saudi Arabië, Sudan, Somalië, Nigeria , Yemen, etc. etc.
En maar blijven beweren, dat het niets met de islam te maken heeft.
Buiten de Islam om, in Iran zijn ze gewoon niet goed snik.
quote:Valt me op dat je erg selectief bent met wat je wel en niet tot de echte Islam wilt rekenen, BSB, als het dingen als dit is dan sta je ineens te gillen dat DIT geen echte islam is, maar als het in je straatje past dan is het wel weer echte islam.Op vrijdag 17 december 2004 11:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit geloof je toch niet. Wat is dat voor zieke familie, een broer die zijn zus zwanger maakt, dat komt nooit voor in een gezonde familie of wel Err ?
Dit is alles behalve de Islam, de Islam is rechtvaardig, je denkt toch niet dat iemand die zijn zus verkracht zelf vrijuit gaat en zelfs zelf de staalkabel mag hanteren. Uiteraard ben ik niet tegen dergelijke lijfstraffen als ze daadwerkelijk zijn voorgeschreven als dit te bewijzen is d.m.v. Koranversen en hadiths. Maar elk weldenkend mens moet weten dat dit geestesziek is, de verkrachtte doden, en de verkrachter mee laten doen met de bingo
Nee, dit is typisch weer een bericht van een zeer extreem-rechtse user die uiteraard weer op Akkersloot-achtige wijze de Islam onderuit probeert te halen en de stijl van wijlen Theo van G. probeert te klonen en dan zegt:"Ik wil discussie". Dag, doei
Oh ja
quote:wat vind je hiervan?Op vrijdag 17 december 2004 12:22 schreef Meki het volgende:
[..]
liever zweepslagen dan doodstraf
bij deze meid
quote:De dood was natuurlijk onbedoeld (maar niet vreemd bij 85 zweepslagen met een stalen kabel) maar de straf is wel aanvaardbaar?Vorige maand overleed een jongen van 14 jaar die tot 85 zweepslagen was veroordeeld doordat de staalkabel waarmee hij werd geslagen zijn achterhoofd raakte en een fatale bloeding veroorzaakte. De knaap was betrapt toen hij op straat iets at tijdens de Ramadan (vastenmaand).
quote:en daar is dat meisje natuurlijk veel beter mee geholpenOp vrijdag 17 december 2004 13:07 schreef fayakill het volgende:
bij dit soort berichten krijg ik het gevoel van...gooi een grote abomb op het hele midden oosten, zijn we meteen af van al die achterlijke randdebielen. Dit is toch om ziek van te worden
quote:fijn he, dat je voorziene one-liners ook echt voorbij komenOp vrijdag 17 december 2004 13:39 schreef Re het volgende:
[..]
en daar is dat meisje natuurlijk veel beter mee geholpen
quote:nou ja fijn zou ik het niet willen noemenOp vrijdag 17 december 2004 13:44 schreef err het volgende:
[..]
fijn he, dat je voorziene one-liners ook echt voorbij komen
Iran vind ik wel een voorbeeld waar geprobeerd wordt veranderingen met horten en stoten door te voeren maar dat zal helaas zoals bovenstaand bericht nog wel eens een tijdje kunnen durenquote:Daar is iedereen heel goed in ja, alleen de elementen die je aanstaan eruit te pikken en als "waarachtig" te bestempelen.Op vrijdag 17 december 2004 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Valt me op dat je erg selectief bent met wat je wel en niet tot de echte Islam wilt rekenen, BSB, als het dingen als dit is dan sta je ineens te gillen dat DIT geen echte islam is, maar als het in je straatje past dan is het wel weer echte islam.
Misschien kan BSB even het idee rond zina (en dan specifiek zina bil jabr uitleggen?
Zijn de correcte termen uit de shari'a hoor, BSB, dus vrij islamitisch lijkt me.
Zo gaat dat ongeveer als je dit aan moslims voorlegt. Of de reactie van BSB natuurlijk.
quote:Op zich kan ik het me best indenken dat BSB deze gebeurtenis los wil zien van de Islam. Nee, dit is inderdaad niet wat de islam beoogt. Maar BSB zou wel zo eerlijk moeten zijn om toe te geven dat de op de Islam gebaseerde Sharia-wetten dit alles gewoon toelaten. Volgens de Sharia is de opgelegde straf aan het meisje terecht...Op vrijdag 17 december 2004 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Valt me op dat je erg selectief bent met wat je wel en niet tot de echte Islam wilt rekenen, BSB, als het dingen als dit is dan sta je ineens te gillen dat DIT geen echte islam is, maar als het in je straatje past dan is het wel weer echte islam.
Moslims zouden eens breder in opstand moeten komen tegen de Sharia, zouden eens nadrukkelijker tot actie moeten overgaan tegen deze vorm van Islam-misbruik, in plaats van alleen
te schudden... - Van anderen dan moslims nemen ze in Iran toch niks aan, dus zijn het juist de normale moslims die hier een belangrijke rol kunnen spelen.quote:Wat houden die termen in?Op vrijdag 17 december 2004 13:55 schreef Mwanatabu het volgende:
Misschien kan BSB even het idee rond zina (en dan specifiek zina bil jabr uitleggen?
Zijn de correcte termen uit de shari'a hoor, BSB, dus vrij islamitisch lijkt me.
quote:LOLOp vrijdag 17 december 2004 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Valt me op dat je erg selectief bent met wat je wel en niet tot de echte Islam wilt rekenen, BSB
Dat is toch logisch. Als je bepaalde dingen niet bij de Islam wil laten horen moet je toch selectief zijn, dat is een vereiste want die geestezieken overtuigen dat de islam en de sharia door en door verrot zijn is vrijwel onmogelijk, omdat ze allemaal geindoctrineerd zijn in dat 2e handse geloof (de islam is gewoon van de bijbel overgenomen maar dan met een ander (geweldadig(er) sausje eroverheen)
hoe vaak je dergelijke berichten ook leest. het is en blijft afschuwelijk
quote:Met andere woorden, je bedenkt je eigen Islam.Op vrijdag 17 december 2004 14:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOL
quote:Is dit niet gewoon het uitvoeren van de Sharia volgens de Koran? En wie loopt er in topics ook alweer vol trots te claimen dat de Koran onwijzigbaar is?Op vrijdag 17 december 2004 14:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOL
Hier moet vanuit de westerse wereld iets aan gedaan worden. Ik ben helemaal geen fan van A.I. omdat zij zich druk maken om het wel en wee van figuren die wat mij betreft mogen wegrotten tot de dood erop volgt (vb. het Rode Kruis mocht destijds Saddam bezoeken om te kijken of hij wel als mens behandeld werd, maar er werd niet gerept over de vele duizenden doden die hij op z'n geweten heeft), maar aan dit soort middeleeuwse toestanden moet terstond een eind worden gemaakt. Voor degenen die het nooit begrepen: o.a. door dit soort situaties noemde Pim Fortuyn destijds de islam een achterlijk geloof, en dat klopt nu welweer.
quote:Zal Tijl nog een slaapkamer over hebben in Belgie? Kunnen waar daar misschien terecht!Op vrijdag 17 december 2004 11:48 schreef Ericr het volgende:
[..]
Over 150 jaar pas ? Binnen 30 jaar vrees ik eerder.
quote:Die heb je inderdaad wel. Alleen heb je altijd mensen die andere dingen roepen om het juiste reine pad te vervuilen. Zie het als mensen die van 1+1+1 = 3 maken (zie de 3 eenheid), het is wezenlijk onjuist, maar toch word het geroepenOp vrijdag 17 december 2004 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus je geeft toe dat er geen absolute waarheid is aangaande de Islam
Feitelijk zijn mensen die de Islam een achterlijk geloof noemen zelf achterlijk, gezien ze (blijkbaar) zelf niet eens weten wat voor plaats de Sharia inneemt in de Islam. Eventjes een dictatuur nemen als voorbeeld van de Islam..simpelste manier om een geloof zwart te maken.
quote:Eh... Wat is volgens jou dan 1+1+1?Op vrijdag 17 december 2004 14:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Zie het als mensen die van 1+1+1 = 3 maken (zie de 3 eenheid), het is wezenlijk onjuist, maar toch word het geroepen
quote:Zullen we dan de maatregelen uit Frankrijk een stukje verder doorvoeren, dus niet allen hoofddoekjes ed., maar elke openlijke uiting van geloof verbieden. Ongeachte welke.Op vrijdag 17 december 2004 14:10 schreef GewoneMan het volgende:
tja het is schrijnend maar helaas gebeurt het wel. daarnaast is het niet of nauwelijks te stoppen aangezien de islam en de sharia het voorschrijft. daarom ben ik ook een voorstander van een verbod op de islam in nederland en liever nog de gehele EU
[...]
Opzich vind ik dat nog niet eens zo verkeerd, of we tolereren elke geloof of we stellen ze allemaal aan banden. Geloven doe je maar thuis mentaliteit. En dan ook meteen alle belastingvoordelen en andere protectie wetten voor geloofsgemeenschappen afschaffen.
Ook hiervoor geldt, dit krijg je er nooit door. Leer met elkaar samen leven, dat geldt dus voor iedereen! Stap 1a, leer objectief over de islam; zo erg is het niet overal, stap 1b leer objectief over het Chistendom; ook zij hebben dingen gedaan die het daglicht niet verdragen. Geen enkel geloof is heilig, het is een machtsmiddel, en middelen van macht worden misbruikt, al helemaal als voor het (betreffende) geloof speciale beschermingsclausules in de wet zijn ingebouwt.
Hoe denk je dat de gemiddelde moslim over het Christendom denkt, als hij leest over de verkrachtingen van minderjarige jongens door Katholieke priesters? Ik garandeer je, precies het zelfde als jij over gebeurtenissen als deze in Iran.
quote:zolang we in nederland geen last hebben van het christendom mag die blijven, maar kijk eens voor de "gein" naar alle topics die over de islam gaan (direct of indirect) daar kan je je ogen niet meer voor sluitenOp vrijdag 17 december 2004 14:33 schreef smoking2000 het volgende:
[..]
Zullen we dan de maatregelen uit Frankrijk een stukje verder doorvoeren, dus niet allen hoofddoekjes ed., maar elke openlijke uiting van geloof verbieden. Ongeachte welke.
quote:speciaal religeus onderwijs ben ik altijd al tegen geweest. en ik ben atheist dus het geloof kan mij gestolen worden. echter leven er wel miljoenen christenen in nederland en zoals ik al zei: zolang we daar geen last van hebben door extremiteiten mag het van mij blijven bestaanOpzich vind ik dat nog niet eens zo verkeerd, of we tolereren elke geloof of we stellen ze allemaal aan banden. Geloven doe je maar thuis mentaliteit. En dan ook meteen alle belastingvoordelen en andere protectie wetten voor geloofsgemeenschappen afschaffen.
quote:ik ben objectief over de islam en het christendom en de feiten spreken voor zich.Ook hiervoor geldt, dit krijg je er nooit door. Leer met elkaar samen leven, dat geldt dus voor iedereen! Stap 1a, leer objectief over de islam; zo erg is het niet overal, stap 1b leer objectief over het Chistendom; ook zij hebben dingen gedaan die het daglicht niet verdragen. Geen enkel geloof is heilig, het is een machtsmiddel, en middelen van macht worden misbruikt, al helemaal als voor het (betreffende) geloof speciale beschermingsclausules in de wet zijn ingebouwt.
quote:zie jij dat dagelijks in het nieuws komen ??? ik niet hoor, tuurlijk dat soort dingen gebeuren helaas overal maar je kan er niet omheen dat de islam extreem veel problemen veroorzaakt zowel in nederland als daarbuiten. en het christendom veroorzaakt ook wel problemen op diverse plekken in de wereld maar die gaan MEESTAL samen met de islam (en ja daar zijn ze dan beiden schuldig aan) belfast uitgezonderd dat is ook een doorn in mijn oog maar het speelt NIET in nederland.Hoe denk je dat de gemiddelde moslim over het Christendom denkt, als hij leest over de verkrachtingen van minderjarige jongens door Katholieke priesters? Ik garandeer je, precies het zelfde als jij over gebeurtenissen als deze in Iran.
quote:de sharia is anders alleen in islamitische landen te vinden, dus dat ben ik niet met je eens. daarnaast is de islam an sich al erg genoeg.Op vrijdag 17 december 2004 14:28 schreef Mutant01 het volgende:
Ten eerste is de Sharia uberhaupt al geen essentieel onderdeel van de Koran, Ten tweede is Iran een dictatuur (In Noord-Korea gebeurd hetzelfde, maar dan op veeeeeeeel grotere schaal) Ten 3e zouden sancties alleen de burgerbevolking treffen (zoals we dat gezien hebben bij Irak) en niet de leidinggevende, ten 4e zou militair ingrijpen alleen het tegenovergestelde als uitkomst hebben. Ten 5e zijn dit Sjieten en geen Soennieten zoals 80% van de moslims op de wereld, ten zesde worden slechts in 2 landen volledig de sharia gehanteerd (van de iets van 40/50 landen waar moslims de meerderheid zijn) en slechts 2 tot 3 ten dele.
dat het in noord-korea ook een puinhoop is dat klopt helaas ook maar dat vind ik net zo fout.
quote:je doet net alsof het in de islamitische landen waar de sharia niet ingevoerd is, allemaal normale vredelievende landen zijn ? doe me een lol zeg, het hele middenoosten is een religeuze bron van ellende.Feitelijk zijn mensen die de Islam een achterlijk geloof noemen zelf achterlijk, gezien ze (blijkbaar) zelf niet eens weten wat voor plaats de Sharia inneemt in de Islam. Eventjes een dictatuur nemen als voorbeeld van de Islam..simpelste manier om een geloof zwart te maken.
quote:Onzin, als je het verschil niet weet tussen een Islamitische staat en een Islamitisch land, dan heeft het praktisch geen nut om met je in discussie te gaan. Tunesie, Egypte, Libie, Algerije en Marokko zijn voorbeelden van landen waar de Islam de overheersende godsdienst is en waar er op dit moment geen "religieuze bron" van ellende heerst. Libie is dan nog wel een dictatuur (heeft niets met de Islam te maken) en Algerije begint weer de goede kant op te gaan na de burgeroorlog.Op vrijdag 17 december 2004 15:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
de sharia is anders alleen in islamitische landen te vinden, dus dat ben ik niet met je eens. daarnaast is de islam an sich al erg genoeg.
dat het in noord-korea ook een puinhoop is dat klopt helaas ook maar dat vind ik net zo fout.
[..]
je doet net alsof het in de islamitische landen waar de sharia niet ingevoerd is, allemaal normale vredelievende landen zijn ? doe me een lol zeg, het hele middenoosten is een religeuze bron van ellende.
"De islam ansich is al erg genoeg", hiermee verraad je je fascistische gedachtes m.b.t. moslims en de Islam. Ga maar eens naar Turkije/Tunesie/Marokko, eens kijken of je dan nog gaat janken dat "de islam an sich al erg genoeg is.
Je selectiviteit m.b.t het Christendom in je vorige post zegt al genoeg. Religieus Christelijk geweld is in midden-afrika genoeg te vinden, maar dus ook zeker in westerse landen. De KKK, Leger van de Heer etc etc.
quote:off-topic: heb je hier een bronnetje van?Op vrijdag 17 december 2004 12:13 schreef confined het volgende:
[..]
Inentingen vind ik toch van een iets andere orde dan een verkracht kind ter dood veroordelen hoor... Bovendien enten steeds meer niet-gelovige, hoog-opgeleide ouders hun kinderen ook niet meer in.
on-topic:
quote:Da's niet correct. De priester krijgt in dit geval duidelijk een straf opgelegd. Dit i.t.t. Iran, waar in jouw verhaal dus dat door de priester verkrachtte mannetje ook nog zweepslagen en evt de doodstraf gekregen zou hebben!Op vrijdag 17 december 2004 14:33 schreef smoking2000 het volgende:
[..]
Hoe denk je dat de gemiddelde moslim over het Christendom denkt, als hij leest over de verkrachtingen van minderjarige jongens door Katholieke priesters? Ik garandeer je, precies het zelfde als jij over gebeurtenissen als deze in Iran.
quote:ik een faccist no wayOp vrijdag 17 december 2004 15:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin, als je het verschil niet weet tussen een Islamitische staat en een Islamitisch land, dan heeft het praktisch geen nut om met je in discussie te gaan. Tunesie, Egypte, Libie, Algerije en Marokko zijn voorbeelden van landen waar de Islam de overheersende godsdienst is en waar er op dit moment geen "religieuze bron" van ellende heerst. Libie is dan nog wel een dictatuur (heeft niets met de Islam te maken) en Algerije begint weer de goede kant op te gaan na de burgeroorlog.
"De islam ansich is al erg genoeg", hiermee verraad je je fascistische gedachtes m.b.t. moslims en de Islam. Ga maar eens naar Turkije/Tunesie/Marokko, eens kijken of je dan nog gaat janken dat "de islam an sich al erg genoeg is.
Je selectiviteit m.b.t het Christendom in je vorige post zegt al genoeg. Religieus Christelijk geweld is in midden-afrika genoeg te vinden, maar dus ook zeker in westerse landen. De KKK, Leger van de Heer etc etc.
als er iets fassictisch is dan is het de sharia wel! de islam is een achterlijk geloof en veroorzaakt verschrikkelijk veel ellende in nederland terwijl ik GEEN last heb van christenen. aangezien nederland het land is waar ik geboren en getogen ben en er ook woon wil ik wat het beste is voor "mijn" land en dat is een nederland zonder de islam.ik ben tegen discriminatie en voor een multi culturele samenleving, maar dan wel zonder er een sekte bij kado te krijgen.
als jouw bekrompen ziel mij dan een faccist vind so be it, kijk eens of ik er wakker van lig
ps. mocht het christendom ooit op dezelfde toer gaan in nederland dan de islam dan zou ik daar net zo fel op zijn
quote:Ik hoor de elledige nieuwsberichten al meer dan genoeg. Helaas zijn topics op Fok! en treurig genoeg het Journaal nou niet echt objectieve informatiebronnen. Van het Journaal hoor je alleen maar berichten met als doel om angst te zaaien onder de bevolking, en dat lukt ze erg goed. De topics op Fok! zijn voornamelijk problemen met relmarokanen, ik kom uit Amsterdam-West en zit tussen zo'n zooitje ongeregelt. Maar dat is een probleem van onze maatschappij, niet een veroorzaakt door de islam.Op vrijdag 17 december 2004 14:54 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
Ook hier wordt de Islam onterecht als zondebok aangewezen, terwijl wij als Nederlandse samenleving tot voor kort nooi om hen bekommert heeft. De maatschappij (en dat ben jij dus ook, net als ik) heeft nooit iets gedaan om deze situatie te voorkomen, het zou allemaal toch vanzelf wel goed komen. De Nederlandse mentaliteit op en top.
Ga niet schuilen achter de regering, en zeggen dat het hun taak was om er voor te zorgen dat het in goede banen verliep. Dat is enigsinds wel waar, maar onze plicht als inwoners van een democratie is om de regering op het matje te roepen als hun beleid faalt. We hebben geklaagt, maar niet ingegrepen. We deden alsof we niet gehoord werden, maar waar waren de massale demonstratie of herverkiezingen om een regering te vormen die wel de juiste maatregelen zou nemen???
quote:Laat me raden, een straf qua nivo Bouwfraude zeker.Op vrijdag 17 december 2004 15:22 schreef RigorMortis het volgende:
[..]
Da's niet correct. De priester krijgt in dit geval duidelijk een straf opgelegd. Dit i.t.t. Iran, waar in jouw verhaal dus dat door de priester verkrachtte mannetje ook nog zweepslagen en evt de doodstraf gekregen zou hebben!
Gestraft misschien, dat is er dan 1. Het is helaas iets structureels.
"Four percent of priests serving over last 50 years accused of abuse"
Zie bv: http://www.americancatholic.org/News/ClergySexAbuse/
quote:Gedrag Iran cultureel bepaald. Kan mij niet voorstellen dat Iran in de geest van de Profeet handelen.Op vrijdag 17 december 2004 09:42 schreef machteld het volgende:
Misschien moeten we voordat ook Iran lid van de EU wordt eerst ons strafrechtsysteem een opknapbeurt geven.
Deze maand nog overhandigd Amnesty International digitale handtekeningen aan secretaris - generaal Kofi Anan. Benieuwd wat de V.N. gaat doen voor mishandelde vrouwen en kinderen.
quote:Typefout, i.p.v. 3 moest er 1 staanOp vrijdag 17 december 2004 14:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Eh... Wat is volgens jou dan 1+1+1?
" man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However he should not penetrate, sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girls sister.
[...]
It is better for a girl to marry in such a time when she would begin menstruation at her husband's house rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. "
Kijk, met zo iemand of liever zoiets als geestelijk leider destijds, weet je je als vrouw , als meisje, als kind, idd veilig en beschermd.
quote:het grote verschil is dat deze wetgeving wordt voorgeschreven en wordt nageleefd aan de hand van een boek en waarover verder geen tegenspraak wordt geduld. Dat is niet het geval in Noord Korea, daar is een gewoon een megalomane gek aan de macht moet wieberen.Op vrijdag 17 december 2004 14:28 schreef Mutant01 het volgende:
Ten eerste is de Sharia uberhaupt al geen essentieel onderdeel van de Koran, Ten tweede is Iran een dictatuur (In Noord-Korea gebeurd hetzelfde, maar dan op veeeeeeeel grotere schaal) Ten 3e zouden sancties alleen de burgerbevolking treffen (zoals we dat gezien hebben bij Irak) en niet de leidinggevende, ten 4e zou militair ingrijpen alleen het tegenovergestelde als uitkomst hebben. Ten 5e zijn dit Sjieten en geen Soennieten zoals 80% van de moslims op de wereld, ten zesde worden slechts in 2 landen volledig de sharia gehanteerd (van de iets van 40/50 landen waar moslims de meerderheid zijn) en slechts 2 tot 3 ten dele.
Feitelijk zijn mensen die de Islam een achterlijk geloof noemen zelf achterlijk, gezien ze (blijkbaar) zelf niet eens weten wat voor plaats de Sharia inneemt in de Islam. Eventjes een dictatuur nemen als voorbeeld van de Islam..simpelste manier om een geloof zwart te maken.
quote:holy crap dat zijn texten die er niet om liegenOp vrijdag 17 december 2004 16:25 schreef milagro het volgende:
Wat zei Khomeini ook al weer in zijn boek Tahrirolvasyleh?
" man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However he should not penetrate, sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girls sister.
[...]
It is better for a girl to marry in such a time when she would begin menstruation at her husband's house rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. "
Kijk, met zo iemand of liever zoiets als geestelijk leider destijds, weet je je als vrouw , als meisje, als kind, idd veilig en beschermd.
ps. sodomising is toch anaal penetreren
Bah.. je zou er bijna een bom op willen gooien. Ik kan mij altijd heel goed verplaatsen in denkwijzen van anderen, maar sommige dingen, en dit is er 1 van, kan ik echt niet begrijpen.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
quote:Meid, dat zijn nou de zegeningen van de religie van de vrede!Op vrijdag 17 december 2004 16:25 schreef milagro het volgende:
Kijk, met zo iemand of liever zoiets als geestelijk leider destijds, weet je je als vrouw , als meisje, als kind, idd veilig en beschermd.
quote:Mijn dank voor deze postOp vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
"Propaganda's greatest victory, was convincing the world it no longer existed"
Los van de manipulatie die een nieuwsbericht als deze tot doel heeft, is het wel erg nuttig om er over na te denken hoe je dit soort praktijken in de toekomst kunt voorkomen. Hoe kunnen we een beter samenleven realiseren? Is het tijd om alle godsdiensten afteschaffen gezien ze zoveel ellende veroorzaken? etc.
quote:Ja.Op vrijdag 17 december 2004 16:37 schreef GewoneMan het volgende:
ps. sodomising is toch anaal penetreren
Een baby anaal penetreren is okay!
Religie van de vrede!
quote:nog wat leesvoer voor je http://www.amnesty.org.uk/action/irandp.shtmlOp vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
quote:Dan ben ik vreselijk trots dat jij je voor mij schaamt. Het komt maar zelden voor (zelfs op Fok) dat ik een post zie die ZO de plank misslaat als die van jou. Gefeliciteerd!Op vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
quote:Als de Amerikanen met dit verhaal zouden komen zou ik ook de nodige vraagtekens hebben. Het betreft hier echter Amnesty International. Waarom zouden zij liegen?? Welk belang hebben zij hierbij??Op vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
95 zweepslagen met een staalkabel.
.quote:Mjah, het duurt maanden voordat je daar weer van opstaat.
Dessalniettemin vinden onze moslim-vrienden dat het okay is.
Van Ré tot Bansheeboy en weer terug. Geweldig.
quote:diezelfde amnesty claimde ook dat saddams troepen couveuses stalen uit koeweit en daarbij de babies op de grond gooide.. ondertussen een bewezen leugenOp vrijdag 17 december 2004 16:57 schreef milagro het volgende:
nog wat leesvoer voor je http://www.amnesty.org.uk/action/irandp.shtml
dus doe jij maar even wat plaatjes kijken dan..
http://www.einswine.com/atrocities/iraq/
quote:Ik denk niet dat Fonkmeistah het waarheidsgehalte van het bericht intwijfel trok, maar meer de motivatie om het te plaatsen. Ik ben zelf van mening dat veel te veel sensatie nieuws geplaatst word, ten behoeve van het creeeren van angst en haat onder de bevolking. De "devide & conquer" tactiek. Een bericht als deze valt snel in die nieuwscatergory als je de bron niet na trekt.Op vrijdag 17 december 2004 17:16 schreef schatje het volgende:
[..]
Als de Amerikanen met dit verhaal zouden komen zou ik ook de nodige vraagtekens hebben. Het betreft hier echter Amnesty International. Waarom zouden zij liegen?? Welk belang hebben zij hierbij??
95 zweepslagen met een staalkabel.
Of misschien denkt hij dat toch, zie boven
[ Bericht 4% gewijzigd door smoking2000 op 17-12-2004 17:29:15 (I stand corrected?) ]
quote:FOUT. In Iran hebben ze religieuze leiders die precies hetzelfde als die megalomane gek in Noord-Korea regeert. Ze MISBRUIKEN religie, daar waar de Noord-Koreanen het communisme misbruiken. De regels van het boek schrijven dit totaal niet voor namelijk, het zijn de geestelijk leiders aldaar die dat voorschrijven.Op vrijdag 17 december 2004 16:28 schreef err het volgende:
[..]
het grote verschil is dat deze wetgeving wordt voorgeschreven en wordt nageleefd aan de hand van een boek en waarover verder geen tegenspraak wordt geduld. Dat is niet het geval in Noord Korea, daar is een gewoon een megalomane gek aan de macht moet wieberen.
quote:Meest achterlijke post van het hele topic. Wijs jij me maar eens aan waar in de Koran het anaal penetreren van een baby wordt toegejuicht of goedgekeurdOp vrijdag 17 december 2004 16:56 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ja.
Een baby anaal penetreren is okay!
Religie van de vrede!
quote:Op vrijdag 17 december 2004 15:25 schreef smoking2000 het volgende:
[..]
Ik hoor de elledige nieuwsberichten al meer dan genoeg. Helaas zijn topics op Fok! en treurig genoeg het Journaal nou niet echt objectieve informatiebronnen. Van het Journaal hoor je alleen maar berichten met als doel om angst te zaaien onder de bevolking, en dat lukt ze erg goed. De topics op Fok! zijn voornamelijk problemen met relmarokanen, ik kom uit Amsterdam-West en zit tussen zo'n zooitje ongeregelt. Maar dat is een probleem van onze maatschappij, niet een veroorzaakt door de islam.
Ook hier wordt de Islam onterecht als zondebok aangewezen, terwijl wij als Nederlandse samenleving tot voor kort nooi om hen bekommert heeft. De maatschappij (en dat ben jij dus ook, net als ik) heeft nooit iets gedaan om deze situatie te voorkomen, het zou allemaal toch vanzelf wel goed komen. De Nederlandse mentaliteit op en top.
Ga niet schuilen achter de regering, en zeggen dat het hun taak was om er voor te zorgen dat het in goede banen verliep. Dat is enigsinds wel waar, maar onze plicht als inwoners van een democratie is om de regering op het matje te roepen als hun beleid faalt. We hebben geklaagt, maar niet ingegrepen. We deden alsof we niet gehoord werden, maar waar waren de massale demonstratie of herverkiezingen om een regering te vormen die wel de juiste maatregelen zou nemen???
Als je begrijpt wat ik bedoel.
Daar mag amnesty ook wel eens een keer wat van zeggen!
quote:We hebben het hier niet over de koran - een keertje nietOp vrijdag 17 december 2004 17:29 schreef Mutant01 het volgende:
Meest achterlijke post van het hele topic. Wijs jij me maar eens aan waar in de Koran het anaal penetreren van een baby wordt toegejuicht of goedgekeurd
- maar over de Ayatollah die dat voorschrijft. quote:Precies, maar jij spreekt over de Islam. Iets wat een Ayatollah voorschrijft, heeft geen RUK met de Islam zelf te maken.Op vrijdag 17 december 2004 17:33 schreef Eightball het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over de koran - een keertje niet
Een Ayatollah is geen Paus, een Ayatollah is een figuur die hoogstens wat macht heeft bij de Sjieten. en die zijn VER in de minderheid en willen zelf ook van die Ayatollah af (studentenclashes in Iran tijd geleden)quote:Ik ben het met je eens dat er (momenteel) veel wordt afgeschoven op de Islam, terwijl dat gewoon lang niet altijd juist is. Wat mij dan weer stoort aan het stukje dat jij nu zo bejubelt is dat er weer wordt gezegd dat de regering verantwoordelijk is voor het gedrag van groepen Marokkanen. Zou je die verantwoordelijkheid niet gewoon eens bij de ouders gaan zoeken? Voor mij en mijn jeugdvrienden waren er verdorie ook geen jeugdhonken ofzo, maar wij gingen geen kinderen beroven met Sint Maarten, en wat er al niet voor rotzooi wordt uitgevreten. Makkelijk om weer ALLE verantwoordelijkheid te leggen bij de regering (die natuurlijk een rol moet spelen!).
quote:Hoe kan het dan toch dat het rechtsysteem op een dergelijke manier werkt?Op vrijdag 17 december 2004 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, maar jij spreekt over de Islam. Iets wat een Ayatollah voorschrijft, heeft geen RUK met de Islam zelf te maken.
quote:Goed, daar ben ik het wel met jouw eens eigenlijk. De verantwoordelijkheid ligt denk ik niet echt bij de ouders....die zijn vaak onwetend. De verantwoordelijkheid ligt bij die kinderen zelf. Kinderen van 16-19 weten zelf ook dondersgoed wat goed is en wat fout. In die zin ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid op het gebied van STRAFFEN. Geen voorbeeld die deze kinderen corrigeerd op hun fouten. De autoriteiten moeten mijnsinsziens veel meer macht uitstralen.Op vrijdag 17 december 2004 17:38 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat er (momenteel) veel wordt afgeschoven op de Islam, terwijl dat gewoon lang niet altijd juist is. Wat mij dan weer stoort aan het stukje dat jij nu zo bejubelt is dat er weer wordt gezegd dat de regering verantwoordelijk is voor het gedrag van groepen Marokkanen. Zou je die verantwoordelijkheid niet gewoon eens bij de ouders gaan zoeken? Voor mij en mijn jeugdvrienden waren er verdorie ook geen jeugdhonken ofzo, maar wij gingen geen kinderen beroven met Sint Maarten, en wat er al niet voor rotzooi wordt uitgevreten. Makkelijk om weer ALLE verantwoordelijkheid te leggen bij de regering (die natuurlijk een rol moet spelen!).
quote:Maar word jij als moslim daar niet ongelooflijk kwaad om?Op vrijdag 17 december 2004 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
Precies, maar jij spreekt over de Islam. Iets wat een Ayatollah voorschrijft, heeft geen RUK met de Islam zelf te maken.
Dit soort 'gezeik' hoort dus niet bij de Islam?
Ik zou uit mijn vel springen...
quote:Helemaal mee eens. Maarja, als je ziet wat voor sulletjes er hier als politieagent rondlooptOp vrijdag 17 december 2004 17:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Geen voorbeeld die deze kinderen corrigeerd op hun fouten. De autoriteiten moeten mijnsinsziens veel meer macht uitstralen.
quote:Ja, dat verhaal komt uit idd de koker van de Amerikaanse spindoctors. Amnesty trapte daar idd in en gaf later vervolgens toe dat ze ernaast zaten. Ik neem echter aan dat ze wel geleerd hebben van het maken van dergelijke fouten en dat ze hun bronnen in het vervolg dubbel hebben gecheckt. Daarnaast is het wel heel makkelijk om dat ene voorval te gebruiken om Amnesty in het diskrediet te brengen. Dat soort organisaties maken nu eenmaal ook fouten.Op vrijdag 17 december 2004 17:25 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
diezelfde amnesty claimde ook dat saddams troepen couveuses stalen uit koeweit en daarbij de babies op de grond gooide.. ondertussen een bewezen leugen
quote:Iran is zoals je weet, een dictatuur. Feit is dat uitspraken van zo'n Ayatollah dan wel als "wet" word gezien binnen Iran. Veel mensen in Iran weten niet beter dan "de religieuze leider" maar volgen in wat hij zegt...want hij zal het wel goed hebben, terwijl deze religieuze leider in feite slechts de religie en de vertrouwen van de mensen in hem, misbruikt om zo zijn eigen positie veilig te stellen. De nieuwe generatie iranezen (studenten) zien het nu echter steeds beter in..Op vrijdag 17 december 2004 17:39 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Hoe kan het dan toch dat het rechtsysteem op een dergelijke manier werkt?
quote:Helemaal mee eens.Op vrijdag 17 december 2004 17:38 schreef Cheiron het volgende:
Ik ben het met je eens dat er (momenteel) veel wordt afgeschoven op de Islam, terwijl dat gewoon lang niet altijd juist is.
Ik ken Moslims die helemaal niet zo vervelend zijn, zich de pleuris werken en proberen het 'goed' te doen. Dat is het trieste. Ik ken Marokkanen die alles op alles zetten om te hier te slagen, en dat lukt ze ook!
quote:Jonge, ik blijf uit mn vel springen, maar meer kan ik niet doen! Ik wordt daarom ook best wel kwaad van dit soort topics omdat er zoveel van die schapen zijn die niks in een bepaalde context kunnen plaatsen. Men redeneert slechts dat Iran een Islamitisch land is 'en dus dit wel de wetten van de Islam zullen zijn'. ("en dus heeft Pim Fortuyn gelijk") Op een gegeven moment ga je je eerder irriteren aan die schapen die alles klakkeloos overnemen, dan aan het feit dat die debiel je religie misbruikt.Op vrijdag 17 december 2004 17:41 schreef Eightball het volgende:
[..]
Maar word jij als moslim daar niet ongelooflijk kwaad om?
Dit soort 'gezeik' hoort dus niet bij de Islam?
Ik zou uit mijn vel springen...
Maar dergelijke oogkleppen heb je aan allebei de kanten, alleen is er meestal 1 kant wat dominanter. Zo is een Bansheeboy ook maar zelden in staat relistisch naar iets te kijken, en wanneer je commentaar levert ben je racist. Dat kan ook redelijk frustrerend zijn.
Om nog een beetje ontopic te blijven: Ik blijf het ongelovelijk vinden hoe landen nog op een dergelijke manier werken in deze tijden. Dat 1 iemand alles voor het zeggen heeft terwijl die gedachten compleet krom zijn.
Al is de schijndemocratie van het Westen ook niet alles natuurlijk
Of ze dit dan terecht doen of niet, feit blijft dat de Koran door te menen dat je de hem op de komma en punt nauwkeurig letterlijk moet nemen, die rechtvaardiging biedt.
Ik hoor zo vaak dat de Koran geen ruimte laat voor interpretatie naar believen, wat er staat is wat er staat, in de kontext vd tijd plaatsen? no way, de Koran's verzen zijn van alle tijden.
De enige uitzondering die gemaakt wordt is inzake het Aicha verhaal, dan moet je het wél in de kontext vd tijd zien.
En zo denken niet alleen fundi's erover, is mijn ervaring.
Denk je niet dat als de Koran 'naar deze tijd vertaald zou worden' dit soort rechtvaardigingen niet zo massaal zouden plaatsvinden?
Want in Jordanié is het ook een doodgewone zaak om de verkrachte vrouw als dader te zien, net als in Pakistan etc etc.
quote:Sorry, maar je verkondigt zaken aan die JIJ ziet als de waarheid. In praktisch geen enkel land wordt de "verkrachte vrouw" gezien als dader. Ik vraag me af hoe je daarbij komt eigenlijk. Uitzonderigen zijn Nigeria, Saoedie-Arabie en Iran. Misschien nog een of ander vaag afrikaans landje, maar daar blijft het bij. Zaken die jij meld kan ik in geheel noord-afrika niet terug zien, sterker nog...als in Marokko in het openbaar een vrouw wordt lastiggevallen...denk ik dat die man zijn leven niet meer zeker is. Laat staan verkrachting. Daarnaast laat jij (door dat gedoen met AICHA aan te halen) zien dat jij eigenlijk niets afweet van de Koran of de Islam an sich. (de opbouw daarvan bijv) De Islam is bijv zo ingedeeld uit betrouwbare en onbetrouwbare "verhalen" zoals jij het noemt. Iets wat redelijk ingewikkeld is om uit te leggen. De Koran kan je letterlijk interpreteren, en dan nogsteeds zonder problemen meedoen in de Westerse maatschappij. Mensen die er een probleem van maken, kennen de Koran vaak niet letterlijk, maar hebben juist de interpretatie meegekregen...van een of andere Imam. Analfabeten/ongestudeerden vallen zo ten prooi van radicale imams.Op vrijdag 17 december 2004 18:04 schreef milagro het volgende:
Je hebt gelijk mutant, maar de vrouw die slachtoffer is van verkrachting dader maken is niet enkel iets wat je in Iran vindt, maar overal, mannen en broers, zelfs moeders werken mee de familie eer te redden, zich daarbij toch echt beroepend op de Koran.
Of ze dit dan terecht doen of niet, feit blijft dat de Koran door te menen dat je de hem op de komma en punt nauwkeurig letterlijk moet nemen, die rechtvaardiging biedt.
Ik hoor zo vaak dat de Koran geen ruimte laat voor interpretatie naar believen, wat er staat is wat er staat, in de kontext vd tijd plaatsen? no way, de Koran's verzen zijn van alle tijden.
De enige uitzondering die gemaakt wordt is inzake het Aicha verhaal, dan moet je het wél in de kontext vd tijd zien.
En zo denken niet alleen fundi's erover, is mijn ervaring.
Denk je niet dat als de Koran 'naar deze tijd vertaald zou worden' dit soort rechtvaardigingen niet zo massaal zouden plaatsvinden?
Want in Jordanié is het ook een doodgewone zaak om de verkrachte vrouw als dader te zien, net als in Pakistan etc etc.
quote:Die man voelt zich daarna erg vredig hoor, hij heeft immers toestemming van hogerhandOp vrijdag 17 december 2004 16:56 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ja.
Een baby anaal penetreren is okay!
Religie van de vrede!
Het is bij wet verboden, maar de 'gewone' man heeft daar maling an.
Gevangenissen zitten daar ook vol met vrouwen die verkracht zijn, niet om ze te straffen, maar om ze te beschermen.
In Pakistan is evenzo, er zijn opvang huizen voor moedige vrouwen, die dus de moed hadden weg te lopen. De initiatiefnemes hebben hun handen vol aan het weghouden van vaders, ooms, broers, neven, zelfs tantes, moeders, die op de gevluchte dames in praten, hun proberen over tehalen terug te komen, alles vergeven en vergeten (wat valt er te vergeven!??).
De dames die daar intrapten, leven niet meer.
Een docu over deze toestanden zag ik een poos geleden, daarin zag je ook een moeder die door haar zoon vermoord werd omdat ze , weduwe van zijn vader, gezien was met een andere man.
De vrouw had slechts staan práten met die man, maar de eer was daarmee al geschonden.
De zoon nam zijn moeder mee uit wandelen en stak haar toen dood.
Hij hield veel van zijn moeder, maar de druk van anderen was te groot, had hij haar niet gedood dan had een ander het wel gedaan.
Ik snap niet dat jij dit MIJN waarheid noemt
Het is gewoon een feit.
Bij wet verboden in die landen, maar schering en inslag desalniettemin.
De gewone man heeft namelijk lak aan die wet, zij denken zich te baseren op de Koran (wat ze ms niet doen, maar zo interpreteren zij de teksten).
Je hebt me nergens over Marokko zien praten dus ik snap niet waarom je Marokko aanhaalt als voorbeeld.
Het verhaal van Aicha haal ik aan, omdat in discussies over de Koran, door veel moslims gezegd wordt dat je dat huwen met een kind in de kontext vd tijd moet zien.
Ik had op Fok ooit met Youssef daar een discussie over.
Hij zei me ook dat je de Koran letterlijk moest nemen, totdat ik dus daarover begon, en toen kwam hij met de kontext aanzetten en gaf zélf toe dat dat inconsequent was.
En de mannen in o.a. Pakistan, Iran, Jordanie beroepen zich dus (ten onrechte ms) op bepaalde verzen uit de Koran, daar waar gesteld wordt dat je een ongehoorzame vrouw moet corrigeren.
Ook het feit dat een meisje dat niet maagd meer is, niet huwbaar meer is, helpt niet echt mee.
Een verkrachte dochter is een schande, je raakt haar als vader aan de straatstenen niet kwijt, andere mannen zullen jou als man, vader, broer erop aankijken, je dochter niet onder controle te kunnen houden, immers een nette, gehoorzame vrouw geeft geen aanleiding voor een man om zich zo te misdragen, een verkrachter is ten alle tijden geprovoceerd.
Die dingen gebeuren, uit naam van, of zich baserend op.
quote:en over Jordanië :Friday, October 24 2003 @ 08:21 AM Eastern Daylight Time
The National Commission on the Status of Women in Pakistan recently issued a report on the Hudood Ordinances, stating that as many as 88 percent of female prisoners are serving time for violating the 1977 Zina Ordinance, which makes fornication a crime and adultery a state offence. The Zina Ordinance-- one of five covered under the Hudood-- does not distinguish between rape and adultery, reported the Pakistan Christian Post. Consequently, "there have been hundreds of incidents where a woman subjected to rape or even gang rape was eventually accused of Zina and subjected to wrong and unjust persecution and great ordeal." In fact, one provision under the Hudood Ordinances requires a woman to have four male witnesses to prove rape; otherwise, her rape is considered an act of adultery.
http://www.paralumun.com/issuesjordan.htm
[ Bericht 7% gewijzigd door milagro op 17-12-2004 18:55:31 ]
quote:Sorry, maar de Christian Post is net zo ongeloofwaardig als het Fortuynistisch nieuwsblad. In pakistan gelden ook delen van de Sharia, je kiest precies de radicaalste landen om je punt te bewijzen. Als ik dan Marokko als voorbeeld aanhaal, of de rest van Noord-Afrika, dan wijs je dat af. Daar gelden ook de normen en waarden van de Islam, daar is ook de meerderheid moslim, maar daar gebeurd het niet? Is eerwraak (de versie die jij noemt) dan iets religieus? Of is dat iets wat met de traditie/cultuur van het midden-oosten te maken heeft? Veel mensen weten dat onderscheid niet te maken. Ze kunnen zich wel beroepen op de Koran, maar dat kan iedereen. Ik kan vandaag of morgen een pistool pakken, iemand neerschieten en dan ter rechtvaardiging even de Koran aanwijzen......het slaat natuurlijk NERGENS op, want nergens in de Koran staat dat je zomaar mensen mag neerschieten...toch beroep ik me daarop. In plaats van te zeggen dat diegene die zich erop beroept psychisch gestoord is...bescherm JIJ hem eigenlijk door te zeggen dat het "de Koran" of "de Islam" is.
quote:Wat staan er toch veel Christelijke landen in dat rijtje voor verkrachting en dergelijke? Het zal de bijbel wel zijn? Het Christendom? De christenen? Begrijp je me?Op vrijdag 17 december 2004 18:49 schreef milagro het volgende:
http://www.paralumun.com/issuesjordan.htm
Als ik dit lees ben ik toch wel blij dat er organisaties als Amnesty International zijn die dit aankaarten. Die hebben toch best wel invloed in de wereld. Maar Iran zal zich daar niks van aantrekken, dus wat moet je dan?
quote:Ik wijs niets af. Ik spreek over de misstanden en hun grote gemene deler.Op vrijdag 17 december 2004 19:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry, maar de Christian Post is net zo ongeloofwaardig als het Fortuynistisch nieuwsblad. In pakistan gelden ook delen van de Sharia, je kiest precies de radicaalste landen om je punt te bewijzen. Als ik dan Marokko als voorbeeld aanhaal, of de rest van Noord-Afrika, dan wijs je dat af. Daar gelden ook de normen en waarden van de Islam, daar is ook de meerderheid moslim, maar daar gebeurd het niet? Is eerwraak (de versie die jij noemt) dan iets religieus? Of is dat iets wat met de traditie/cultuur van het midden-oosten te maken heeft? Veel mensen weten dat onderscheid niet te maken. Ze kunnen zich wel beroepen op de Koran, maar dat kan iedereen. Ik kan vandaag of morgen een pistool pakken, iemand neerschieten en dan ter rechtvaardiging even de Koran aanwijzen......het slaat natuurlijk NERGENS op, want nergens in de Koran staat dat je zomaar mensen mag neerschieten...toch beroep ik me daarop. In plaats van te zeggen dat diegene die zich erop beroept psychisch gestoord is...bescherm JIJ hem eigenlijk door te zeggen dat het "de Koran" of "de Islam" is.
Eerwraak wordt gerechtvaardigd door terug te grijpen, al dan niet terecht, op de Koran.
Het gaat mij om dat in alle zaken waar de vrouw er schandalig slecht af komt, of dat nu is door het verplichten van een burqa, uithuwelijken, van slachtoffer tot dader gemaakt worden, corrigerende tikken, de vrouw die dient te luisteren naar de man, de man als verheven en meerdere van de vrouw, de hel vooral door vrouwen bevolkt, de maagdelijkheid die verwacht wordt van de vrouw, de vrouw die zich dient te bedekken, meisjes die zich gecontroleerd weten door broers, hersteloperaties van maagdenvlies, etc etc, de grote gemene deler toch de Koran is, althans al die mensen die menen in hun recht te staan in deze beroepen zich op de Koran.
EN die rechtvaardiging wordt in stand gehouden door die Koran niet in de kontext van de tijd te zien.
De Koran is het directe woord van God immers en dat is van ALLE tijden.
Als er zoveel vrouwen zo behandeld worden, door zoveel mannen, als er duizenden vrouwen slachtoffer worden van geweld, en zich niet beschermd weten door eigen familie, en al die mannen in die familie, maar ook vrouwen, hun zusters, hun moeders hen verwijten maken zich beroepend op een en hetzelfde boek, ga jij mij dan zeggen dat er hier sprake is van duizenden pyschisch gestoorden?
In Iran was een serie moordenaar maandenlang bezig , zo niet jarenlang, prostituées naar de andere wereld te helpen, of liever vrouwen die hij verdacht zich te prostitueren.
Die man was een held! De Iranese bevolking droeg hem massaal op handen.
Pluspuntje voor Iran, de man is gepakt en opgehangen, maar ook na zijn veroordeling en dood wordt de man nog steeds als held gezien.
Een zus van een van zijn slachtoffers voelde geen rancune naar de man, haar zus had zich immers misdragen
Allemaal psychisch gestoord?
De serie moordenaar, natuurlijk, maar al die mensen die hem op handen droegen ook?
quote:Northernstar's "stokpaardje".Op vrijdag 17 december 2004 09:28 schreef NorthernStar het volgende:
(met in dit geval de bijbedoeling weer even moslim te bashen)
Het is verder ook geen gewone "nieuwsdump". De door de TS gegeven topictitel nodigde immers ook uit tot een discussie.
quote:Als het bericht niet waar zou zijn zou Amnesty het wel tegenspreken. Zij wordt in het artikel toch genoemd ?Op vrijdag 17 december 2004 19:01 schreef Mutant01 het volgende:
Sorry, maar de Christian Post is net zo ongeloofwaardig als het Fortuynistisch nieuwsblad
Hee Akkersloot zit jij ook hier
quote:In het artikel wat ik quotte niet, maar http://web.amnesty.org/wire/July2004/Pakistan dit vind Mutant ms wél betrouwbaarOp vrijdag 17 december 2004 19:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als het bericht niet waar zou zijn zou Amnesty het wel tegenspreken. Zij wordt in het artikel toch genoemd ?
quote:Of iets dergelijks inderdaad, ja.Op vrijdag 17 december 2004 19:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Milagro, doe toch niet zo vaag, van enige nuancering is bij jou geen sprake als het Moslims betreft, ik meen me te herinneren dat ik je mijn excuses aanbood toen we het hadden over verkrachtingen en het eventuele daderschap van het slachtoffer, en toen schold je me keihard uit omdat achteraf bleek dat jij ook een keer was verkracht o.i.d. Met deze ervaringen die je hebt zou je m.i. als geen ander moeten weten dat verkrachtingen overal voorkomen en niet percé iets van doen hebben met de Islam of welke ideologie ook
De man werd meer dan een beetje handtastelijk.
En als je het dan persé dat erbij moet slepen, het ging om een taxi chauffeur , op vakantie in zuiderlijker oorden, en jij meende dat ik het zelf uitgelokt had, door als vrouw alleen in die taxi te stappen, weet je nog?
Je excuses waren er pas dan toen je je aangevallen wist door mij en anderen en er een ban dreigde, en ook kwam.
Dus meneer relkloon, weet wat je aanhaalt, als je dit verhaal er weer eens bijsleept.
Jij redeneerde exact zo als waar het hier om draait, je draait het om , je maakt het slachtoffer dader of op zijn minst provocateur.
En als ik recente posts van je zie, meneer relkloon, ben je geen steek veranderd
Zo vort nu en ga je vrouw slaan
quote:Dat is ook waar ik me aan irriteer. Haar redenatie is erg kortzichtig, de mensen beroepen zich op de Koran "DUS MOET HET WEL IN DE KORAN STAAN". < Wrong. Als ze dat eens uit haar hoofd stampt + die 5 miljard vooroordelen over moslims...dan zouden haar standpunten veel rationeler zijn. Daarnaast negeert ze de punten als traditie/cultuur, waar de Koran niets mee te maken heeft.Op vrijdag 17 december 2004 19:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Milagro, doe toch niet zo vaag, van enige nuancering is bij jou geen sprake als het Moslims betreft, ik meen me te herinneren dat ik je mijn excuses aanbood toen we het hadden over verkrachtingen en het eventuele daderschap van het slachtoffer, en toen schold je me keihard uit omdat achteraf bleek dat jij ook een keer was verkracht o.i.d. Met deze ervaringen die je hebt zou je m.i. als geen ander moeten weten dat verkrachtingen overal voorkomen en niet percé iets van doen hebben met de Islam of welke ideologie ook
quote:Voordat je gaat relklonen had je misschien beter kunnen lezen waar het bewuste artikel overgaat. Namelijk dat het slachtoffer veroordeeld wordt.Op vrijdag 17 december 2004 19:57 schreef BansheeBoy het volgende:
zou je m.i. als geen ander moeten weten dat verkrachtingen overal voorkomen en niet percé iets van doen hebben met de Islam of welke ideologie ook
quote:Maakt de sharia geen onderscheid tussen mannen en vrouwen ?Op vrijdag 17 december 2004 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is ook waar ik me aan irriteer. Haar redenatie is erg kortzichtig, de mensen beroepen zich op de Koran "DUS MOET HET WEL IN DE KORAN STAAN". < Wrong. Als ze dat eens uit haar hoofd stampt + die 5 miljard vooroordelen over moslims...dan zouden haar standpunten veel rationeler zijn. Daarnaast negeert ze de punten als traditie/cultuur, waar de Koran niets mee te maken heeft.
quote:Waarom liet je dat toe ? Of mag ik dat niet vragen ?Op vrijdag 17 december 2004 20:20 schreef milagro het volgende:
[..]
Of iets dergelijks inderdaad, ja.
De man werd meer dan een beetje handtastelijk.
quote:Natuurlijk weet ik dat nog, sterker nog, ik sta er nog steeds achter, weliswaar niet in die extreme zoals jij het bewoordt, maar van wat nuance hou ik wel jaEn als je het dan persé dat erbij moet slepen, het ging om een taxi chauffeur , op vakantie in zuiderlijker oorden, en jij meende dat ik het zelf uitgelokt had, door als vrouw alleen in die taxi te stappen, weet je nog?
quote:Je gaat er in ieder geval op vooruit door meneer tegen me te zeggen. Maar je steekhoudelijke arrogantie is nog nauwelijks veranderd helaas, jammer, anders kon er nog wat leuks tussen ons groeienJe excuses waren er pas dan toen je je aangevallen wist door mij en anderen en er een ban dreigde, en ook kwam. Dus meneer relkloon, weet wat je aanhaalt, als je dit verhaal er weer eens bijsleept.
quote:Slachtoffer is pas dader als hij of zij er nadrukkelijk om vraagt of weet wat de gevolgen zijn van een bepaald gedrag en dit toch doet, maar in jouw geval bedoelde ik uiteraard dat je provoceerde door schaarsgekleed in de nacht alleen bent gaan loungen in een taxi in onbekend landJij redeneerde exact zo als waar het hier om draait, je draait het om , je maakt het slachtoffer dader of op zijn minst provocateur.
Maar dit alles lijkt misschien off-topic, maar het heeft wel degelijk een link met dit onderwerp, nl. dat verkrachtingen e.d. overal voorkomen. Ik meen me te herinneren dat jouw verkrachter een Belg was, ik kan me vergissen, maar hij was volgens jou geen Moslim, m.a.w.: verkrachtingen hebben niks te maken met religie of cultuur, ze hebben enkel te maken met de hitsigheid van de dader en de aantrekkingskracht van het eventuele slachtoffer met of zonder haar of zijn nadrukkelijke intentie of tegen beter weten in handelen
Het gaat niet om wat er in de Koran staat blijkbaar , maar wat duizenden en duizenden zo interpreteren en dit vooral ten nadele van de vrouw.
Dat de vrouw door de man gecorrigeerd mag worden staat zo in de Koran , dat de vrouw zich moet bedekken staat in de Koran, dat de vrouw maagd dient te blijven tot aan haar huwelijk zo schrijft de Koran voor.
Nu zijn er dus duizenden mannen, blijkbaar allemaal psychisch gestoord, die deze verzen en passages LETTERLIJK nemen en wel zo dat een vrouw die zich NIET aan die regels houdt, regels van gehoorzaamheid en maagdelijkeheid als zondig gezien wordt en daarom dus gestraft mag worden, hetzij met de corrigerende tik hetzij kwalijker.
Leg mij eens uit waarom veel moslima's nauwelijks mogen 'daten', niet uit mogen met jongens, zich in de gaten weten gehouden door broers, er ook over klagen, zoals afgelopen zaterdag nog te zien was bij de NMO.
Het zijn toch vooral de dames, meisjes die in ongenade kunnen vallen, de eer kan slechts door hen aangetast worden, door te vrij te zijn met en rond jongens, of door kleedgedrag.
Worden jongens erop aangesproken NL meisjes te daten? Mogen jongens gaan en staan waar ze willen over het algemeen?
Ja.
Oh zeker, zat meiden die deze strakke controle ms geen probleem vinden, het staat immers in de Koran, een goed moslima doet bepaalde dingen nu eenmaal niet.
Waarom is het dat de meeste moslimjongens liever hun bruid uit het moederland halen?
Omdat die dames ontwikkelder zijn? Vrijer zijn? Liberaler, moderner?
Dacht het niet. Juist niet.
Er is dus sprake van cultuur maar zeker ook van een zich beroepen op de Koran.
quote:Jawel, dat doet de Shari3a wel, dat zou je toch moeten weten als FortuinistOp vrijdag 17 december 2004 20:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maakt de sharia geen onderscheid tussen mannen en vrouwen ?
quote:Zijn redenatie is erg kortzichtig, de mensen beroepen zich op de koran "dus moet het wel in de koran staan". "EN MOETEN WIJ DUS DE KORAN GAAN LEZEN".Op vrijdag 17 december 2004 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is ook waar ik me aan irriteer. Haar redenatie is erg kortzichtig, de mensen beroepen zich op de Koran "DUS MOET HET WEL IN DE KORAN STAAN". < Wrong.
Misschien kunnen moslims beter een grote bek hebben tegen die ayathola's i.p.v. tegen Hirsi Ali en Wilders. Die keuren ten minste geen verkrachtingen goed en ze handelen niet uit naam van je geliefde godsdienst. Wat die ayathola's dus wel doen.
quote:Dat geldt ook voor mannen hoor, ook ik ben maagd gebleven tot aan mijn huwelijk, and I am proud of itOp vrijdag 17 december 2004 20:42 schreef milagro het volgende:
dat de vrouw maagd dient te blijven tot aan haar huwelijk zo schrijft de Koran voor.
quote:Ben je ook nog maagd voor je tweede, derde en vierde huwelijk, zoals dat de koran voorschrijft. ?Op vrijdag 17 december 2004 20:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat geldt ook voor mannen hoor, ook ik ben maagd gebleven tot aan mijn huwelijk, and I am proud of it
quote:NeenOp vrijdag 17 december 2004 20:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ben je ook nog maagd voor je tweede, derde en vierde huwelijk, zoals dat de koran voorschrijft. ?
Volgens mij hebben verkrachtingen voornamelijk te maken met in wat voor vrouw de verkrachter geinteresseerd is. Dat kan net zo goed een timide keurig geklede vrouw zijn. Alleen schamen die zich zo dat ze er meestal over zwijgen. De vrouwen die frank en vrij en schaars gekleed rondlopen durven meestal ook heel hard * verkrachting * te ropen en dus lijkt het net of er een samenhang is tussen dat * type * vrouw en verkrachting. Alsof die het meer zouden * aantrekken/uitlokken* dat is dus absoluut niet waar.
Mannen die beweren dat een vrouw het uit lokt geven mij nogal 'ns het idee dat je hun óók beter niet op een stille plek kunt tegenkomen
Het smoesje hebben ze al klaar toch Ik ken een jonge vrouw die met een marokkaan is getrouwd en die man vertelde haar dat hij in zijn eigen land ( toen hij nog jonger was ) vaak s'avonds de straat op ging met vrienden om alleen lopende vrouwen te zoeken die ze dan lekker konden verkrachten. Volgens hem was daar niks mis mee want een fatsoenlijke vrouw vertoont zich niet zonder * geleide * op straat.
En dat zelfs 1500 jaar geleden meisjes niet zo anders konden zijn dat ze vroeger menstrueerden? Al weer een fabeltje naar het land van Ooit verwezen
Even het topic lezen nu quote:Je hebt ongetwijfeld gelijk, zo had ik het nog niet bekeken. Maar over het algemeen lopen schaars geklede overdreven giechelende meiden die aandacht zoeken meer gevaarOp vrijdag 17 december 2004 20:52 schreef deedeetee het volgende:
@ BSB
Volgens mij hebben verkrachtingen voornamelijk te maken met in wat voor vrouw de verkrachter geinteresseerd is. Dat kan net zo goed een timide keurig geklede vrouw zijn.
quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Klopt Youssef. Er is geen sprake van pedofilie als de jongen of meid in kwestie geslachtsrijp is al is hij of zij 8
quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:20 schreef milagro het volgende:
@ Bansheeboy
en jij meende dat ik het zelf uitgelokt had, door als vrouw alleen in die taxi te stappen, weet je nog?
quote:evenzo FOUT. Stel dat er een machtwisseling plaats vindt in Iran, en dan geen westers gezind Bush-trekpoppetje maar een paar andere kloeke baardmannen die het roer overnemen. Op wat voor manier dan ook. Die slaan dat boek ook nog 's open om de sharia regels erop na te slaan en gaan op oude voet verder. Dit heeft niets met megalomane dictators te maken maar met de regels uit een oud boek, en er zijn er helaas maar al teveel die dat boek als leidraad hanteren en de regels strikt willen naleven, en niet alleen in Iran. Zelfs in Europa streven enkelen de sharia na. Dat schrijf je dus niet op het conto van een enkeling zoals jij probeert te doen. Je argument gaat niet op.Op vrijdag 17 december 2004 17:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
FOUT. In Iran hebben ze religieuze leiders die precies hetzelfde als die megalomane gek in Noord-Korea regeert. Ze MISBRUIKEN religie, daar waar de Noord-Koreanen het communisme misbruiken. De regels van het boek schrijven dit totaal niet voor namelijk, het zijn de geestelijk leiders aldaar die dat voorschrijven.
quote:Nee, nogmaals dat ligt gewoon aan wat de verkrachter zoekt. Een bangelijk overstraat lopende vrouw kan juist een veel grotere aantrekkingkracht uitoefenen op mannen die kicken op * angst *.Op vrijdag 17 december 2004 20:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt ongetwijfeld gelijk, zo had ik het nog niet bekeken. Maar over het algemeen lopen schaars geklede overdreven giechelende meiden die aandacht zoeken meer gevaar
quote:Ik vind de smilie niet helemaal toepasselijk...Op vrijdag 17 december 2004 20:52 schreef deedeetee het volgende:
Ik ken een jonge vrouw die met een marokkaan is getrouwd en die man vertelde haar dat hij in zijn eigen land ( toen hij nog jonger was ) vaak s'avonds de straat op ging met vrienden om alleen lopende vrouwen te zoeken die ze dan lekker konden verkrachten. Volgens hem was daar niks mis mee want een fatsoenlijke vrouw vertoont zich niet zonder * geleide * op straat.
quote:En dat is dus precies het probleem. In Nederland is persoonlijke vrijheid en géén dominante overheid & handhavers van de wet juist een ontzettend belangrijk onderdeel van de cultuur. Het is wat Nederland maakt, of in elk geval maakte, tot internationaal gekend om z'n tolerantie. Het zou voor mij en vele andere Nederlanders een hele vervreemdende ervaring zijn als het roer opeens in die zin om zou gaan omdat het blijkbaar voor een klein groepje nodig is om in het algemeen harder te gaan straffen en dominantere gezagsdragers de straat op te sturen. Daarbij vind ik het een verschrikkelijk zwaktebod om met argumenten aan te komen als "onwetende ouders" en het feit dat het bepaalde groepen blijkbaar niet lukt om binnen de gemeenschap zaken te veranderen die onze samenleving ten goede zouden komen.Op vrijdag 17 december 2004 17:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed, daar ben ik het wel met jouw eens eigenlijk. De verantwoordelijkheid ligt denk ik niet echt bij de ouders....die zijn vaak onwetend. De verantwoordelijkheid ligt bij die kinderen zelf. Kinderen van 16-19 weten zelf ook dondersgoed wat goed is en wat fout. In die zin ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid op het gebied van STRAFFEN. Geen voorbeeld die deze kinderen corrigeerd op hun fouten. De autoriteiten moeten mijnsinsziens veel meer macht uitstralen.
quote:leuk hoor die islam, een kind mag gen**kt worden als ze menstrueerd en of ze nu 8 is op dat moment maakt niet uit maar ja aisha werdt op dr 9e ook al uitgewoond door die "fijne" profeet van jullie (die toen 54 was)Op vrijdag 17 december 2004 20:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Klopt Youssef. Er is geen sprake van pedofilie als de jongen of meid in kwestie geslachtsrijp is al is hij of zij 8
geeft maar weer eens aan hoe ziek die islam is
quote:Waarom geef je de natuur niet de schuld ? heeft die immers niet veroorzaakt dat meisjes van die leeftijd eicellen aanmaken en dus theoretisch geslachtsrijp zijn ? is het dan echt zo vreemd dat men in die tijd hun regels baseerden op die biologische klok ? kan je ze dat nu kwalijk nemen ?Op zaterdag 18 december 2004 02:33 schreef GewoneMan het volgende:leuk hoor die islam, een kind mag gen**kt worden als ze menstrueerd en of ze nu 8 is op dat moment maakt niet uit maar ja aisha werdt op dr 9e ook al uitgewoond door die "fijne" profeet van jullie (die toen 54 was)
geeft maar weer eens aan hoe ziek die islam is
btw. hoe hoog was de gemiddelde levensverwachting ten tijde van het schrijven van de koran ? 30 jaar ? als je maar 30 jaar de tijd hebt om je zelf ( zo vaak mogelijk ) te reproduceren om je soort in stand te houden dan denk ik niet dat de natuur vereist dat je wacht tot je bijna dood bent eer je daar aan begint maar eerder zo snel als mogelijk is.
het is eigenlijke een luxe dat onze welvaart ons nu in staat stelt om te kunnen wachten tot de vrouwen wat gerijpt zijn
desalniettemin zijn wij het enige levende wezen op deze aardbol dat wacht met reproductie tot na de geslaagde carriere.
de moslims trouwde tenminste nog met ze.waarmee de verantwoording voor hun welzijn op zich namen
leg dat maar eens uit aan de 1,4 miljoen kinderen die jaarlijks verhandeld worden in het judeo-christelijke westen
quote:Kom, kom een vleugje sarcasme moet kunnen hoor.Op vrijdag 17 december 2004 22:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind de smilie niet helemaal toepasselijk...
quote:Jij bent echt heeeeel erg engOp vrijdag 17 december 2004 20:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Klopt Youssef. Er is geen sprake van pedofilie als de jongen of meid in kwestie geslachtsrijp is al is hij of zij 8
[ Bericht 4% gewijzigd door pos op 18-12-2004 13:11:18 ]
quote:Onzin , je hoeft een kind dat net geslachtrijp is niet meteen te laten * jongen * de eerste de beste fokker van honden of katten zal je vertellen dat je daar mee wacht tot later dat is gezonder voor de moeder en je krijgt dan ook sterkere/betere nakomelingen. Dat er niet gewacht werd was een kwestie van brute onverschilligheid voor het welzijn van het kind en/of gore lust !Op zaterdag 18 december 2004 10:31 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Waarom geef je de natuur niet de schuld ? heeft die immers niet veroorzaakt dat meisjes van die leeftijd eicellen aanmaken en dus theoretisch geslachtsrijp zijn ? is het dan echt zo vreemd dat men in die tijd hun regels baseerden op die biologische klok ? kan je ze dat nu kwalijk nemen ?
quote:Hun idee van verantwoording van hun welzijn HMMMMMPPPPPPPFFFFFFFF.....
de moslims trouwde tenminste nog met ze.waarmee de verantwoording voor hun welzijn op zich namen
dat is dus vrij waardeloos
quote:Leg dat eens nader uit ?leg dat maar eens uit aan de 1,4 miljoen kinderen die jaarlijks verhandeld worden in het judeo-christelijke westen
quote:Nog FOUTER. Het heeft niets met "westers gezind of westers gezind te maken. Het heeft er mee te maken dat die baardmannen in Iran, welke dan ook zeer graag te touwtjes in handen willen hebben. Religie is daar het middel bij uitstek voor. Een ander goed voorbeeld is Saddam Hoessein, een atheist die jegens zijn volk deed alsof hij een "vrome" moslim was. NOT, maar het volk volgde hem als een boel schapen, niet zo gek natuurlijk want als je dat niet deed, werd je hand afgehakt of afgeschoten...EN dat is nu PRECIES wat er in Iran gebeurd.Op vrijdag 17 december 2004 21:59 schreef err het volgende:
[..]
evenzo FOUT. Stel dat er een machtwisseling plaats vindt in Iran, en dan geen westers gezind Bush-trekpoppetje maar een paar andere kloeke baardmannen die het roer overnemen. Op wat voor manier dan ook. Die slaan dat boek ook nog 's open om de sharia regels erop na te slaan en gaan op oude voet verder. Dit heeft niets met megalomane dictators te maken maar met de regels uit een oud boek, en er zijn er helaas maar al teveel die dat boek als leidraad hanteren en de regels strikt willen naleven, en niet alleen in Iran. Zelfs in Europa streven enkelen de sharia na. Dat schrijf je dus niet op het conto van een enkeling zoals jij probeert te doen. Je argument gaat niet op.
quote:Staat niet in de Koran, geeft maar weer aan hoe achterlijk je bentOp zaterdag 18 december 2004 02:33 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
leuk hoor die islam, een kind mag gen**kt worden als ze menstrueerd en of ze nu 8 is op dat moment maakt niet uit maar ja aisha werdt op dr 9e ook al uitgewoond door die "fijne" profeet van jullie (die toen 54 was)
geeft maar weer eens aan hoe ziek die islam is
quote:Precies, en dat doe je NIET door telkens "de Islam" verrot te schelden door het feit dat er mensen zijn die het "ten nadele van de vrouw" interpreteren. En dan nog iets HEEL belangrijks, in grote delen van de Islamitische wereld, zijn de schriftgeleerden allemaal MANNEN. Deze interpreteren het vanuit de perspectief van de man. Dat heeft an sich helemaal niets met de Koran zelf te maken.Op vrijdag 17 december 2004 20:42 schreef milagro het volgende:
Het gaat niet om wat er in de Koran staat blijkbaar , maar wat duizenden en duizenden zo interpreteren en dit vooral ten nadele van de vrouw.
quote:Tijdens het gebed moet iedereen zich bedekken, zowel de man als de vrouw moet maagd blijven tot aan het huwelijk. De corrigerende tik mag ook maar onder hoogst uitzonderlijke omstandigheden, bovendien is mogen iets anders dan moeten.Dat de vrouw door de man gecorrigeerd mag worden staat zo in de Koran , dat de vrouw zich moet bedekken staat in de Koran, dat de vrouw maagd dient te blijven tot aan haar huwelijk zo schrijft de Koran voor.
quote:Misschien is het niet psychisch gestoord, maar eerder onwetendheid. Zoals ik al eerder stelde, in landen als Iran weten die mensen niet beter (net als in Noord-Korea mensen niet beter weten dat Kim Yong nogwat hun almachtige leider is en dat ze voor hem moeten sterven), ze volgen hun "religieus" leider...in dit geval een zeer conservatieve achterlijke ayatollah. Daarom haalde ik als vergelijking ook noord-afrika aan, dat zijn soennieten die kennen niet zo'n religieus leider.Nu zijn er dus duizenden mannen, blijkbaar allemaal psychisch gestoord, die deze verzen en passages LETTERLIJK nemen en wel zo dat een vrouw die zich NIET aan die regels houdt, regels van gehoorzaamheid en maagdelijkeheid als zondig gezien wordt en daarom dus gestraft mag worden, hetzij met de corrigerende tik hetzij kwalijker.
quote:Zoiets heet traditie, cultuur. In de Koran staat niets over daten of wat dan ook, traditioneel is dat gewoon bepaald. Plattelandscultuur geimporteerd uit andere landen. Indien dit "in de Koran" zo zou staan, zou dit bijv ook in de steden van Marokko zo zijn...onzin.Leg mij eens uit waarom veel moslima's nauwelijks mogen 'daten', niet uit mogen met jongens, zich in de gaten weten gehouden door broers, er ook over klagen, zoals afgelopen zaterdag nog te zien was bij de NMO.
Het zijn toch vooral de dames, meisjes die in ongenade kunnen vallen, de eer kan slechts door hen aangetast worden, door te vrij te zijn met en rond jongens, of door kleedgedrag.
Worden jongens erop aangesproken NL meisjes te daten? Mogen jongens gaan en staan waar ze willen over het algemeen?
quote:Staat dat in de Koran joh? Je klinkt als een schriftgeleerde, wil je mij erop wijzen? Overigens is het achterlijke juist dat veel van die dames uit het moederland weldegelijk vrijer, liberaler en moderner zijn.Oh zeker, zat meiden die deze strakke controle ms geen probleem vinden, het staat immers in de Koran, een goed moslima doet bepaalde dingen nu eenmaal niet.
Waarom is het dat de meeste moslimjongens liever hun bruid uit het moederland halen?
Omdat die dames ontwikkelder zijn? Vrijer zijn? Liberaler, moderner?
Dacht het niet. Juist niet.
quote:Staat onderstaande wel in de Koran dan?Op zaterdag 18 december 2004 11:40 schreef Mutant01 het volgende:
Staat niet in de Koran, geeft maar weer aan hoe achterlijk je bent
quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Er is geen sprake van pedofilie als de jongen of meid in kwestie geslachtsrijp is al is hij of zij 8
quote:Nee.Op zaterdag 18 december 2004 11:54 schreef pos het volgende:
[..]
Staat onderstaande wel in de Koran dan?
[..]
quote:Geen oliebelangen. De grootste deel van de islamitische gemeenschap is hiermee eens. Dus het Westen heeft hier weinig te zoeken. Respect voor andere culturen heet dat.Op zaterdag 18 december 2004 12:30 schreef Sater het volgende:
Nogmaals: waar staat in Koran en/of Hadith dat misbruikte, achterlijke, meisjes tot geseling en doodstraf moeten worden veroordeeld. En VN. VS en EU? Tot nu toe zwijgen zij stil. Oliebelangen nietwaar?
quote:Eens met de veroordeling bedoel je? Mag toch hopen dat je dat niet bedoelde...Op zaterdag 18 december 2004 12:46 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
[..]
Geen oliebelangen. De grootste deel van de islamitische gemeenschap is hiermee eens. Dus het Westen heeft hier weinig te zoeken. Respect voor andere culturen heet dat.
quote:Juist ja, en wat willen de mensen in Irak nu? Precies, een Islamitische staat dat ongetwijfeld in de buurt zou komen van Iran of Saoudi-Arabie. Het is dat de Amerikanen nog voet aan de grond hebben daar...Op zaterdag 18 december 2004 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nog FOUTER. Het heeft niets met "westers gezind of westers gezind te maken. Het heeft er mee te maken dat die baardmannen in Iran, welke dan ook zeer graag te touwtjes in handen willen hebben. Religie is daar het middel bij uitstek voor. Een ander goed voorbeeld is Saddam Hoessein, een atheist die jegens zijn volk deed alsof hij een "vrome" moslim was. NOT, maar het volk volgde hem als een boel schapen, niet zo gek natuurlijk want als je dat niet deed, werd je hand afgehakt of afgeschoten...EN dat is nu PRECIES wat er in Iran gebeurd.
Zodra de fundamentalitische leiders in Iran verdwijnen helpt het volk weer nieuwe fundamentalisten in het zadel.
quote:Ow en hoe weet jij wat de Irakezen willen? Knap hoor. Iran steunt overigens de Sjieten..die daar in de meerderheid zijn. Iran is gebaat bij zo'n tweede Sjietische staat.Op zaterdag 18 december 2004 13:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Juist ja, en wat willen de mensen in Irak nu? Precies, een Islamitische staat dat ongetwijfeld in de buurt zou komen van Iran of Saoudi-Arabie. Het is dat de Amerikanen nog voet aan de grond hebben daar...
Zodra de fundamentalitische leiders in Iran verdwijnen helpt het volk weer nieuwe fundamentalisten in het zadel.
quote:exactly my point, je kan de mensen uit de sharia halen, maar de sharia niet uit de mensen.Op zaterdag 18 december 2004 13:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Juist ja, en wat willen de mensen in Irak nu? Precies, een Islamitische staat dat ongetwijfeld in de buurt zou komen van Iran of Saoudi-Arabie. Het is dat de Amerikanen nog voet aan de grond hebben daar...
Zodra de fundamentalitische leiders in Iran verdwijnen helpt het volk weer nieuwe fundamentalisten in het zadel.
quote:Read above.Op zaterdag 18 december 2004 13:22 schreef err het volgende:
[..]
exactly my point, je kan de mensen uit de sharia halen, maar de sharia niet uit de mensen.
quote:Dus? Alsof dat in de praktijk enig verschil moet uitmaken...Op zaterdag 18 december 2004 13:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ow en hoe weet jij wat de Irakezen willen? Knap hoor. Iran steunt overigens de Sjieten..die daar in de meerderheid zijn. Iran is gebaat bij zo'n tweede Sjietische staat.
Of dit komt ondaks of dankzij de islam is een tweede. Ik ben geneigd om te denken dat veel culturen de islam voorbijgestreefd zijn qua positie voor vrouwen en dat de opkomst van het extremisme hier mede een reactie op is. Denk aan de positie van vrouwen in Kabul, die liepen vroeger in westerse kleding over straat, net als in de Gaza-strook. Dit is hardhandig de kop ingedrukt door de fundi's, die zelfs beloningen uitdelen per gesluierd lid van een huishouden.
quote:Wat ik nooit kan begrijpen is dat die fundi 's niet meteen hardhandig * de kop in gedrukt worden * Dat lijkt mij nou een logische reactie hierop.Op zaterdag 18 december 2004 15:41 schreef Mwanatabu het volgende:
Dit is hardhandig de kop ingedrukt door de fundi's, die zelfs beloningen uitdelen per gesluierd lid van een huishouden.
quote:Ik denk dat als je niks meer te verliezen hebt en je wordt verteld dat "het" antwoord op alle ellende de "pure" islam is, dat je dan bereid bent heel ver te gaan (*open deur intrapt*).Op zaterdag 18 december 2004 15:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat ik nooit kan begrijpen is dat die fundi 's niet meteen hardhandig * de kop in gedrukt worden * Dat lijkt mij nou een logische reactie hierop.
In praktisch alle islamitische landen staat de leus "ISLAM IS THE ANSWER" prominent in weet ik veel hoeveel talen op de muur gekalkt, en niet van regeringswege.
quote:In een aantal landen gebeurd dat ook, Marokko/Tunesie/Turkije/Egypte...maar in Iran/Saoedie-arabie etc niet.Op zaterdag 18 december 2004 15:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat ik nooit kan begrijpen is dat die fundi 's niet meteen hardhandig * de kop in gedrukt worden * Dat lijkt mij nou een logische reactie hierop.
quote:Ik meende laatst ergens te zien dat:Op zaterdag 18 december 2004 17:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In een aantal landen gebeurd dat ook, Marokko/Tunesie/Turkije/Egypte...maar in Iran/Saoedie-arabie etc niet.
-het salafisme nog steeds aan leden wint in Marokko, vaak met steun van de regering
-in Tunesië de fundi's de kop ingedrukt worden door een niet zo lekker regime
-in Turkije de politieke islam (partij van Erdogan, aanslagen) aan terrein wint
-in Egypte een enorm broeinest is van fundamentalisme (tot aan afgeslachte toeristen aan toe, waarna de regering voor de eerste keer pogingen deed in te grijpen; ook is dit één van de vele landen waar vrouwen niet zonder toestemming van hun man/vader/broer mogen reizen)
quote:Zo dom zijn die mensen toch nietOp zaterdag 18 december 2004 16:30 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk dat als je niks meer te verliezen hebt en je wordt verteld dat "het" antwoord op alle ellende de "pure" islam is, dat je dan bereid bent heel ver te gaan (*open deur intrapt*).
In praktisch alle islamitische landen staat de leus "ISLAM IS THE ANSWER" prominent in weet ik veel hoeveel talen op de muur gekalkt, en niet van regeringswege.
De islam geeft ze niet te eten en maakt hun leven alleen maar nog moeilijker. De * pure * islam betekent een hoop narigheid als je daarmee bedoeld de islam zoals fundi 's ze in praktijk brengen. quote:Dat is onmogelijk, het salafisme is zelfs verboden. Er was ooit een partij die het salafisme als uiting gebruikte en die is verboden.Op zaterdag 18 december 2004 17:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
[quote]
Ik meende laatst ergens te zien dat:
-het salafisme nog steeds aan leden wint in Marokko, vaak met steun van de regering
quote:Het gaat om het feit dat de fundi's de kop in worden gedrukt. "Een niet zo lekker regime" is praktisch voor het hele midden-oosten aanwezig.-in Tunesië de fundi's de kop ingedrukt worden door een niet zo lekker regime
quote:Een partij die vergelijkbaar is met het CDA noem ik niet fundamentalistisch. Aanslagen zijn in de hele wereld gepleegd.-in Turkije de politieke islam (partij van Erdogan, aanslagen) aan terrein wint
quote:Egypte heeft last van het Wahabisme van buurland Saoedie-Arabie. De regering grijpt keihard in.-in Egypte een enorm broeinest is van fundamentalisme (tot aan afgeslachte toeristen aan toe, waarna de regering voor de eerste keer pogingen deed in te grijpen; ook is dit één van de vele landen waar vrouwen niet zonder toestemming van hun man/vader/broer mogen reizen)
quote:Maar het staat wel in de voor veel moslims officiele overleveringen van de "profeet". En het is toch die kinderverkrachter waarin moslims geloven als zijnde een "boodschapper van God". Op dat punt is de islam dus weldegelijk achterlijkOp zaterdag 18 december 2004 11:40 schreef Mutant01 het volgende:
[leuk hoor die islam, een kind mag gen**kt worden als ze menstrueerd en of ze nu 8 is op dat moment maakt niet uit maar ja aisha werdt op dr 9e ook al uitgewoond door die "fijne" profeet van jullie (die toen 54 was)
geeft maar weer eens aan hoe ziek die islam is ]
Staat niet in de Koran, geeft maar weer aan hoe achterlijk je bent
quote:Onzin, nergens staat in de overlevering de leeftijd van de betreffende personen. Daarnaast weet jij als "islamkenner" dat overleveringen ingedeeld zijn in betrouwbaar of onbetrouwbaar, dit is nou dus zo'n onbetrouwbare overlevering. Ten 3e wordt in de Koran benadrukt dat de profeet (vzm) slechts een boodschapper van God is, hij moest niet als een soort God aanbeden/gevolgd worden.Op zaterdag 18 december 2004 19:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar het staat wel in de voor veel moslims officiele overleveringen van de "profeet". En het is toch die kinderverkrachter waarin moslims geloven als zijnde een "boodschapper van God". Op dat punt is de islam dus weldegelijk achterlijk
quote:Ja wel hoor. Er wordt een leeftijd genoemd van 6 jaar toen de pedo zich met haar verloofde.Op zaterdag 18 december 2004 19:27 schreef Mutant01 het volgende:
Onzin, nergens staat in de overlevering de leeftijd van de betreffende personen.
quote:Voor veel moslims blijkbaar nietDaarnaast weet jij als "islamkenner" dat overleveringen ingedeeld zijn in betrouwbaar of onbetrouwbaar, dit is nou dus zo'n onbetrouwbare overlevering.
quote:Ga toch een eind fietsen man. Iemand "slechts" zien als een boodschapper van God.Ten 3e wordt in de Koran benadrukt dat de profeet (vzm) slechts een boodschapper van God is, hij moest niet als een soort God aanbeden/gevolgd worden.
quote:Tegenwoordig zou toch geen zinnig mens daar meer intrappen. Ik zou zeggen "ga jij maar lekker verder met je boodchappen hoor".Op zaterdag 18 december 2004 20:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
"Och, jij bent maar een boodschapper van God, naar jou hoef ik dus niet te luisteren."
Flauw en erg off topic .... sorry
quote:waar zeg ik dat het in de koran staat ????????? ik had het over de islam!Op zaterdag 18 december 2004 11:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Staat niet in de Koran, geeft maar weer aan hoe achterlijk je bent
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
leef je uit
quote:verklaar jij eens hoe het komt dat de aanhangers van de islam overal over vertegenwoordigd zijn als het gaat om fundametalisme, extremisme en terrorisme ???????????Op vrijdag 17 december 2004 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is ook waar ik me aan irriteer. Haar redenatie is erg kortzichtig, de mensen beroepen zich op de Koran "DUS MOET HET WEL IN DE KORAN STAAN". < Wrong. Als ze dat eens uit haar hoofd stampt + die 5 miljard vooroordelen over moslims...dan zouden haar standpunten veel rationeler zijn. Daarnaast negeert ze de punten als traditie/cultuur, waar de Koran niets mee te maken heeft.
http://www.skepticsannota(...)about/terrorism.html
quote:Op zaterdag 18 december 2004 18:59 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is onmogelijk, het salafisme is zelfs verboden. Er was ooit een partij die het salafisme als uiting gebruikte en die is verboden.
quote:Natuurlijk, maar mijn punt is dat deze regimes met eend ergelijk beleid het volk regelrecht in de armen van de fundi's drijven. Die zijn er enorm goed in om zich op te werpen als liefdadige instellingen en bevrijdingsfronten. Dat spreekt meer aan dan een regering die al het geld naar zijn eigen kliek toetrekt en de rest laat stikken. Dit is inTunesië niet eens zo zichtbaar, maar een vast patroon in het hele MO. Er wordt niet voor niets geschat dat 90% van de activiteiten van Hamas puur (en dan ook echt) liefdadig zijn. Heel slim en heel effectief blijkt nu. In minder dan 20 jaar heeft de fundamentalistische islam zich weten te wortelen in elke islamitische samenleving. Ik denk dat de oorspronkelijke islam ten tijde van Mohammed nog niet zo'n aanwas heeft gekend. Met dank aan de corruptie.Het gaat om het feit dat de fundi's de kop in worden gedrukt. "Een niet zo lekker regime" is praktisch voor het hele midden-oosten aanwezig.
Ik geef Koning Fahds kliek nog een jaar of 5 à 10 en dan zullen we zien dat het nog erger kan dan het wahhabistische toontje van nu.
quote:Maar pas sinds kort uit dit oogpunt daar in Turkije.Een partij die vergelijkbaar is met het CDA noem ik niet fundamentalistisch. Aanslagen zijn in de hele wereld gepleegd.
Daarnaast is Erdogan veroordeeld geweest voor schending van de seculariteit en geeft zijn beleid zeker aanleiding om te denken aan islamitisch gericht denken op maatschappelijk niveau.
Ook is het zeker eng om te denken dat het enige wat in de weg heeft gestaan van de verkiezing van een religieuze partij het leger is, juist een factor die in de onderhandelingen met de EU een knauw heeft gekregen.
quote:Desondanks is het wetboek van Egypte overduidelijkj geënt op de shari'a. Wat veel (al dan niet islamitische mannen) niet begrijpen is het idee dat je rechten als vrouw alleen bij de gratie van je mannelijke familieleden blijven bestaan. Manlief wil niet dat je het land uitgaat? Dan ga je niet. Manlief heeft ineens geen zin meer in je? Wegwezen, en de kinderen zie je nooit meer. Gerechtelijke uitspraak. Daar sta je dan. Geen poot om op te staan.Egypte heeft last van het Wahabisme van buurland Saoedie-Arabie. De regering grijpt keihard in.
Iran ben je daarbij ook nog eens de lul als je verkracht wordt, van staatswege. Zie je de link?
.En maar blijven volhouden dat de Islam de religie van de vrede is . Een godsdienst bedacht door een oorlogszuchtige smerige gore kindverkrachtende teringhond, kan gewoon geen normale godsdienst zijn. De koran wordtoverigens door deze laffe klootzakken uit Iran wel juist geïnterpreteerd in tegenstelling tot andere moslims die beweren dat deze mensen geen echte moslims zijn.
quote:Door micebec - zondag 19 december 2004 @ 15:21 - (0 - Normaal)
quote:
Op zondag 19 december 2004 15:17 schreef VEGAN het volgende:
[..]
nee want ik ben geen christen
wat je zegt slaat nergens op, wat je moet zeggen, als ik een christen ben en als een christelijk land een meisje verkracht en vermoord met een christelijke wetgeving dat ik daar tegen moet zijn want DAT geeft mijn religie pas een slechte naam! kan geen wilder of fortuyn tegen op!
wat ik ermee bedoelde is het volgende
ze roepen moord en brand als iemand hun religie bekritiseerd, hele optochten en demonstraties, maar als er zoiets als dit gebeurt doen ze er niks tegen, zie ik de AEL er iets tegen doen? zie ik de moslim omroep er aandacht aan besteden ?
neeeeeeeeee
[quote]
Ok, wat zou je dan van mij verwachten als moslim, om hiertegen iets te doen??
Als Hindoes in India een moskee plat branden, dan verwacht ik van jou ook niet dat je gaat demonstreren dat jouw geloof dit niet goed zou keuren!! Jij hebt er in beginsel helemaal niets mee te maken.
ik ben ook geen Hindoe, en ik kan wel goed begrijpen dat hindoes dat doen gezien de islam gewoon niet daar in hun land hoort en al veel Hindoestanen hebben vermoord en hun land zijn binnen gevallen.
waarom zijn moslims dan wel tegen Wilders en Fortuyn? waarom demonstreren ze wel tegen de zongenaamde Hetze tegen moslims ! waarom zijn ze dan wel pro de palestijnen?
maar als er zoiets als dit word gedaan met de shaira wetgeving dan is er 0.0 zelf kritiek maar ga je ons bekritiseren!
godv! zoals ik al zei! als je zit te zeiken dat mensen zoals Wilder en Fortuyn en Hirsi Ali de islam een slechte naam geven dan zou je hier al helemaal tegen moeten zijn! of accepteer je gewoon dat dit de islam is?
quote:moesliems bashen zichzelf al door dit soort dingen te doenOp vrijdag 17 december 2004 09:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als jouw openingspost zich beperkt als iets van "benieuwd hoe huppeldepup erop gaat reageren" noem ik dat een nieuwsdump (met in dit geval de bijbedoeling weer even moslim te bashen) en loop je het risico dat het dicht gaat.
quote:die zeggen dat iran een echt islamitisch land is en 30% vind dat de shaira hier moet worden ingevoerdOp vrijdag 17 december 2004 10:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ga 'es effe aan de gemiddelde Nederlandse moslim vragen wat hij/zij hiervan vindt...
quote:daarom hoort het gggristendom hier ook niet thuis!Op vrijdag 17 december 2004 12:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk dat sommige christenen hier niet minder eng zijn hoor, als je ziet wat die mensen er af en toe voor denkbeelden op nahouden. Geen inentingen van jonge kinderen en dat soort gedoe, brrr.
Een online petitie starten bijvoorbeeld???
Waar zouden de ondertekende reacties dan naartoe moeten?
Jullie meningen en ideeen graag.
quote:Ervaring leert dat Iran zich weinig kommert om internationale druk in dit soort zaken.Op zondag 19 december 2004 17:17 schreef FokSpy het volgende:
Kunnen wij misschien iets doen voor dit meisje???
Een online petitie starten bijvoorbeeld???
Waar zouden de ondertekende reacties dan naartoe moeten?
Jullie meningen en ideeen graag.
Helaas.
quote:De gewone mensen in Iran zijn wel degelijk normaal, het zijn al die zogenaamde geestelijke idioten die het hele land terroriseren die niet goed wijs zijn.Op vrijdag 17 december 2004 09:10 schreef DvT het volgende:
Ik vind het echt walgelijk. Maar dit soort dingen laten eens te meer zien dat die mensen in Iran niet normaal zijn. Wat mij betreft moet daar wat aan gedaan worden.. Miss, nog een id voor Bush?
quote:Lid worden van Amnesty International www.amnestyinternational.nl en meedoen aan hun handtekeningenactie voor bedreigde en mishandelde vrouwen. Via hen de V.N. aanspreken.Op zondag 19 december 2004 17:17 schreef FokSpy het volgende:
Kunnen wij misschien iets doen voor dit meisje???
Een online petitie starten bijvoorbeeld???
Waar zouden de ondertekende reacties dan naartoe moeten?
Jullie meningen en ideeen graag.
quote:Juist instellingen als Amnesty International zijn hierbij belangrijk. Niet ogenblikkelijk, wel als gestage [reli]steen uithollende druppelOp zondag 19 december 2004 17:53 schreef janrad het volgende:
Denk je nu echt dat dergelijke organisaties hier iets aan kunnen doen ? ze hebben geen enkele macht. Ik ben bang dat Iraanse volk er zelf iets aan moet doen.
Online petitie getekend!!! (Nu maar hopen dat het helpt)
http://www.petitiononline.com/leilaa/petition.html
quote:bij regeringen die nog enige intresse hebben bij wat het buitenland denkt, ja, maar Iran is een land waarbij ik zeer betwijfel.Op zondag 19 december 2004 18:44 schreef Sater het volgende:
[..]
Juist instellingen als Amnesty International zijn hierbij belangrijk. Niet ogenblikkelijk, wel als gestage [reli]steen uithollende druppel
Te triest voor woorden eigenlijk...
Fear of imminent execution/ fear of flogging
Leyla M (f), aged 19
"Leyla M", who has a mental age of eight, is reportedly facing imminent execution for "morality-related" offences arising from her being forced into prostitution as a child. According to a Tehran newspaper report of 28 November, she was sentenced to death by a court in the central Iranian city of Arak while she was 18, and the sentence has now been passed to the Supreme Court for confirmation.
According to a 5 May 2004 report in the daily newspaper Khorasan, Leyla M was sentenced to death on charges of "acts contrary to chastity" (a'mal-e khalaf-e 'ofat) by controlling a brothel, having intercourse with blood relatives (eteham-e zena ba maharem) and giving birth to an illegitimate child (tavallod-e bache-e haram). She is to be flogged before she is executed. She had apparently "confessed" to the charges. This report stated that there would be an appeal, and the 28 November report indicates that this process is now at an end.
According to the 28 November report, social workers have repeatedly tested her mental capacities, and each time they have found her to have a mental age of eight. However, she has apparently never been examined by the court-appointed doctors, and was sentenced to death solely on the basis of her explicit confessions, without consideration of her background or mental health.
Leyla M was forced into prostitution by her mother when she was eight years old, according to the 28 November report, and was raped repeatedly thereafter. She gave birth to her first child when she was nine, and was sentenced to 100 lashes for prostitution at around the same time. At the age of 12, her family sold her to an Afghan man to become his "temporary wife". His mother became her new pimp, "selling her body without her consent". At the age of 14 she became pregnant again, and received a further 100 lashes, after which she was moved to a maternity ward to give birth to twins. After this "temporary marriage", her family sold her again, to a 55-year-old man, married with two children, who had Leyla's customers come to his house.
The newspaper report makes no mention of her family or the men to whom she was married. In Iranian law, in a case of "intercourse with a blood relative" both parties are considered culpable, but only Leyla M has been referred to in the reports of which Amnesty International is aware.
Om te janken vind ik dit........quote:Misschien moeten ze op Bijbels en Korans dezelfde soort waarschuwingen zetten als op pakjes sigaretten. "Kan uw geestelijke gezondheid ernstige schade toebrengen", "Denk na, begin er niet aan", "Fundamentalisme is dodelijk".Op zondag 19 december 2004 20:16 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind het allemaal zo vreemd ik vraag me zelfs wel 'ns af of die godsdienst schadelijk is voor je geestelijke gezondheid.
quote:Ik vind anders dat de uitwassen van het christendom het tegenwoordig niet halen bij die van de islam. Ach ja, er is altijd * baas boven baas *Op zondag 19 december 2004 20:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Misschien moeten ze op Bijbels en Korans dezelfde soort waarschuwingen zetten als op pakjes sigaretten. "Kan uw geestelijke gezondheid ernstige schade toebrengen", "Denk na, begin er niet aan", "Fundamentalisme is dodelijk".
Maar met je uitspraak over fundamentalisme kan ik wel goed uit de voeten.
zelf noem ik zulke mensen meestal "fanatici"
quote:en uiteraard 18+ makenOp zondag 19 december 2004 20:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Misschien moeten ze op Bijbels en Korans dezelfde soort waarschuwingen zetten als op pakjes sigaretten. "Kan uw geestelijke gezondheid ernstige schade toebrengen", "Denk na, begin er niet aan", "Fundamentalisme is dodelijk".
quote:Daar heb je zonder meer gelijk in. Toch vind ik ook bijvoorbeeld het weigeren van een bloedtransfusie voor je kind (Jehova's) een zeer ernstige zaak.Op zondag 19 december 2004 20:34 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind anders dat de uitwassen van het christendom het tegenwoordig niet halen bij die van de islam. Ach ja, er is altijd * baas boven baas *
quote:Als het films waren, zouden ze dat ook zeker zijn, gezien de hoeveelheid extreem geweld. Faces of Death is er niks bij.
Heb je de rit trouwens nog moeten betalen milagro? quote:Snel handelen : kinderbescherming : tijdelijk ouders uit de ouderlijke macht ontheffen: tijdelijke voogd: bloedtransfusie en dan de ouders weer in hun rechten herstellenOp zondag 19 december 2004 20:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Daar heb je zonder meer gelijk in. Toch vind ik ook bijvoorbeeld het weigeren van een bloedtransfusie voor je kind (Jehova's) een zeer ernstige zaak.
Maaja bij een bloedtransfusie is meestal haast geboden en dan red je 't wellicht niet. In geval van een noodzakelijke operatie die door de ouders geweigerd wordt ( b.v een mongooltje dat geboren wordt met een afgesloten anus ) werpt die procedure betere vruchten af.
quote:Gewoon negeren zeker en het er niet over hebben...Op vrijdag 17 december 2004 09:48 schreef Re het volgende:
[..]
ik dacht dat het alleen mij niet zinde?
Maar wat hiermee te doen, protesteren, nucleaire bom erop (dan is het meisje ook dood), hard roepen "SCHANDALIG" en verder koffie drinken?
quote:Dergelijke uitwassen zijn er blijkbaar niet veel gezien er ook niet zo veel Jehova getuigen zijn. Gelukkig is er nog geen Jehova fundamentalistische staat. Islam fundamentalistische staten wel.Op zondag 19 december 2004 20:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Daar heb je zonder meer gelijk in. Toch vind ik ook bijvoorbeeld het weigeren van een bloedtransfusie voor je kind (Jehova's) een zeer ernstige zaak.
quote:Youssef, BSB of Mutant01. Kan hier iemand op reageren ?Op zondag 19 december 2004 16:17 schreef VEGAN het volgende:
! zoals ik al zei! als je zit te zeiken dat mensen zoals Wilders en Fortuyn en Hirsi Ali de islam een slechte naam geven dan zou je hier al helemaal tegen moeten zijn! of accepteer je gewoon dat dit de islam is?
quote:NIemandOp zondag 19 december 2004 22:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Youssef, BSB of Mutant01. Kan hier iemand op reageren ?
quote:dat trekje hebben ze allemaal als ze niet onder de feiten uit kunnen reageren ze niet meer. let maar op na meerdere posts komen ze terug en slaan ze de posts over die ze niet kunnen weerleggen.
zo wacht ik ook op een reactie van mutant01 nadat hij mij onterecht uitschold zie boven mijn reactie en resultaat hij reageerd niet meer
quote:Ik wordt hierzo kwaad over .Op zondag 19 december 2004 23:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat trekje hebben ze allemaal als ze niet onder de feiten uit kunnen reageren ze niet meer. let maar op na meerdere posts komen ze terug en slaan ze de posts over die ze niet kunnen weerleggen.
zo wacht ik ook op een reactie van mutant01 nadat hij mij onterecht uitschold zie boven mijn reactie en resultaat hij reageerd niet meer
Lees de hele avond over Iran en het houdt maar niet op.
Zo staat binnen twee dagen de steniging van een andere vrouw op het prograam.
Bericht is van de 17 dus dindag wordt ze ter dood gebracht.
Wat een intrieste geloof is de Islam achterlijk
Jammer genoeg lijken er wel een heleboel van die * niet echte * moslims over deze aardbol heen te wandelen
Enne wat zijn dan wél * echte * moslims denk ik wel eens, misschien zo iemand als Haffid Bouazza die schrijver en columnist is ( NRC)
quote:mohammed deed het zelf toch ook, en dat was de allereerste moslimOp maandag 20 december 2004 08:14 schreef deedeetee het volgende:
Nee,nee, dat zie je verkeerd het is niet het * geloof * het zijn de mensen dat zijn namelijke géén echte moslims.........
Jammer genoeg lijken er wel een heleboel van die * niet echte * moslims over deze aardbol heen te wandelen
je gaat toch ook niet praten over echte nazi's of neppe nazi, een nazi is iemand die hitler volgt en zijn regels en waanbeelden, dat er nou moslims zijn die niet onder ogen willen zien dat mohammed een heel anders iemand is dan ze denken (ze denken dat het zowat een jezus figuur was) is hun eigen schuld, want een echte moslim volgens mohammed volgt de shaira en ja vermoord kinderen met de koran in de hand, maar sommigen worden wakker als ze zien wat de islam echt is.
http://www.faithfreedom.org/Testimonials/KK.htm
quote:Omdat als ik straks aan de kalkoen zit, er een geestelijk gehandicapt meisje eerst verrot geslagen gaat worden en vervolgens opgehangen. Terwijl haar broer een ander te grazen neemt. De held.Op maandag 20 december 2004 09:15 schreef Youssef het volgende:
Hmm, vandaag erg koud. Misschien krijgen we toch een witte kerst. Dan hebben we dat iig gehad, waarom zouden we nog aan problemen van andere landen moeten denken?
quote:Een Jehova is geen christen. De Jehova getuigen hebben meer weg van een sekte.Op zondag 19 december 2004 20:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Daar heb je zonder meer gelijk in. Toch vind ik ook bijvoorbeeld het weigeren van een bloedtransfusie voor je kind (Jehova's) een zeer ernstige zaak.
quote:Jehova's zijn gewoon Christenen hoor... Daarnaast, elke (georganiseerde) religie is in principe een sekte...Op maandag 20 december 2004 12:10 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Een Jehova is geen christen. De Jehova getuigen hebben meer weg van een sekte.
quote:Mohammed was toch eerst Christen.Op maandag 20 december 2004 09:13 schreef VEGAN het volgende:
[..]
mohammed deed het zelf toch ook, en dat was de allereerste moslim
Volgens één of ander blad wat ik gelezen heb.
Tja, hij zal toch niet ongelovig zijn geweest tot zijn 30ste!
quote:Omdat zeer veel moslims nu eenmaal in armzalige conflictgebieden wonen, waar een dictatuur heerst en waar veel mensen tegen de gevestigde orde zijn. FYI, Osama bin laden heeft ook gevochten tegen de Saoedische regering, en doet dat nogsteeds btw.Op zaterdag 18 december 2004 21:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
verklaar jij eens hoe het komt dat de aanhangers van de islam overal over vertegenwoordigd zijn als het gaat om fundametalisme, extremisme en terrorisme ???????????
http://www.skepticsannota(...)about/terrorism.html
quote:Ga jij maar lekker in het Christelijk deel van Nigeria wonen, of in Rwanda of Congo ofzoOp zondag 19 december 2004 15:22 schreef J_CDA het volgende:
Hoe kan het toch dat zulke dingen alleen in Islamistische landen voorkomt
De koran wordtoverigens door deze laffe klootzakken uit Iran wel juist geïnterpreteerd in tegenstelling tot andere moslims die beweren dat deze mensen geen echte moslims zijn.
quote:Achterlijke post, er zijn ook nog mensen die een LEVEN hebben, en dus slapen, eten en werken.Op zondag 19 december 2004 23:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat trekje hebben ze allemaal als ze niet onder de feiten uit kunnen reageren ze niet meer. let maar op na meerdere posts komen ze terug en slaan ze de posts over die ze niet kunnen weerleggen.
zo wacht ik ook op een reactie van mutant01 nadat hij mij onterecht uitschold zie boven mijn reactie en resultaat hij reageerd niet meer
quote:Het antwoord is allang gegeven Akkkersloot, een andere user heeft een soortgelijke vraag gesteld, en daar had ik tig posts terug al een antwoord op gegevenOp zondag 19 december 2004 22:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Youssef, BSB of Mutant01. Kan hier iemand op reageren ?
Voel je je nu best wel uitgeluld of niet?
quote:Nee hij pikte overal wat van.Op maandag 20 december 2004 12:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Mohammed was toch eerst Christen.
Volgens één of ander blad wat ik gelezen heb.
Tja, hij zal toch niet ongelovig zijn geweest tot zijn 30ste!
LEES Wikipede maar.
quote:Hij had dus wel helemaal gelijk.Op maandag 20 december 2004 14:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Achterlijke post, er zijn ook nog mensen die een LEVEN hebben, en dus slapen, eten en werken.
Je haakte gewoon af.
Ja als je er niet tegen kunt als ze tegen je in gaan is het ook beter om te gaan slapen he
quote:Ik haakte af omdat ik moest werken?Op maandag 20 december 2004 14:32 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Hij had dus wel helemaal gelijk.
Je haakte gewoon af.
Ja als je er niet tegen kunt als ze tegen je in gaan is het ook beter om te gaan slapen he
Ik heb overigens op al zijn posts gereageerd. 
quote:Nee sorry, ik wil niet vervolgd worden door de aanhangers van die ranzige pedofiel.Op maandag 20 december 2004 14:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ga jij maar lekker in het Christelijk deel van Nigeria wonen, of in Rwanda of Congo ofzo
quote:Ja die leider van het Leger van de Heer is idd een ranzige pedofiel. En zijn aanhangers zijn ook niet al te frisOp maandag 20 december 2004 14:34 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Nee sorry, ik wil niet vervolgd worden door de aanhangers van die ranzige pedofiel.
quote:Hier nog iemandOp maandag 20 december 2004 14:34 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Nee sorry, ik wil niet vervolgd worden door de aanhangers van die ranzige pedofiel.
quote:Verklaar je nader.Op maandag 20 december 2004 14:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja die leider van het Leger van de Heer is idd een ranzige pedofiel. En zijn aanhangers zijn ook niet al te fris
Heb je trouwens petitie al getekent?
quote:Geloven op zich hoeft niet achterlijk te zijn. Achterlijk is het misbruiken van het geloof. Of de Islam ooit tot Verlichting komt? Zij die geloven haasten [zich] niet.Op maandag 20 december 2004 01:02 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Ik wordt hierzo kwaad over .
Lees de hele avond over Iran en het houdt maar niet op.
Zo staat binnen twee dagen de steniging van een andere vrouw op het prograam.
Bericht is van de 17 dus dindag wordt ze ter dood gebracht.
Wat een intrieste geloof is de Islam achterlijk
quote:Op maandag 20 december 2004 14:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja die leider van het Leger van de Heer is idd een ranzige pedofiel. En zijn aanhangers zijn ook niet al te fris
quote:Ik zou zeggen, lees je in.
quote:Ah, uit je profiel: Vrouw. Dat was natuurlijk al meteen te concluderen uit je post. Een en al meeloop postjes en
en . Staat de patat al op, of heb je vandaag boerenkool voor manlief? Zijn de ramen al gezeemt en ligt de afwas weer netjes in de kast?quote:Mag ik ff! ??? !!!!Op maandag 20 december 2004 16:47 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ah, uit je profiel: Vrouw. Dat was natuurlijk al meteen te concluderen uit je post. Een en al meeloop postjes en
quote:Vertel....
quote:Bedankt dat je weer eens bevestigt hoe vrouw onvriendlijk de Islam is.Op maandag 20 december 2004 16:47 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ah, uit je profiel: Vrouw. Dat was natuurlijk al meteen te concluderen uit je post. Een en al meeloop postjes en
Heb je al mij reatie,s gelezen?
Dan had je misschien niet zo dom geantwoord.
Vraag heb je de petitie al getekent?
Ben je nog van plan om tegen deze onmenselijke straf te protesteren?
Oftopic sinds wanneer ligt de afwas in de kast,dat doe ik met mijn was in de kast leggen.
quote:Hoezo bevestig ik dat de islam vrouw onvriendelijk is? Meerdere dingen die je nu probeert verkeerd uit te leggen. Ten eerste doe je alsof je het huishouden een straf is, ten tweede doe je alsof ik vanuit de islam handel, ten derde was Pim Fotuyn helemaal geen moslimOp maandag 20 december 2004 17:43 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Bedankt dat je weer eens bevestigt hoe vrouw onvriendlijk de Islam is.
Heb je al mij reatie,s gelezen?
Dan had je misschien niet zo dom geantwoord.
Vraag heb je de petitie al getekent?
Ben je nog van plan om tegen deze onmenselijke straf te protesteren?
Oftopic sinds wanneer ligt de afwas in de kast,dat doe ik met mijn was in de kast leggen.
ten vierde hielp de profeet, vrede zij met hem, mee in het huishouden en ten vijfde ben je volgens mij vergeten af te stoffen Heb je petitie al getekent?
quote:En jij deedeetee petitie al getekent?
Niet kwaad om worden meid ,ze weten niet beter.
quote:Haha ikke en kwaad worden om zo'n flauwe opmerking....Op maandag 20 december 2004 18:09 schreef ikkemem het volgende:
[..]
En jij deedeetee petitie al getekent?
Niet kwaad om worden meid ,ze weten niet beter.
Ik was mijn aantekeningen aan 't sorteren en vond een blaadje waar ik smilies op had staan die ik nog wilde uitproberen. Dit was een uitstekende gelegenheid !
Die petitie waar je 't over hebt staat daar niet een link van in dit topic ? Ik ga wel ff terug lezen.
quote:Tyf toch op man, met die petitie veeg ik me reet af, als is het om jou te irriteren. Maar schroom niet die petitie in mijn naam te tekenen.Op maandag 20 december 2004 18:09 schreef ikkemem het volgende:
[..]
En jij deedeetee petitie al getekent?
Niet kwaad om worden meid ,ze weten niet beter.
quote:gezeemd moet met een d op het eind!Op maandag 20 december 2004 16:47 schreef Youssef het volgende:
Zijn de ramen al gezeemt en ligt de afwas weer netjes in de kast?
quote:Ik wens Gia's kerkgenootschap veel goeds met deze overwinning.
quote:Toch opvallend dat je je drukker lijkt te maken over wat er al dan niet over de islam gezegd wordt dan over het lot van dit soort meisjes en de op de shari'a geënte wetgevingen die dit soort vonnissen mogelijk maken.Op maandag 20 december 2004 19:48 schreef Youssef het volgende:
[..]
Tyf toch op man, met die petitie veeg ik me reet af, als is het om jou te irriteren. Maar schroom niet die petitie in mijn naam te tekenen.
quote:Sneu, erg sneu gedrag...Op maandag 20 december 2004 19:48 schreef Youssef het volgende:
Tyf toch op man, met die petitie veeg ik me reet af, als is het om jou te irriteren.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_32178.html
EDIT: Het gaat hier om de straf, niet om wat er met dat meisje gebeurd is. We weten allemaal dat dat soort walgelijke dingen helaas overal gebeuren.
quote:Je kunt zeggen wat je wil, maar het is net zoals de Respect bandjes. Als je ze niet draagt, dan heb je zeker geen respect voor andere mensen, maar als je hem wel draagt dan heb je je goede schijnheilige daad voor deze week weer verricht.
Zolang we de petitie tekenen voelen we ons tenminste goed en kunnen we weer verder met TV kijken, naar school gaan, spelen en springen etc. Ja, want dan heb je je er tenminste tegen uitgesproken en behoor je tot de goeden
Nou, veel succes, maar ik kan je vertellen dat er miljoenen andere kinderen die in dezelfde situaties zitten, of nog erger, die het moeilijker en zwaarder hebben van allerlei geloven, bevolkingsgroepen en landen.
Zolang jij maar de petitie hebt geteken niet??
quote:Kan je voor mij even het woord Christelijk opzoeken in deze link.Op maandag 20 december 2004 20:41 schreef Sessy het volgende:
Maarja, in de Christelijke wereld gebeuren dit soort zaken ook, behalve dan dat we die meisjes niet doodslaan.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_32178.html
Zoals ik al zei, in mijn originele post, hier gebeurt dat ook alleen executeren we de dochter niet.
quote:Kon je geen betere vergelijking vindenOp maandag 20 december 2004 20:41 schreef Sessy het volgende:
Maarja, in de Christelijke wereld gebeuren dit soort zaken ook, behalve dan dat we die meisjes niet doodslaan.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_32178.html
Vast niet want hier speelt een rechter zo'n vies spelletje niet mee. Dat kan hij ook niet want wij hebben heel andere wetten. Wat die pornoster doet is een schreeuwend schandaal maar heeft weing tot niks te maken met het geval waar we hier over discusiëren.
quote:Hoezo verkeerd uit leggen?Op maandag 20 december 2004 17:50 schreef Youssef het volgende:
[..]
Hoezo bevestig ik dat de islam vrouw onvriendelijk is? Meerdere dingen die je nu probeert verkeerd uit te leggen. Ten eerste doe je alsof je het huishouden een straf is, ten tweede doe je alsof ik vanuit de islam handel, ten derde was Pim Fotuyn helemaal geen moslim
Ik doe nergens alsof het huishouden een straf is.
en wat Pim Fortuyn er mee te maken heeft snap ik al helemaal niet.
En of die profeet mee hielp in het huishouden betijfel ik,maar wie ben ik om te oordelen.
Ik vraag je alleen heb je al iets gedaan tegen dat onmenselijke vonnis!
Een vonnis die een slachtoffer straft en de daders vrij uit laat gaan.
Dus heb je de petitie al getekent?
En wat betreft het sussen van mijn geweten hoop ik niet zo afgestomt te worden als jij.
En als ik de macht had om het tegen te houden haalde ik haar vandaag nog op.
En jogie ik ben een alleen staande vrouw die 2 jongens heeft van jouw leeftijd.
Misschien dat jij je moeder alleen goed genoeg vind voor het aanrecht de mijne hebben meer respect.
En als jij denkt dat jouw opmerking goede reclame is voor de Islam dan ben je echt een is lamme.
oftopic sorry internet lag er hier uit anders had ik al lang antwoord gegeven.
Een voorzichtige schatting is dat in Nederland gemiddeld 1 kind per week door ouderlijk geweld om het leven wordt gebracht. Het werkelijke cijfer ligt waarschijnlijk veel hoger.
Dus laten we eerst maar eens hier in ons land de situatie verbeteren voordat we een grote mond gaan hebben over het buitenland. Bovendien verslechtert de situatie hier met de dag dankzij een dom en asociaal regeringsbeleid.
"Het belang van het kind en niet van derden, waaronder de moeder, bepaalt of het als reeds geboren wordt aangemerkt. (...) Komt een kind eenmaal ter wereld, dan komen het kind alle rechten toe die het leven menswaardig maken. (...) Valt onder belang ook het recht op leven? (...) Deze vraag dient te worden beantwoord met inachtneming van de bescherming die de artikelen 2 en 3 EVRM bieden op leven en integriteit. Art. 2 EVRM stelt de bescherming van het leven centraal. De vraag of de ongeboren vrucht onder dit begrip valt, wordt bevestigend beantwoord, althans onder bepaalde onstandigheden. (...) Een belangrijke beperking hierop is het recht op leven van de moeder. Een verbod op abortus kan in strijd met art. 2 EVRM zijn, indien de voortzetting van de zwangerschap gevaar voor het leven van de moeder oplevert. De duur van de zwangerschap is een relevante factor. Hoe verder de zwangerschap is gevorderd, des te meer recht wordt toegekend aan de foetus. (...)
Het recht van de foetus op leven en integriteit kan ook strijdig zijn met het recht van de moeder op bescherming van haar privacy om een abortus uit te laten voeren. In een Duitse zaak kwam de Europese Comissie tot de conclusie dat de Duitse regering mocht oncluderen dat het recht van de foetus op leven zwaarder woog dan het recht van de moeder op eerbiediging van haar prive-leven." - Vlaardingenbroek e.a., Het hedendaagse personen- en familierecht.
En dan hebben we het nog zelfs over ongeboren kinderen, geboren kinderen hebben gewoon rechtsbescherming. D'r was toch ook jurisprudentie van 't straatburgse hof waar een kind op grond van art 8 evrm z'n rechten opeiste dacht ik?
En voor kinderen is er het verdrag van de rechten van het kind dat alleen door amerika en ik dacht nigeria niet is geratificeerd.
Een kind is echt geen slaaf hoor. Voor slaven richten ze geen kinderbeschermingsmaatregelen in.
From: bbb@minaz.nl
Subject: Ontvangstbevestiging vraag aan de Minister-President
Geachte heer V,
Wij stellen het op prijs dat u de moeite heeft genomen om een bericht te zenden.
Afhankelijk van de aard en inhoud van uw bericht kunt u een reactie tegemoet zien.
Wij hopen dat u er begrip voor heeft dat met de beantwoording enige tijd gemoeid kan zijn.
Voor de goede orde bevestig ik u dat wij de volgende vraag van u hebben ontvangen:
Naam: de heer Frank V
Adres: xxx
Woonplaats: xxx
Emailadres: xxx
Onderwerp: Redt Leila van executie (Iran)
Uw vraag:
Mag ik de aandacht even hierop vestigen?!! Ik heb nog niemand van de regering of 2e kamer hierover gehoord...
Prettige kerst; Leila uit Iran is dan waarschijnlijk al dood!
Frank V
Iraanse tiener na seksmisbruik ter dood veroordeelt.
Bron: Algemeen Dagblad (19-12-2004)
Een Iraans geestelijk onvolwaardig tienermeisje dat sinds haar achtste gedwongen in de prostitutie zat, is op basis van de islamitische sharia ter dood veroordeeld wegens 'onzedelijk gedrag'. Voordat haar doodstraf zal worden voltrokken (ze wordt opgehangen), krijgt ze eerst nog 95 zweepslagen met een staalkabel.
Andere medeplichtigen in de zaak, waaronder haar moeder, verkrachters en elkaar opvolgende souteneurs zijn veroordeeld tot enkele zweepslagen of kregen vrijspraak. Het meisje, Leyla, is sinds haar achtste jaar doorlopend verkracht, mishandeld en vernederd.
De enige manier om de doodstraf nog te kunnen ontlopen is vrijspraak te krijgen van het Constitutionele Hof. Echter de kansen voor de 19-jarige zijn uiterst klein. Zo werd in augustus de 16-jarige geestelijk gestoorde Atefeh Rajabi ook al vanwege 'onwettige seksualiteit' opgehangen.
Door het seksuele misbruik kreeg Leyla al op haar negende een eerste kind. Daarvoor werd ze door de islamitische rechtbank op basis van de sharia tot honderd zweepslagen veroordeeld wegens prostitutie. Op haar veertiende raakte ze voor de tweede maal zwanger en ontving wegens 'onzedelijk gedrag' en 'seks met een bloedverwant' opnieuw honderd zweepslagen. Leyla zou toen de familie-eer ten schande hebben gemaakt en door haar Afghaanse schoonmoeder verkocht zijn aan een 55-jarige man. De man dwong haar vervolgens in de prostitutie te gaan werken.
Sharia leidde al tot meerdere doodsvonnissen
In Iran zijn in 2004 al zeker drie kinderen geëxecuteerd. In de sharia staat dat meisjes van negen jaar, en jongens van vijftien de doodstraf kunnen krijgen. Dit ondanks het feit dat Iran internationale verdragen ondertekende die bepalen dat niemand de doodstraf kan krijgen voor misdrijven die werden gepleegd voor hij/zij 18 jaar was.
In november kreeg een 14-jarige jongen de doodstraf en 85 zweepslagen met een staalkabel, vanwege het eten tijdens de Ramadan op straat. Doordat de staalkabel waarmee hij werd geslagen zijn achterhoofd raakte, overleed de jongen.
http://www.petitiononline.com/leilaa/petition.html
Morgen steniging Iraanse vrouw.
Bron: Reuters/Amnesty International (20-12-2004)
In Iran zal morgen opnieuw bij een jonge vrouw de doodstraf worden voltrokken, omdat ze met een onbekende minderjarige man 'onzedelijke' feiten zou hebben gegaan. Hajieh Esmailvand zal tot haar borstkas in de grond worden begraven, waarna ze volgens het islamitisch recht, de sharia, gestenigd moet worden tot de dood er op volgt.
Het in Iran strafbare feit zou enkele jaren geleden hebben plaatsgevonden. Destijds zou ze met de 17-jarige jongen seks hebben gehad. Ook de jongen wacht de doodstraf, door middel van ophanging. In de sharia staat in artikel 104 dat Hajieh Esmailvand met kleine stenen moet worden gestenigd, zodat ze niet binnen twee worpen al sterft.
In een eerder stadium was de vrouw door een lagere rechtbank veroordeeld tot dood door ophanging. De hoogste islamitische rechtbank in Iran zette dit om in de doodstraf door middel van steniging.
Gisteren werd bekend dat een seksueel misbruikt meisje in Iran ook de doodstraf zal krijgen. De 19-jarige Leyla wacht de strop, nadat ze eerst 95 zweepslagen met een staalkabel moet incasseren. Andere medeplichtigen in de zaak, waaronder haar moeder, verkrachters en elkaar opvolgende souteneurs zijn veroordeeld tot enkele zweepslagen of kregen vrijspraak.
De berechting volgens de islamitische sharia stuit nagenoeg wereldwijd op kritiek. Onder andere Amnesty zet momenteel alles op alles om het doodsvonnis te voorkomen. Op internet zijn er ook petities te vinden die getekend.