quote:Heel goed van de HagenaarHagenaar Mike Boon is een stageplek geweigerd omdat hij vrouwen weigert de hand te schudden. De tot de islam bekeerde Boon volgt een lerarenopleiding geschiedenis aan de Hogeschool Rotterdam. Sinds hij in 2002 moslim werd noemt hij zich Redouan.
Tijdens een kennismaking op het Johan de Witt College werd Redouan afgelopen maand voorgesteld aan een docente. Hij weigerde echter zijn toekomstige vrouwelijke collega een hand te geven. Mike Boon: Zij bood mij een hand aan, maar die moest ik weigeren. De islam verbiedt mij om vreemde vrouwen een hand te geven. Dat heb ik haar uitgelegd. Ik heb me ervoor geëxcuseerd en bovendien een lichte buiging gemaakt met mijn hand op het hart. Toen ik later op de dag bij de directeur kwam voor een gesprek, vertelde die me dat ik me moest aanpassen aan de omgangsvormen die zij daar hanteren. Anders ging de stage niet door
Directeur van het Johan de Witt College is oud Kamerlid en voormalig-lijsttrekker van de ChristenUnie Kars Veling. Hij zegt over het voorval: Wij vinden het handen schudden gewoon bij de omgangsvormen tussen collega horen. Meer zit er niet achter, het staat ook los van dat incident laatst met minister Verdonk. Wij hebben hier ook collega met een hoofddoekje op, dus het is zeker niet zo dat wij mensen zouden weigeren omdat ze een bepaalde geloofsovertuiging hebben
Boon zegt teleurgesteld te zijn. Hij probeert nu een stage te krijgen op een islamitische school. De hogeschool waar hij studeert staat daar voor open zegt hij.
Bron FP , schrijver Anti-islam r@b
Iemand een hand geven is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school hem wegstuurt alleen voor een hand
Alweer een Nederlander die Moslim is geworden
quote:waarom alleen voor een handOp zaterdag 11 december 2004 22:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Op de werkvloer kun je weinig aanvangen met iemand die mensen de hand weigert te schudden. Even een notitie hiervan maken zodat deze minkukel in elk geval nooit geen aanspraak zou mogen maken op een WW-uitkering.
quote:Wat een grap! Alsof die man hierdoor zijn werk minder goed zou doen.Op zaterdag 11 december 2004 22:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Op de werkvloer kun je weinig aanvangen met iemand die mensen de hand weigert te schudden.
quote:Dat zijn gewoon normale omgangsvormen in dit land. Een nieuwe collega even een hand geven, als iemand jarig is diegene even een hand geven, als je je voorstelt even een hand geven, als iemand promotie krijgt even een hand geven.
Heel normaal allemaal.
quote:Nou, ik zou toch wel erg vreemd opkijken als ik een docent een hand wil geven en hij zo raar gaat doen.Op zaterdag 11 december 2004 22:26 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat een grap! Alsof die man hierdoor zijn werk minder goed zou doen.
quote:die school bepaalt de regels en omgangsvormen, niet hij. Een school heeft absoluut het recht om deze meneer te weigeren. En zelf probeert hij een stage nu te krijgen op een islamitische school. prima toch? Een islamitische school zal wellicht ook geen vrouwen willen in strakke kleding en zonder hoofddoek. voor elk wat wils zou ik zeggen. waarom zou die ene school daarom dom zijn?Op zaterdag 11 december 2004 22:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Heel goed van de Hagenaar
Iemand een hand geven is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school hem wegstuurt alleen voor een hand
Alweer een Nederlander die Moslim is geworden
quote:Ik zal het je even uitleggen dat heet normale omgangsvormen. Kennen jullie moslims niet he?Op zaterdag 11 december 2004 22:23 schreef Meh7 het volgende:
Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je geen hand krijgt van iemand..
quote:dat weet ik maar . ik zou haar wel een hand geven maar daar denkt Mike anders over dat recht heeft hij en dat recht mag hij uitoefenenOp zaterdag 11 december 2004 22:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat zijn gewoon normale omgangsvormen in dit land. Een nieuwe collega even een hand geven, als iemand jarig is diegene even een hand geven, als je je voorstelt even een hand geven, als iemand promotie krijgt even een hand geven.
Heel normaal allemaal.
quote:Ik zal het je even uitleggen: dat zijn nu normale omgangsvormen in Nederland. Kennen jullie moslims niet he?Op zaterdag 11 december 2004 22:23 schreef Meh7 het volgende:
Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je geen hand krijgt van iemand..
quote:Misschien de eerste keer, maar nadat je zijn uitleg hebt gehoord begrijpt een weldenkend mens dit toch wel?Op zaterdag 11 december 2004 22:28 schreef I.R.Baboon het volgende:
Nou, ik zou toch wel erg vreemd opkijken als ik een docent een hand wil geven en hij zo raar gaat doen.
En hoe beinvloedt dat de les die hij geeft?
quote:dat recht heeft hij ja. Die school heeft ook het recht om hem daarom te weigeren. Mooi he, vrijheid van godsdienst.Op zaterdag 11 december 2004 22:29 schreef Meki het volgende:
[..]
dat weet ik maar . ik zou haar wel een hand geven maar daar denkt Mike anders over dat recht heeft hij en dat recht mag hij uitoefenen
quote:Normaal betekent niet meteen verplicht. Datgene dat als normaal gezien wordt veranderd ook continu.Op zaterdag 11 december 2004 22:29 schreef Sphere het volgende:
Ik zal het je even uitleggen: dat zijn nu normale omgangsvormen in Nederland. Kennen jullie moslims niet he?
quote:Ja, respect voor iedereen op de werkvloer is een basisbeginsel voor een prettige werksfeer.Op zaterdag 11 december 2004 22:26 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat een grap! Alsof die man hierdoor zijn werk minder goed zou doen.
quote:met meningsuitingOp zaterdag 11 december 2004 22:27 schreef THC1 het volgende:
die mike boon is niet goed bij zn hoofd. We leven in NEDERLAND en hij gaat naar een NEDERLANDSE school, pas je dan ook aan of zout anders op naar een islamitisch land, want nederland is geen islamitish land
dat mag in Nederland
hij mag handen weigeren
quote:Respect voor iedereen behalve hem en zijn overtuiging?Op zaterdag 11 december 2004 22:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja, respect voor iedereen op de werkvloer is een basisbeginsel voor een prettige werksfeer.
quote:Dan heeft de schiool het recht hem weg te sturen omdat er met dit soort figuren niets te beginnen valt. Net zoals een werkgever het recht heeft dit soort malloten niet aan te nemen of weg te sturen en net zoals de overheid zich het recht zou moeten toeeigenen om dit soort malloten uit te sluiten van het sociale stelsel.Op zaterdag 11 december 2004 22:29 schreef Meki het volgende:
[..]
dat weet ik maar . ik zou haar wel een hand geven maar daar denkt Mike anders over dat recht heeft hij en dat recht mag hij uitoefenen
quote:Inderdaad. Heeft hij even pech.Op zaterdag 11 december 2004 22:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Respect voor iedereen behalve hem en zijn overtuiging?
quote:Wat een argumenten!Op zaterdag 11 december 2004 22:35 schreef DrWolffenstein het volgende:
Inderdaad. Heeft hij even pech.
quote:En een werkgever heeft ook het recht om iemand daarom niet aan te nemen. Het wordt in Nederland namelijk als asociaal gezien om iemand geen hand te geven. Dit heeft natuurlijk een negatief effect op zijn werk. Ik snap de commotie niet. Ik zou als werkgever ook geen mensen aannemen die geen hand van vrouwen wilt schudden, alleen al om je image.Op zaterdag 11 december 2004 22:29 schreef Meki het volgende:
[..]
dat weet ik maar . ik zou haar wel een hand geven maar daar denkt Mike anders over dat recht heeft hij en dat recht mag hij uitoefenen
nou met Bruin Boon wist onze Hollandse knul Dik Trom wel raad hoor quote:
quote:nee hoor, zijn gedrag is gewoon respectloos naar de maatstaven van deze school, dat is alles. Het heeft geen donder met overtuiging te maken.Op zaterdag 11 december 2004 22:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Respect voor iedereen behalve hem en zijn overtuiging?
quote:hij gaat naar een Islamitische schoolOp zaterdag 11 december 2004 22:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dan heeft de schiool het recht hem weg te sturen omdat er met dit soort figuren niets te beginnen valt. Net zoals een werkgever het recht heeft dit soort malloten niet aan te nemen of weg te sturen en net zoals de overheid zich het recht zou moeten toeeigenen om dit soort malloten uit te sluiten van het sociale stelsel.
quote:Ik vind het eerder respectloos om daar een punt van te maken, maar dat is mijn mening .Op zaterdag 11 december 2004 22:40 schreef fokje het volgende:
nee hoor, zijn gedrag is gewoon respectloos naar de maatstaven van deze school, dat is alles. Het heeft geen donder met overtuiging te maken.
quote:wihihihih
Jij ook
quote:Op zaterdag 11 december 2004 22:47 schreef HarigeKerel het volgende:
Meki is een harige kerel in wording evenals zijn vader en zijn vader, Meki is okay.
quote:Zo'n man roept teveel weerstand op om binnen een groep te passen.Op zaterdag 11 december 2004 22:26 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat een grap! Alsof die man hierdoor zijn werk minder goed zou doen.
Overigens, als je dergelijk gedrag vertoont moet je niet gaan janken als je met de consequenties daarvan geconfronteerd wordt.
Wie wil zijn kinderen nu bij een leraar onderbrengen die dergelijke standpunten huldigt.
In de meeste islamitische landen is het heel normaal om elkaar een hand te geven. Ook aan vreemde vrouwen. Zelfs in de binnenlanden van Turkije heeft mijn vrouw een hand gekregen van de lokale imam. En ook in Egypte had men er geen moeite mee. Nog sterker: Één van de egyptenaren vond het geen enkel probleem om 75 kamelen en een rode ferrari te bieden voor mijn vrouw
De reden die deze jongeman zowel als de imam die Minister Verdonk de hand wijgerden, opgeven is dat het verboden is om in enige activiteit te participeren die men in de verleiding zou kunnen brengen onzedelijke zaken te verrichten met een vreemde vrouw. Dat betekend dus dat zodra de "relatie" met die vreemde vrouw bepaald is, er geen probleem meer is. Als je dus weet dat het een collega is, kun je haar zonder meer de hand schudden. Als je weet dat haar man er bij is, kun je zonder meer haar hand schudden. Als je weet dat ze minister is, en getrouwd kun je haar zonder meer de hand schudden....
Het zijn slechts de slecht geïnformeerde extremistische moslims die vinden dat het schudden van de hand van de vrouw tot verleiding kan leiden. Mischien moeten die eens bij zichzelf te raden gaan over hun eigen sexuele problemen......
quote:Inderdaad. Dit stond onlangs in "De Stem" ook. Daar werd een jonge Marokkaanse Imam geinterviewd. Die vond dat hij zelf sterk genoeg was om niet in verleiding te komen en dat hij daardoor vrouwen gewoon de hand kon schudden.Op zondag 12 december 2004 00:07 schreef Croga het volgende:
En het allermooiste is nog.....
In de meeste islamitische landen is het heel normaal om elkaar een hand te geven. Ook aan vreemde vrouwen. Zelfs in de binnenlanden van Turkije heeft mijn vrouw een hand gekregen van de lokale imam. En ook in Egypte had men er geen moeite mee. Nog sterker: Één van de egyptenaren vond het geen enkel probleem om 75 kamelen en een rode ferrari te bieden voor mijn vrouw
De reden die deze jongeman zowel als de imam die Minister Verdonk de hand wijgerden, opgeven is dat het verboden is om in enige activiteit te participeren die men in de verleiding zou kunnen brengen onzedelijke zaken te verrichten met een vreemde vrouw. Dat betekend dus dat zodra de "relatie" met die vreemde vrouw bepaald is, er geen probleem meer is. Als je dus weet dat het een collega is, kun je haar zonder meer de hand schudden. Als je weet dat haar man er bij is, kun je zonder meer haar hand schudden. Als je weet dat ze minister is, en getrouwd kun je haar zonder meer de hand schudden....
Het zijn slechts de slecht geïnformeerde extremistische moslims die vinden dat het schudden van de hand van de vrouw tot verleiding kan leiden. Mischien moeten die eens bij zichzelf te raden gaan over hun eigen sexuele problemen......
Het zijn dus niet de normale gematigde moslims die dat weigeren.
quote:Ja, dat mag hij.Op zaterdag 11 december 2004 22:33 schreef Meki het volgende:
[..]
met meningsuiting
dat mag in Nederland
hij mag handen weigeren
Vervolgens mag de school hem ook weigeren aan te nemen, uit reden van onbeleeft gedrag.
Of hij dat nou zo voelt of niet, doet er niet toe.
De school vindt het onbeleeft en accepteert het niet.
Hun goed recht.
[ Bericht 44% gewijzigd door NorthernStar op 12-12-2004 09:48:26 ]
En dat geldt voor mensen die geen hand willen geven, voor vrouwen die weigeren hun hoofddoek af te zetten als dat wenselijk is, voor mensen die in een bagwan-gewaad lopen, enz.....
Als je afwijkt op punten die je aan kunt passen en je doet dat niet, dan heeft dat gevolgen.
Je kunt niet verwachten dat anderen jouw afwijkende gedrag moeten accepteren.
quote:De redenering erachter is dat het zou kunnen leiden tot verboden handelingen (overspel). Elke lichamelijke aanraking tussen een man en een vrouw die niet zijn vrouw of familielid is, moet vermeden worden.Op zaterdag 11 december 2004 22:29 schreef Modus het volgende:
Wat is nou eik de reden (behalve dat het in de Koran staat) dat dat niet mag? Ik neem aan dat er niet alleen maar staat dat het niet mag, maar ook nog een reden er bij?
quote:En wil jij jouw kinderen (okay alleen zonen) les laten krijgen door iemand met zulke denkbeelden?Op zondag 12 december 2004 09:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De redenering erachter is dat het zou kunnen leiden tot verboden handelingen (overspel). Elke lichamelijke aanraking tussen een man en een vrouw die niet zijn vrouw of familielid is, moet vermeden worden.
quote:Nee, absoluut niet! Ik leg het alleen maar uit, ik ben het er in de verste verte niet mee eens!Op zondag 12 december 2004 11:41 schreef Tarak het volgende:
En wil jij jouw kinderen (okay alleen zonen) les laten krijgen door iemand met zulke denkbeelden?
Ik heb en wil helemaal geen kinderen, maar dat daargelaten...
quote:Om de een of andere reden vind ik 't prima dat hem 'n stage geweigerd isOp zaterdag 11 december 2004 22:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Heel goed van de Hagenaar
Iemand een hand geven is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school hem wegstuurt alleen voor een hand
Alweer een Nederlander die Moslim is geworden
Een Nederlander die zich bekeerd tot de Islam spoort toch al niet in mijn optiek
quote:Op zaterdag 11 december 2004 22:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Op de werkvloer kun je weinig aanvangen met iemand die mensen de hand weigert te schudden.
Is dat het belangrijkste onderdeel van het takenpakket tegenwoordig? 
Ik snap Veling wel maar een beetje overdreven is het wel natuurlijk, als die jongen gewoon een goede leerkracht is, zie ik het probleem niet zo.
quote:Het gaat toch om de lessen, sinds wanneer treedt er een soort moralistische gedachtenpolitie in werking bij het aannemen van leerkrachten - zolang die man vrouwen niet daadwerkelijk discrimineert in zijn lessen, zie ik het punt niet. En een buiging maken met de hand op je hart is toch een prachtig teken van respect, dunkt me.Op zaterdag 11 december 2004 23:27 schreef Tarak het volgende:
Wie wil zijn kinderen nu bij een leraar onderbrengen die dergelijke standpunten huldigt.
quote:Ik heb vandaag niemand een hand geschud, gisteren niet.. eigenlijk de hele week niet!Op zaterdag 11 december 2004 22:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat zijn gewoon normale omgangsvormen in dit land. Een nieuwe collega even een hand geven, als iemand jarig is diegene even een hand geven, als je je voorstelt even een hand geven, als iemand promotie krijgt even een hand geven.
Heel normaal allemaal.
AAAAAAAAHHHHHHHHH
Ik ben net spontaan in een fanatieke moslim extremist veranderd.. en ik had het zelf niet eens door!
quote:Zo gaat het overal ter wereld SCH. Als je ergens gaat werken dan behoor je je aan te passen aan de basis-omgangsvormen die daar gelden. En iemand de hand schudden hoort daarbij. Stel je voor dat ik in Japan bij een groot bedrijf ga werken maar weiger te buigen de voor gasten die ontvang?Op zondag 12 december 2004 12:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat toch om de lessen, sinds wanneer treedt er een soort moralistische gedachtenpolitie in werking bij het aannemen van leerkrachten - zolang die man vrouwen niet daadwerkelijk discrimineert in zijn lessen, zie ik het punt niet. En een buiging maken met de hand op je hart is toch een prachtig teken van respect, dunkt me.
[ Bericht 0% gewijzigd door nikk op 12-12-2004 13:08:41 ]
quote:Nee, in Nederland vind ik het respectvol om mensen een hand te geven. Wat ze in Huttekuttenstan doen als teken van respect interesseert me niet zo, zolang ze in Nederland maar een hand geven.Op zondag 12 december 2004 12:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat toch om de lessen, sinds wanneer treedt er een soort moralistische gedachtenpolitie in werking bij het aannemen van leerkrachten - zolang die man vrouwen niet daadwerkelijk discrimineert in zijn lessen, zie ik het punt niet. En een buiging maken met de hand op je hart is toch een prachtig teken van respect, dunkt me.
Ik zou mijn kinderen niet willen onderbrengen bij mensen die een gedachtegoed koesteren wat ik verwerpelijk vind.
Een niet-islamitische school die dergelijke leraren aan zal nemen, zal zijn leerlingenaantal fors achteruit zien hollen. Dat lijkt me ook een belangrijke afweging voor een school.
EDIT: Nu wel.
ik vind trouwens ook dat mensen die zich zo moeilijk opstellen niet in aanmerking moeten komen voor een uitkering. want als ze zich op deze manier opstellen wordt werk vinden wel moeilijk hé
tevens lijkt het me tijd om vrijheid van religie aan te passen!
quote:Heel goed om hem een stage te weigeren. Een hand geven is de basis van respect dus wie dat niet wilt moet oppleuren.Op zaterdag 11 december 2004 22:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Heel goed van de Hagenaar
Iemand een hand geven is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school hem wegstuurt alleen voor een hand
quote:Ja nou, al gauw nummer 5. Alleen kneuzen en losers worden moslim, dat is wel bekend. Alleen sukkels zonder vrienden zoals Van der Ven lopen over. Dit zijn gewoon overlopers zoals NSB-ers in de jaren 30.Alweer een Nederlander die Moslim is geworden
quote:Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je een theedoek om je hoofd moet mogen doen...Op zaterdag 11 december 2004 22:23 schreef Meh7 het volgende:
Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je geen hand krijgt van iemand..
quote:Ik hoor wel meer mensen dergelijk uitlatingen doen tegenwoordig, maar hoe had je dit precies in gedachten?Op zondag 12 december 2004 13:25 schreef GewoneMan het volgende:
tevens lijkt het me tijd om vrijheid van religie aan te passen!
quote:Het artikel dat vrijheid van godsdienst regelt afschaffen en onderbrengen bij vrijheid van meningsuiting. Het is belachelijk dat een aantal sprookjes meer rechten hebben dan de overige sprookjes of geestenziektes.Op zondag 12 december 2004 13:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik hoor wel meer mensen dergelijk uitlatingen doen tegenwoordig, maar hoe had je dit precies in gedachten?
quote:Als je uitlegt dat je liever iets anders doet omdat je niet gewend bent te buigen, zal er geen probleem zijn. Het gaat daar namelijk helemaal niet om.Op zondag 12 december 2004 12:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Zo gaat het overal ter wereld SCH. Als je ergens gaat werken dan behoor je je aan te passen aan de basis-omgangsvormen die daar gelden. En iemand de hand schudden hoort daarbij. Stel je voor dat ik in Japan bij een groot bedrijf ga werken maar weiger te buigen de voor gasten die ontvang?
Het gaat om de beleefdheid en om respect, en ik heb niet idee dat het daar bij deze jongen aan ontbreekt. Deze school heeft blijkbaar liever iemand die wel een hand geeft maar later tegen iemand anders zegt: "wat een geile slet is dat zeg".
Er zit zo enorm veel hypocrisie in deze redeneringen en eigenlijk is het juist respectloos van de school jegens deze stagiair.
quote:Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe erg is het dat je een hand geeft aan iemand.Op zaterdag 11 december 2004 22:23 schreef Meh7 het volgende:
Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je geen hand krijgt van iemand..
quote:Precies, en hoe erg is het als je dat niet doet maar het uitlegt en respect betuigt?Op zondag 12 december 2004 13:42 schreef milagro het volgende:
Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe erg is het dat je een hand geeft aan iemand.
quote:De cultuur in Japan vereist dat je buigt uit respect en eerbied. Wat ik wel of niet gewend bent doet niet ter zake.Op zondag 12 december 2004 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je uitlegt dat je liever iets anders doet omdat je niet gewend bent te buigen, zal er geen probleem zijn. Het gaat daar namelijk helemaal niet om.
quote:Waaruit blijkt dat?Het gaat om de beleefdheid en om respect, en ik heb niet idee dat het daar bij deze jongen aan ontbreekt. Deze school heeft blijkbaar liever iemand die wel een hand geeft maar later tegen iemand anders zegt: "wat een geile slet is dat zeg".
quote:Het heeft niets met hypocrisie te maken. Het heeft te maken met fatsoenlijke basis-omgangsvormen.Er zit zo enorm veel hypocrisie in deze redeneringen en eigenlijk is het juist respectloos van de school jegens deze stagiair.
quote:[Knevel modus = on]Op zondag 12 december 2004 13:42 schreef milagro het volgende:
.
Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe erg is het dat je een hand geeft aan iemand.
Tja, misschien krijgt hij wel gewoon kanker en hebben we nooit last van hem
[/Knevel modus = off]
quote:Juist het feit dat je iemand geen hand geeft omdat je bang bent seksuele gevoelens te krijgen, is al een juist een seksuele lading geven aan iets wat deze seksuele lading helemaal niet heeft. Dat neigt al naar seksuele obsessie imho.Op zondag 12 december 2004 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je uitlegt dat je liever iets anders doet omdat je niet gewend bent te buigen, zal er geen probleem zijn. Het gaat daar namelijk helemaal niet om.
Het gaat om de beleefdheid en om respect, en ik heb niet idee dat het daar bij deze jongen aan ontbreekt. Deze school heeft blijkbaar liever iemand die wel een hand geeft maar later tegen iemand anders zegt: "wat een geile slet is dat zeg".
Er zit zo enorm veel hypocrisie in deze redeneringen en eigenlijk is het juist respectloos van de school jegens deze stagiair.
Vervolgens zie ik weer de aloude SCH tactiek om iets te noemen wat helemaal geen enkele rol speelt in de discussie namelijk dat iemand die wel een hand geeft zal zeggen: "wat een geile slet is dat". De bedoeling is de omkering te bewerkstellingen die als slot benoemd staat. Echter, dat heeft niemand gezegd, dus het is irrelevant in deze discussie.
quote:Precies, hoe erg is het als je het wel doet, omdat die ander uitlegt dat het wel doen respect betuigt.Op zondag 12 december 2004 13:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies, en hoe erg is het als je dat niet doet maar het uitlegt en respect betuigt?
Oftewel, er is voor beide zijden altijd een argument daar.
Gooit de handenweigeraar met respect tonen voor zijn opvattingen, dan kan hij hem zo terugkrijgen, en vice versa dus.
Ik zou me aanpassen aan de grote gemene deler, in Thailand worden er geen handen geschud, zou ik daar wonen dan pas ik me aan.
Een God die dat niet kan waarderen zou mijn God niet zijn.
quote:Op zondag 12 december 2004 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zit zo enorm veel hypocrisie in deze redeneringen en eigenlijk is het juist respectloos van de school jegens deze stagiair.
Echt TOTALE waanzin, die mening van jou!
Echt fantastisch hoe je ALTIJD ALLES omdraait!
quote:Wat een onzin. Je komt prima weg in Japan als je niet buigt.Op zondag 12 december 2004 13:43 schreef nikk het volgende:
[..]
De cultuur in Japan vereist dat je buigt uit respect en eerbied. Wat ik wel of niet gewend bent doet niet ter zake.
quote:Omdat ze reageren op vorm en niet op inhoud. Erger nog, ze maken er beleid op.Waaruit blijkt dat?
quote:Ja, die jongen deed dat volgens mij heel aardig. Als hij die vrouw niet had aangekeken of haar had iets vreselijks had toegevoegd was het een ander verhaal. Hij legt het uit en kiest zijn eigen gebaren.Het heeft niets met hypocrisie te maken. Het heeft te maken met fatsoenlijke basis-omgangsvormen.
quote:Ieder hof heeft zo zijn hofnarOp zondag 12 december 2004 13:48 schreef Snik het volgende:
[..]
Echt TOTALE waanzin, die mening van jou!
Echt fantastisch hoe je ALTIJD ALLES omdraait!
quote:Kun je wel hard gaan roepen en veel smileys gaan gebruiken maar argumenten heb je zoals gebruikelijk niet. De school zou er goed aan doen met zo'n stagiair te gaan praten in plaats van de boel zo op scherp te zetten. Schandelijk voor zo iemand als Veling, had ik niet van hem verwacht eigenlijk.Op zondag 12 december 2004 13:48 schreef Snik het volgende:
[..]
Echt TOTALE waanzin, die mening van jou!
Echt fantastisch hoe je ALTIJD ALLES omdraait!
quote:Dat lijkt me eerder een probleem van jezelf dan.Op zondag 12 december 2004 13:44 schreef Tarak het volgende:
[..]
Juist het feit dat je iemand geen hand geeft omdat je bang bent seksuele gevoelens te krijgen, is al een juist een seksuele lading geven aan iets wat deze seksuele lading helemaal niet heeft. Dat neigt al naar seksuele obsessie imho.
Kon deze jongen geen los geven? Weten we daar iets over? Bracht hij een rare opvatting over vrouwen naar voren in zijn lessen?
Nee, hij is een moslim en doet sommige wat anders en dat is tegenwoordig ineens een doodzonde. Hulde, hoera
Althans niet bij de dame in kwestie.
Mag je als 20 jarige moslim ook de hand van een 80 jarige dame om die reden niet schudden?
Ik snap niet dat er door moslims als deze knul daar dan niet eens over nagedacht wordt.
Over de zin van zo iets, over wat het dan in feite over jezélf zegt, dat jij dus geen controle zou hebben over je gevoelens, je daden, je denken. Dat je jezelf dus in feite niet kunt vertrouwen en jezelf daarom maar dit soort dingen oplegt.
Grappig ook dat je een hand weigeren als iets moois kan zien omdat het vanuit een geloofsovertuiging gedaan wordt.
quote:Ja, en dat doen we dus niet. Je kiest de omgangsvormen niet uit, die zijn er gewoon. Ik kies er ook niet voor om iemand mijn respect te tonen door hem in zijn bek te spugen, ook niet met uitleg.Op zondag 12 december 2004 13:52 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin. Je komt prima weg in Japan als je niet buigt.
[..]
Omdat ze reageren op vorm en niet op inhoud. Erger nog, ze maken er beleid op.
[..]
Ja, die jongen deed dat volgens mij heel aardig. Als hij die vrouw niet had aangekeken of haar had iets vreselijks had toegevoegd was het een ander verhaal. Hij legt het uit en kiest zijn eigen gebaren.
Tel daarbij op dat er een seksuele lading wordt gegeven aan iets wat dit per definitie niet heeft en het feit dat mannen in veel islamitische culturen elkaar wel op de wangen kussen zonder elkaar meteen te bespringen. Dan wordt er iets expliciet seksueel ineens afgezwakt tot een omgangsvorm. Krom, erg krom en het getuigt van weinig vermogen tot nadenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mwanatabu op 12-12-2004 14:08:54 ]
quote:Dus zie jij het dan zo dat iedereen moet kunnen zeggen dat homo's fout zijn, of dat juist niemand dat moet kunnen zeggen? Ik zou voor het eerste kiezen. Ik vind dat mensen verbaal volledig vrij moeten zijn, ongeacht hun achtergrond.Op zondag 12 december 2004 13:34 schreef Snik het volgende:
Het artikel dat vrijheid van godsdienst regelt afschaffen en onderbrengen bij vrijheid van meningsuiting. Het is belachelijk dat een aantal sprookjes meer rechten hebben dan de overige sprookjes of geestenziektes.
quote:Nee hoor, buigen is daar net zo gebruikelijk als een hand geven in Nederland.Op zondag 12 december 2004 13:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je komt prima weg in Japan als je niet buigt.
quote:Omgangsvormen zijn ook vorm.Omdat ze reageren op vorm en niet op inhoud. Erger nog, ze maken er beleid op.
quote:Het is niet aan hem om zijn gebaren uit te zoeken. Let wel, hij mag doen en laten wat hij wil, maar hij moet niet verwachten dat anderen zich daaraan maar moeten aanpassen.Ja, die jongen deed dat volgens mij heel aardig. Als hij die vrouw niet had aangekeken of haar had iets vreselijks had toegevoegd was het een ander verhaal. Hij legt het uit en kiest zijn eigen gebaren.
quote:Nou graag, je moet er toch niet aan denken dat zo'n figuur je kinderen geschiedenis geeft?Op zondag 12 december 2004 13:40 schreef HarigeKerel het volgende:
Ik zie het probleem niet echt zo eigenlijk, hij kan later toch gewoon mooi op een islamitische school werken?
quote:Je komt inderdaad prima weg, zonder die vette order in je koffer, dat wel.Op zondag 12 december 2004 13:52 schreef SCH het volgende:
Je komt prima weg in Japan als je niet buigt.
quote:Nee schande inderdaad. Je zou maar de meest elementaire beleefdheidsregels in acht nemen zeg.Op zondag 12 december 2004 13:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Kun je wel hard gaan roepen en veel smileys gaan gebruiken maar argumenten heb je zoals gebruikelijk niet. De school zou er goed aan doen met zo'n stagiair te gaan praten in plaats van de boel zo op scherp te zetten. Schandelijk voor zo iemand als Veling, had ik niet van hem verwacht eigenlijk.
Echt een schande.
Totale waanzin van deze gozer, wat als zijn baas een vrouw is? Die geeft hij dan geen hand? Hij kan het shaken op ieder vlak in deze maatschappij.
Buiten dat is het helemaal geen moslimgebruik maar een extreem fundamentalistisch salafistisch gebruik. En dat is gewoon de extreem rechtse variant van de islam, een stroming die in vele Arabische landen trouwens wettelijk verboden is (zoals Egypte, Algerije, Marokko etc). Daar moet je geen respect voor tonen. Integendeel zelfs, keihard de kop indrukken en laten zien dat dit soort excessen hier niet getolereerd worden.
Zoals deze mensen ook hebben gedaan, waarvoor hulde
quote:Ja en dan vooral die mensen die zeggen vanuit - een bekeerd - geloof geen handen te mogen schudden - hoe lang kan men nog blijven veinzen de handen in onschuld te wassen?Op zaterdag 11 december 2004 22:23 schreef Meh7 het volgende:
Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je geen hand krijgt van iemand..
stelletje mafkezen met hun achterlijke
quote:Staat er niets over in de Koran?Op zondag 12 december 2004 14:35 schreef Snik het volgende:
Buiten dat is het helemaal geen moslimgebruik maar een extreem fundamentalistisch salafistisch gebruik.
En nog iets: natuurlijk is er hier vrijheid van meningsuiting en moet er respect voor andersdenkenden zijn. Je bent volkomen vrij om te doen en denken wat je wil, maar daar zitten vaak wel consequenties aan vast. Die vrijheid is niet helemaal vrijblijvend maar kent ook een bepaalde verantwoordelijkheid toe aan iedereen. Ik moet iemand ook niet op mijn werkvloer die in wezen zelf zo verdomde respectloos is om te weigeren om handen te geven aan vrouwen. Respect moet je ook verdienen en met zo'n houding verdient hij weinig respect.
quote:Niemand beweert dat dit het belangrijkste onderdeel is, dat maak jij er van. Wat wel beweerd wordt is dat het begroeten tot een vast onderdeel van onze omgangsvormen vormt. Net zo goed, als twee moslims zich op straat kussend begroeten...Op zondag 12 december 2004 12:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap Veling wel maar een beetje overdreven is het wel natuurlijk, als die jongen gewoon een goede leerkracht is, zie ik het probleem niet zo.
Zo kustte de paus steevast de grond van elk land dat hij aandeed, en dat deed hij niet omdat zijn geloof hem dat nu eenmaal voorschreef!...
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 12-12-2004 15:04:00 ]
quote:Respect, acht met, Respect, dat stopwoordje van de medelanderOp zaterdag 11 december 2004 22:23 schreef Meh7 het volgende:
Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je geen hand krijgt van iemand..
Vooral in het kontakt met ouders wordt de situatie vreemd als hij een moeder de hand niet schudt, die ze naar hem uitsteekt bij een 1e begroeting, en die situatie gaat zich ieder schooljaar weer opnieuw voordoen en iedere keer weer als hij een ouderpaar of moeder voor het eerst ontmoet.
Ik vind het niet zo vreemd dat een school dan liever de keus laat vallen op een ander.
Ik snap niet dat men het niet vreemd vindt dat zo'n vent een vrouwenhand weigert te schudden, maar het wel vreemd vindt dat iemand dan niet wilt samenwerken met zo iemand.
Dat laatste is net zo goed een overtuiging en die wordt door de meerderheid, moslims en niet moslims, gedeeld.
Maar blijkbaar is die overtuiging niets waard omdat het niet op geloof maar puur beleefdheid en gangbare omgangsvormen gebaseerd is.
Ik snap niet dat je een gebruik als dit, waar het wederom de vrouw is die met afwijzend gedrag geconfronteerd wordt, steunt of vindt dat je het moet respecteren en dus zelf die hand maar niet meer uit moet steken.
De vrouw moet zich bedekken omdat de man anders in de verleiding komt, de vrouw mag haar hand niet uitsteken ter kennismaking, omdat de man anders in de verleiding komt, de vrouw moet maagd blijven tot het huwelijk, omdat de man anders haar niet wil , de vrouw mag gecorrigeerd worden met een ferme tik indien zij ongehoorzaam is.
Gaan we dat allemaal maar respecteren?
En ja, de hand niet schudden is van een gelijke orde als al die andere genoemde zaken.
Waarom mag een man weigeren mij de hand te schudden en mag ik niet weigeren dan met zo'n man om te gaan, privé of als werkgever?
quote:Dit soort onbenullige (fundamentalistische) "geloofsakkefietjes" vormen op zich inderdaad slechts onbeduidende maatschappelijke obstructies, maar bij elkaar opgeteld zorgen ze er wel voor dat er zich bij de mensen, t.a.v. de moslimmedemens, een steeds sterker wordende woede en aversie ontwikkelt...Op zondag 12 december 2004 13:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat lijkt me eerder een probleem van jezelf dan.
Kon deze jongen geen los geven? Weten we daar iets over? Bracht hij een rare opvatting over vrouwen naar voren in zijn lessen?
Nee, hij is een moslim en doet sommige wat anders en dat is tegenwoordig ineens een doodzonde. Hulde, hoera
Dat hij vrouwen geen hand wil geven moet hij helemaal zelf weten, maar dan moet je niet raar opkijken wanneer je zelf anders wordt behandeld.
Deksel - neus.
quote:Ligt er al sneeuw in Friesland?Op zondag 12 december 2004 15:04 schreef XiNiX2004 het volgende:
Dit smerig soort landverraders die zich 'bekeren' tot een afthanse ideolgie en de boel provoceren zeer streng straffen. Hoe kan dit soort ooit les geven aan kinderen, omgaan met collega's, overleggen met (onderwijs) instanties. Wellicht net zo gorlap als die baardaap v.d. ven met zijn misselijke opjuttende islam praatjes. Aanpassen of oprotten naar een zelf uitgekozen woestijnzandbak waar hij zijn onderdrukkende en vrouw minderwaardige pedagogische kwaliteiten mag slijten aan zijn geliefde geloofsbroeders.
quote:Want jij weet wel wat respect isOp zondag 12 december 2004 15:04 schreef XiNiX2004 het volgende:
Dit smerig soort landverraders die zich 'bekeren' tot een afthanse ideolgie en de boel provoceren zeer streng straffen. Hoe kan dit soort ooit les geven aan kinderen, omgaan met collega's, overleggen met (onderwijs) instanties. Wellicht net zo gorlap als die baardaap v.d. ven met zijn misselijke opjuttende islam praatjes. Aanpassen of oprotten naar een zelf uitgekozen woestijnzandbak waar hij zijn onderdrukkende en vrouw minderwaardige pedagogische kwaliteiten mag slijten aan zijn geliefde geloofsbroeders.
quote:Mijn kinderen zullen dan ook nooit naar zo'n islamitische school gaanOp zondag 12 december 2004 14:10 schreef Eightball het volgende:
Nou graag, je moet er toch niet aan denken dat zo'n figuur je kinderen geschiedenis geeft?
Die islamitische scholen schaffen ze over een paar aanslagen toch wel af, dan kan deze nep nazi mooi naar Iran opzouten
quote:Het feit alleen al, dat hij zijn persoonlijke theologie niet van de algemene pedagogie gescheiden weet te houden, maakt hem tot iemand die niet geschikt is als leraar voor het (openbaar) onderwijs.Op zondag 12 december 2004 15:04 schreef BarBaar het volgende:
Euh, ik denk dat het probleem niet zo zeer in het weigeren van die hand ligt.. maar meer in het feit dat ie een vrouw niet als volwaardig oid ziet.. Dat is wel een goed argument om hem niet als leraar te willen vind ik.
Einde discussie.
quote:Nou nou, het lijkt er erg op dat je nu probeert te zeggen dat geloofsovertuiging en onderwijs niets met elkaar te maken hebben. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar vergeet niet dat er in nederland ook meer dan genoeg katolieke en protestantse (enz) scholen zijn..Op zondag 12 december 2004 15:09 schreef lucida het volgende:
[..]
Het feit alleen al, dat hij zijn persoonlijke theologie niet van de algemene pedagogie gescheiden weet te houden, maakt hem tot iemand die niet geschikt is als leraar voor het (openbaar) onderwijs.
Einde discussie.
quote:Ik heb m.b.t de nuance - waar jij terecht op wijst - niet voor niets het woordje openbaar tussen haakjes geplaatst.Op zondag 12 december 2004 15:11 schreef BarBaar het volgende:
[..]
Nou nou, het lijkt er erg op dat je nu probeert te zeggen dat geloofsovertuiging en onderwijs niets met elkaar te maken hebben. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar vergeet niet dat er in nederland ook meer dan genoeg katolieke en protestantse (enz) scholen zijn..
Maar laten we zeggen dat ik er een verregaande scheiding in aanbreng.
quote:Precies, ik zie het geen handen willen schudden niet als een op zich zelf staand iets, maar een uiting van een aantal denkbeelden die over het algemeen niet lekker mengen in Nederland.Op zondag 12 december 2004 15:04 schreef BarBaar het volgende:
Euh, ik denk dat het probleem niet zo zeer in het weigeren van die hand ligt.. maar meer in het feit dat ie een vrouw niet als volwaardig oid ziet.. Dat is wel een goed argument om hem niet als leraar te willen vind ik.
Ik denk trouwens dat als ze hem wel hadden aangenomen, dat je niet lang had hoeven wachten totdat hij met de volgende uitzondering op de proppen zou komen, bijv dat hij geen les over dit of dat onderwerp wil geven omdat het tegen zijn overtuiging ingaat. Een beetje het voet-tussen-de-deur principe.
Tuurlijk is het speculeren, maar er is wel een aanzienlijke kans dat je nog veel meer moeilijk gedoe krijgt met zo'n figuur. Dus zelfs als het geen handen schudden op zich geen probleem is, dan nog zou ik hem niet in mijn organisatie/bedrijf willen hebben.
Normale omgangsvormen.
Als het voor mij gebruikelijk is om over vrouwen hun schoenen heen te kotsen is dat mijn goed recht. Maar kan me voorstellen dat anderen daar anders over denken.
Net als wat al eerder werd gezegd:" Je zou best kunnen wegkomen in Japan zonder te buigen..maar dan ZONDER contract.
Ooit heeft Mike B wel handen geschud "voordat hij moslim werd".
quote:Kwestie van tijd voor de boel ontploft. Moet je niet willen.Op zondag 12 december 2004 15:14 schreef HenryHill het volgende:
dan nog zou ik hem niet in mijn organisatie/bedrijf willen hebben.
Zoiets moet een bedrijf/organisatie zijn medewerkers ook niet aandoen.
Tip: altijd een vrouw bij de sollicitatiegesprekken.
quote:En dan wordt hij leerkracht en weigert op een ouderavond pertinent elke moeder een hand te geven.Op zondag 12 december 2004 12:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap Veling wel maar een beetje overdreven is het wel natuurlijk, als die jongen gewoon een goede leerkracht is, zie ik het probleem niet zo.
Wat dan weer als onbeschoft ervaren wordt door die ouders.
quote:aha dus als ik jou mijn hand wilt geven en je geeft geen hand terug dan is dat een beledigingOp zondag 12 december 2004 14:38 schreef GewoneMan het volgende:
als een moslim de hand van een vrouw niet schudt kan je dat zien als een belediging, sterker nog dat is het! maar dat moet dan weer mogen volgens de moslims omdat het vrijheid van religie is. maar o wee als ik als atheist een CORRECTE uitspraak doe over de islam die hun als belediging zien (terwijl het ook gewoon waar is) b.v. het al 1000 malen getypte "mohammed is een pedofiel" dan staan ze op hun achterste poten. om over submission maar te zwijgen..
stelletje mafkezen met hun achterlijkereligiesekte
[ Bericht 2% gewijzigd door Meki op 12-12-2004 15:32:57 ]
quote:In vrees dat SCH vanwege zijn welhaast onbegrensd begrip voor al het vreemde, dit afwerend en apathisch gebaar toch nog als een andere vorm van hoffelijkheid weet te vergoelijken…Op zondag 12 december 2004 15:20 schreef Swolly het volgende:
[..]
En dan wordt hij leerkracht en weigert op een ouderavond pertinent elke moeder een hand te geven.
Wat dan weer als onbeschoft ervaren wordt door die ouders.
Jullie zijn overduidelijk slecht opgevoed. Kromme mongolen.quote:Je moet ze eens horen wanneer iemand met, laat ik 's een willekeurige naam verzinnen, Abdul Jabar v/d Ven heltzelfde zegt...Op zondag 12 december 2004 15:30 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Damn, wat een zielig zooitje puberale hypocrieten hier in dit topic. Dan heb ik het bijvoorbeeld over die neukfout HarigeKerel. Praten ze over respect voor anderen terwijl ze zelf iemand kanker toewensen, dood wensen, etc. maar wel zeuren over een hand
quote:Sterf aan rabies aambeien LimboOp zondag 12 december 2004 15:30 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Damn, wat een zielig zooitje puberale hypocrieten hier in dit topic. Dan heb ik het bijvoorbeeld over die neukfout HarigeKerel. Praten ze over respect voor anderen terwijl ze zelf iemand kanker toewensen, dood wensen, etc. maar wel zeuren over een hand
quote:Hij knijpt ze in hun achterste in de tram.Op zondag 12 december 2004 15:42 schreef robh het volgende:
Zeg, Meki, jij als moslim, geef jij vrouwen wel een hand?
quote:Op zondag 12 december 2004 15:43 schreef Eightball het volgende:
Hij knijpt ze in hun achterste in de tram.
Meki pimpt de tram .
quote:Iemand anders een neukfout noemen en vele andere fokkers het syndroom van down toerekenen; dat is pas een teken van opvoeding.Op zondag 12 december 2004 15:30 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Damn, wat een zielig zooitje puberale hypocrieten hier in dit topic. Dan heb ik het bijvoorbeeld over die neukfout HarigeKerel. Praten ze over respect voor anderen terwijl ze zelf iemand kanker toewensen, dood wensen, etc. maar wel zeuren over een hand
Bovendien ben jij de zoveelste geestelijk achtergestelde in een rij die het gevaar van de Islam niet inzien. Even goede vrienden hoor. Niet iedereen heeft een IQ die de gemiddelde kamertemperatuur overstijgt.
quote:hoe weet jij dat ik Moslim ben ??Op zondag 12 december 2004 15:42 schreef robh het volgende:
Zeg, Meki, jij als moslim, geef jij vrouwen wel een hand?
Ikke Natuurlijk wel
quote:niet waarOp zondag 12 december 2004 15:43 schreef Eightball het volgende:
[..]
Hij knijpt ze in hun achterste in de tram.
quote:En terecht, anders moeten ze maar een doekje om zich heen wikkelenOp zondag 12 december 2004 15:43 schreef Eightball het volgende:
Hij knijpt ze in hun achterste in de tram.
Kaasvrouwen? allemaal sletten
En dan ben ik een slet....
quote:Exact.Op zondag 12 december 2004 15:14 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Precies, ik zie het geen handen willen schudden niet als een op zich zelf staand iets, maar een uiting van een aantal denkbeelden die over het algemeen niet lekker mengen in Nederland.
Ik denk trouwens dat als ze hem wel hadden aangenomen, dat je niet lang had hoeven wachten totdat hij met de volgende uitzondering op de proppen zou komen, bijv dat hij geen les over dit of dat onderwerp wil geven omdat het tegen zijn overtuiging ingaat. Een beetje het voet-tussen-de-deur principe.
Tuurlijk is het speculeren, maar er is wel een aanzienlijke kans dat je nog veel meer moeilijk gedoe krijgt met zo'n figuur. Dus zelfs als het geen handen schudden op zich geen probleem is, dan nog zou ik hem niet in mijn organisatie/bedrijf willen hebben.
Het is onderdeel van een bepaalde gedachtengang tav vrouwen.
En het kan zeker een voet tussen de deur zijn en zich dadelijk uiten in niet in 1 ruimte willen zijn met vrouwen, dat zag je bij Mo B. ook bijvoorbeeld, de reden waarom werken bij die instantie voor hem onmogelijk werd.
Waarom is dergelijk gedrag nu wel aanvaardbaar voor sommigen als het vanuit geloofsovertuiging gedaan wordt?
Dát begrijp ik gewoon niet.
Ik vraag me af wat men zou zeggen als zo iemand zou weigeren homoseksuelen de hand te schudden.
Of ik moslims.
quote:Jij bent echt bang heOp zondag 12 december 2004 15:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Bovendien ben jij de zoveelste geestelijk achtergestelde in een rij die het gevaar van de Islam niet inzien. Even goede vrienden hoor. Niet iedereen heeft een IQ die de gemiddelde kamertemperatuur overstijgt.
quote:Gereformeerde vrouwen die geen broek dragen maar consequent een rok, heeft ook alles met seksualiteit te maken.Op zondag 12 december 2004 15:48 schreef milagro het volgende:
[..]
Exact.
Het is onderdeel van een bepaalde gedachtengang tav vrouwen.
En het kan zeker een voet tussen de deur zijn en zich dadelijk uiten in niet in 1 ruimte willen zijn met vrouwen, dat zag je bij Mo B. ook bijvoorbeeld, de reden waarom werken bij die instantie voor hem onmogelijk werd.
Waarom is dergelijk gedrag nu wel aanvaardbaar voor sommigen als het vanuit geloofsovertuiging gedaan wordt?
Dát begrijp ik gewoon niet.
Ik vraag me af wat men zou zeggen als zo iemand zou weigeren homoseksuelen de hand te schudden.
Of ik moslims.
Ook niet geschikt als stagiaire?
Ik zie je probleem niet hoor, wel je fantasie die een beetje erg op hol slaat
quote:
Nee nep-journalist, jij bent diegene die bang is. Bang voor mijn gelijk.
quote:ja lach de spanning maar weg, mietje
quote:Oh die eeuwige flames, en maar zeuren over het respect van anderen.Op zondag 12 december 2004 15:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee nep-journalist, jij bent diegene die bang is. Bang voor mijn gelijk.
Nee, ik ben niet bang voor jouw gelijk. Ik heb wel een realistische blik.
Jongen, je moest het allemaal maar eens in een (strip)verhaal verwerken.
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school,
Vinden jullie dan ook:
"een beetje decent gekleed gaan is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school haar wegstuurt alleen voor haar slechte smaak"
en:
"Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je je kuis kleed.."
Of is er dan wel een probleem?
Ik verwacht eigenlijk geen antwoord, dus verbaas me.
quote:Neeh van mij mag ze blijvenOp zondag 12 december 2004 16:00 schreef ExTec het volgende:
Ik heb eigenlijk een vraagje voor Meki en Meh7,
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school,
Vinden jullie dan ook:
"een beetje decent gekleed gaan is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school haar wegstuurt alleen voor haar slechte smaak"
en:
"Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je je kuis kleed.."
Of is er dan wel een probleem?
Ik verwacht eigenlijk geen antwoord, dus verbaas me.
quote:zo iemand zou ook niet worden aangenomen op een gewone schoolOp zondag 12 december 2004 16:00 schreef ExTec het volgende:
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school
quote:Op zondag 12 december 2004 15:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee nep-journalist, jij bent diegene die bang is. Bang voor mijn gelijk.
quote:Je hebt gelijk, wofljeMeki Koning van Nederland
quote:Waarom zouden we daar een probleem van maken? Jij, niet een of andere toevallige meerderheid, kiest wie je een hand geeft en wie niet.Op zondag 12 december 2004 15:48 schreef milagro het volgende:
Ik vraag me af wat men zou zeggen als zo iemand zou weigeren homoseksuelen de hand te schudden.
Of ik moslims.
quote:
quote:http://www.amazon.com/exe(...)nce&s=books&n=507846Op zondag 12 december 2004 15:59 schreef robh het volgende:
Jongen, je moest het allemaal maar eens in een verhaal verwerken.
quote:Ow, op de vele scholen die ik heb gehad heb ik wel dat soort typen als lerares gehad hoor.Op zondag 12 december 2004 16:03 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
[..]
zo iemand zou ook niet worden aangenomen op een gewone school
En dat is dan 10-15 jaar geleden.
Zeker op scholen zonder enige signatuur kan dat best voorkomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExTec op 12-12-2004 16:09:47 (herschrijfje) ]
quote:`Op zondag 12 december 2004 16:04 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Waarom zouden we daar een probleem van maken? Jij, niet een of andere toevallige meerderheid, kiest wie je een hand geeft en wie niet.
Ja, en de baas beslist wie aangenomen wordt of niet
quote:Het dragen van een rok daar heeft niemand last van, het weigeren van een hand wel.Op zondag 12 december 2004 15:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Gereformeerde vrouwen die geen broek dragen maar consequent een rok, heeft ook alles met seksualiteit te maken.
Ook niet geschikt als stagiaire?
Ik zie je probleem niet hoor, wel je fantasie die een beetje erg op hol slaat
Ouders die langs komen op ouderavond of anderzins om iets te bespreken met de leerkracht, die krijgen dus steevast geen hand van deze man.
Dan moet hij gewoon een ander beroep kiezen of les gaan geven op een school waar iedereen dergelijk gedrag doodnormaal vindt.
Een man die een vrouw weigert de hand te schudden uit overtuiging is niet anders dan een man of vrouw die weigert de hand te schudden van een man of vrouw die een bepaalde overtuiging heeft.
Hij weigert mij de hand te schudden omdat ik een vrouw ben.
Is het dan net zo respectwaardig als ik iemand de hand weiger omdat die persoon moslim is? (of hindoe, of jood, of katholiek?)
Nee, dat is het niet, dat zal iedereen afkeuren, en idioot vinden.
Milagro die weigert moslims de hand te schudden, maakl milagro racist, xenofoob, een moslim die weigert milagro de hand te schudden moet je respecteren.
Als het verschil tussen mijn gedrag en diat van die ene moslim enkel is dat het in zijn geval gaat om een (overigens zeer persoonlijke) geloofsovertuiging, dan geef je dus aan dat hoe achterlijk de overtuiging dus is, zodra je meent het uit een zogenaamd heilig boek te kunnen halen, het okay is.
quote:Discriminatie, dat spreekt voor zich. Dat mensen vinden dat op seksualiteit een taboe moet kleven en dat promiscu gedrag laakbaar is, is hun eigen mening die ze niet aan anderen moeten opdringen.Op zondag 12 december 2004 16:00 schreef ExTec het volgende:
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school,
quote:Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.Op zondag 12 december 2004 16:09 schreef milagro het volgende:
[..]
Het dragen van een rok daar heeft niemand last van, het weigeren van een hand wel.
quote:Koning robh
quote:Objectief gezien niet nee.Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van.
Net zoals je objectief kan vaststellen dat hoe je het ook wend of keert mensen hier aanstoot aan nemen.
Cultuur elementen zijn wel vaker feitelijk nutteloos, zoals idd handje schudden objectief geen doel lijkt te dienen.
Maar zo doen we dat nu eenmaal.
En je kan ook idd best uitleggen waarom dat je zo doet. Sommigen zullen daar gevoelig voor zijn.
Maar ik twijfel niet dat je jezelf opscheept met een sociale handicap, als je er zo expliciet voor kiest een andere cultuur aan te hangen dan de mainstream.
quote:En dat culturele noemen we nou omgangsvormen. Weiger je je aan te passen aan de gebruikelijke omgangsvormen, dan heb je vette pech en hoor je hier niet thuis. Simpel.Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.
quote:Uit jouw reacties kunnen we opmaken dat je er kennelijk zelfs op geilt. Want als men jou in beschaafd Nederlands aanspreekt, en om argumenten vraagt, geef je niet thuis... Scheldt men je echter uit voor rotte vis dan schep je er een welhaast masochistisch genoegen in en weet je niet hoe vlug je vervolgens moet reageren. Je zal er, als politiek correct pispaaltje, maar je beroep van hebben gemaakt...Op zondag 12 december 2004 15:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh die eeuwige flames, en maar zeuren over het respect van anderen.
quote:Boeken als dat smeken er om door 20 mensen besteld te worden die tegelijk "The Joy of anal sex" of "Gay Men and Anal Eroticism: Tops, Bottoms, and Versatiles" bestellen.Op zondag 12 december 2004 16:07 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
http://www.amazon.com/exe(...)nce&s=books&n=507846
quote:Precies, een cultureel construct. Een actie die symboliseert dat je erkent dat de ander bestaat en dat je het niet erg vind in de nabijheid van die ander te vertoeven. (En er zullen nog wel meer dingen zijn die gesymboliseerd worden door een hand geven, maar dit zijn er sowiezo twee).Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.
En dat die kerel uit het nieuwsbericht daar een andere invulling aan geeft, doet niets af aan het feit dat de ander het wel op de gebruikelijke manier zal interpreteren. Met andere woorden, jij kan wel vinden dat het niet onbeschoft is, maar die ander zal het wel onbeschoft vinden. En zeker als je kennis hebt van de nederlandse cultuur, dan ben je willens en wetens onbeschoft, omdat men van jou weet dat je bekend bent met de omgangsvormen, en ze toch niet toepast.
quote:Dat theoretische gelul van jou is leuk voor op de zaterdagnacht in de kroeg als je bezopen bent maar het heeft niets, maar dan ook echt helemaal niets met de realiteit van doen.Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.
quote:Indien de tweede zin een verduidelijking moet zijn van de eerste hanteer je een cultureel gekleurde (m.a.w. niet-wetenschappelijk) definitie van cultureel construct. De betekenis van een symbool voor een toeschouwer staat trouwens niet vast, dus je kan niet vanuit een transcendentaal standpunt beweren, zoals je tussen haakjes doet, dat een hand geven dit of dat symboliseert. Wat het symboliseert hangt namelijk af van de cultuur van de observator.Op zondag 12 december 2004 16:49 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Precies, een cultureel construct. Een actie die symboliseert dat je erkent dat de ander bestaat en dat je het niet erg vind in de nabijheid van die ander te vertoeven. (En er zullen nog wel meer dingen zijn die gesymboliseerd worden door een hand geven, maar dit zijn er sowiezo twee).
quote:Om de intenties van de gebruiker van een symbool (i.c. het weigeren een hand te geven) te kennen moet je kijken naar wat het symbool voor de gebruiker symboliseert, niet naar wat voor betekenissen observators (i.c. "de" Nederlandse cultuur) er aan toekennen.En dat die kerel uit het nieuwsbericht daar een andere invulling aan geeft, doet niets af aan het feit dat de ander het wel op de gebruikelijke manier zal interpreteren. Met andere woorden, jij kan wel vinden dat het niet onbeschoft is, maar die ander zal het wel onbeschoft vinden. En zeker als je kennis hebt van de nederlandse cultuur, dan ben je willens en wetens onbeschoft, omdat men van jou weet dat je bekend bent met de omgangsvormen, en ze toch niet toepast.
Om even weg te gaan van de descriptieve kant van de zaak en een normatief standpunt in te nemen: m.i. getuigt het van respect om je gesprekspartner niet onnodig in zijn of haar culturele denkbeelden te kwetsen. Zowel Verdonk als de imam hebben m.i. dus boter op het hoofd.
quote:Neuh,Zowel Verdonk als de imam hebben m.i. dus boter op het hoofd.
Er waren dacht ik ook andere imams die ook geen hand gaven, en die gingen gewoon correct niet in de rij staan.
Verdonk was in deze degene die zich conform de mainstream cultuur gedroeg, die imam niet.
Het is ook niet te verwachten van iemand dat je eerst 20 seconden gaat 'proben' of je al dan niet een hand krijgt en daar naar handelen.
quote:Nee niet mee eens. Je kunt alles wel heel abstract gaan bekijken en dan kan je echt vanalles concluderen wat totaal geen waarde heeft in de realiteit.Op zondag 12 december 2004 17:10 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Om de intenties van de gebruiker van een symbool (i.c. het weigeren een hand te geven) te kennen moet je kijken naar wat het symbool voor de gebruiker symboliseert, niet naar wat voor betekenissen observators (i.c. "de" Nederlandse cultuur) er aan toekennen.
Om even weg te gaan van de descriptieve kant van de zaak en een normatief standpunt in te nemen: m.i. getuigt het van respect om je gesprekspartner niet onnodig in zijn of haar culturele denkbeelden te kwetsen. Zowel Verdonk als de imam hebben m.i. dus boter op het hoofd.
Jij hebt het over "de gebruiker", maar in dit geval zijn er dus twee gebruikers, degene die de hand aanbiedt en degene die hem weigert. De aanbieder vindt het normaal dat hij een hand krijgt, de weigeraar meent dat hij met goed fatsoen de hand kan weigeren. Het referentiekader is hier gewoon de nederlandse cultuur: we zitten hier niet in Egypte ofzo, het gaat om een nederlandse vrouw van een nederlandse school. En volgens de nederlandse normen is het onbeschoft een hand te weigeren.
Zo werd het geinterpreteerd door die vrouw, en zo werd het geinterpreteerd door de school. Logisch en terecht imo.
Je houdt er wel van om moeilijke woorden te gebruiken he? Het geeft je post niet meer gewicht hoor...
Verdonk had er verstandiger aan gedaan om hem hardhandig te laten verwijderen in plaats van haar hand aan te bieden.
quote:vergeet geen christenfundi´sOp zondag 12 december 2004 17:31 schreef lionsguy18 het volgende:
Mohammedanen met een soepjurk aan en een baard zijn sowieso terroristen of leven volgens achterlijke denkbeelden.
Verdonk had er verstandiger aan gedaan om hem hardhandig te laten verwijderen in plaats van haar hand aan te bieden.
quote:Je hebt gelijk, die sturen we ook terug naar turokko
quote:Juist. Zo geef ik jou dus de middelvinger, net zoals de plaatselijke islamitische slager en bij mijn nieuwe baas als ik ga solliciteren. Zij ondervinden daar objectief gezien geen hinder van. Dat een middelvinger geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.Op zondag 12 december 2004 17:10 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Indien de tweede zin een verduidelijking moet zijn van de eerste hanteer je een cultureel gekleurde (m.a.w. niet-wetenschappelijk) definitie van cultureel construct. De betekenis van een symbool voor een toeschouwer staat trouwens niet vast, dus je kan niet vanuit een transcendentaal standpunt beweren, zoals je tussen haakjes doet, dat een hand geven dit of dat symboliseert. Wat het symboliseert hangt namelijk af van de cultuur van de observator.
[..]
quote:Stil maar Meki, ik bedoelde niet jou, ik weet dat jij westers gekleed gaat.
Ik had het over die jurkmans.
quote:Op zondag 12 december 2004 17:46 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Stil maar Meki, ik bedoelde niet jou, ik weet dat jij westers gekleed gaat.
Ik had het over die jurkmans.
quote:Nou, vertel me dan maar eens waarom het "totaal geen waarde heeft in de realiteit".Op zondag 12 december 2004 17:24 schreef HenryHill het volgende:
Nee niet mee eens. Je kunt alles wel heel abstract gaan bekijken en dan kan je echt vanalles concluderen wat totaal geen waarde heeft in de realiteit.
quote:Met gebruiker heb ik het over degene die de symbolische handeling stelt. Dat is de imam, niet de minister. De minister stelt ook een symbolische handeling, namelijk het blijk geven van haar verontwaardiging, maar dat is een andere handelingJij hebt het over "de gebruiker", maar in dit geval zijn er dus twee gebruikers, degene die de hand aanbiedt en degene die hem weigert. De aanbieder vindt het normaal dat hij een hand krijgt, de weigeraar meent dat hij met goed fatsoen de hand kan weigeren.
quote:Er zijn hier twee onware premissen aan het werk:Het referentiekader is hier gewoon de nederlandse cultuur: we zitten hier niet in Egypte ofzo, het gaat om een nederlandse vrouw van een nederlandse school. En volgens de nederlandse normen is het onbeschoft een hand te weigeren.
-Er bestaat zoiets als een Nederlandse cultuur: ik heb vroeger al uitvoerig aangetoond dat er geen Nederlandse cultuur bestaat, aangezien culturen waaruit bepaalde normen voortvloeien steunen op een wereldbeeld en er geen gemeenschappelijk Nederlands wereldbeeld is. Nederland is een multiculturele samenleving en was dat al toen het nog een mono-etnische samenleving was (multiculturaliteit is nl. een mogelijkheidsvoorwaarde voor meningsverschillen, en ik denk dat die er voor de naoorlogse migratiestromen al waren). Het enige referentiekader waarmee rekening moet worden gehouden is dus de wet (d.i. de cultuur die idealiter er toe dient te verhinderen dat andere culturen zich aan elkaar opleggen), niet de cultuur van een af ander individu die haar cultuur tot de Nederlandse cultuur uitroept. Zelfs al zouden alle inwoners van Nederland de cultuur van mevrouw Verdonk delen, dan nog vloeit niet uit de definitie van "Nederland" en de daarvan afgeleide woorden voort dat weigeren een hand te geven onnederlands is.
-Men mag zijn cultuur aan anderen opdringen: goed, deze premisse is eigenlijk niet onwaar, aangezien het een culturele norm is. Culturele normen zijn culturele constructen en die zijn niet vatbaar voor beoordeling in termen als "waar" of "onwaar" aangezien die termen verwijzen naar een objectieve realiteit. Laten we gewoon zeggen dat ik het er niet mee eens ben.
quote:Nogmaals: ik gebruik geen moeilijke woorden.Je houdt er wel van om moeilijke woorden te gebruiken he? Het geeft je post niet meer gewicht hoor...
quote:Terug naar de Romeinse catacomben met dat gereformeerd galgenaas!
quote:Eindelijk, je hebt door hoe het werktOp zondag 12 december 2004 17:46 schreef Snik het volgende:
[..]
Juist. Zo geef ik jou dus de middelvinger, net zoals de plaatselijke islamitische slager en bij mijn nieuwe baas als ik ga solliciteren. Zij ondervinden daar objectief gezien geen hinder van. Dat een middelvinger geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.
.quote:Dat doe je wel en dat doe je opzettelijk. Zoals gezegd: je praat veel (of schrijft in dit geval) maar je zegt niets.Op zondag 12 december 2004 17:56 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]Nogmaals: ik gebruik geen moeilijke woorden.
quote:Leuk, maar het is theoretische bullshit. Zelfs mijn kleine nichtje begrijpt dat het opsteken van een middelvinger haar op straf van de lerares komt te staan. Tevens kan ik erop rekenen dat als ik mijn wijsvinger horizontaal langs mijn nek haal terwijl ik oom agent aankijk ik een nachtje in de cel door kan brengen en dat mijn gehele arm en hand ongeveer op een 45 graden hoek omhoog doen in een Duits krakerspand me mijn voortanden kost.Op zondag 12 december 2004 18:00 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Eindelijk, je hebt door hoe het werkt
Ze hebben betekenissen die an sich (oftewel in theorie) nietzeggend zijn maar cultureel (oftewel de realiteit) dat wel degelijk hebben.
quote:Het is een onleesbare woordenbrij die met ongeveer 80% minder woorden afkan. Maar ja, dat staat minder interessant.Op zondag 12 december 2004 18:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik zie geen enkel moeilijk woord in de posts van DeGroeneRidder en hij zegt wel degelijk iets.
quote:Mwoah, daar zijn de meningen over verdeeld.Op zondag 12 december 2004 18:13 schreef Snik het volgende:
Leuk, maar het is theoretische bullshit. Zelfs mijn kleine nichtje begrijpt dat het opsteken van een middelvinger haar op straf van de lerares komt te staan. Tevens kan ik erop rekenen dat als ik mijn wijsvinger horizontaal langs mijn nek haal terwijl ik oom agent aankijk ik een nachtje in de cel door kan brengen
Volgens de progressieven (
) onder ons moet dat gewoon kunnen, en het is zwaar overdreven als er wat van gezegd wordt. 12 jarige gearresteerd op verjaardag
quote:Volgens mij is jouw visie op cultuur, uniek in de wereld te noemen.Op zondag 12 december 2004 17:56 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Er zijn hier twee onware premissen aan het werk:
-Er bestaat zoiets als een Nederlandse cultuur: ik heb vroeger al uitvoerig aangetoond dat er geen Nederlandse cultuur bestaat, aangezien culturen waaruit bepaalde normen voortvloeien steunen op een wereldbeeld en er geen gemeenschappelijk Nederlands wereldbeeld is.
Nederland is een multiculturele samenleving en was dat al toen het nog een mono-etnische samenleving was (multiculturaliteit is nl. een mogelijkheidsvoorwaarde voor meningsverschillen, en ik denk dat die er voor de naoorlogse migratiestromen al waren). Het enige referentiekader waarmee rekening moet worden gehouden is dus de wet (d.i. de cultuur die idealiter er toe dient te verhinderen dat andere culturen zich aan elkaar opleggen), niet de cultuur van een af ander individu die haar cultuur tot de Nederlandse cultuur uitroept. Zelfs al zouden alle inwoners van Nederland de cultuur van mevrouw Verdonk delen, dan nog vloeit niet uit de definitie van "Nederland" en de daarvan afgeleide woorden voort dat weigeren een hand te geven onnederlands is.
quote:Wat flauw. Je snapt dondersgoed wat er mee bedoeld wordt.Nogmaals: ik gebruik geen moeilijke woorden.
Wat leert zo'n man zijn leerlingen als ze op excursie gaan en hij geeft de vrouwelijke excursie-leidster geen hand?
Dat kan toch niet!
Ik zou het persoonlijk absurd vinden als ik naar een ouderavond ga en de leerkracht geeft mij geen hand. Zou ik echt moeite mee hebben en daar de school op aanspreken.
Zorgwekkend, van die symboolpolitiek zonder resultaat
quote:idd.. dat komplete achterlijkheidsvirus mag zich niet verder verspreiden..Op zondag 12 december 2004 18:46 schreef Gia het volgende:
Kinderen leren thuis en op school omgangsvormen. Netjes is, in nederland, als je iemand begroet door die persoon een hand te geven.
Wat leert zo'n man zijn leerlingen als ze op excursie gaan en hij geeft de vrouwelijke excursie-leidster geen hand?
Dat kan toch niet!
Ik zou het persoonlijk absurd vinden als ik naar een ouderavond ga en de leerkracht geeft mij geen hand. Zou ik echt moeite mee hebben en daar de school op aanspreken.
quote:Je zou ook de leerkracht er naar kunnen vragen natuurlijk.Op zondag 12 december 2004 18:46 schreef Gia het volgende:
Ik zou het persoonlijk absurd vinden als ik naar een ouderavond ga en de leerkracht geeft mij geen hand. Zou ik echt moeite mee hebben en daar de school op aanspreken.
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?
quote:Je doet net alsof je de denkbeelden van de leraar volledig kunt loskoppelen van zijn kennisoverdracht. Dat is niet reëel.Op zondag 12 december 2004 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zou ook de leerkracht er naar kunnen vragen natuurlijk.
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?
Overigens willen veel ouders juist voorkomen dat kinderen met zo'n leraar weglopen omdat ze zijn denkbeelden verfoeien. Ik zou mijn kinderen niet met zo'n iemand in aanraking willen laten komen.
quote:Oh ja - dat zijn dezelfde mensen die niet willen dat hun kinderen les krijgt van een homo want dan zouden ze het ook wel eens kunnen worden.Op zondag 12 december 2004 18:55 schreef Tarak het volgende:
[..]
Je doet net alsof je de denkbeelden van de leraar volledig kunt loskoppelen van zijn kennisoverdracht. Dat is niet reëel.
Ik begrijp uit het bericht dat dit niet de reden was voor het weigeren van deze stagiaire dus het is niet aan de orde. Als hij niet goed lesgaf dan verneem ik daar graag een bron van.
quote:Precies. Zoals hij mij behandelt, zo leert hij mijn zonen dan ook om vrouwen te behandelen. Dat kan niet anders. En daar ben ik op tegen.Op zondag 12 december 2004 18:55 schreef Tarak het volgende:
[..]
Je doet net alsof je de denkbeelden van de leraar volledig kunt loskoppelen van zijn kennisoverdracht. Dat is niet reëel.
Hij past zich maar aan. Wij hoeven ons toch niet aan zijn idiote ideeën aan te passen!
quote:Reageer hier eens op Gia.Op zondag 12 december 2004 18:51 schreef SCH het volgende:
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?
quote:Homofilie hoeft een leraar in de klas of in het bijzijn van kinderen niet tentoon te spreiden. Wel zien kinderen dat hun leraar vrouwen geen hand geeft. En dat kunnen ze overnemen.Op zondag 12 december 2004 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja - dat zijn dezelfde mensen die niet willen dat hun kinderen les krijgt van een homo want dan zouden ze het ook wel eens kunnen worden.
Ik begrijp uit het bericht dat dit niet de reden was voor het weigeren van deze stagiaire dus het is niet aan de orde. Als hij niet goed lesgaf dan verneem ik daar graag een bron van.
quote:Op zondag 12 december 2004 18:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Homofilie hoeft een leraar in de klas of in het bijzijn van kinderen niet tentoon te spreiden. Wel zien kinderen dat hun leraar vrouwen geen hand geeft. En dat kunnen ze overnemen.
Je hebt echt alle vertrouwen in kinderen he. quote:Ja, want ik wil niet dat mijn kinderen dat soort onfatsoenlijk gedrag overnemen.
Er zijn zat geweldige leraren die kinderen wel met de, naar onze maatstaven, juiste fatsoensnormen opvoeden. En die heb ik dan liever voor de klas staan.
quote:Dat zijn blijkbaar niet dezelfde mensenOp zondag 12 december 2004 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja - dat zijn dezelfde mensen die niet willen dat hun kinderen les krijgt van een homo want dan zouden ze het ook wel eens kunnen worden.
. Iemand's seksuele voorkeur staat volkomen los van zijn normen- en waardenpatroon. Dit gaat juist om iemand's normen-en waardenpatroon. quote:Ik ben Gia niet maar ik reageer toch:Op zondag 12 december 2004 18:51 schreef SCH het volgende:
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?
Je moet er als school niet eens aan beginnen, dat geklier.
Dus ermee weglopen is er dan niet bij.
quote:Sowieso is het vergelijken van een geaardheid met het gedachtengoed van een persoon absurd.Op zondag 12 december 2004 18:58 schreef Gia het volgende:
Homofilie hoeft een leraar in de klas of in het bijzijn van kinderen niet tentoon te spreiden. Wel zien kinderen dat hun leraar vrouwen geen hand geeft. En dat kunnen ze overnemen.
Het weigeren van de hand van vrouwen komt voort uit een bepaalde grondgedachte, een grondgedachte waar het logisch van is dat sommige mensen daar hun kinderen niet aan bloot willen stellen omdat er wel degelijk een kans van overdracht is.
Dat is bij een sexuele geaardheid niet het geval.
quote:Ja.Op zondag 12 december 2004 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?
quote:Als ze zooo dwepen met hun leraar nemen ze dat inderdaad over.Op zondag 12 december 2004 19:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Een jongen die vorig jaar nog bij mijn zoon in de klas zat in groep 8, is naar een andere school gegaan. Daar hebben ze een leraar die zijn leerlingen begroet door een vuist tegen zijn borst te kloppen en dan zijn arm uit te strekken en dat twee keer, of zoiets. De kinderen vinden dat helemaal cool en doen dat na. Ik vind dat belachelijk. Doe gewoon normaal a.u.b.
Als zo'n man dan ook nog eens weigert een vrouw een hand te geven en de kinderen staan erbij, en die man gaat ook nog eens uitleggen waarom hij dat niet doet, dan heb je inderdaad de kans dat kinderen dat ook over gaan nemen.
Want die man is zo ontzettend coooool.
quote:Die kriteria gelden denk ik net zo hard voor landen als Frankrijk & de VS, maar ik zie je nog niet betogen dat die landen 'eigenlijk geen cultuur' hebben.-Er bestaat zoiets als een Nederlandse cultuur: ik heb vroeger al uitvoerig aangetoond dat er geen Nederlandse cultuur bestaat, aangezien culturen waaruit bepaalde normen voortvloeien steunen op een wereldbeeld en er geen gemeenschappelijk Nederlands wereldbeeld is. Nederland is een multiculturele samenleving en was dat al toen het nog een mono-etnische samenleving was (multiculturaliteit is nl. een mogelijkheidsvoorwaarde voor meningsverschillen, en ik denk dat die er voor de naoorlogse migratiestromen al waren). Het enige referentiekader waarmee rekening moet worden gehouden is dus de wet (d.i. de cultuur die idealiter er toe dient te verhinderen dat andere culturen zich aan elkaar opleggen), niet de cultuur van een af ander individu die haar cultuur tot de Nederlandse cultuur uitroept.
Culturen an sich zijn niet definieerbaar; maar dat jij je vinger er niet achter kan krijgen is niet hetzelfde als dat het er niet is.
quote:Eens is.
Normen& waarden is een stukje totaal pakket, niet a'la carte.
Hoe staat SCH tegenover een leraar die rabiaat tegen homosexualiteit is, dat heel erg beschaafd onderbouwd, en voor de rest lopen ze weg met em?
Maakt dat tegen homosexualiteit zijn dan nog uit?
Maar dat is way to close for comfort, dus SCH zal me er wel op wijzen dat 'dat niet hetzelfde is'
quote:Vind dat inderdaad een goede vergelijking. Kinderen die met zo'n man weglopen, zullen die ideeën over homofilie als een verfoeilijk iets, redelijk makkelijk overnemen.Op zondag 12 december 2004 19:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Eens is.
Normen& waarden is een stukje totaal pakket, niet a'la carte.
Hoe staat SCH tegenover een leraar die rabiaat tegen homosexualiteit is, dat heel erg beschaafd onderbouwd, en voor de rest lopen ze weg met em?
Maakt dat tegen homosexualiteit zijn dan nog uit?
Maar dat is way to close for comfort, dus SCH zal me er wel op wijzen dat 'dat niet hetzelfde is'
Goh, hoe vaak ik al niet meegemaakt hebt dat mijn zoon met iets thuiskwam wat naar mijn mening niet klopte en dat mijn zoon dan zei: Maar dat heeft de meester zelf gezegd!
En dan ging het maar om een spelfout. Na-apen stond zelfs verkeerd in het leerboek, als naäpen.
quote:Op zondag 12 december 2004 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind dat inderdaad een goede vergelijking. Kinderen die met zo'n man weglopen, zullen die ideeën over homofilie als een verfoeilijk iets, redelijk makkelijk overnemen.
Goh, hoe vaak ik al niet meegemaakt hebt dat mijn zoon met iets thuiskwam wat naar mijn mening niet klopte en dat mijn zoon dan zei: Maar dat heeft de meester zelf gezegd!
En dan ging het maar om een spelfout. Na-apen stond zelfs verkeerd in het leerboek, als naäpen.
Offtopic:
Ook ik moest er erg aan wennen maar naäpen is goed, het is net zo'n woord als zeëegel. Tussenstreepjes mogen eigenlijk niet bij woorden die aan elkaar gekoppeld worden, als de klank in gevaar komt moet je een trema gebruiken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tarak op 12-12-2004 19:39:31 ]
quote:Kijk eens in je groene boekje. Daar staat toch echt na-apen. Als dat om de lettergrepen ging zou er wel na-a-pen staan. Als er een trema op moest zou dat toch ook wel aangegeven zijn, toch? Het groene boekje is toch bedoeld voor spelling?Op zondag 12 december 2004 19:22 schreef Tarak het volgende:
[..]
Offtopic:
Ook ik moest er erg aan wennen maar naäpen is goed, het is net zo'n woord als zeëegel. Tussenstreepjes mogen eigenlijk niet bij woorden die aan elkaar gekoppeld worden, als de klank in gevaar komt moet je een trema gebruiken.
Trouwens, lettergrepen staan aangegeven met puntjes ertussen. Hier staat echt een koppelteken.
quote:Op zondag 12 december 2004 19:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Kijk eens in je groene boekje. Daar staat toch echt na-apen. Als dat om de lettergrepen ging zou er wel na-a-pen staan. Als er een trema op moest zou dat toch ook wel aangegeven zijn, toch? Het groene boekje is toch bedoeld voor spelling?
Trouwens, lettergrepen staan aangegeven met puntjes ertussen. Hier staat echt een koppelteken.
Ik heb geen groen boekje. maar volgens mij heb je gelijk. Als ik op internet de regels zie voor trema en koppelstreepje.
quote:Op zondag 12 december 2004 19:05 schreef Gia het volgende:
dan heb je inderdaad de kans dat kinderen dat ook over gaan nemen.
Want die man is zo ontzettend coooool.
Ja, wat is ie cool, hij is al gevraagd als figurant voor de commerciëlere R&B-clipjes. De petjes zijn nou al een rage onder de Nederlandse jeugd, om van de baard nog maar te zwijgen.
quote:Nou...Op zondag 12 december 2004 19:44 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
om van de baard nog maar te zwijgen.
Moeten mannen met baarden zijn
Ali, Mo en ook Abdul
Die hebben baarden, die hebben baarden...
En dan later komt, dat stukje kende ik nog niet:
Al die willen walvis jagen
Al die van stromen en golven houden
Al die willen een pijpje roken
Al die met ons in zee verdrinken
Al die ranzige tweebak lusten
Al die dood en duivel niet vrezen
Al die van vrouwen en brandewijn houden
Al die mee naar de helle varen
quote:Kom jij uit Roden?Op zondag 12 december 2004 19:44 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Ja, wat is ie cool, hij is al gevraagd als figurant voor de commerciëlere R&B-clipjes. De petjes zijn nou al een rage onder de Nederlandse jeugd, om van de baard nog maar te zwijgen.
quote:Zoals Snik al aangaf, steek maar eens je middelvinger op tegen een agent en leg hem uit dat je d'r niets negatiefs mee bedoelde. Succes.Op zondag 12 december 2004 17:56 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Nou, vertel me dan maar eens waarom het "totaal geen waarde heeft in de realiteit".
quote:Prachtig. Maar ik ben eigenlijk meer geinteresseerd in of jij vindt dat die imam met goed fatsoen de hand van Verdonk kan weigeren, of, in de context van dit nieuwsbericht, of een stagair met goed fatsoen de hand van een collega-in-spe kan weigeren.Met gebruiker heb ik het over degene die de symbolische handeling stelt. Dat is de imam, niet de minister. De minister stelt ook een symbolische handeling, namelijk het blijk geven van haar verontwaardiging, maar dat is een andere handeling
quote:Stel dat je idd je wijsvinger horizontaal over je keel laat bewegen terwijl je daarbij een agent aankijkt (m.a.w. een "ik ga je vermoorden"-beweging). Hoe verklaar je dan dat je daarvoor veroordeeld kunt worden of een boete kunt krijgen? Er staat nl. niets in de wet over bovenstaande handeling. En toch ben je de sigaar.Er zijn hier twee onware premissen aan het werk:
<snip>
Het enige referentiekader waarmee rekening moet worden gehouden is dus de wet (d.i. de cultuur die idealiter er toe dient te verhinderen dat andere culturen zich aan elkaar opleggen), niet de cultuur van een af ander individu die haar cultuur tot de Nederlandse cultuur uitroept.
<bla bla bla>
Je zult het er wel niet mee eens zijn, maar dat maakt voor de rest van Nederland niet uit hoor.
quote:Enige juiste antwoord.Op zondag 12 december 2004 20:14 schreef HenryHill het volgende:
Je zult het er wel niet mee eens zijn, maar dat maakt voor de rest van Nederland niet uit hoor.
quote:Nee, Belgie. Go figure.
Toch wordt ook daar een middelvinger niet echt op de prijs gesteld geloof ik. Ook niet tegen de zwaantjes.
quote:Als deze leraar in zijn klas rare dingen over vrouwen gaat zeggen, dan is er alle reden om eens stevig te praten of op te treden.Op zondag 12 december 2004 19:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Eens is.
Normen& waarden is een stukje totaal pakket, niet a'la carte.
Hoe staat SCH tegenover een leraar die rabiaat tegen homosexualiteit is, dat heel erg beschaafd onderbouwd, en voor de rest lopen ze weg met em?
Maakt dat tegen homosexualiteit zijn dan nog uit?
Maar dat is way to close for comfort, dus SCH zal me er wel op wijzen dat 'dat niet hetzelfde is'
quote:Ik denk dat mijn kinderen zich niet door zo'n man zouden laten beïnvloeden, maar die zijn dan ook stuk voor stuk zeldzaam eigenwijs. Maar er zijn idd kinderen die je beter bij zo'n figuur uit de buurt kunt houden als je wilt dat ze geestelijk gezond blijvenOp zondag 12 december 2004 18:55 schreef Tarak het volgende:
Je doet net alsof je de denkbeelden van de leraar volledig kunt loskoppelen van zijn kennisoverdracht. Dat is niet reëel.
Overigens willen veel ouders juist voorkomen dat kinderen met zo'n leraar weglopen omdat ze zijn denkbeelden verfoeien. Ik zou mijn kinderen niet met zo'n iemand in aanraking willen laten komen.
Ik vind een fanaticus per definitie niet * geestelijk gezond *
quote:De hoeveelheid smileys maken je argumenten er niet sterker op. Je bent naïef én vaak te goed van vertrouwen, waardoor mensen die wat behoedzamer zijn en wildvreemden niet zomaar een hand geven door jou al gauw als racisten en xenofoben worden afgeschilderd.Op zondag 12 december 2004 19:00 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Misschien is het bij die school wel verplicht om je aan de NLse omgangsnormen te conformeren. Maar als Gerard Joling in een strakke leren broek met uitgesneden billen, bij een moslimschool gaat solliciteren als leraar, dan mag deze school hem ook niet weigeren?Op zaterdag 11 december 2004 22:17 schreef Meki het volgende:
Iemand een hand geven is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school hem wegstuurt alleen voor een hand
quote:Nee.Op zondag 12 december 2004 21:04 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Misschien is het bij die school wel verplicht om je aan de NLse omgangsnormen te conformeren. Maar als Gerard Joling in een strakke leren broek met uitgesneden billen, bij een moslimschool gaat solliciteren als leraar, dan mag deze school hem ook niet weigeren?
quote:Tenzij ze dat verpakken met een cultureel of religieus sausje.Op zondag 12 december 2004 20:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Als deze leraar in zijn klas rare dingen over vrouwen gaat zeggen, dan is er alle reden om eens stevig te praten of op te treden.
Dan slik jij het als zoete koek
Dat doe je nu immers ook.
Vind jij vrouwen geen hand geven omdat ze 'onrein' kunnen zijn niet raar dan?
Ben jij zo opgevoed dan?
Ik denk het niet
quote:Het gaat er natuurlijk om in hoeverre deze meneer zijn denkwijze in zijn lessen naar voren brengt. Ik vermoed dat hij met veel respect over vrouwen praat.Op maandag 13 december 2004 01:39 schreef Monidique het volgende:
De vraag of een school bepaalde culturele uitingen nou moet gedogen of niet, komt nogal onzinnig over als je niet het hele hele systeem van educatie aan twijfel onderwerpt. Onze scholen geven niet alleen kale, wetenschappelijke feiten door, maar ook culturele uitingen of gedragingen, of gedragsnormen als men het zo wilt noemen. Een pet mag niet op, of juist wel, "verzorging" leert hoe te koken of hoe het niet te doen. Cultuur, welke dan ook, wórdt doorgegeven via scholen. Het is dan ook, vind ik, tamelijk absurd om te stellen dat scholen geen eisen mogen stellen aan de (culturele) uitingen van docenten of, in dit geval, stagaires, zonder bij het gehele Nederlandse systeem van scholing vraagtekens te zetten, of zonder te pleiten voor een gehele ontbinding van elk soort culturele opvoeding door de school.
Het grappige is dat het om een school van Kars Veling gaat. Enig idee hoe het met de vrouwenemancipatie in zijn christeiljke kringen is gesteld?
quote:Ja, maar meneer Kars veling beroept zich ook op een sprookje, namelijk het christelijk geloof.Op maandag 13 december 2004 08:44 schreef SCH het volgende:
Het grappige is dat het om een school van Kars Veling gaat. Enig idee hoe het met de vrouwenemancipatie in zijn christeiljke kringen is gesteld?
Dan kan jij er toch niks mis mee vinden?
Er is immers een religieus sausje overheen gegoten, moet voor jou afdoende zijn
Om mogen alleen moslims dat soms? Da's discriminatie, SCH.
quote:Op maandag 13 december 2004 08:55 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, maar meneer Kars veling beroept zich ook op een sprookje, namelijk het christelijk geloof.
Dan kan jij er toch niks mis mee vinden?
Er is immers een religieus sausje overheen gegoten, moet voor jou afdoende zijn
Om mogen alleen moslims dat soms? Da's discriminatie, SCH.
Heb ik iets met religie dan? Ik constateer dat het hier om een buitenkantje gaat en er helemaal niet gekeken wordt naar wat goed is voor de leerlingen. Het is een beslissing op een nogal onbeduidende vorm en dat vind ik weinig zinvol.
quote:Drogargument: "Maar zij doen het ook!"Op maandag 13 december 2004 08:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat er natuurlijk om in hoeverre deze meneer zijn denkwijze in zijn lessen naar voren brengt. Ik vermoed dat hij met veel respect over vrouwen praat.
Het grappige is dat het om een school van Kars Veling gaat. Enig idee hoe het met de vrouwenemancipatie in zijn christeiljke kringen is gesteld?
Waarom reageerde je trouwens niet op mijn post waarin ik vroeg waarom jij het wel accepteert dat er een seksuele lading wordt gegeven aan het geven van een hand, en je daarnaast negeert dat een veel seksueel getinter symbool nl. het elkaar kussen als begroeting van mannen wel kan in veel islamitische gemeenschappen zonder dat die mannen vervolgens voor homo worden uitgemaakt?
(Het antwoord: dir soort dingen zijn cultureek bepaald en niet religieus. Het niet schudden van een hand wordt alleen in fundamentalistische stromingen gezien als haram)
quote:Ja, in die mate dat als moslims iets discriminatoirs in hun geloof verpakken jij het wel best vind.
Dan is het op z'n zachts gezegd nogal met 2 maten meten als jij het christenen wel kwalijk neemt.
quote:Het is niet slechts het buitenkantje.Ik constateer dat het hier om een buitenkantje gaat en er helemaal niet gekeken wordt naar wat goed is voor de leerlingen. Het is een beslissing op een nogal onbeduidende vorm en dat vind ik weinig zinvol.
Lees nog even mijn postje nog even over die leraar die rabiaat anti-homo is,
En reageer daar ens op, als je dat kunt opbrengen
quote:Je hebt vast helemaal gelijk - maar wat is precies je vraag? Ik had niet het gevoel dat ik iets negeerde, dat mannen elkaar zoenen juich ik alleen maar toeOp maandag 13 december 2004 09:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Drogargument: "Maar zij doen het ook!"
Waarom reageerde je trouwens niet op mijn post waarin ik vroeg waarom jij het wel accepteert dat er een seksuele lading wordt gegeven aan het geven van een hand, en je daarnaast negeert dat een veel seksueel getinter symbool nl. het elkaar kussen als begroeting van mannen wel kan in veel islamitische gemeenschappen zonder dat die mannen vervolgens voor homo worden uitgemaakt?
(Het antwoord: dir soort dingen zijn cultureek bepaald en niet religieus. Het niet schudden van een hand wordt alleen in fundamentalistische stromingen gezien als haram)
quote:Hey SCH, deze vraag stond ook nog open.Op maandag 13 december 2004 01:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Tenzij ze dat verpakken met een cultureel of religieus sausje.
Dan slik jij het als zoete koek
Dat doe je nu immers ook.
Vind jij vrouwen geen hand geven omdat ze 'onrein' kunnen zijn niet raar dan?
Ben jij zo opgevoed dan?
Ik denk het niet
Nou is genoegzaam bekend dat jij sowieso alleen reageerd op postjes waar je nog denkt eer aan te kunnen behalen,
Want voor de zoveelste keer afgaan als een gieter is nu eenmaal niet leuk,
Alhoewel, jij hebt er een lifestyle van gemaakt,
Maar verbaas me eens, en reageer eens.
quote:Als hij dat in zijn lessen tot uitdrukking brengt, heb ik daar grote moeite mee. Net als leraren die rabiaat anti-vrouw of anti-buitenlander enz. zijn.Op maandag 13 december 2004 09:03 schreef ExTec het volgende:
Lees nog even mijn postje nog even over die leraar die rabiaat anti-homo is,
quote:Ik snap het probleem niet, ik wens op geen enkele manier lichamelijk contact met moslimmannen. Ik moet er niet aan denken zeg!Op zaterdag 11 december 2004 22:33 schreef Meki het volgende:
[..]
met meningsuiting
dat mag in Nederland
hij mag handen weigeren
Vind het zo wie zo raar dat een tot de Islam bekeerde Nederlander geschiedenisdocent wilt worden. Dit soort 'gasten' creëeren hun eigen verkapte geschiedenis en werkelijkheid.
quote:Het punt is dat hij dat soort dingen niet letterlijk hoeft te zeggen om ze toch over te brengen. Stel dat hij gewoon net wat minder aandacht besteedt aan het extra uitleggen aan meisjes, of wat geirriteerder raakt als een meisje iets fout doet in de klas. Dan zal hij dit beeld toch overbrengen, ook al zegt hij niks verkeerds.Op maandag 13 december 2004 09:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Als hij dat in zijn lessen tot uitdrukking brengt, heb ik daar grote moeite mee. Net als leraren die rabiaat anti-vrouw of anti-buitenlander enz. zijn.
Uiteindelijk schemeren* iemands opvattingen toch door in dit soort kleine dingen. En aangezien kinderen ook veel van hun normen op school leren, zullen ze dit soort dingen toch in een bepaalde mate meenemen.
* En dat is als hij _voorzichtig_ is...
quote:Ja, net als een andere leraar dat heeft bij buitenlandse kinderen of kinderen van rijke ouders of kinderen uit de huppeleflupsbuurt? Ik snap je punt wel maar ik vind dat hij inderddad op dat gedrag beoordeeld moet worden.Op maandag 13 december 2004 09:51 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Het punt is dat hij dat soort dingen niet letterlijk hoeft te zeggen om ze toch over te brengen. Stel dat hij gewoon net wat minder aandacht besteedt aan het extra uitleggen aan meisjes, of wat geirriteerder raakt als een meisje iets fout doet in de klas. Dan zal hij dit beeld toch overbrengen, ook al zegt hij niks verkeerds.
quote:Ik vraag me oprecht af of deze man een onderscheid maakt tussen jongens en meisjes. Ik denk het niet eerlijk gezegd, daar is hij waarschijnlijk veel te serieus en islamitisch voor. Die hand staat echt helemaal op zich en ik snap wel dat mensen zich er aan storen en zich er over verwonderen: ik zou de eerste zijn die hem er vragen over zou stellen en hem er ook op zou aanspreken. Maar of hij vervolgens geen les zou mogen geven is een tweede. Ik begrijp dat hij het goed kan uitleggen en respect voor de vrouw toont. Hij doet haar verder toch niks aan? Die indruk krijg ik bijna.Uiteindelijk schemeren* iemands opvattingen toch door in dit soort kleine dingen. En aangezien kinderen ook veel van hun normen op school leren, zullen ze dit soort dingen toch in een bepaalde mate meenemen.
* En dat is als hij _voorzichtig_ is...
Stel dat de Nederlander steevast weigert om allochtonen een hand te geven, moet je eens zien hoeveel heetgebakerden in de frontline komen om te vertellen dat we racisten zijn, ik schijt erop, hypocricie, blind door onwetendheid.
quote:Wat zit je nou te zeveren dudeOp maandag 13 december 2004 09:57 schreef SCH het volgende:
Ik snap je punt wel maar ik vind dat hij inderddad op dat gedrag beoordeeld moet worden.
[..]
Je beoordeeld niet op gedrag,
Want als ze iets flikken wat 'raar' is, beroepen ze zich op hun geloof, en dan slik jij het.
Ff ten overvloedde: dit is geen islamitisch land, een vrouw geen hand geven omdat ze misschien 'onrein' kan zijn, staat in onze cultuur te boek als 'raar'.
Maar daar zie jij ook geen probleem in
op de werkvloer moeten, ja - moeten -, we ons aanpassen aan het gedrag wat op de werkvloer van je verwacht wordt. Ik mag bijvoorbeeld wel de hele dag YMCA draaien, zolang je maar netjes gedag zegt.
dat is gewoon erg belangrijk voor de mensen. En dan spreek ik uit ervaring.
quote:Het enige wat jij kunt doen is met allerlei vaagheden strooien, maar mensen inhoudelijk antwoorden, ho maar.Op maandag 13 december 2004 08:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat er natuurlijk om in hoeverre deze meneer zijn denkwijze in zijn lessen naar voren brengt. Ik vermoed dat hij met veel respect over vrouwen praat.
Het grappige is dat het om een school van Kars Veling gaat. Enig idee hoe het met de vrouwenemancipatie in zijn christeiljke kringen is gesteld?
En ondanks dat je niets van die meneer weet, prijs je zijn pedagogische kwaliteiten. Door jouw soort mensen wordt er gemarchandeerd met waarden en normen, omdat ze er zelf geen hebben. Door je geaardheid ben je ook gewoon bereid om de goede zeden te verkwanselen.
Hoe dan ook door wat fout is met het foute te vergelijken los je dit soort fundamentele misstanden niet op.
Als homo zul je vast wel flink gediscrimineerd zijn. Dat heb je natuurlijk altijd als onrechtvaardige ervaren. En vervolgens hebben deze nare ervaringen jou zo geschraagd, dat alles wat ook maar riekt naar achterstelling of discriminatie van de allochtone bevolking bij jou een belletje doet rinkelen. Oeps, discriminatie, SCH, moet in het geweer, poef, poef, poef…
Of het nu Murat D. betreft, of het nu de niet handenschuddende imam of leerkracht betreft, of het nu Mohammed B. als ze maar een (allochtone) minderheid vormen, dan is het gevoel van omgekeerde onrechtvaardigheid zo bij jou geconditioneerd, dat je alleen nog maar gevoelsmatige kunt argumenteren, en niet meer rationeel en op inhoudelijkheid.
In feite projecteer jij jouw emancipatiestrijd tegen verdrukking en discriminatie op alles en iedereen die in jouw ogen wordt 'geslachtofferd. Dat is allemaal heel nobel maar het lost niets op en bevestigd alleen maar de vooroordelen, van zielige allochtoon...
Ps. Reageer ook nog eens op een eerdere post van mij, of leg je daarmee te zeer de hypocrisie van jouw inborst bloot?!...
Je bent naïef én vaak te goed van vertrouwen, waardoor mensen die wat behoedzamer zijn en wildvreemden niet zomaar een hand geven door jou al gauw als racisten en xenofoben worden afgeschilderd.
Altijd die strijd die geleverd moet worden bij onze moslimvrinden, het gaat toch om een moslim hier, niet om christenen. Anders kunnen we iedereen hier even behandelen. Probeer eens een dialoog te voeren in plaats van elk pietluttigheidje aan te grijpen om je gelijk te halen. Respect krijgen is bij de moslims nogal belangrijk schijnt, dus waarom niet ook respect geven?? Helemaal aan de oorspronkelijke bewoners van het land waarin je je misdraagt?
quote:Nee, onze uber linkse homo reageerd alleen op wat in z'n straatje past,Ps. Reageer ook nog eens op een eerdere post van mij, of leg je daarmee te zeer de hypocrisie van jouw inborst bloot?!...
Ligt er gezichtsverlies in het verschiet, negeren die post
Realistische argumenten, zoals Milagro die gaf, tov wat er mis kan zijn met leraren met afwijkende denkbeelden, geeft'ie even een platitude "ik ben het er niet mee eens" gaat voor de rest niet in op het argument, en herhaalt onverstoord, zijn eigen drog-argumenten, alsof er geeneens repliek is geweest..
Ik snap dat mensen hier niet een life-time ban krijgen vanwege een gebrek aan ruggegraat, en andere acties die neerkomen op 'krom discusieren',
Maar mocht het ooit een optie zijn, nomineer ik je bij deze.
quote:Gebrek aan ruggegraat?Op maandag 13 december 2004 12:17 schreef ExTec het volgende:
Ik snap dat mensen hier niet een life-time ban krijgen vanwege een gebrek aan ruggegraat, en andere acties die neerkomen op 'krom discusieren',
Man, als ik dat gebrek had dan zou ik hier als eenzame progressieve user allang zijn vertrokken.
quote:Jaja, ga daar maar op in, jaOp maandag 13 december 2004 12:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Gebrek aan ruggegraat?
Man, als ik dat gebrek had dan zou ik hier als eenzame progressieve user allang zijn vertrokken.
Want de vragen die openstaan blijven niet interresant, is het niet?
quote:Ik wil het niet eens ruggegraat noemen. Je bent totaal bezeten door die lieve moslims (liefst marokkaanse) die volgens jou maatschappelijk in dezelfde positie zitten als mensen die homo zijn.Op maandag 13 december 2004 12:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Gebrek aan ruggegraat?
Man, als ik dat gebrek had dan zou ik hier als eenzame progressieve user allang zijn vertrokken.
Dat is niet progressief, dat is totaal gestoord, zeker omdat je niet in wilt zien dat de realiteit totaal anders is. Wellicht zie je het licht als je over straat loopt met je vriend en totaal inelkaar gemept wordt door de door jouw beminde troetelbeestjes.
Tot die tijd wens ik je veel plezier met het verdedigen van de bron van bijna alle maatschappelijke problemen in Nederland.
quote:Hell no dude,Wellicht zie je het licht als je over straat loopt met je vriend en totaal inelkaar gemept wordt door de door jouw beminde troetelbeestjes.
Die gast z'n wereldbeeld is al zo verwrongen dat wij dat dan wel naar ons hoofd krijgen,
We hebben ze immers niet genoeg geknuffeld.
Ook al word'tie in elkaar getrapt,
Je denkt dat niet dat die zwake geest kan erkennen dat alles waar die zich de afgelopen 20 jaar voor ingezet heeft fout is gebleken?
Dat konden die fellow travellers een enkele uitzondering daargelaten ook niet.
Nee, als in dit land de bom barst, heeft 'rechts' het gedaan, mark my words.
quote:Ik zie de vergelijking met Kars Veling ook niet zo. Die geeft vrouwen toch gewoon een hand ter begroeting? Die gedraagt zich verder toch volgens de nederlandse gedragsnormen.Op maandag 13 december 2004 12:11 schreef JanKort het volgende:
*** Het grappige is dat het om een school van Kars Veling gaat. Enig idee hoe het met de vrouwenemancipatie in zijn christeiljke kringen is gesteld? ***
Altijd die strijd die geleverd moet worden bij onze moslimvrinden, het gaat toch om een moslim hier, niet om christenen. Anders kunnen we iedereen hier even behandelen. Probeer eens een dialoog te voeren in plaats van elk pietluttigheidje aan te grijpen om je gelijk te halen. Respect krijgen is bij de moslims nogal belangrijk schijnt, dus waarom niet ook respect geven?? Helemaal aan de oorspronkelijke bewoners van het land waarin je je misdraagt?
Het gaat ook niet zo zeer om wat iemand in de klas indoctrineert door een mening op te dringen, maar door wat hij indoctrineert door onfatsoenlijk gedrag.
In Nederland is het gewoon fatsoenlijk als je iemand een hand geeft ter begroeting en dat is wat leerlingen moeten leren. Als je als leraar wel een vader een hand geeft maar een moeder niet, dan ziet zo'n kind dat en zou dat gedrag over kunnen nemen.
En dan kun je wel gaan zeuren over wat sommige leraren hun leerlingen wel niet allemaal voor slechts bijbrengen, maar daar gaat het hier niet over. Als kinderen in die gevallen nadelig beïnvloed worden, klagen ouders daar ook heus wel over.
Het verschil is dat het dan gewoon om verkeerde ideeën van iemand gaat. In het geval van de moslimleraar gaat het om iemand die vindt dat hij die ideeën ook nog mag handhaven vanwege een geloofsvoorschrift. En dat is fout.
Als ik je goed genoeg ken, is het tijd voor je om als de eerste de beste NSB'er naar feedback te rennen omdat 'ze niet aardig tegen me doen'
Want we hangen graag de idealistische wereldverbeteraar, niet gehinderd door enige kennis uit, maar de realiteit moet niet z'n overzichtelijke wereld binnen gebeukt worden, want dan vind'ie et niet leuk meer
quote:Als hij in elkaar getrapt zou worden door zijn beschermelingetjes dan ligt dat niet aan hun anti-homo cultuur, maar aan het feit dat ze zich hier niet welkom voelen. Daarom gaan ze zich misdragen. En natuurlijk pakken ze dan eerst mensen aan die in hun ogen fout zijn, homo's bijvoorbeeld.Op maandag 13 december 2004 12:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hell no dude,
Die gast z'n wereldbeeld is al zo verwrongen dat wij dat dan wel naar ons hoofd krijgen,
We hebben ze immers niet genoeg geknuffeld.
Ook al word'tie in elkaar getrapt,
Je denkt dat niet dat die zwake geest kan erkennen dat alles waar die zich de afgelopen 20 jaar voor ingezet heeft fout is gebleken?
Dat konden die fellow travellers een enkele uitzondering daargelaten ook niet.
Nee, als in dit land de bom barst, heeft 'rechts' het gedaan, mark my words.
quote:Ja, jij hebt ook idd al helemaal door hoe zijn met zelfhaat vervulde geest werkt.Op maandag 13 december 2004 12:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hij in elkaar getrapt zou worden door zijn beschermelingetjes dan ligt dat niet aan hun anti-homo cultuur, maar aan het feit dat ze zich hier niet welkom voelen. Daarom gaan ze zich misdragen. En natuurlijk pakken ze dan eerst mensen aan die in hun ogen fout zijn, homo's bijvoorbeeld.
quote:*zucht* het punt is dat een ritueel dat veel seksueler geladen is als een zoen wel kan en een hand die geen seksuele betekenis heeft ineens niet kan. Krom.Op maandag 13 december 2004 09:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt vast helemaal gelijk - maar wat is precies je vraag? Ik had niet het gevoel dat ik iets negeerde, dat mannen elkaar zoenen juich ik alleen maar toe
Als die mannen zich kunnen beheersen en elkaar niet bespringen bij die zoen, dan kunnen ze zich vast ook wel even inhouden bij zo'n hand. Daarnaast is dat hand-mag-niet-syndroom voornamelijk een issue bij extreme stromingen, die zelf nadenken niet direct propagerenn
quote:Of verkeerd geinformeerden.Op zondag 12 december 2004 08:30 schreef Balthar het volgende:
[..]
Het zijn dus niet de normale gematigde moslims die dat weigeren.
quote:Juist omdat het alleen bij extreme stromingen een issue is, kun je verwachten dat die man er verder ook nog wel extreme ideeën op na zal houden. Zo iemand is dan niet wenselijk als leraar van kinderen die nog moeten leren hoe ze zich in de maatschappij behoren te gedragen.Op maandag 13 december 2004 12:55 schreef Mwanatabu het volgende:
Daarnaast is dat hand-mag-niet-syndroom voornamelijk een issue bij extreme stromingen, die zelf nadenken niet direct propagerenn
quote:Ja want elke Moslim is een kwaadwillende bezetter toch!Op zondag 12 december 2004 13:29 schreef Snik het volgende:
[..]
Dit zijn gewoon overlopers zoals NSB-ers in de jaren 30.
quote:Dat valt goed te checken toch. Zolang hij zich aan het lesprogramma houdt dan zie ik het probleem niet. Hij werd in het bericht omschreven als een keurige man die keurig groet.Op maandag 13 december 2004 12:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Juist omdat het alleen bij extreme stromingen een issue is, kun je verwachten dat die man er verder ook nog wel extreme ideeën op na zal houden. Zo iemand is dan niet wenselijk als leraar van kinderen die nog moeten leren hoe ze zich in de maatschappij behoren te gedragen.
quote:Sommige mensen bekeren zich heel laat tot het christendom. Anders kan het ook. Niet dat ik verwacht dat SCH opeens moslimbasher word, maar een twist in de gedachtengang moet kunnen. Ik hoop dat hij ooit eens inziet dat zijn standpunt fundamenteel onjuist is eveneens zijn vertrouwen in de richting van sommige maatschappelijke ontwikkelingen.Op maandag 13 december 2004 12:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je denkt dat niet dat die zwake geest kan erkennen dat alles waar die zich de afgelopen 20 jaar voor ingezet heeft fout is gebleken?
Zijn posts zijn van een autitisch karakter, zoals er nog wel meer figuren rondlopen die de meest verdervelijke politieke stromingen aanhangen, maar vanwege hun sociale of verstandelijke gebrek weigeren zich te orienteren in hun leefomgeving waardoor hun mening wel eens radicaal zou kunnen veranderen.
quote:Iemands denkbeelden komen toch wel over bij kinderen. Hij hoeft dat niet eens bewust over te brengen, kinderen voelen dat toch wel aan. En je maakt mij niet wijs dat die man voor de rest een gematigde moslim is.Op maandag 13 december 2004 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat valt goed te checken toch. Zolang hij zich aan het lesprogramma houdt dan zie ik het probleem niet. Hij werd in het bericht omschreven als een keurige man die keurig groet.
quote:Telepathie ofzo?Op maandag 13 december 2004 13:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemands denkbeelden komen toch wel over bij kinderen. Hij hoeft dat niet eens bewust over te brengen, kinderen voelen dat toch wel aan. En je maakt mij niet wijs dat die man voor de rest een gematigde moslim is.
Alsof kinderen meteen weten dat hun onderwijzer op Wilders stemt of niks van de jodenvervolging gelooft.
quote:De meeste christenen voelen zich nogal verwant met moslims.Op maandag 13 december 2004 13:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Sommige mensen bekeren zich heel laat tot het christendom. Anders kan het ook. Niet dat ik verwacht dat SCH opeens moslimbasher word
quote:Tja, wat je zegt Gia, ligt wel voor de hand, is het niet?Op maandag 13 december 2004 13:07 schreef Gia het volgende:
En je maakt mij niet wijs dat die man voor de rest een gematigde moslim is.
Maar daar hebben sommigen een ander mechanisme voor:
"Van NL'ers geloven we alleen het slechtse, en van moslims geloven we alleen het beste."
quote:"Van een autistisch karakter zijn" is een contaminatie van "een autistisch karakter hebben" en "van een autistisch niveau zijn". "Verderfelijk" wordt trouwens met een "f" geschreven, en woorden als "sociaal" of "verstandelijk" horen i.c. geen eind-e te hebben, beste Rhodes scholar.Op maandag 13 december 2004 13:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
Zijn posts zijn van een autitisch karakter, zoals er nog wel meer figuren rondlopen die de meest verdervelijke politieke stromingen aanhangen, maar vanwege hun sociale of verstandelijke gebrek
[ Bericht 4% gewijzigd door DeGroeneRidder op 13-12-2004 13:27:28 ]
quote:Het is zéér onwaarschijnlijk dat de grondgedachte waaruit het weigeren van de hand voortkomt zich ook uitsluitend op die manier zal uiten. Onder andere doordat het van een zéér fundamentalistische geest getuigt om puur op basis van iemands geslacht dier hand te weigeren.Op maandag 13 december 2004 13:02 schreef SCH het volgende:
Dat valt goed te checken toch. Zolang hij zich aan het lesprogramma houdt dan zie ik het probleem niet. Hij werd in het bericht omschreven als een keurige man die keurig groet.
quote:Die heb je, maar is de Islam in zijn algemeen een verdervelijke stroming of zit je appels met peren te vergelijken?Op maandag 13 december 2004 13:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
zoals er nog wel meer figuren rondlopen die de meest verdervelijke politieke stromingen aanhangen, maar vanwege hun sociale of verstandelijke gebrek weigeren zich te orienteren in hun leefomgeving waardoor hun mening wel eens radicaal zou kunnen veranderen.
(Ik zie overigens mensen die Moslims in hun algemeen als 'het kwaad' zien wel als gevaar, dit in tegenstelling tot de 'normale' Moslims, die ik absoluut niet als gevaar beschouw).
quote:Weer zo'n sickend stukje realiteits ontkenning.Op maandag 13 december 2004 13:13 schreef SCH het volgende:
Alsof kinderen meteen weten dat hun onderwijzer op Wilders stemt of niks van de jodenvervolging gelooft.
Als ik maar ff een nazi als voorbeeld pakt (dat snapt SCH tenminste wel, want dat zijn doorgaans kaaskoppen
), twijfel je er dan ook aan dat zo'n leraar door z'n hele carriere wel degelijk af en toe z'n eigen denkbeelden zal laten doorspiegelen?Ook als'ie echt z'n best doet omdat te voorkomen? Simpelweg omdat'ie rond de 35 uur per week voor de klas staat?
Omdat de actualiteit ook op dat soort scholen wel ens de revue passeert, en een leraar welis gevraagd zal worden daar uitleg over te geven?
Maar dat snapt SCH allemaal niet hey...
Nee, daar kunnen we niet vanuit gaan, als we SCH moeten geloven, want van z'n moslim vrienden gelooft'ie alleen het beste. Die doen dat niet
quote:Ach, hij groette de mevrouw vriendelijk, ik zie dat probleem niet zo. Het valt in de categorie vrouwen die van hun geloof een hoofddoek dragen of een rok of een hoedje.Op maandag 13 december 2004 13:24 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het is zéér onwaarschijnlijk dat de grondgedachte waaruit het weigeren van de hand voortkomt zich ook uitsluitend op die manier zal uiten. Onder andere doordat het van een zéér fundamentalistische geest getuigt om puur op basis van iemands geslacht dier hand te weigeren.
Het lijkt me dat er wel over te praten valt toch? Als hij er blijk van geeft zijn eigen visie helemaal niet te kunnen scheiden van de lesstof en de omgang met de kinderen dan kan er altijd nog tot actie over gegaan worden. Of mogen vrouwen die vanwege hun geloof een rok dragen, ook geen les geven. Dat getuigt toch ook echt van een vrij fundamentalistische geest.
quote:Categorisch het handen schudden van vrouwen weigeren is toch echt van een andere categorie dan een hoofddoek, een rok of een hoedje dragen.Op maandag 13 december 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
Ach, hij groette de mevrouw vriendelijk, ik zie dat probleem niet zo. Het valt in de categorie vrouwen die van hun geloof een hoofddoek dragen of een rok of een hoedje.
quote:Nee hoor, er zit dezelfde soort gedachtengang achter!!!Op maandag 13 december 2004 13:34 schreef Lithion het volgende:
[..]
Categorisch het handen schudden van vrouwen weigeren is toch echt van een andere categorie dan een hoofddoek, een rok of een hoedje dragen.
quote:Het enige wat jij kunt doen is met allerlei vaagheden strooien, maar mensen inhoudelijk antwoorden, ho maar.Op maandag 13 december 2004 12:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Gebrek aan ruggegraat?
Man, als ik dat gebrek had dan zou ik hier als eenzame progressieve user allang zijn vertrokken.
En ondanks dat je niets van die meneer weet, prijs je zijn pedagogische kwaliteiten. Door jouw soort mensen wordt er gemarchandeerd met waarden en normen, omdat ze er zelf geen hebben. Door je geaardheid ben je ook gewoon bereid om de goede zeden te verkwanselen.
Hoe dan ook door wat fout is met het foute te vergelijken los je dit soort fundamentele misstanden niet op.
Als homo zul je vast wel flink gediscrimineerd zijn. Dat heb je natuurlijk altijd als onrechtvaardige ervaren. En vervolgens hebben deze nare ervaringen jou zo geschraagd, dat alles wat ook maar riekt naar achterstelling of discriminatie van de allochtone bevolking bij jou een belletje doet rinkelen. Oeps, discriminatie, SCH, moet in het geweer, poef, poef, poef…
Of het nu Murat D. betreft, of het nu de niet handenschuddende imam of leerkracht betreft, of het nu Mohammed B. als ze maar een (allochtone) minderheid vormen, dan is het gevoel van omgekeerde onrechtvaardigheid zo bij jou geconditioneerd, dat je alleen nog maar gevoelsmatige kunt argumenteren, en niet meer rationeel en op inhoudelijkheid.
In feite projecteer jij jouw emancipatiestrijd tegen verdrukking en discriminatie op alles en iedereen die in jouw ogen wordt geslachtofferd. Dat is allemaal heel nobel maar het lost niets op en bevestigt alleen maar de vooroordelen, van zielige allochtoon...
Ps. Reageer ook nog eens op een eerdere post van mij, of leg je daarmee te zeer de hypocrisie van jouw inborst bloot?!...
Je bent naïef én vaak te goed van vertrouwen, waardoor mensen die wat behoedzamer zijn en wildvreemden niet zomaar een hand geven door jou al gauw als racisten en xenofoben worden afgeschilderd.
quote:Nee, afwijkende gedragsnormen hebben is wat anders dan een andere klederdracht.Op maandag 13 december 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
Het valt in de categorie vrouwen die van hun geloof een hoofddoek dragen of een rok of een hoedje.
Hoevaak jij ook probeert te doen alsof het hetzelfde is.
Het begint echt heel vermoeiend te worden, hoe jij lange rokken van greffo bij voortduring probeert op 1 lijn te zetten met islam fundi's.
Ken jij het gezegde 'two wrongs don't make a right' niet?
quote:Vanzelfsprekend lees jij mijn postjes niet, maar mocht je je vervelen, lees er even een paar terug, doe ik perfect uit de doeken waarom dat onwaarschijnlijk is.Het lijkt me dat er wel over te praten valt toch? Als hij er blijk van geeft zijn eigen visie helemaal niet te kunnen scheiden van de lesstof en de omgang met de kinderen dan kan er altijd nog tot actie over gegaan worden.
Maar je zal 'het er wel niet mee eens zijn'
quote:Ah, dus de hoofddoek is toch een symbool van vrouwenonderdrukking?Op maandag 13 december 2004 13:37 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, er zit dezelfde soort gedachtengang achter!!!
Het komt wellicht uit dezelfde gedachtengang voort, maar dat maakt het nog niet van eenzelfde categorie. Een middelvinger naar iemand opsteken en iemand neerschieten komt uit dezelfde gedachtengang voort van woede jegens die persoon, maar je gaat toch niet beweren dat die twee gedragingen van hetzelfde laken een pak zijn?
quote:Algemene omgangsvormen.... We leven in 2004 en niet in de middeleeuwen....Op zaterdag 11 december 2004 22:26 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat een grap! Alsof die man hierdoor zijn werk minder goed zou doen.
quote:Slechte vergelijking zeg.Op maandag 13 december 2004 13:41 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, dus de hoofddoek is toch een symbool van vrouwenonderdrukking?
Het komt wellicht uit dezelfde gedachtengang voort, maar dat maakt het nog niet van eenzelfde categorie. Een middelvinger naar iemand opsteken en iemand neerschieten komt uit dezelfde gedachtengang voort van woede jegens die persoon, maar je gaat toch niet beweren dat die twee gedragingen van hetzelfde laken een pak zijn?
Het gaat om de achterliggende gedachte die in beide gevallen te maken heeft met het al dan niet bloot willen staan aan verleiding, seksualiteit enz. Het zijn beide uitingen van een wat strengere opvatting van het geloof en aan beide kan je afzien dat de persoon in kwestie in de buurt kan komen van een wat behoudender geloofs c.q. maatschappij-opvatting.
quote:Ik zie anders ook niet veel verschil tussen rabiate christenfundamentalisten en gestoorde moslimfundamentalisten, en zou ze allebei bij voorkeur niet in de buurt van mijn kind hebben. Wat mij betreft zou bijzonder onderwijs sowieso afgeschaft mogen worden, ik vind het smerig om jonge kinderen al te gaan indoctrineren met die hele religieuze waanzin.Op maandag 13 december 2004 13:40 schreef ExTec het volgende:
.
Het begint echt heel vermoeiend te worden, hoe jij lange rokken van greffo bij voortduring probeert op 1 lijn te zetten met islam fundi's.
Maar met de meeste onderwijzers is wel iets mis. In een utopische wereld zou ik een man die in het wild blijk geeft van zijn religieuze waandenkbeelden niet op een school willen zien (wat ie binnenshuis doet moet ie zelf weten verder), maar in de praktijk geef ik misschien wel de voorkeur aan een onderwijzer die mij geen hand wil geven boven een wicht van achttien wat haar eigen naam nog niet eens fatsoenlijk kan spellen. Ik zou zelf als school dus niet zo snel iemand uitsluiten op grond van zijn religieuze overtuiging, of vanwege het feit dat ie veganist of homo is of wat dan ook.
quote:Een wat strengere opvatting van het geloof? Van de vijftig imams die waren uitgenodigd was er maar één die Verdonk de hand weigerde, waarbij bovendien de overige imams verklaarden dat hij juist wél de hand van haar had moeten schudden. Dit is niet een wat strengere opvatting, dit is een zwaar fundamentalistische en alleen daarom al een reden om zo iemand van je kinderen weg te houden. Ik zou ten alle tijden willen voorkomen dat zo iemand de kans krijgt mijn kinderen te beïnvloeden met dat radicale gelul.Op maandag 13 december 2004 13:43 schreef SCH het volgende:
Het gaat om de achterliggende gedachte die in beide gevallen te maken heeft met het al dan niet bloot willen staan aan verleiding, seksualiteit enz. Het zijn beide uitingen van een wat strengere opvatting van het geloof en aan beide kan je afzien dat de persoon in kwestie in de buurt kan komen van een wat behoudender geloofs c.q. maatschappij-opvatting.
Bovendien gáát het dus helemaal niet alleen om de achterliggende gedachte, daarvoor haalde ik juist de voorbeeld aan dat jij zo makkelijk, zonder enig argument wegwuift.
quote:Als je op grond van eerdere gedragingen redelijkerwijs kunt voorspellen hoe iemand zich in de toekomst gaat gedragen, wat hier kan aangezien het gaat om religieus fundamentalisme gaat, een grondhouding die niet snel aan verandering onderhevig is, is het helemaal niet gek om iemand op grond van die gedragingen met het oog op toekomstig onwenselijk gedrag bij voorbaat al te weigeren.Op maandag 13 december 2004 13:47 schreef anneja het volgende:
Ik zou zelf als school dus niet zo snel iemand uitsluiten op grond van zijn religieuze overtuiging, of vanwege het feit dat ie veganist of homo is of wat dan ook.
Dat heeft verder niets met veganisten of homo's te maken, maar met voorspelbaarheid van gedrag en wenselijkheid van dat gedrag tegenover kinderen. (het gedrag an sich, de impact die het op kinderen heeft, de wens van ouders etc.)
quote:Ja, maar ik zou niet zo ver willen gaan om een greffo een christenfundamentalist te noemen, en daar kom je een end mee als we het over een imam hebben die vrouwen geen hand geeft omdat ze 'onrein' kunnen zijn.Ik zie anders ook niet veel verschil tussen rabiate christenfundamentalisten en gestoorde moslimfundamentalisten, en zou ze allebei bij voorkeur niet in de buurt van mijn kind hebben.
quote:Je kan ook moeite doen je er even in te verdiepen. Deze bekeerling hoeft helemaal niet zwaar fundamentalistisch te zijn, dat is jouw interpretatie. En het hangt er vanaf hoe hij het in de les brengt.Op maandag 13 december 2004 13:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Een wat strengere opvatting van het geloof? Van de vijftig imams die waren uitgenodigd was er maar één die Verdonk de hand weigerde, waarbij bovendien de overige imams verklaarden dat hij juist wél de hand van haar had moeten schudden. Dit is niet een wat strengere opvatting, dit is een zwaar fundamentalistische en alleen daarom al een reden om zo iemand van je kinderen weg te houden. Ik zou ten alle tijden willen voorkomen dat zo iemand de kans krijgt mijn kinderen te beïnvloeden met dat radicale gelul.
Bovendien gáát het dus helemaal niet alleen om de achterliggende gedachte, daarvoor haalde ik juist de voorbeeld aan dat jij zo makkelijk, zonder enig argument wegwuift.
Het verbaast mij iedere keer weer dat er zo gemakkelijk verschil wordt gemaakt tussen zwaardere christenen en zwaardere moslims. Het is daarom ook zo vermakelijk dat dit op een school van een vrij orthodoxe directeur gebeurt.
quote:Als jij geen benul hebt van geloofsfundamentalisme en de kwalijke gevolgen voor de samenleving, dan ben jij niet de geschikte persoon om daarover zo onnozel te oordelen. Zo'n wat strengere geloofsopvatting kan namelijk wel betekenen dat een homofiele leerling, om maar eens een dwarsstraat te nemen, mag worden gediscrimineerd en gelijkgeschakeld met een varken.Op maandag 13 december 2004 13:43 schreef SCH het volgende:
Het zijn beide uitingen van een wat strengere opvatting van het geloof en aan beide kan je afzien dat de persoon in kwestie in de buurt kan komen van een wat behoudender geloofs c.q. maatschappij-opvatting.
Het mag best zo zijn dat jij het niet erg vindt om met een varken te worden vergeleken, maar loop dan ook niet zo te zeiken als anderen moslims hierom geitenneukers noemen. Je schaats gewoon een heel scheve schaats, en meent ook nog omdat je aan den lijve hebt ondervonden wat het is te worden gediscrimineerd, anderen te mogen discrimineren. Jij bent de meest fundamentalistische poot van de door jouw zo geprezen multiculturele religie...
quote:Nee hoor.Op maandag 13 december 2004 14:00 schreef SCH het volgende:
Je kan ook moeite doen je er even in te verdiepen. Deze bekeerling hoeft helemaal niet zwaar fundamentalistisch te zijn...
.quote:Waar maak ik een onderscheid tussen zwaardere (:?) christenen en zwaardere moslims?Het verbaast mij iedere keer weer dat er zo gemakkelijk verschil wordt gemaakt tussen zwaardere christenen en zwaardere moslims. Het is daarom ook zo vermakelijk dat dit op een school van een vrij orthodoxe directeur gebeurt.
quote:tastes like chicken, smells like chicken, looks like chicken,Deze bekeerling hoeft helemaal niet zwaar fundamentalistisch te zijn, dat is jouw interpretatie.
Maar volgens SCH is het geen kip
"Van NL'ers geloven we alleen het slechtse, en van moslims geloven we alleen het beste."
Zijn meerdere mensen die uiteengezet hebben waarom wat jij 'hoopt' niet waarschijnlijk is, SCH, laat je je daar ook maar iets aan gelegen liggen? Nee hey?
quote:SCH is er zeer bedreven in anderen woorden in de mond te leggen om zijn eigen onbenul te maskeren.Op maandag 13 december 2004 14:04 schreef Lithion het volgende:
Waar maak ik een onderscheid tussen zwaardere (:?) christenen en zwaardere moslims?
quote:Jij kent hem???
quote:Je wijst de vergelijking met rokken af, waar het duidelijke om zwaardere christenen gaat.Waar maak ik een onderscheid tussen zwaardere (:?) christenen en zwaardere moslims?
quote:Zijn gedrag spreekt voor zich, daar hoef je hem verder niet persoonlijk voor te kennen. Of moet je Bush ook persoonlijk kennen om te kunnen oordelen dat het een Christenfundamentalist is, of zou het misschien zo kunnen zijn dat je dat op grond van zijn gedrag en zijn uitspraken al kunt concluderen?Op maandag 13 december 2004 14:12 schreef SCH het volgende:
Jij kent hem???
quote:De reden waarom ik die vergelijking afwijs heb ik al eens gegeven en dat is niet omdat het om Christenen gaat, maar omdat het van een compleet andere orde is. Ik wees namelijk in dezelfde post en dezelfde zin zelfs, de vergelijking met hoofddoeken ook af, maar dát past niet zo goed in je straatje en dat ben je nu ineens vergeten hè? Mijn God zeg, dat alles zo voorgekauwd moet worden.Je wijst de vergelijking met rokken af, waar het duidelijke om zwaardere christenen gaat.
Je ziet weer eens spoken.
quote:Nee SCH, nog een keertje:
Het heeft er alle schijn van.
En overtuig ons nou eens van jou gelijk met meer dan alleen jou schier oneindige geloof in de goedheid van onze moslim vrienden.
quote:Omdat een greffo die een rok draagt nowhere as extreem is als een moslim die onreine vrouwen geen handen wil geven.Je wijst de vergelijking met rokken af, waar het duidelijke om zwaardere christenen gaat.
En dan zeg ik er even bij dat dat is hoe heel NL exclusief onze lieve linkse homo er tegenaan kijkt.
Dus presenteer jou minderheids visie nu ens niet als de algemene visie.
quote:Tja, dan snap ik dat je zo makkelijk tot je oordelen komt. Oordelen op basis van sjablonen, lijkt me geen goede zaak.Op maandag 13 december 2004 14:16 schreef Lithion het volgende:
[..]
Zijn gedrag spreekt voor zich, daar hoef je hem verder niet persoonlijk voor te kennen.
quote:Ik heb je uitgelegd dat er dezelfde gedachtengang achter schuil gaat.De reden waarom ik die vergelijking afwijs heb ik al eens gegeven en dat is niet omdat het om Christenen gaat, maar omdat het van een compleet andere orde is.
quote:Onzin. Iemand die vanuit religieuze motieven categorisch de hand weigert te schudden van eender welke vrouw dan ook is een fundamentalist. Dat het alleen bij het weigeren van het schudden van iemands hand blijft is een verwaarloosbare kans. Dat is niet gedacht vanuit sjablonen, dat is simpele deductie vanuit een bepaald gedragspatroon.Op maandag 13 december 2004 14:18 schreef SCH het volgende:
Tja, dan snap ik dat je zo makkelijk tot je oordelen komt. Oordelen op basis van sjablonen, lijkt me geen goede zaak.
Overigens wel grappig dat jij over het oordelen op basis van sjablonen begint... de persoon die te pas en te onpas met termen als xenofoob, racist en moslim-hater strooit.
.Zit ie lekker, die balk?
quote:En ik heb je uitgelegd dat het van een andere orde is, net zoals een middelvinger en een nekschot dezelfde gedachtengang uitgaan, maar evengoed van een andere orde zijn.Ik heb je uitgelegd dat er dezelfde gedachtengang achter schuil gaat.
quote:Ah gut ah gut, het wijsvingertje weer... die hadden we nog niet langs zien komen nee.Op maandag 13 december 2004 14:18 schreef SCH het volgende:
Tja, dan snap ik dat je zo makkelijk tot je oordelen komt. Oordelen op basis van sjablonen, lijkt me geen goede zaak.
En een lonsdalertje, daar staat SCH ook heel neutraal tegenover, SCH gaat er helemaal niet vanuit dat dat een racist is, nee SCH niet, SCH is sociaal
'looks like chicken..'
quote:Je legt niks uit.Ik heb je uitgelegd dat er dezelfde gedachtengang achter schuil gaat.
Je roept maar wat,
En als iemand het weerlegt houd je je smoel, om 3 postjes verder weer onverstoord met hetzelfde oudbakken argument te komen.
quote:Tja, met amateurpsychologie heb ik niet zoveel op. We kennen deze man niet, ieder mens is een geval apart dus alles wat jij over hem zegt is speculatie.Op maandag 13 december 2004 14:24 schreef Lithion het volgende:
[..]
Onzin. Iemand die vanuit religieuze motieven categorisch de hand weigert te schudden van eender welke vrouw dan ook is een fundamentalist. Dat het alleen bij het weigeren van het schudden van iemands hand blijft is een verwaarloosbare kans. Dat is niet gedacht vanuit sjablonen, dat is simpele deductie vanuit een bepaald gedragspatroon.
quote:Zwak!Overigens wel grappig dat jij over het oordelen op basis van sjablonen begint... de persoon die te pas en te onpas met termen als xenofoob, racist en moslim-hater strooit.
Zit ie lekker, die balk?
quote:Waarin je dus ongelijk hebt. Het zijn uitingen die met een opvatting van seksualiteit te maken hebben voor die persoon iets kunnen zeggen wat in een bepaalde richting wijst. We zullen de persoon eerst moeten spreken voordat we weten hoe het precies zit. Althans ik wil dat, jij oordeelt blijkbaar liever van afstand.En ik heb je uitgelegd dat het van een andere orde is, net zoals een middelvinger en een nekschot dezelfde gedachtengang uitgaan, maar evengoed van een andere orde zijn.
quote:Right...Op maandag 13 december 2004 14:27 schreef SCH het volgende:
Tja, met amateurpsychologie heb ik niet zoveel op. We kennen deze man niet, ieder mens is een geval apart dus alles wat jij over hem zegt is speculatie.
Als jij iemand met een bivakmuts en een pistool de supermarkt in ziet lopen ga je er ook niet vanuit dat hij de tent berooft, want dat zou speculatie zijn...
Pas als het personeel bedreigd is en het geld weg is zeg je "verrek, hij ging die supermarkt beroven
"Pfff...
quote:PreciesWe kennen deze man niet, ieder mens is een geval apart dus alles wat jij over hem zegt is speculatie.
Totdat met 'bron' bewezen is, gaat SCH er blind vanuit dat het een goeie docent is.
Kun je wel komen met andere praktijk voorbeelden, of het aannemelijk maken,
Maar dat boeit em niet.
Van z'n moslim vrienden niks dan goeds, tot het tegendeel onomstotleijk bewezen is.
quote:Eh, wat?Het zijn uitingen die met een opvatting van seksualiteit te maken hebben voor die persoon iets kunnen zeggen wat in een bepaalde richting wijst.
Tabee, SCH. Veel plezier in je hypocriete wereldje.
En ach, je zult het wel weer zwak noemen. Jammer dan.
.Ik heb nog 3- 4 postjes openstaan waar zijne linkse wijsheid in zijn alwetendheid niet op 'wenst' te reageren.
Tja, zo kan ik het ook..
Amazing dat die plaat voor z'n kop echt geen einde lijkt te kennen.
Ik hoop dat'ie gast nooit wakker wordt. Dat soort teleurstellingen zijn niet mild.
quote:Het verschil in orde zit hem erin dat het ene (hoofddoekjes, rokken) alleen de draagster beïnvloeden en eventueel slechts passief een signaal uitzenden, terwijl er bij het andere, het weigeren van een hand van iemand puur en alleen op grond van haar geslacht, twee partijen zijn betrokken waarbij één iemand in een hoek wordt gedrukt en actief als minderwaardig wordt behandeld (onrein).Op maandag 13 december 2004 14:27 schreef SCH het volgende:
Waarin je dus ongelijk hebt. Het zijn uitingen die met een opvatting van seksualiteit te maken hebben voor die persoon iets kunnen zeggen wat in een bepaalde richting wijst.
Tja, het is een belediging, maar dat is het weigeren van een uitgestoken hand ook.
quote:Op maandag 13 december 2004 14:31 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Right...
Als jij iemand met een bivakmuts en een pistool de supermarkt in ziet lopen ga je er ook niet vanuit dat hij de tent berooft, want dat zou speculatie zijn...
Pas als het personeel bedreigd is en het geld weg is zeg je "verrek, hij ging die supermarkt beroven
Pfff...
haha, beste argument des topics. Je mag iemand niet veroordelen op grond van zn wapens!quote:Zwak!!!!!Op maandag 13 december 2004 14:32 schreef Lithion het volgende:
Achja, dat Koos Voos een xenofoob en racist is is ook speculatie en dat milagro haar kinderen vergiftigt met haat is ook speculatie. Nee, het is duidelijk, jij oordeelt inderdaad liever door direct met mensen te spreken dan op afstand te oordelen.
Tabee, SCH. Veel plezier in je hypocriete wereldje.
En ach, je zult het wel weer zwak noemen. Jammer dan.
quote:Dus mannen zijn beter in spellen dan vrouwen? Die man kan ook best pas een jaar of 20 zijn!Op maandag 13 december 2004 13:47 schreef anneja het volgende:
maar in de praktijk geef ik misschien wel de voorkeur aan een onderwijzer die mij geen hand wil geven boven een wicht van achttien wat haar eigen naam nog niet eens fatsoenlijk kan spellen.
Vind dit een zeer denigrerende post naar jonge vrouwelijke leraressen in opleiding.
quote:Iemand die een rok draagt is een zware christen?Op maandag 13 december 2004 14:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij kent hem???
[..]
Je wijst de vergelijking met rokken af, waar het duidelijke om zwaardere christenen gaat.
quote:Waarop iemand anders weer het recht heeft hem te informeren over het feit dat algemene sociale normen gewenst zijn op dit werk en je deze in acht dient te nemen.Op zaterdag 11 december 2004 22:29 schreef Meki het volgende:
[..]
dat weet ik maar . ik zou haar wel een hand geven maar daar denkt Mike anders over dat recht heeft hij en dat recht mag hij uitoefenen
quote:Ja - vrouwen die vanwege hun geloof geen broeken dragen zijn meestal nogal orthodox. Weet je dat niet?Op maandag 13 december 2004 14:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemand die een rok draagt is een zware christen?
quote:Wat is dat religieuze gezeik opeens ontzettend belangrijk in NederlandOp maandag 13 december 2004 15:06 schreef SCH het volgende:
Wat is dat hand geven ineens ontzettend belangrijk in Nederland
quote:Hoe weet je dat vrouwen een rok dragen vanwege hun geloof of gewoon omdat ze graag rokken dragen?Op maandag 13 december 2004 15:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja - vrouwen die vanwege hun geloof geen broeken dragen zijn meestal nogal orthodox. Weet je dat niet?
Ken zat vrouwen die graag rokken dragen, die totaal niet gelovig zijn.
Een rok is dus ook geen criterium om iemand fundamentalistisch te noemen.
Een hoofddoekje of het weigeren van een vrouwenhand kan zo wel geïnterpreteerd worden.
Op die grond kun je geweigerd worden op een school die daar niet van gediend is.
quote:Dit slaat natuurlijk allemaal terug op jezelf, want ondanks dat jij de ware gronden van zulke fundi's ontkent, bedien jij jezelf van amateur-psychologie om dit soort staats- en gezagsondermijnend fundamentalisme tegen beter weten in te rechtvaardigen. Het feit dat je niet reageert op kritische reacties bewijst dat jij in jouw argumenten even zwak staat als jouw fundamentele moslimbroeders en soortgelijk addergebroed waar je kennelijk zo'n groot zwak voor koestert... Je betoog is een groot, eindeloos zwaktebod...Op maandag 13 december 2004 14:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, met amateurpsychologie heb ik niet zoveel op. We kennen deze man niet, ieder mens is een geval apart dus alles wat jij over hem zegt is speculatie.
quote:Zomaar roepen dat iemand ongelijk heeft, omdat jij het er niet mee eens bent is een wel erg kinderachtig argument, om de discussie uit de weg te gaan.[..]
Waarin je dus ongelijk hebt.
quote:Denk eerst eens na voordat je wat opschrijft, dat zou in elk geval je zinnen wat leesbaarder en mogelijk begrijpelijker maken.Het zijn uitingen die met een opvatting van seksualiteit te maken hebben voor die persoon iets kunnen zeggen wat in een bepaalde richting wijst.
quote:Jij doet niets anders dan op afstand te oordelen. Makkelijk om anderen te verwijten dat ze zich niet in de motieven van deze fundi hebben verdiept, terwijl jezelf niets anders hebt gedaan en nochtans over anderen zo minzaam meent te moeten oordelen. Je bent een twijfellaartje en een politiek correct wentelteefje; m.a.w. het is noch vlees noch vis.[quote]We zullen de persoon eerst moeten spreken voordat we weten hoe het precies zit. Althans ik wil dat, jij oordeelt blijkbaar liever van afstand.
quote:Wat is dat gezeik over "vrijheid van meningsuiting, behalve voor mensen die niet zoals ik denken" opeens ontzettend belangrijk in NLOp maandag 13 december 2004 15:08 schreef Snik het volgende:
[..]
Wat is dat religieuze gezeik opeens ontzettend belangrijk in Nederland
quote:Je weet nu toch wel dat je geen reactie van me krijgt
quote:Voor wie is deze reactie dan bedoeld?Op maandag 13 december 2004 15:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Je weet nu toch wel dat je geen reactie van me krijgt
quote:Evenzo belangrijk als het woord geitenneuker waar jij zo over valt; herinnert u zich deze nog?!...Op maandag 13 december 2004 15:06 schreef SCH het volgende:
Wat is dat hand geven ineens ontzettend belangrijk in Nederland
quote:Ja hoorOp maandag 13 december 2004 15:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe weet je dat vrouwen een rok dragen vanwege hun geloof of gewoon omdat ze graag rokken dragen?
Ken zat vrouwen die graag rokken dragen, die totaal niet gelovig zijn.
Een rok is dus ook geen criterium om iemand fundamentalistisch te noemen.
Een hoofddoekje of het weigeren van een vrouwenhand kan zo wel geïnterpreteerd worden.
Op die grond kun je geweigerd worden op een school die daar niet van gediend is.
Kan-jij-ook-praten-dan-kan-jij-dat-vragen!!!!!! Aan-die-mensen! Of-jij niet-praten-durven?
quote:HeyOp maandag 13 december 2004 15:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hoor
Kan-jij-ook-praten-dan-kan-jij-dat-vragen!!!!!! Aan-die-mensen! Of-jij niet-praten-durven?
Je neemt nu toch niet onze minder taaltechnisch bedeelde medelanders in de zeik he...
quote:Oh jij Judas... Je doet je voor als een nobele beschermheilige van de allochtone medemens, maar uit dit soort posts blijkt dat je nog het meeste worstelt met de xenofobie in jezelf. Hoe voelt het om je te mogen ontfermen over het 'geslachtofferde volk' of om eens door zo'n analfebetische Berberjurk (beet) te worden genomen?!Op maandag 13 december 2004 15:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hoor
Kan-jij-ook-praten-dan-kan-jij-dat-vragen!!!!!! Aan-die-mensen! Of-jij niet-praten-durven?
Als alle homo's zo als jou zouden zijn, god behoede ons, dan mogen ze van mij door die moslimfundi's zonder helm op, en met de kop stram naar voren inderdaad van het hoogste flatgebouw afgekieperd worden - immers, opgeruimd staat netjes...
quote:Yeah right. Je vraagt tijdens een sollicitatiegesprek waarom de sollicitante een rok draagt.Op maandag 13 december 2004 15:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hoor
Kan-jij-ook-praten-dan-kan-jij-dat-vragen!!!!!! Aan-die-mensen! Of-jij niet-praten-durven?
En als dat is vanwege het geloof, dan krijgt ze de baan niet.
Is dat omdat ze dat nu eenmaal mooi vindt, dan krijgt ze de baan wel.
Snap je nu het verschil met die man die een vrouw geen hand wil geven?
Als een kind een lerares in een rok ziet, leert hij daar geen verkeerde dingen van.
Als een kind een leraar heeft die systematisch vrouwen een hand weigert te geven, leert hij daar wel verkeerde dingen van.
quote:ik heb het hier over een hypothetische man die me geen hand wil geven en een hypothetisch vers-van-de-Pabo miepje wat niet kan spellen. In casu eigenlijk de twee Pabo-stagiaires waar ik laatst naast zat in de bus, die door hun leerlingen geschreven verhalen zaten na te kijken en daarbij diverse woorden verkeerd verbeterden (met name d/t fouten waren ze erg goed in). Ik wil niet dat mijn kinderen later les krijgen van juffen met de emotionele en intellectuele bagage van net-boven-niveau-groep-8, sorry. Ja, dat is arrogant, en dat kan me niks schelen.Op maandag 13 december 2004 14:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus mannen zijn beter in spellen dan vrouwen? Die man kan ook best pas een jaar of 20 zijn!
Vind dit een zeer denigrerende post naar jonge vrouwelijke leraressen in opleiding.
Ik zeg helemaal nergens dat *alle* verse Pabo-juffen niet kunnen spellen, dat maak jij er alleen maar van.
quote:Je bedoelt te zeggen dat jij ook wel weet tegen wie jij het met je 'hollemans praatjes' aflegt!...Op maandag 13 december 2004 15:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Je weet nu toch wel dat je geen reactie van me krijgt
Jouw slag mensen ken ik als geen ander, en daarom bestrijd ik ze met hun eigen wapens - 'uitgewoonde holheid'...
quote:want een zwartekousenjuf draagt haar geloof niet uit en een moslimmeneer met een rare uitleg van zijn geloof welOp maandag 13 december 2004 15:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Als een kind een lerares in een rok ziet, leert hij daar geen verkeerde dingen van.
Als een kind een leraar heeft die systematisch vrouwen een hand weigert te geven, leert hij daar wel verkeerde dingen van.
quote:Ik bedoel dat het feit dat het hier over een man gaat nog niet wil zeggen dat die wel kan spellen.Op maandag 13 december 2004 15:24 schreef anneja het volgende:
[..]
ik heb het hier over een hypothetische man die me geen hand wil geven en een hypothetisch vers-van-de-Pabo miepje wat niet kan spellen. In casu eigenlijk de twee Pabo-stagiaires waar ik laatst naast zat in de bus, die door hun leerlingen geschreven verhalen zaten na te kijken en daarbij diverse woorden verkeerd verbeterden (met name d/t fouten waren ze erg goed in). Ik wil niet dat mijn kinderen later les krijgen van juffen met de emotionele en intellectuele bagage van net-boven-niveau-groep-8, sorry. Ja, dat is arrogant, en dat kan me niks schelen.
Ik zeg helemaal nergens dat *alle* verse Pabo-juffen niet kunnen spellen, dat maak jij er alleen maar van.
Of het nou een pabo-miet of een pabo-piet is, de kunstjes zijn hetzelfde.
En ja, er schort nogal wat aan pabostudenten tegenwoordig, maar niet alleen aan de juffies.
quote:Oh, maar ik heb het hier ook niet over een eventueel verschil tussen mannen en vrouwen. Ik bedoel eigenlijk pabo-miep (m/v)Op maandag 13 december 2004 15:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik bedoel dat het feit dat het hier over een man gaat nog niet wil zeggen dat die wel kan spellen.