Geen stage voor Handweigerende Nederlandse Moslim

quote:

Op zondag 12 december 2004 15:53 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]


Nee nep-journalist, jij bent diegene die bang is. Bang voor mijn gelijk.

Oh die eeuwige flames, en maar zeuren over het respect van anderen.

Nee, ik ben niet bang voor jouw gelijk. Ik heb wel een realistische blik.

Het gelijk van DrWolffenstein, profeet extraordinaire

Jongen, je moest het allemaal maar eens in een (strip)verhaal verwerken.

Ik heb eigenlijk een vraagje voor Meki en Meh7,

Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school,

Vinden jullie dan ook:

"een beetje decent gekleed gaan is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school haar wegstuurt alleen voor haar slechte smaak"

en:

"Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je je kuis kleed.."

Of is er dan wel een probleem?

Ik verwacht eigenlijk geen antwoord, dus verbaas me.

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:00 schreef ExTec het volgende:
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school

zo iemand zou ook niet worden aangenomen op een gewone school

quote:

Op zondag 12 december 2004 15:53 schreef DrWolffenstein het volgende:

Nee nep-journalist, jij bent diegene die bang is. Bang voor mijn gelijk.

quote:

Meki Koning van Nederland

Je hebt gelijk, woflje

quote:

Op zondag 12 december 2004 15:48 schreef milagro het volgende:
Ik vraag me af wat men zou zeggen als zo iemand zou weigeren homoseksuelen de hand te schudden.
Of ik moslims.

Waarom zouden we daar een probleem van maken? Jij, niet een of andere toevallige meerderheid, kiest wie je een hand geeft en wie niet.

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:02 schreef Meki het volgende:

[..]

Neeh van mij mag ze blijven

quote:

Op zondag 12 december 2004 15:59 schreef robh het volgende:
Jongen, je moest het allemaal maar eens in een verhaal verwerken.

http://www.amazon.com/exe(...)nce&s=books&n=507846

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:03 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:

[..]

zo iemand zou ook niet worden aangenomen op een gewone school

Ow, op de vele scholen die ik heb gehad heb ik wel dat soort typen als lerares gehad hoor.

En dat is dan 10-15 jaar geleden.

Zeker op scholen zonder enige signatuur kan dat best voorkomen.

[ Bericht 2% gewijzigd door ExTec op 12-12-2004 16:09:47 (herschrijfje) ]

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:04 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Waarom zouden we daar een probleem van maken? Jij, niet een of andere toevallige meerderheid, kiest wie je een hand geeft en wie niet.

`
Ja, en de baas beslist wie aangenomen wordt of niet

quote:

Op zondag 12 december 2004 15:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Gereformeerde vrouwen die geen broek dragen maar consequent een rok, heeft ook alles met seksualiteit te maken.

Ook niet geschikt als stagiaire?

Ik zie je probleem niet hoor, wel je fantasie die een beetje erg op hol slaat

Het dragen van een rok daar heeft niemand last van, het weigeren van een hand wel.

Ouders die langs komen op ouderavond of anderzins om iets te bespreken met de leerkracht, die krijgen dus steevast geen hand van deze man.

Dan moet hij gewoon een ander beroep kiezen of les gaan geven op een school waar iedereen dergelijk gedrag doodnormaal vindt.

Een man die een vrouw weigert de hand te schudden uit overtuiging is niet anders dan een man of vrouw die weigert de hand te schudden van een man of vrouw die een bepaalde overtuiging heeft.

Hij weigert mij de hand te schudden omdat ik een vrouw ben.
Is het dan net zo respectwaardig als ik iemand de hand weiger omdat die persoon moslim is? (of hindoe, of jood, of katholiek?)

Nee, dat is het niet, dat zal iedereen afkeuren, en idioot vinden.
Milagro die weigert moslims de hand te schudden, maakl milagro racist, xenofoob, een moslim die weigert milagro de hand te schudden moet je respecteren.

Als het verschil tussen mijn gedrag en diat van die ene moslim enkel is dat het in zijn geval gaat om een (overigens zeer persoonlijke) geloofsovertuiging, dan geef je dus aan dat hoe achterlijk de overtuiging dus is, zodra je meent het uit een zogenaamd heilig boek te kunnen halen, het okay is.

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:00 schreef ExTec het volgende:
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school,

Discriminatie, dat spreekt voor zich. Dat mensen vinden dat op seksualiteit een taboe moet kleven en dat promiscu gedrag laakbaar is, is hun eigen mening die ze niet aan anderen moeten opdringen.

-Dubbel-

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:09 schreef milagro het volgende:

[..]

Het dragen van een rok daar heeft niemand last van, het weigeren van een hand wel.

Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van.

Objectief gezien niet nee.

Net zoals je objectief kan vaststellen dat hoe je het ook wend of keert mensen hier aanstoot aan nemen.

Cultuur elementen zijn wel vaker feitelijk nutteloos, zoals idd handje schudden objectief geen doel lijkt te dienen.

Maar zo doen we dat nu eenmaal.

En je kan ook idd best uitleggen waarom dat je zo doet. Sommigen zullen daar gevoelig voor zijn.

Maar ik twijfel niet dat je jezelf opscheept met een sociale handicap, als je er zo expliciet voor kiest een andere cultuur aan te hangen dan de mainstream.

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.

En dat culturele noemen we nou omgangsvormen. Weiger je je aan te passen aan de gebruikelijke omgangsvormen, dan heb je vette pech en hoor je hier niet thuis. Simpel.

quote:

Op zondag 12 december 2004 15:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh die eeuwige flames, en maar zeuren over het respect van anderen.

Uit jouw reacties kunnen we opmaken dat je er kennelijk zelfs op geilt. Want als men jou in beschaafd Nederlands aanspreekt, en om argumenten vraagt, geef je niet thuis... Scheldt men je echter uit voor rotte vis dan schep je er een welhaast masochistisch genoegen in en weet je niet hoe vlug je vervolgens moet reageren. Je zal er, als politiek correct pispaaltje, maar je beroep van hebben gemaakt...

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:07 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

http://www.amazon.com/exe(...)nce&s=books&n=507846

Boeken als dat smeken er om door 20 mensen besteld te worden die tegelijk "The Joy of anal sex" of "Gay Men and Anal Eroticism: Tops, Bottoms, and Versatiles" bestellen.

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.

Precies, een cultureel construct. Een actie die symboliseert dat je erkent dat de ander bestaat en dat je het niet erg vind in de nabijheid van die ander te vertoeven. (En er zullen nog wel meer dingen zijn die gesymboliseerd worden door een hand geven, maar dit zijn er sowiezo twee).

En dat die kerel uit het nieuwsbericht daar een andere invulling aan geeft, doet niets af aan het feit dat de ander het wel op de gebruikelijke manier zal interpreteren. Met andere woorden, jij kan wel vinden dat het niet onbeschoft is, maar die ander zal het wel onbeschoft vinden. En zeker als je kennis hebt van de nederlandse cultuur, dan ben je willens en wetens onbeschoft, omdat men van jou weet dat je bekend bent met de omgangsvormen, en ze toch niet toepast.

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.

Dat theoretische gelul van jou is leuk voor op de zaterdagnacht in de kroeg als je bezopen bent maar het heeft niets, maar dan ook echt helemaal niets met de realiteit van doen.

Die school moet geen stagaires die vrouwen geen hand willen geven. En terecht, dat zou ik ook doen als het mijn opvoedkundig 'instituut' was. Ik denk dat-ie het maar moet proberen bij een Islamitische school.

quote:

Op zondag 12 december 2004 16:49 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Precies, een cultureel construct. Een actie die symboliseert dat je erkent dat de ander bestaat en dat je het niet erg vind in de nabijheid van die ander te vertoeven. (En er zullen nog wel meer dingen zijn die gesymboliseerd worden door een hand geven, maar dit zijn er sowiezo twee).

Indien de tweede zin een verduidelijking moet zijn van de eerste hanteer je een cultureel gekleurde (m.a.w. niet-wetenschappelijk) definitie van cultureel construct. De betekenis van een symbool voor een toeschouwer staat trouwens niet vast, dus je kan niet vanuit een transcendentaal standpunt beweren, zoals je tussen haakjes doet, dat een hand geven dit of dat symboliseert. Wat het symboliseert hangt namelijk af van de cultuur van de observator.

quote:

En dat die kerel uit het nieuwsbericht daar een andere invulling aan geeft, doet niets af aan het feit dat de ander het wel op de gebruikelijke manier zal interpreteren. Met andere woorden, jij kan wel vinden dat het niet onbeschoft is, maar die ander zal het wel onbeschoft vinden. En zeker als je kennis hebt van de nederlandse cultuur, dan ben je willens en wetens onbeschoft, omdat men van jou weet dat je bekend bent met de omgangsvormen, en ze toch niet toepast.

Om de intenties van de gebruiker van een symbool (i.c. het weigeren een hand te geven) te kennen moet je kijken naar wat het symbool voor de gebruiker symboliseert, niet naar wat voor betekenissen observators (i.c. "de" Nederlandse cultuur) er aan toekennen.

Om even weg te gaan van de descriptieve kant van de zaak en een normatief standpunt in te nemen: m.i. getuigt het van respect om je gesprekspartner niet onnodig in zijn of haar culturele denkbeelden te kwetsen. Zowel Verdonk als de imam hebben m.i. dus boter op het hoofd.

quote:

Zowel Verdonk als de imam hebben m.i. dus boter op het hoofd.

Neuh,

Er waren dacht ik ook andere imams die ook geen hand gaven, en die gingen gewoon correct niet in de rij staan.

Verdonk was in deze degene die zich conform de mainstream cultuur gedroeg, die imam niet.

Het is ook niet te verwachten van iemand dat je eerst 20 seconden gaat 'proben' of je al dan niet een hand krijgt en daar naar handelen.