NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb m.b.t de nuance - waar jij terecht op wijst - niet voor niets het woordje openbaar tussen haakjes geplaatst.quote:Op zondag 12 december 2004 15:11 schreef BarBaar het volgende:
[..]
Nou nou, het lijkt er erg op dat je nu probeert te zeggen dat geloofsovertuiging en onderwijs niets met elkaar te maken hebben. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar vergeet niet dat er in nederland ook meer dan genoeg katolieke en protestantse (enz) scholen zijn..
Maar laten we zeggen dat ik er een verregaande scheiding in aanbreng.
Precies, ik zie het geen handen willen schudden niet als een op zich zelf staand iets, maar een uiting van een aantal denkbeelden die over het algemeen niet lekker mengen in Nederland.quote:Op zondag 12 december 2004 15:04 schreef BarBaar het volgende:
Euh, ik denk dat het probleem niet zo zeer in het weigeren van die hand ligt.. maar meer in het feit dat ie een vrouw niet als volwaardig oid ziet.. Dat is wel een goed argument om hem niet als leraar te willen vind ik.
Ik denk trouwens dat als ze hem wel hadden aangenomen, dat je niet lang had hoeven wachten totdat hij met de volgende uitzondering op de proppen zou komen, bijv dat hij geen les over dit of dat onderwerp wil geven omdat het tegen zijn overtuiging ingaat. Een beetje het voet-tussen-de-deur principe.
Tuurlijk is het speculeren, maar er is wel een aanzienlijke kans dat je nog veel meer moeilijk gedoe krijgt met zo'n figuur. Dus zelfs als het geen handen schudden op zich geen probleem is, dan nog zou ik hem niet in mijn organisatie/bedrijf willen hebben.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Mike B......daar begint het gezeik al.
Normale omgangsvormen.
Als het voor mij gebruikelijk is om over vrouwen hun schoenen heen te kotsen is dat mijn goed recht. Maar kan me voorstellen dat anderen daar anders over denken.
Net als wat al eerder werd gezegd:" Je zou best kunnen wegkomen in Japan zonder te buigen..maar dan ZONDER contract.
Ooit heeft Mike B wel handen geschud "voordat hij moslim werd".
Normale omgangsvormen.
Als het voor mij gebruikelijk is om over vrouwen hun schoenen heen te kotsen is dat mijn goed recht. Maar kan me voorstellen dat anderen daar anders over denken.
Net als wat al eerder werd gezegd:" Je zou best kunnen wegkomen in Japan zonder te buigen..maar dan ZONDER contract.
Ooit heeft Mike B wel handen geschud "voordat hij moslim werd".
Kwestie van tijd voor de boel ontploft. Moet je niet willen.quote:Op zondag 12 december 2004 15:14 schreef HenryHill het volgende:
dan nog zou ik hem niet in mijn organisatie/bedrijf willen hebben.
Zoiets moet een bedrijf/organisatie zijn medewerkers ook niet aandoen.
Tip: altijd een vrouw bij de sollicitatiegesprekken.
En dan wordt hij leerkracht en weigert op een ouderavond pertinent elke moeder een hand te geven.quote:Op zondag 12 december 2004 12:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat het belangrijkste onderdeel van het takenpakket tegenwoordig?
Ik snap Veling wel maar een beetje overdreven is het wel natuurlijk, als die jongen gewoon een goede leerkracht is, zie ik het probleem niet zo.
Is dat het belangrijkste onderdeel van het takenpakket tegenwoordig? 
Wat dan weer als onbeschoft ervaren wordt door die ouders.
aha dus als ik jou mijn hand wilt geven en je geeft geen hand terug dan is dat een beledigingquote:Op zondag 12 december 2004 14:38 schreef GewoneMan het volgende:
als een moslim de hand van een vrouw niet schudt kan je dat zien als een belediging, sterker nog dat is het! maar dat moet dan weer mogen volgens de moslims omdat het vrijheid van religie is. maar o wee als ik als atheist een CORRECTE uitspraak doe over de islam die hun als belediging zien (terwijl het ook gewoon waar is) b.v. het al 1000 malen getypte "mohammed is een pedofiel" dan staan ze op hun achterste poten. om over submission maar te zwijgen..
stelletje mafkezen met hun achterlijke religiesekte
[ Bericht 2% gewijzigd door Meki op 12-12-2004 15:32:57 ]
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
In vrees dat SCH vanwege zijn welhaast onbegrensd begrip voor al het vreemde, dit afwerend en apathisch gebaar toch nog als een andere vorm van hoffelijkheid weet te vergoelijken…quote:Op zondag 12 december 2004 15:20 schreef Swolly het volgende:
[..]
En dan wordt hij leerkracht en weigert op een ouderavond pertinent elke moeder een hand te geven.
Wat dan weer als onbeschoft ervaren wordt door die ouders.
Damn, wat een zielig zooitje puberale hypocrieten hier in dit topic. Dan heb ik het bijvoorbeeld over die neukfout HarigeKerel. Praten ze over respect voor anderen terwijl ze zelf iemand kanker toewensen, dood wensen, etc. maar wel zeuren over een hand Jullie zijn overduidelijk slecht opgevoed. Kromme mongolen.
Jullie zijn overduidelijk slecht opgevoed. Kromme mongolen.
je kent mijn status bewapend met wapens geen vastgoedmagnaat maar ze houden me in de gaten
Je moet ze eens horen wanneer iemand met, laat ik 's een willekeurige naam verzinnen, Abdul Jabar v/d Ven heltzelfde zegt...quote:Op zondag 12 december 2004 15:30 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Damn, wat een zielig zooitje puberale hypocrieten hier in dit topic. Dan heb ik het bijvoorbeeld over die neukfout HarigeKerel. Praten ze over respect voor anderen terwijl ze zelf iemand kanker toewensen, dood wensen, etc. maar wel zeuren over een hand Jullie zijn overduidelijk slecht opgevoed. Kromme mongolen.
Veel mensen denken nou eenmaal niet meer na Rob. Sowieso niet, maar als ze het woord moslim of islam horen dan treedt consequent die kortsluiting op.
Sterf aan rabies aambeien Limboquote:Op zondag 12 december 2004 15:30 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Damn, wat een zielig zooitje puberale hypocrieten hier in dit topic. Dan heb ik het bijvoorbeeld over die neukfout HarigeKerel. Praten ze over respect voor anderen terwijl ze zelf iemand kanker toewensen, dood wensen, etc. maar wel zeuren over een hand Jullie zijn overduidelijk slecht opgevoed. Kromme mongolen.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Hij knijpt ze in hun achterste in de tram.quote:Op zondag 12 december 2004 15:42 schreef robh het volgende:
Zeg, Meki, jij als moslim, geef jij vrouwen wel een hand?
quote:Op zondag 12 december 2004 15:43 schreef Eightball het volgende:
Hij knijpt ze in hun achterste in de tram.
Meki pimpt de tram .
Iemand anders een neukfout noemen en vele andere fokkers het syndroom van down toerekenen; dat is pas een teken van opvoeding.quote:Op zondag 12 december 2004 15:30 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Damn, wat een zielig zooitje puberale hypocrieten hier in dit topic. Dan heb ik het bijvoorbeeld over die neukfout HarigeKerel. Praten ze over respect voor anderen terwijl ze zelf iemand kanker toewensen, dood wensen, etc. maar wel zeuren over een hand Jullie zijn overduidelijk slecht opgevoed. Kromme mongolen.
Bovendien ben jij de zoveelste geestelijk achtergestelde in een rij die het gevaar van de Islam niet inzien. Even goede vrienden hoor. Niet iedereen heeft een IQ die de gemiddelde kamertemperatuur overstijgt.
hoe weet jij dat ik Moslim ben ??quote:Op zondag 12 december 2004 15:42 schreef robh het volgende:
Zeg, Meki, jij als moslim, geef jij vrouwen wel een hand?
Ikke Natuurlijk wel
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
niet waarquote:Op zondag 12 december 2004 15:43 schreef Eightball het volgende:
[..]
Hij knijpt ze in hun achterste in de tram.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
En terecht, anders moeten ze maar een doekje om zich heen wikkelenquote:Op zondag 12 december 2004 15:43 schreef Eightball het volgende:
Hij knijpt ze in hun achterste in de tram.
Kaasvrouwen? allemaal sletten
En dan ben ik een slet....
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Exact.quote:Op zondag 12 december 2004 15:14 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Precies, ik zie het geen handen willen schudden niet als een op zich zelf staand iets, maar een uiting van een aantal denkbeelden die over het algemeen niet lekker mengen in Nederland.
Ik denk trouwens dat als ze hem wel hadden aangenomen, dat je niet lang had hoeven wachten totdat hij met de volgende uitzondering op de proppen zou komen, bijv dat hij geen les over dit of dat onderwerp wil geven omdat het tegen zijn overtuiging ingaat. Een beetje het voet-tussen-de-deur principe.
Tuurlijk is het speculeren, maar er is wel een aanzienlijke kans dat je nog veel meer moeilijk gedoe krijgt met zo'n figuur. Dus zelfs als het geen handen schudden op zich geen probleem is, dan nog zou ik hem niet in mijn organisatie/bedrijf willen hebben.
Het is onderdeel van een bepaalde gedachtengang tav vrouwen.
En het kan zeker een voet tussen de deur zijn en zich dadelijk uiten in niet in 1 ruimte willen zijn met vrouwen, dat zag je bij Mo B. ook bijvoorbeeld, de reden waarom werken bij die instantie voor hem onmogelijk werd.
Waarom is dergelijk gedrag nu wel aanvaardbaar voor sommigen als het vanuit geloofsovertuiging gedaan wordt?
Dát begrijp ik gewoon niet.
Ik vraag me af wat men zou zeggen als zo iemand zou weigeren homoseksuelen de hand te schudden.
Of ik moslims.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Achja, Adolf Hitler gaf ook altijd netjes een hand.
je kent mijn status bewapend met wapens geen vastgoedmagnaat maar ze houden me in de gaten
Jij bent echt bang hequote:Op zondag 12 december 2004 15:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Bovendien ben jij de zoveelste geestelijk achtergestelde in een rij die het gevaar van de Islam niet inzien. Even goede vrienden hoor. Niet iedereen heeft een IQ die de gemiddelde kamertemperatuur overstijgt.
Gereformeerde vrouwen die geen broek dragen maar consequent een rok, heeft ook alles met seksualiteit te maken.quote:Op zondag 12 december 2004 15:48 schreef milagro het volgende:
[..]
Exact.
Het is onderdeel van een bepaalde gedachtengang tav vrouwen.
En het kan zeker een voet tussen de deur zijn en zich dadelijk uiten in niet in 1 ruimte willen zijn met vrouwen, dat zag je bij Mo B. ook bijvoorbeeld, de reden waarom werken bij die instantie voor hem onmogelijk werd.
Waarom is dergelijk gedrag nu wel aanvaardbaar voor sommigen als het vanuit geloofsovertuiging gedaan wordt?
Dát begrijp ik gewoon niet.
Ik vraag me af wat men zou zeggen als zo iemand zou weigeren homoseksuelen de hand te schudden.
Of ik moslims.
Ook niet geschikt als stagiaire?
Ik zie je probleem niet hoor, wel je fantasie die een beetje erg op hol slaat
Ik vind dat 'vrouwen de hand weigeren' een grove belediging voor de vrouw. Opzouten met die achterlijke gebruiken hier.
ja lach de spanning maar weg, mietjequote:
je kent mijn status bewapend met wapens geen vastgoedmagnaat maar ze houden me in de gaten
Oh die eeuwige flames, en maar zeuren over het respect van anderen.quote:Op zondag 12 december 2004 15:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee nep-journalist, jij bent diegene die bang is. Bang voor mijn gelijk.
Nee, ik ben niet bang voor jouw gelijk. Ik heb wel een realistische blik.
Het gelijk van DrWolffenstein, profeet extraordinaire
Jongen, je moest het allemaal maar eens in een (strip)verhaal verwerken.
Jongen, je moest het allemaal maar eens in een (strip)verhaal verwerken.
Ik heb eigenlijk een vraagje voor Meki en Meh7,
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school,
Vinden jullie dan ook:
"een beetje decent gekleed gaan is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school haar wegstuurt alleen voor haar slechte smaak"
en:
"Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je je kuis kleed.."
Of is er dan wel een probleem?
Ik verwacht eigenlijk geen antwoord, dus verbaas me.
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school,
Vinden jullie dan ook:
"een beetje decent gekleed gaan is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school haar wegstuurt alleen voor haar slechte smaak"
en:
"Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je je kuis kleed.."
Of is er dan wel een probleem?
Ik verwacht eigenlijk geen antwoord, dus verbaas me.
Neeh van mij mag ze blijvenquote:Op zondag 12 december 2004 16:00 schreef ExTec het volgende:
Ik heb eigenlijk een vraagje voor Meki en Meh7,
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school,
Vinden jullie dan ook:
"een beetje decent gekleed gaan is niet verplicht dus het is onterecht dat de domme school haar wegstuurt alleen voor haar slechte smaak"
en:
"Waar mensen een probleem om maken, damn. Hoe belangrijk is het dat je je kuis kleed.."
Of is er dan wel een probleem?
Ik verwacht eigenlijk geen antwoord, dus verbaas me.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
zo iemand zou ook niet worden aangenomen op een gewone schoolquote:Op zondag 12 december 2004 16:00 schreef ExTec het volgende:
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school
je kent mijn status bewapend met wapens geen vastgoedmagnaat maar ze houden me in de gaten
quote:Op zondag 12 december 2004 15:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee nep-journalist, jij bent diegene die bang is. Bang voor mijn gelijk.
Je hebt gelijk, wofljequote:Meki Koning van Nederland
Waarom zouden we daar een probleem van maken? Jij, niet een of andere toevallige meerderheid, kiest wie je een hand geeft en wie niet.quote:Op zondag 12 december 2004 15:48 schreef milagro het volgende:
Ik vraag me af wat men zou zeggen als zo iemand zou weigeren homoseksuelen de hand te schudden.
Of ik moslims.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
http://www.amazon.com/exe(...)nce&s=books&n=507846quote:Op zondag 12 december 2004 15:59 schreef robh het volgende:
Jongen, je moest het allemaal maar eens in een verhaal verwerken.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Ow, op de vele scholen die ik heb gehad heb ik wel dat soort typen als lerares gehad hoor.quote:Op zondag 12 december 2004 16:03 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
[..]
zo iemand zou ook niet worden aangenomen op een gewone school
En dat is dan 10-15 jaar geleden.
Zeker op scholen zonder enige signatuur kan dat best voorkomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExTec op 12-12-2004 16:09:47 (herschrijfje) ]
`quote:Op zondag 12 december 2004 16:04 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Waarom zouden we daar een probleem van maken? Jij, niet een of andere toevallige meerderheid, kiest wie je een hand geeft en wie niet.
Ja, en de baas beslist wie aangenomen wordt of niet
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Het dragen van een rok daar heeft niemand last van, het weigeren van een hand wel.quote:Op zondag 12 december 2004 15:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Gereformeerde vrouwen die geen broek dragen maar consequent een rok, heeft ook alles met seksualiteit te maken.
Ook niet geschikt als stagiaire?
Ik zie je probleem niet hoor, wel je fantasie die een beetje erg op hol slaat
Ouders die langs komen op ouderavond of anderzins om iets te bespreken met de leerkracht, die krijgen dus steevast geen hand van deze man.
Dan moet hij gewoon een ander beroep kiezen of les gaan geven op een school waar iedereen dergelijk gedrag doodnormaal vindt.
Een man die een vrouw weigert de hand te schudden uit overtuiging is niet anders dan een man of vrouw die weigert de hand te schudden van een man of vrouw die een bepaalde overtuiging heeft.
Hij weigert mij de hand te schudden omdat ik een vrouw ben.
Is het dan net zo respectwaardig als ik iemand de hand weiger omdat die persoon moslim is? (of hindoe, of jood, of katholiek?)
Nee, dat is het niet, dat zal iedereen afkeuren, en idioot vinden.
Milagro die weigert moslims de hand te schudden, maakl milagro racist, xenofoob, een moslim die weigert milagro de hand te schudden moet je respecteren.
Als het verschil tussen mijn gedrag en diat van die ene moslim enkel is dat het in zijn geval gaat om een (overigens zeer persoonlijke) geloofsovertuiging, dan geef je dus aan dat hoe achterlijk de overtuiging dus is, zodra je meent het uit een zogenaamd heilig boek te kunnen halen, het okay is.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Discriminatie, dat spreekt voor zich. Dat mensen vinden dat op seksualiteit een taboe moet kleven en dat promiscu gedrag laakbaar is, is hun eigen mening die ze niet aan anderen moeten opdringen.quote:Op zondag 12 december 2004 16:00 schreef ExTec het volgende:
Als er nu een of andere lekkere blondine met veel te grote tieten, veel te klein topje, rokje tot net iets onder het kruis graag lerares wil worden op een islamitische school,
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.quote:Op zondag 12 december 2004 16:09 schreef milagro het volgende:
[..]
Het dragen van een rok daar heeft niemand last van, het weigeren van een hand wel.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Objectief gezien niet nee.quote:Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van.
Net zoals je objectief kan vaststellen dat hoe je het ook wend of keert mensen hier aanstoot aan nemen.
Cultuur elementen zijn wel vaker feitelijk nutteloos, zoals idd handje schudden objectief geen doel lijkt te dienen.
Maar zo doen we dat nu eenmaal.
En je kan ook idd best uitleggen waarom dat je zo doet. Sommigen zullen daar gevoelig voor zijn.
Maar ik twijfel niet dat je jezelf opscheept met een sociale handicap, als je er zo expliciet voor kiest een andere cultuur aan te hangen dan de mainstream.
En dat culturele noemen we nou omgangsvormen. Weiger je je aan te passen aan de gebruikelijke omgangsvormen, dan heb je vette pech en hoor je hier niet thuis. Simpel.quote:Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.
Uit jouw reacties kunnen we opmaken dat je er kennelijk zelfs op geilt. Want als men jou in beschaafd Nederlands aanspreekt, en om argumenten vraagt, geef je niet thuis... Scheldt men je echter uit voor rotte vis dan schep je er een welhaast masochistisch genoegen in en weet je niet hoe vlug je vervolgens moet reageren. Je zal er, als politiek correct pispaaltje, maar je beroep van hebben gemaakt...quote:Op zondag 12 december 2004 15:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh die eeuwige flames, en maar zeuren over het respect van anderen.
Boeken als dat smeken er om door 20 mensen besteld te worden die tegelijk "The Joy of anal sex" of "Gay Men and Anal Eroticism: Tops, Bottoms, and Versatiles" bestellen.quote:Op zondag 12 december 2004 16:07 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
http://www.amazon.com/exe(...)nce&s=books&n=507846
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, een cultureel construct. Een actie die symboliseert dat je erkent dat de ander bestaat en dat je het niet erg vind in de nabijheid van die ander te vertoeven. (En er zullen nog wel meer dingen zijn die gesymboliseerd worden door een hand geven, maar dit zijn er sowiezo twee).quote:Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.
En dat die kerel uit het nieuwsbericht daar een andere invulling aan geeft, doet niets af aan het feit dat de ander het wel op de gebruikelijke manier zal interpreteren. Met andere woorden, jij kan wel vinden dat het niet onbeschoft is, maar die ander zal het wel onbeschoft vinden. En zeker als je kennis hebt van de nederlandse cultuur, dan ben je willens en wetens onbeschoft, omdat men van jou weet dat je bekend bent met de omgangsvormen, en ze toch niet toepast.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat theoretische gelul van jou is leuk voor op de zaterdagnacht in de kroeg als je bezopen bent maar het heeft niets, maar dan ook echt helemaal niets met de realiteit van doen.quote:Op zondag 12 december 2004 16:15 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Onzin, jij ondervindt daar objectief gezien geen hinder van. Dat een hand geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Die school moet geen stagaires die vrouwen geen hand willen geven. En terecht, dat zou ik ook doen als het mijn opvoedkundig 'instituut' was. Ik denk dat-ie het maar moet proberen bij een Islamitische school.
Indien de tweede zin een verduidelijking moet zijn van de eerste hanteer je een cultureel gekleurde (m.a.w. niet-wetenschappelijk) definitie van cultureel construct. De betekenis van een symbool voor een toeschouwer staat trouwens niet vast, dus je kan niet vanuit een transcendentaal standpunt beweren, zoals je tussen haakjes doet, dat een hand geven dit of dat symboliseert. Wat het symboliseert hangt namelijk af van de cultuur van de observator.quote:Op zondag 12 december 2004 16:49 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Precies, een cultureel construct. Een actie die symboliseert dat je erkent dat de ander bestaat en dat je het niet erg vind in de nabijheid van die ander te vertoeven. (En er zullen nog wel meer dingen zijn die gesymboliseerd worden door een hand geven, maar dit zijn er sowiezo twee).
Om de intenties van de gebruiker van een symbool (i.c. het weigeren een hand te geven) te kennen moet je kijken naar wat het symbool voor de gebruiker symboliseert, niet naar wat voor betekenissen observators (i.c. "de" Nederlandse cultuur) er aan toekennen.quote:En dat die kerel uit het nieuwsbericht daar een andere invulling aan geeft, doet niets af aan het feit dat de ander het wel op de gebruikelijke manier zal interpreteren. Met andere woorden, jij kan wel vinden dat het niet onbeschoft is, maar die ander zal het wel onbeschoft vinden. En zeker als je kennis hebt van de nederlandse cultuur, dan ben je willens en wetens onbeschoft, omdat men van jou weet dat je bekend bent met de omgangsvormen, en ze toch niet toepast.
Om even weg te gaan van de descriptieve kant van de zaak en een normatief standpunt in te nemen: m.i. getuigt het van respect om je gesprekspartner niet onnodig in zijn of haar culturele denkbeelden te kwetsen. Zowel Verdonk als de imam hebben m.i. dus boter op het hoofd.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Neuh,quote:Zowel Verdonk als de imam hebben m.i. dus boter op het hoofd.
Er waren dacht ik ook andere imams die ook geen hand gaven, en die gingen gewoon correct niet in de rij staan.
Verdonk was in deze degene die zich conform de mainstream cultuur gedroeg, die imam niet.
Het is ook niet te verwachten van iemand dat je eerst 20 seconden gaat 'proben' of je al dan niet een hand krijgt en daar naar handelen.
Nee niet mee eens. Je kunt alles wel heel abstract gaan bekijken en dan kan je echt vanalles concluderen wat totaal geen waarde heeft in de realiteit.quote:Op zondag 12 december 2004 17:10 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Om de intenties van de gebruiker van een symbool (i.c. het weigeren een hand te geven) te kennen moet je kijken naar wat het symbool voor de gebruiker symboliseert, niet naar wat voor betekenissen observators (i.c. "de" Nederlandse cultuur) er aan toekennen.
Om even weg te gaan van de descriptieve kant van de zaak en een normatief standpunt in te nemen: m.i. getuigt het van respect om je gesprekspartner niet onnodig in zijn of haar culturele denkbeelden te kwetsen. Zowel Verdonk als de imam hebben m.i. dus boter op het hoofd.
Jij hebt het over "de gebruiker", maar in dit geval zijn er dus twee gebruikers, degene die de hand aanbiedt en degene die hem weigert. De aanbieder vindt het normaal dat hij een hand krijgt, de weigeraar meent dat hij met goed fatsoen de hand kan weigeren. Het referentiekader is hier gewoon de nederlandse cultuur: we zitten hier niet in Egypte ofzo, het gaat om een nederlandse vrouw van een nederlandse school. En volgens de nederlandse normen is het onbeschoft een hand te weigeren.
Zo werd het geinterpreteerd door die vrouw, en zo werd het geinterpreteerd door de school. Logisch en terecht imo.
Je houdt er wel van om moeilijke woorden te gebruiken he? Het geeft je post niet meer gewicht hoor...
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Mohammedanen met een soepjurk aan en een baard zijn sowieso terroristen of leven volgens achterlijke denkbeelden.
Verdonk had er verstandiger aan gedaan om hem hardhandig te laten verwijderen in plaats van haar hand aan te bieden.
Verdonk had er verstandiger aan gedaan om hem hardhandig te laten verwijderen in plaats van haar hand aan te bieden.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
vergeet geen christenfundi´squote:Op zondag 12 december 2004 17:31 schreef lionsguy18 het volgende:
Mohammedanen met een soepjurk aan en een baard zijn sowieso terroristen of leven volgens achterlijke denkbeelden.
Verdonk had er verstandiger aan gedaan om hem hardhandig te laten verwijderen in plaats van haar hand aan te bieden.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Juist. Zo geef ik jou dus de middelvinger, net zoals de plaatselijke islamitische slager en bij mijn nieuwe baas als ik ga solliciteren. Zij ondervinden daar objectief gezien geen hinder van. Dat een middelvinger geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.quote:Op zondag 12 december 2004 17:10 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Indien de tweede zin een verduidelijking moet zijn van de eerste hanteer je een cultureel gekleurde (m.a.w. niet-wetenschappelijk) definitie van cultureel construct. De betekenis van een symbool voor een toeschouwer staat trouwens niet vast, dus je kan niet vanuit een transcendentaal standpunt beweren, zoals je tussen haakjes doet, dat een hand geven dit of dat symboliseert. Wat het symboliseert hangt namelijk af van de cultuur van de observator.
[..]
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Stil maar Meki, ik bedoelde niet jou, ik weet dat jij westers gekleed gaat.quote:
Ik had het over die jurkmans.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
quote:Op zondag 12 december 2004 17:46 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Stil maar Meki, ik bedoelde niet jou, ik weet dat jij westers gekleed gaat.
Ik had het over die jurkmans.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Nou, vertel me dan maar eens waarom het "totaal geen waarde heeft in de realiteit".quote:Op zondag 12 december 2004 17:24 schreef HenryHill het volgende:
Nee niet mee eens. Je kunt alles wel heel abstract gaan bekijken en dan kan je echt vanalles concluderen wat totaal geen waarde heeft in de realiteit.
Met gebruiker heb ik het over degene die de symbolische handeling stelt. Dat is de imam, niet de minister. De minister stelt ook een symbolische handeling, namelijk het blijk geven van haar verontwaardiging, maar dat is een andere handelingquote:Jij hebt het over "de gebruiker", maar in dit geval zijn er dus twee gebruikers, degene die de hand aanbiedt en degene die hem weigert. De aanbieder vindt het normaal dat hij een hand krijgt, de weigeraar meent dat hij met goed fatsoen de hand kan weigeren.
Er zijn hier twee onware premissen aan het werk:quote:Het referentiekader is hier gewoon de nederlandse cultuur: we zitten hier niet in Egypte ofzo, het gaat om een nederlandse vrouw van een nederlandse school. En volgens de nederlandse normen is het onbeschoft een hand te weigeren.
-Er bestaat zoiets als een Nederlandse cultuur: ik heb vroeger al uitvoerig aangetoond dat er geen Nederlandse cultuur bestaat, aangezien culturen waaruit bepaalde normen voortvloeien steunen op een wereldbeeld en er geen gemeenschappelijk Nederlands wereldbeeld is. Nederland is een multiculturele samenleving en was dat al toen het nog een mono-etnische samenleving was (multiculturaliteit is nl. een mogelijkheidsvoorwaarde voor meningsverschillen, en ik denk dat die er voor de naoorlogse migratiestromen al waren). Het enige referentiekader waarmee rekening moet worden gehouden is dus de wet (d.i. de cultuur die idealiter er toe dient te verhinderen dat andere culturen zich aan elkaar opleggen), niet de cultuur van een af ander individu die haar cultuur tot de Nederlandse cultuur uitroept. Zelfs al zouden alle inwoners van Nederland de cultuur van mevrouw Verdonk delen, dan nog vloeit niet uit de definitie van "Nederland" en de daarvan afgeleide woorden voort dat weigeren een hand te geven onnederlands is.
-Men mag zijn cultuur aan anderen opdringen: goed, deze premisse is eigenlijk niet onwaar, aangezien het een culturele norm is. Culturele normen zijn culturele constructen en die zijn niet vatbaar voor beoordeling in termen als "waar" of "onwaar" aangezien die termen verwijzen naar een objectieve realiteit. Laten we gewoon zeggen dat ik het er niet mee eens ben.
Nogmaals: ik gebruik geen moeilijke woorden.quote:Je houdt er wel van om moeilijke woorden te gebruiken he? Het geeft je post niet meer gewicht hoor...
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Terug naar de Romeinse catacomben met dat gereformeerd galgenaas!quote:
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Eindelijk, je hebt door hoe het werkt .quote:Op zondag 12 december 2004 17:46 schreef Snik het volgende:
[..]
Juist. Zo geef ik jou dus de middelvinger, net zoals de plaatselijke islamitische slager en bij mijn nieuwe baas als ik ga solliciteren. Zij ondervinden daar objectief gezien geen hinder van. Dat een middelvinger geven een teken van weet-ik-veel-wat is, is een cultureel construct, m.a.w. het zit tussen je oren. Je hoeft het bijgevolg niet aan anderen op te dringen.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Dat doe je wel en dat doe je opzettelijk. Zoals gezegd: je praat veel (of schrijft in dit geval) maar je zegt niets.quote:Op zondag 12 december 2004 17:56 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]Nogmaals: ik gebruik geen moeilijke woorden.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Leuk, maar het is theoretische bullshit. Zelfs mijn kleine nichtje begrijpt dat het opsteken van een middelvinger haar op straf van de lerares komt te staan. Tevens kan ik erop rekenen dat als ik mijn wijsvinger horizontaal langs mijn nek haal terwijl ik oom agent aankijk ik een nachtje in de cel door kan brengen en dat mijn gehele arm en hand ongeveer op een 45 graden hoek omhoog doen in een Duits krakerspand me mijn voortanden kost.quote:Op zondag 12 december 2004 18:00 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Eindelijk, je hebt door hoe het werkt .
Ze hebben betekenissen die an sich (oftewel in theorie) nietzeggend zijn maar cultureel (oftewel de realiteit) dat wel degelijk hebben.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Het is een onleesbare woordenbrij die met ongeveer 80% minder woorden afkan. Maar ja, dat staat minder interessant.quote:Op zondag 12 december 2004 18:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik zie geen enkel moeilijk woord in de posts van DeGroeneRidder en hij zegt wel degelijk iets.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Mwoah, daar zijn de meningen over verdeeld.quote:Op zondag 12 december 2004 18:13 schreef Snik het volgende:
Leuk, maar het is theoretische bullshit. Zelfs mijn kleine nichtje begrijpt dat het opsteken van een middelvinger haar op straf van de lerares komt te staan. Tevens kan ik erop rekenen dat als ik mijn wijsvinger horizontaal langs mijn nek haal terwijl ik oom agent aankijk ik een nachtje in de cel door kan brengen
Volgens de progressieven ( ) onder ons moet dat gewoon kunnen, en het is zwaar overdreven als er wat van gezegd wordt.
) onder ons moet dat gewoon kunnen, en het is zwaar overdreven als er wat van gezegd wordt. 
12 jarige gearresteerd op verjaardag
Volgens mij is jouw visie op cultuur, uniek in de wereld te noemen.quote:Op zondag 12 december 2004 17:56 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Er zijn hier twee onware premissen aan het werk:
-Er bestaat zoiets als een Nederlandse cultuur: ik heb vroeger al uitvoerig aangetoond dat er geen Nederlandse cultuur bestaat, aangezien culturen waaruit bepaalde normen voortvloeien steunen op een wereldbeeld en er geen gemeenschappelijk Nederlands wereldbeeld is.
Nederland is een multiculturele samenleving en was dat al toen het nog een mono-etnische samenleving was (multiculturaliteit is nl. een mogelijkheidsvoorwaarde voor meningsverschillen, en ik denk dat die er voor de naoorlogse migratiestromen al waren). Het enige referentiekader waarmee rekening moet worden gehouden is dus de wet (d.i. de cultuur die idealiter er toe dient te verhinderen dat andere culturen zich aan elkaar opleggen), niet de cultuur van een af ander individu die haar cultuur tot de Nederlandse cultuur uitroept. Zelfs al zouden alle inwoners van Nederland de cultuur van mevrouw Verdonk delen, dan nog vloeit niet uit de definitie van "Nederland" en de daarvan afgeleide woorden voort dat weigeren een hand te geven onnederlands is.
Wat flauw. Je snapt dondersgoed wat er mee bedoeld wordt.quote:Nogmaals: ik gebruik geen moeilijke woorden.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Kinderen leren thuis en op school omgangsvormen. Netjes is, in nederland, als je iemand begroet door die persoon een hand te geven.
Wat leert zo'n man zijn leerlingen als ze op excursie gaan en hij geeft de vrouwelijke excursie-leidster geen hand?
Dat kan toch niet!
Ik zou het persoonlijk absurd vinden als ik naar een ouderavond ga en de leerkracht geeft mij geen hand. Zou ik echt moeite mee hebben en daar de school op aanspreken.
Wat leert zo'n man zijn leerlingen als ze op excursie gaan en hij geeft de vrouwelijke excursie-leidster geen hand?
Dat kan toch niet!
Ik zou het persoonlijk absurd vinden als ik naar een ouderavond ga en de leerkracht geeft mij geen hand. Zou ik echt moeite mee hebben en daar de school op aanspreken.
idd.. dat komplete achterlijkheidsvirus mag zich niet verder verspreiden..quote:Op zondag 12 december 2004 18:46 schreef Gia het volgende:
Kinderen leren thuis en op school omgangsvormen. Netjes is, in nederland, als je iemand begroet door die persoon een hand te geven.
Wat leert zo'n man zijn leerlingen als ze op excursie gaan en hij geeft de vrouwelijke excursie-leidster geen hand?
Dat kan toch niet!
Ik zou het persoonlijk absurd vinden als ik naar een ouderavond ga en de leerkracht geeft mij geen hand. Zou ik echt moeite mee hebben en daar de school op aanspreken.
Je zou ook de leerkracht er naar kunnen vragen natuurlijk.quote:Op zondag 12 december 2004 18:46 schreef Gia het volgende:
Ik zou het persoonlijk absurd vinden als ik naar een ouderavond ga en de leerkracht geeft mij geen hand. Zou ik echt moeite mee hebben en daar de school op aanspreken.
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?
Je doet net alsof je de denkbeelden van de leraar volledig kunt loskoppelen van zijn kennisoverdracht. Dat is niet reëel.quote:Op zondag 12 december 2004 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zou ook de leerkracht er naar kunnen vragen natuurlijk.
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?
Overigens willen veel ouders juist voorkomen dat kinderen met zo'n leraar weglopen omdat ze zijn denkbeelden verfoeien. Ik zou mijn kinderen niet met zo'n iemand in aanraking willen laten komen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Oh ja - dat zijn dezelfde mensen die niet willen dat hun kinderen les krijgt van een homo want dan zouden ze het ook wel eens kunnen worden.quote:Op zondag 12 december 2004 18:55 schreef Tarak het volgende:
[..]
Je doet net alsof je de denkbeelden van de leraar volledig kunt loskoppelen van zijn kennisoverdracht. Dat is niet reëel.
Ik begrijp uit het bericht dat dit niet de reden was voor het weigeren van deze stagiaire dus het is niet aan de orde. Als hij niet goed lesgaf dan verneem ik daar graag een bron van.
Precies. Zoals hij mij behandelt, zo leert hij mijn zonen dan ook om vrouwen te behandelen. Dat kan niet anders. En daar ben ik op tegen.quote:Op zondag 12 december 2004 18:55 schreef Tarak het volgende:
[..]
Je doet net alsof je de denkbeelden van de leraar volledig kunt loskoppelen van zijn kennisoverdracht. Dat is niet reëel.
Hij past zich maar aan. Wij hoeven ons toch niet aan zijn idiote ideeën aan te passen!
Reageer hier eens op Gia.quote:Op zondag 12 december 2004 18:51 schreef SCH het volgende:
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?
Homofilie hoeft een leraar in de klas of in het bijzijn van kinderen niet tentoon te spreiden. Wel zien kinderen dat hun leraar vrouwen geen hand geeft. En dat kunnen ze overnemen.quote:Op zondag 12 december 2004 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja - dat zijn dezelfde mensen die niet willen dat hun kinderen les krijgt van een homo want dan zouden ze het ook wel eens kunnen worden.
Ik begrijp uit het bericht dat dit niet de reden was voor het weigeren van deze stagiaire dus het is niet aan de orde. Als hij niet goed lesgaf dan verneem ik daar graag een bron van.
Je hebt echt alle vertrouwen in kinderen he.quote:Op zondag 12 december 2004 18:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Homofilie hoeft een leraar in de klas of in het bijzijn van kinderen niet tentoon te spreiden. Wel zien kinderen dat hun leraar vrouwen geen hand geeft. En dat kunnen ze overnemen.
Ja, want ik wil niet dat mijn kinderen dat soort onfatsoenlijk gedrag overnemen.quote:
Er zijn zat geweldige leraren die kinderen wel met de, naar onze maatstaven, juiste fatsoensnormen opvoeden. En die heb ik dan liever voor de klas staan.
Dat zijn blijkbaar niet dezelfde mensen . Iemand's seksuele voorkeur staat volkomen los van zijn normen- en waardenpatroon. Dit gaat juist om iemand's normen-en waardenpatroon.quote:Op zondag 12 december 2004 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja - dat zijn dezelfde mensen die niet willen dat hun kinderen les krijgt van een homo want dan zouden ze het ook wel eens kunnen worden.
. Iemand's seksuele voorkeur staat volkomen los van zijn normen- en waardenpatroon. Dit gaat juist om iemand's normen-en waardenpatroon.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik ben Gia niet maar ik reageer toch:quote:Op zondag 12 december 2004 18:51 schreef SCH het volgende:
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?
Je moet er als school niet eens aan beginnen, dat geklier.
Dus ermee weglopen is er dan niet bij.
Sowieso is het vergelijken van een geaardheid met het gedachtengoed van een persoon absurd.quote:Op zondag 12 december 2004 18:58 schreef Gia het volgende:
Homofilie hoeft een leraar in de klas of in het bijzijn van kinderen niet tentoon te spreiden. Wel zien kinderen dat hun leraar vrouwen geen hand geeft. En dat kunnen ze overnemen.
Het weigeren van de hand van vrouwen komt voort uit een bepaalde grondgedachte, een grondgedachte waar het logisch van is dat sommige mensen daar hun kinderen niet aan bloot willen stellen omdat er wel degelijk een kans van overdracht is.
Dat is bij een sexuele geaardheid niet het geval.
Ja.quote:Op zondag 12 december 2004 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?
Als ze zooo dwepen met hun leraar nemen ze dat inderdaad over.quote:Op zondag 12 december 2004 19:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt echt alle vertrouwen in kinderen he.
Een jongen die vorig jaar nog bij mijn zoon in de klas zat in groep 8, is naar een andere school gegaan. Daar hebben ze een leraar die zijn leerlingen begroet door een vuist tegen zijn borst te kloppen en dan zijn arm uit te strekken en dat twee keer, of zoiets. De kinderen vinden dat helemaal cool en doen dat na. Ik vind dat belachelijk. Doe gewoon normaal a.u.b.
Als zo'n man dan ook nog eens weigert een vrouw een hand te geven en de kinderen staan erbij, en die man gaat ook nog eens uitleggen waarom hij dat niet doet, dan heb je inderdaad de kans dat kinderen dat ook over gaan nemen.
Want die man is zo ontzettend coooool.
Die kriteria gelden denk ik net zo hard voor landen als Frankrijk & de VS, maar ik zie je nog niet betogen dat die landen 'eigenlijk geen cultuur' hebben.quote:-Er bestaat zoiets als een Nederlandse cultuur: ik heb vroeger al uitvoerig aangetoond dat er geen Nederlandse cultuur bestaat, aangezien culturen waaruit bepaalde normen voortvloeien steunen op een wereldbeeld en er geen gemeenschappelijk Nederlands wereldbeeld is. Nederland is een multiculturele samenleving en was dat al toen het nog een mono-etnische samenleving was (multiculturaliteit is nl. een mogelijkheidsvoorwaarde voor meningsverschillen, en ik denk dat die er voor de naoorlogse migratiestromen al waren). Het enige referentiekader waarmee rekening moet worden gehouden is dus de wet (d.i. de cultuur die idealiter er toe dient te verhinderen dat andere culturen zich aan elkaar opleggen), niet de cultuur van een af ander individu die haar cultuur tot de Nederlandse cultuur uitroept.
Culturen an sich zijn niet definieerbaar; maar dat jij je vinger er niet achter kan krijgen is niet hetzelfde als dat het er niet is.
Eens is.quote:
Normen& waarden is een stukje totaal pakket, niet a'la carte.
Hoe staat SCH tegenover een leraar die rabiaat tegen homosexualiteit is, dat heel erg beschaafd onderbouwd, en voor de rest lopen ze weg met em?
Maakt dat tegen homosexualiteit zijn dan nog uit?
Maar dat is way to close for comfort, dus SCH zal me er wel op wijzen dat 'dat niet hetzelfde is'
Vind dat inderdaad een goede vergelijking. Kinderen die met zo'n man weglopen, zullen die ideeën over homofilie als een verfoeilijk iets, redelijk makkelijk overnemen.quote:Op zondag 12 december 2004 19:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Eens is.
Normen& waarden is een stukje totaal pakket, niet a'la carte.
Hoe staat SCH tegenover een leraar die rabiaat tegen homosexualiteit is, dat heel erg beschaafd onderbouwd, en voor de rest lopen ze weg met em?
Maakt dat tegen homosexualiteit zijn dan nog uit?
Maar dat is way to close for comfort, dus SCH zal me er wel op wijzen dat 'dat niet hetzelfde is'
Goh, hoe vaak ik al niet meegemaakt hebt dat mijn zoon met iets thuiskwam wat naar mijn mening niet klopte en dat mijn zoon dan zei: Maar dat heeft de meester zelf gezegd!
En dan ging het maar om een spelfout. Na-apen stond zelfs verkeerd in het leerboek, als naäpen.
quote:Op zondag 12 december 2004 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind dat inderdaad een goede vergelijking. Kinderen die met zo'n man weglopen, zullen die ideeën over homofilie als een verfoeilijk iets, redelijk makkelijk overnemen.
Goh, hoe vaak ik al niet meegemaakt hebt dat mijn zoon met iets thuiskwam wat naar mijn mening niet klopte en dat mijn zoon dan zei: Maar dat heeft de meester zelf gezegd!
En dan ging het maar om een spelfout. Na-apen stond zelfs verkeerd in het leerboek, als naäpen.
Offtopic:
Ook ik moest er erg aan wennen maar naäpen is goed, het is net zo'n woord als zeëegel. Tussenstreepjes mogen eigenlijk niet bij woorden die aan elkaar gekoppeld worden, als de klank in gevaar komt moet je een trema gebruiken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tarak op 12-12-2004 19:39:31 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Kijk eens in je groene boekje. Daar staat toch echt na-apen. Als dat om de lettergrepen ging zou er wel na-a-pen staan. Als er een trema op moest zou dat toch ook wel aangegeven zijn, toch? Het groene boekje is toch bedoeld voor spelling?quote:Op zondag 12 december 2004 19:22 schreef Tarak het volgende:
[..]
Offtopic:
Ook ik moest er erg aan wennen maar naäpen is goed, het is net zo'n woord als zeëegel. Tussenstreepjes mogen eigenlijk niet bij woorden die aan elkaar gekoppeld worden, als de klank in gevaar komt moet je een trema gebruiken.
Trouwens, lettergrepen staan aangegeven met puntjes ertussen. Hier staat echt een koppelteken.
quote:Op zondag 12 december 2004 19:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Kijk eens in je groene boekje. Daar staat toch echt na-apen. Als dat om de lettergrepen ging zou er wel na-a-pen staan. Als er een trema op moest zou dat toch ook wel aangegeven zijn, toch? Het groene boekje is toch bedoeld voor spelling?
Trouwens, lettergrepen staan aangegeven met puntjes ertussen. Hier staat echt een koppelteken.
Ik heb geen groen boekje. maar volgens mij heb je gelijk. Als ik op internet de regels zie voor trema en koppelstreepje.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
quote:Op zondag 12 december 2004 19:05 schreef Gia het volgende:
dan heb je inderdaad de kans dat kinderen dat ook over gaan nemen.
Want die man is zo ontzettend coooool.
Ja, wat is ie cool, hij is al gevraagd als figurant voor de commerciëlere R&B-clipjes. De petjes zijn nou al een rage onder de Nederlandse jeugd, om van de baard nog maar te zwijgen.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Van mij mag ie op transport gesteld worden enkele reis Sahara.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Nou...quote:Op zondag 12 december 2004 19:44 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
om van de baard nog maar te zwijgen.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Hey, een baard was altijd al cool en dat heeft niks met deze figuren van doen
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Al die willen re Kaap'ren varen
Moeten mannen met baarden zijn
Ali, Mo en ook Abdul
Die hebben baarden, die hebben baarden...
En dan later komt, dat stukje kende ik nog niet:
Al die willen walvis jagen
Al die van stromen en golven houden
Al die willen een pijpje roken
Al die met ons in zee verdrinken
Al die ranzige tweebak lusten
Al die dood en duivel niet vrezen
Al die van vrouwen en brandewijn houden
Al die mee naar de helle varen
Moeten mannen met baarden zijn
Ali, Mo en ook Abdul
Die hebben baarden, die hebben baarden...
En dan later komt, dat stukje kende ik nog niet:
Al die willen walvis jagen
Al die van stromen en golven houden
Al die willen een pijpje roken
Al die met ons in zee verdrinken
Al die ranzige tweebak lusten
Al die dood en duivel niet vrezen
Al die van vrouwen en brandewijn houden
Al die mee naar de helle varen
Alleen een goed verzorgde baard kan cool zijn.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Kom jij uit Roden?quote:Op zondag 12 december 2004 19:44 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Ja, wat is ie cool, hij is al gevraagd als figurant voor de commerciëlere R&B-clipjes. De petjes zijn nou al een rage onder de Nederlandse jeugd, om van de baard nog maar te zwijgen.
Zoals Snik al aangaf, steek maar eens je middelvinger op tegen een agent en leg hem uit dat je d'r niets negatiefs mee bedoelde. Succes.quote:Op zondag 12 december 2004 17:56 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Nou, vertel me dan maar eens waarom het "totaal geen waarde heeft in de realiteit".
Prachtig. Maar ik ben eigenlijk meer geinteresseerd in of jij vindt dat die imam met goed fatsoen de hand van Verdonk kan weigeren, of, in de context van dit nieuwsbericht, of een stagair met goed fatsoen de hand van een collega-in-spe kan weigeren.quote:Met gebruiker heb ik het over degene die de symbolische handeling stelt. Dat is de imam, niet de minister. De minister stelt ook een symbolische handeling, namelijk het blijk geven van haar verontwaardiging, maar dat is een andere handeling
Stel dat je idd je wijsvinger horizontaal over je keel laat bewegen terwijl je daarbij een agent aankijkt (m.a.w. een "ik ga je vermoorden"-beweging). Hoe verklaar je dan dat je daarvoor veroordeeld kunt worden of een boete kunt krijgen? Er staat nl. niets in de wet over bovenstaande handeling. En toch ben je de sigaar.quote:Er zijn hier twee onware premissen aan het werk:
<snip>
Het enige referentiekader waarmee rekening moet worden gehouden is dus de wet (d.i. de cultuur die idealiter er toe dient te verhinderen dat andere culturen zich aan elkaar opleggen), niet de cultuur van een af ander individu die haar cultuur tot de Nederlandse cultuur uitroept.
<bla bla bla>
Je zult het er wel niet mee eens zijn, maar dat maakt voor de rest van Nederland niet uit hoor.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Enige juiste antwoord.quote:Op zondag 12 december 2004 20:14 schreef HenryHill het volgende:
Je zult het er wel niet mee eens zijn, maar dat maakt voor de rest van Nederland niet uit hoor.
Nee, Belgie. Go figure.quote:
Toch wordt ook daar een middelvinger niet echt op de prijs gesteld geloof ik. Ook niet tegen de zwaantjes.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Als deze leraar in zijn klas rare dingen over vrouwen gaat zeggen, dan is er alle reden om eens stevig te praten of op te treden.quote:Op zondag 12 december 2004 19:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Eens is.
Normen& waarden is een stukje totaal pakket, niet a'la carte.
Hoe staat SCH tegenover een leraar die rabiaat tegen homosexualiteit is, dat heel erg beschaafd onderbouwd, en voor de rest lopen ze weg met em?
Maakt dat tegen homosexualiteit zijn dan nog uit?
Maar dat is way to close for comfort, dus SCH zal me er wel op wijzen dat 'dat niet hetzelfde is'
