Duh!quote:Op woensdag 8 december 2004 09:16 schreef Dwersdriever het volgende:
Een slimme truc van de advocaat of zou Murat inderdaad spijt hebben?
quote:Murat D. in de fout
MURAT D., DE TURKSEjongen die op 13 januari dit jaar conrector Hans van Wieren van het Haagse Terra College doodschoot, lijkt niet echt veranderd te zijn. Een medegedetineerde van D. doet vanochtend aangifte wegens bedreiging en mishandeling door D. Ook een andere medegedetineerde is door Murat D. in elkaar geslagen. Om veiligheidsredenen is de 16jarige jongen die vandaag aangifte zal doen gisteren op eigen verzoek overgebracht naar een jeugdinrichting elders in het land. Hij zat vier maanden met Murat D. op dezelfde afdeling van de jeugdinrichting Teylingereind in Sassenheim. Het Openbaar Ministerie in Den Haag heeft de bedreigingen en overplaatsing bevestigd. Murat D. werd in april dit jaar veroordeeld tot vijf jaar cel met TBS. Donderdag dient het hoger beroep voor de Haagse rechtbank. Begin dit jaar schoot Murat D. de 49-jarige conrector Van Wieren door het hoofd in de kantine van het college terwijl tientallen scholieren aanwezig waren. D. heeft volgens het OM een geschiedenis van agressie en drugs- en alcoholmisbruik. De Officier van Justitie omschreef de moord als ‘Een executie’. Bram Moszkowic, advocaat van Murat D., zei gisteravond tegen Metroniets van de kwestie te weten: "Ik ben onlangs bij Murat op bezoek geweest, hij zei hier niets over. Murat was de rust zelve." Moszkowicz zal ervoor pleiten dat D. onder het jeugdrecht veroordeeld zal worden. De uiteindelijke straf van Murat D. zal dan zeker lager uitvallen dan de eis van het OM.
BAS PATERNOTTE
Wel vrijlaten zou ik zeggen. Maar dan wel vogelvrijquote:Op woensdag 8 december 2004 09:26 schreef MikeyMo het volgende:
de beste knul heeft tijdens zijn verblijf in een inrichting meerdere mensen in elkaar geramd... voorlopig toch maar even niet vrijlaten dus
Nooit meer is nog beter.quote:Op woensdag 8 december 2004 09:26 schreef MikeyMo het volgende:
de beste knul heeft tijdens zijn verblijf in een inrichting meerdere mensen in elkaar geramd... voorlopig toch maar even niet vrijlaten dus
ja idd levenslang achter de tralies stoppenquote:Op woensdag 8 december 2004 09:33 schreef Strolie75 het volgende:
Ow, hij heeft spijt? Dan is alles goed! Laat hem maar snel weer vrij! Wel nooit meer doen, hé boefje?
*aai over bol geeft*
Iddquote:Op woensdag 8 december 2004 09:47 schreef Toeps het volgende:
Natuurlijjk heeft ie "spijt". Wie vindt het nou leuk om in de bak te zitten?
en het is een turkquote:Op woensdag 8 december 2004 09:51 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik pleit voor invoering van de Doodstraf. Het is duidelijk een heterdaadje en deze knul heeft gewetenloos gehandeld en mag bovendien NOOIT meer terugkomen in de maatschappij.
Ongeacht ras of nationaliteit. Al was het een UberArier dan nog mocht 'ie van mij de kogel krijgen.quote:
mjah, feit is dat ik er niet van overtuigd ben dat hij werkelijkd enkt: toch maar nooit meer doenquote:Op woensdag 8 december 2004 10:06 schreef donnieD het volgende:
Spijt, tjsa, dat gevoel begint nu zo ongeveer op te spelen na een maand of tien achter de deur.
Bij sommige wat eerder, bij anderen wat later.
Maar waar we met z'n allen natuurlijk op zitten te wachten is dat het idee "toch maar nooit meer doen" goed is doorgedrongen. Zit dat gevoel er goed ingeramd, dan is de detentie termijn lang genoeg geweest, niet?
Ja, maar eigenlijk issie heeeel zielig! TBS en nooit meer vrijlaten die gast!quote:Op woensdag 8 december 2004 09:21 schreef Rewimo het volgende:
De Metro opent vandaag met de mededeling dat Murat D. twee medegedetineerden heeft mishandeld. Zou hij daar ook spijt van hebben
Papa zat al vast voordat dit gebeurde, en zal nog wel blijven zitten ook.quote:Op woensdag 8 december 2004 10:35 schreef RigorMortis het volgende:
Ik vind dat Murat als volwassene berecht moet worden. Spijt zegt mij eerlijk gezegd niet zoveel. Het resultaat blijft namelijk gelijk.
Mocht Murat toch onverhoops als kind berecht worden, dan vind ik dat zijn ouders dus medeplichtig zijn aan deze daad. Zij hebben namelijk gefaald. Dus Murat brommen en papa brommen.
Ten slotte hoop ik dat Murat nooit meer deel zal nemen aan de Nederlandse samenleving.
Ik denk een slimme truc. Murat heeft ook medegedetineerden bedreigd en mishandeld. Zegt toch wel iets denk ik..quote:Op woensdag 8 december 2004 09:16 schreef Dwersdriever het volgende:
Een slimme truc van de advocaat of zou Murat inderdaad spijt hebben?
ik denk dat dat wel meevalt ik denk dat Volkert meer risico loopt in 2014quote:Op woensdag 8 december 2004 10:57 schreef Public_NME het volgende:
Ik ben bang dat hij over 3 jaar (mocht hij dan vrijkomen) vogelvrij is... (en terecht)
eensquote:Op woensdag 8 december 2004 11:08 schreef Kaalhei het volgende:
Overigens vind ik dat mensen die zoiets doen een dermate grote bedreiging zijn voor de samenleving dat ze de rest van hun leven niet meer in de samenleving mogen komen.
Geen respect voor Moordenaarquote:Op woensdag 8 december 2004 11:52 schreef milagro het volgende:
Je moet ook respect tonen naar die knul toe.
Deed de conrector van Wieren ook al niet en dan ja, maandenlang mentaal trappen tegen zo'n knul aan, een jongen die zich hier ook nooit welkom gevoeld heeft, al wist dat hij ws nooit aan de bak zou komen vanwege zijn afkomst.
Je kop niet boven Murats maaiveld uitsteken, gewoon, je weet dat die knul door omstandigheden buiten zijn schuld een kort lontje heeft, zorg er dan ook voor dat je hem niet tegen de haren instrijkt.
Respect, weet je, daar gaat het om.
respect krijg je niet, dat moet je verdienen. en als er 1 ding is dat murat verdiend dan is het wegrotten in een celquote:Op woensdag 8 december 2004 11:52 schreef milagro het volgende:
Je moet ook respect tonen naar die knul toe.
Deed de conrector van Wieren ook al niet en dan ja, maandenlang mentaal trappen tegen zo'n knul aan, een jongen die zich hier ook nooit welkom gevoeld heeft, al wist dat hij ws nooit aan de bak zou komen vanwege zijn afkomst.
Je kop niet boven Murats maaiveld uitsteken, gewoon, je weet dat die knul door omstandigheden buiten zijn schuld een kort lontje heeft, zorg er dan ook voor dat je hem niet tegen de haren instrijkt.
Respect, weet je, daar gaat het om.
jawel hij zal brandenquote:Op woensdag 8 december 2004 12:00 schreef milagro het volgende:
Zou Murat al zo'n leuk polsbandje hebben, indien nee laat de over zijn eigen arrogantie struikelende Tom Hofman hem anders persoonlijk zo'n bandje gaan brengen.
Want zo simpel werkt het, bandje om, respect voor iedereen.
NEE, ik heb geen respect voor iedereen.
Murat mag branden in de hel, helaas is er geen hel alleen
Ik heb ineens zo'n zin in kerst, hèquote:Op woensdag 8 december 2004 12:15 schreef Eightball het volgende:
[..]
Hang 'm aan zijn lul in een boom.
Met een piek in zijn hol erbij wel...quote:Op woensdag 8 december 2004 12:17 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik heb ineens zo'n zin in kerst, hè
Off-topic: Hoeveel berichten heb je al op je eigen forum?quote:
Het is in elk geval fijn dat hij spijt heeft, dan zal hij vast geen moeite hebben met de straf die hij gekregen heeft.quote:Op woensdag 8 december 2004 09:16 schreef Dwersdriever het volgende:
Een slimme truc van de advocaat of zou Murat inderdaad spijt hebben? Volgens mij is Murat D. een jongen met enorme psychische problemen en was de oorspronkelijke straf inclusief tbs zo gek nog niet.
Drank en drugs ( joints) op jonge leeftijd zorgd idd voor verscheidene psychische aandoeningen op latere leeftijd (vaak al in de adolescentie), wat jammer is dat je dat wel kan vertellen maar dat dat weinig zin heeft.quote:Op woensdag 8 december 2004 12:40 schreef Dwersdriever het volgende:
De reacties zijn natuurlijk wat voorspelbaar bij dit onderwerp. Is ook niet zo gek, een gruwelijke daad als deze roept natuurlijk dit soort responses op. Wat mij echter in bredere zin zorgen baart, is het feit dat geweld op scholen een steeds grotere rol speelt. Ik last een week of twee geleden dat er in Engeland per schooldag tientallen docenten worden mishandeld. Volgens Erik Dikeb vanmorgen op de radio, hij komt dagelijks langs het Terra College, ziet het daar blauw van het beveiligingspersoneel om het onderwijsproces redelijk te laten verlopen.
Uit de artikelen toentertijd in de media over het Terra College begreep ik dat Murat D. (Demir) bij een groepje hoorde dat tussen de lessen door in een park in de buurt sterke drank en allerlei verdovende middelen consumeerde. Hij zou zich ook voor deze daad aan allerlei middelen hebben vergrepen. Als ik zelf in de middag langs scholen kom, zie ik scholieren van amper veertien jaar met joints in hun klauwen staan. Het is wetenschappelijk bewezen dat drank en drugs (ook soft-) versterkend werken op allerlei psychiatrische aandoeningen.
Wordt het daarom niet eens tijd om zowel de consumptie van drugs als (sterke) drank onder jongeren eens wat harder aan te pakken? Of ga ik nu kort door de bocht?
Yep, want duizenden jongeren die drinken en/of drugs gebruiken komen niet tot een dergelijke daad.quote:Op woensdag 8 december 2004 12:40 schreef Dwersdriever het volgende:
De reacties zijn natuurlijk wat voorspelbaar bij dit onderwerp. Is ook niet zo gek, een gruwelijke daad als deze roept natuurlijk dit soort responses op. Wat mij echter in bredere zin zorgen baart, is het feit dat geweld op scholen een steeds grotere rol speelt. Ik last een week of twee geleden dat er in Engeland per schooldag tientallen docenten worden mishandeld. Volgens Erik Dikeb vanmorgen op de radio, hij komt dagelijks langs het Terra College, ziet het daar blauw van het beveiligingspersoneel om het onderwijsproces redelijk te laten verlopen.
Uit de artikelen toentertijd in de media over het Terra College begreep ik dat Murat D. (Demir) bij een groepje hoorde dat tussen de lessen door in een park in de buurt sterke drank en allerlei verdovende middelen consumeerde. Hij zou zich ook voor deze daad aan allerlei middelen hebben vergrepen. Als ik zelf in de middag langs scholen kom, zie ik scholieren van amper veertien jaar met joints in hun klauwen staan. Het is wetenschappelijk bewezen dat drank en drugs (ook soft-) versterkend werken op allerlei psychiatrische aandoeningen.
Wordt het daarom niet eens tijd om zowel de consumptie van drugs als (sterke) drank onder jongeren eens wat harder aan te pakken? Of ga ik nu kort door de bocht?
Jij betrekt het nu op dit individuele geval. Ik heb het over de steeds grotere rol van geweld in het uitgaansleven, in de maatschappij en op straat. Feit is volgens mij dat we in Nederland te lang de ogen hebben gesloten voor de bijwerkingen van allerlei verdovende middelen onder het mom 'je wordt er juist rustig van. Ik denk dat het tijd wordt om eens rustig te kijken naar welke effecten softdrugs, zeker in combinatie met alcohol, daadwerkelijk hebben op het gedrag van veel jongeren en of het wel zo'n goed idee is dat het gebruik van dit soort middelen in brede kring geaccepteerd is.quote:Op woensdag 8 december 2004 12:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Yep, want duizenden jongeren die drinken en/of drugs gebruiken komen niet tot een dergelijke daad.
Zullen we het er dan maar gewoon op houden dat het hier om aangeboren asociale klerehonderigheid gaat, waarbij enig berouwgevoel geheel ontbreekt. Een defect dus, wellicht enigzins versterkt door een respectcultuur waarin de asociale hond opgegroeid is.
Dat laatste erbij slepend omdat nogal wat jongelui in zijn omgeving dat aspect erbij haalde.
Bron: www.psycholoog.netquote:Wiet verlaagt intelligentie
October 20, 2003, 7:12 pm door: Frank_Ruiters
Het is nogal moeilijk om aan te tonen of het gebruik van wiet het intelligentieniveau verlaagt. Je moet dan namelijk het IQ weten voordat het gebruik van marihuana begon.
Maar nu hebben wetenschappers feiten. Ze volgden 70 mensen vanaf hun geboorte bij wie het IQ was bepaald tussen het negende en twaalfde jaar.
Door gebruik te maken van monsters van de urine en zelfrapportage werd gekeken naar het gebruik van soft drugs in de voorbije periode. De onderzoekers vergeleken de gegevens over het intelligentiequotiënt op leeftijd van 17-20 jaar met het IQ op jongere leeftijd.
Uit deze vergelijking bleek dat het IQ significant lager was geworden bij de zwaardere gebruikers (die 5 joints of meer per week gerookt hadden).
Toch goed om te weten.
(Bron: CMAJ 2002;166(7):887-91)
bron: http://www.opvoedadvies.nl/alcohol.htmquote:Onder de zestien jaar heeft alcohol een heftiger effect op de hersenen, dan bij oudere jongeren. Dit kan tot directe beschadiging leiden maar ook een belemmering van de groei van de hersenen opleveren. Hierdoor kunnen gedrags- en schoolproblemen ontstaan.
Jongeren van deze leeftijd die wekelijks meer dan zes glazen alcohol nuttigen, hebben meer gezondheidsklachten, maar ook angst en depressie komen meer voor bij deze groep jongeren en soms worden zelf leverbeschadigingen waargenomen.
Tja, alsof we ooit in Nederland weer de doodstraf krijgen. Ik heb een beter idee: Al dit soort gastjes, alsook alle pedofielen en verkrachters worden 1 keer per maand op een vast tijdstip en een vaste plek vrijgelaten. Daarna rijdt de politie weg, en komt pas 1 uur later terug.quote:Op woensdag 8 december 2004 14:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Voor zo'n Murat is er maar één oplossing: TEGEN DE MUUR. Dit soort losgeslagen en zwakzinnige idioten zijn niet te behandelen. Je moet er toch niet aan denken dat dit figuur ooit terug komt in de maatschappij en op straat gewoon weer mensen tegenkomt....
Mijn post is helaas 'n illusie in Nederland. Figuren als Murat D. zouden absoluut geweerd moeten worden uit de samenleving, niet voor 10 jaar, niet voor 20 jaar, maar voor altijd.quote:Op woensdag 8 december 2004 14:33 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Tja, alsof we ooit in Nederland weer de doodstraf krijgen. Ik heb een beter idee: Al dit soort gastjes, alsook alle pedofielen en verkrachters worden 1 keer per maand op een vast tijdstip en een vaste plek vrijgelaten. Daarna rijdt de politie weg, en komt pas 1 uur later terug.
Open er een topic over zou ik zeggen.quote:Op woensdag 8 december 2004 14:04 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Jij betrekt het nu op dit individuele geval. Ik heb het over de steeds grotere rol van geweld in het uitgaansleven, in de maatschappij en op straat. Feit is volgens mij dat we in Nederland te lang de ogen hebben gesloten voor de bijwerkingen van allerlei verdovende middelen onder het mom 'je wordt er juist rustig van. Ik denk dat het tijd wordt om eens rustig te kijken naar welke effecten softdrugs, zeker in combinatie met alcohol, daadwerkelijk hebben op het gedrag van veel jongeren en of het wel zo'n goed idee is dat het gebruik van dit soort middelen in brede kring geaccepteerd is.
gelukkig ga je wat dieper op de materie in en we spreken er over alsof het zware criminelen zijn, terwijl we het eigenlijk hebben over 16-jarige jongetjes die de boel blijkbaar danig kunnen verzieken zodat een college er van buiten uitziet als Fort Knox.quote:Op woensdag 8 december 2004 12:40 schreef Dwersdriever het volgende:
De reacties zijn natuurlijk wat voorspelbaar bij dit onderwerp. Is ook niet zo gek, een gruwelijke daad als deze roept natuurlijk dit soort responses op. Wat mij echter in bredere zin zorgen baart, is het feit dat geweld op scholen een steeds grotere rol speelt. Ik last een week of twee geleden dat er in Engeland per schooldag tientallen docenten worden mishandeld. Volgens Erik Dikeb vanmorgen op de radio, hij komt dagelijks langs het Terra College, ziet het daar blauw van het beveiligingspersoneel om het onderwijsproces redelijk te laten verlopen.
Uit de artikelen toentertijd in de media over het Terra College begreep ik dat Murat D. (Demir) bij een groepje hoorde dat tussen de lessen door in een park in de buurt sterke drank en allerlei verdovende middelen consumeerde. Hij zou zich ook voor deze daad aan allerlei middelen hebben vergrepen. Als ik zelf in de middag langs scholen kom, zie ik scholieren van amper veertien jaar met joints in hun klauwen staan. Het is wetenschappelijk bewezen dat drank en drugs (ook soft-) versterkend werken op allerlei psychiatrische aandoeningen.
Wordt het daarom niet eens tijd om zowel de consumptie van drugs als (sterke) drank onder jongeren eens wat harder aan te pakken? Of ga ik nu kort door de bocht?
Dat is heel makkelijk te ondervangen, je laat een programmaatje dagelijks @random twee (of meer) leerlingen per klas kiezen. Klaar.quote:Op woensdag 8 december 2004 16:42 schreef Elgigante het volgende:
Het volgende probleem dient zich dan aan: De stigmatisatie, immers je kunt onmogelijk iedere leerling voor iedere les gaan controleren, je pakt er namelijk alleen de verdachten uit, wat weer voor een hoop spanningen zorgt, aangezien zij zich weer eens gediscrimineerd zullen voelen, laat staan dat Donner weer eens een wettekst uit de oude doos tovert om het vooral onmogelijk te maken dergelijke knaapjes aan te pakken.
Ik geloof eerlijk gezegd niet in de doodstraf, puur en alleen al omdat voor een normaal denkend mens d doodstraf de ergste straf mogelijk is, maar voor sommigen 9die een aantal maagden beloofd zijn bijv) is het slechts een verlossing.quote:Op woensdag 8 december 2004 14:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Voor zo'n Murat is er maar één oplossing: TEGEN DE MUUR. Dit soort losgeslagen en zwakzinnige idioten zijn niet te behandelen. Je moet er toch niet aan denken dat dit figuur ooit terug komt in de maatschappij en op straat gewoon weer mensen tegenkomt....
dat is geen oplossing van het probleem: nl het niet toelaten van drugs/alcoholgebruikers op school.quote:Op woensdag 8 december 2004 16:51 schreef Eightball het volgende:
[..]
Dat is heel makkelijk te ondervangen, je laat een programmaatje dagelijks @random twee (of meer) leerlingen per klas kiezen. Klaar.
Het lijkt me dat je achter elke boom een vijand aan het zien bent. Marihuana veroorzaakt namelijk geen agressiviteit, maar heeft andere effecten op de psyche, zoals het bevorderen van stemmingswisselingen en depresiviteit. Fitter en scherper wordt je er in elk geval niet van, Alcohol is een andere zaak.quote:Op woensdag 8 december 2004 14:04 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Jij betrekt het nu op dit individuele geval. Ik heb het over de steeds grotere rol van geweld in het uitgaansleven, in de maatschappij en op straat. Feit is volgens mij dat we in Nederland te lang de ogen hebben gesloten voor de bijwerkingen van allerlei verdovende middelen onder het mom 'je wordt er juist rustig van. Ik denk dat het tijd wordt om eens rustig te kijken naar welke effecten softdrugs, zeker in combinatie met alcohol, daadwerkelijk hebben op het gedrag van veel jongeren en of het wel zo'n goed idee is dat het gebruik van dit soort middelen in brede kring geaccepteerd is.
Ik denk van wel. Ik denk ook dat de meeste ouders tekenen voor dit lichamelijk niet-integer handelen.quote:Op woensdag 8 december 2004 17:09 schreef Elgigante het volgende:
dat is geen oplossing van het probleem: nl het niet toelaten van drugs/alcoholgebruikers op school.
De overheid of de schoolleiding zou zo'n test simpelweg kunnen verplichten bij het inschrijven op de betreffende school.quote:Op woensdag 8 december 2004 17:22 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ik denk van wel. Ik denk ook dat de meeste ouders tekenen voor dit lichamelijk niet-integer handelen.
De meeste ouders - daar ga ik nog steeds vanuit - willen niet dat hun kind aan de drank of drugs gaat. Het probleem is dat bijna overal wel tests voor zijn, maar niet gecombineerd. Dat gaat dus uren duren. Zo heeft zelfs de politie geen test voor thc. Ja, een bloedproef.
Men moet maar eens geld steken in de ontwikkeling van een one-size-fitts-all-test.
Het zou een hoop gezeik voorkomen als de scholen drankvrij zijn, laat staan dopevrij.
Het recht zijn beloop laten wil in dit geval zeggen dat dit monster na een paar jaar weer zich tussen de mensen mag begeven. Daar krijg ik toch een naar gevoel bij.quote:Op woensdag 8 december 2004 17:06 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik geloof eerlijk gezegd niet in de doodstraf, puur en alleen al omdat voor een normaal denkend mens d doodstraf de ergste straf mogelijk is, maar voor sommigen 9die een aantal maagden beloofd zijn bijv) is het slechts een verlossing.
Nederland heeft mijns inziens niet een strafsysteem dat verantwoord is voor de misdaden die in dit land gepleegd worden, maar de doodstraf hoort daar ook niet in thuis.
Het lijkt me ook niet dat Murat te behandelen is, maar hij is jong en de wonderen zijn de wereld niet uit.
Zijn gedrag voor, tijdens en na de moord op van Wieren bekeken vind ik dat hij elke kans op terugkeer in de maatschappij op zijn jonge leeftijd al verworpen heeft.
Laat hem maar veel zeepjes oprapen in jail en laat het recht zijn beloop, hoewel dat imo waarschijnlijk te laag uit zal vallen.
Tja, daar wordt hij voor betaald. En goed ook.quote:Op donderdag 9 december 2004 08:45 schreef Snik het volgende:
Ik word kotsmisselijk van die Moskowitz z'n gezwets alsof die gozer zo zielig zou zijn, tot aan bij Boulevard aan toe gisteren!
Gewoon, zomaar...??? Ze kunnen ook nergens meer met hun jatten van afblijven... Het gedogen is doorgeschoten - vooral ook in het vergoelijkend taalgebruik van de (s)linkse multi-culti-knuffelaars.quote:Op donderdag 9 december 2004 09:52 schreef SCH het volgende:
Dat pistool is gewoon meegenomen uit het politiebureau,![]()
Het spelen van de vermoorde onschuld is van alle tijden. Maar het tonen van berouw is binnen zulke 'culturen' juist een teken van zwakte!...quote:Op donderdag 9 december 2004 08:14 schreef Sater het volgende:
Natuurlijk steit Murat D zich, gelijk iedereen in vergelijkbare posities, berouwvol op.
Welnee, het is gewoon de stomme politie en rechters voor de gek houden. Dan kan je zo snel mogelijk tegen je maten weer vertellen hoe cool het was die leraar dood te schieten.quote:Op donderdag 9 december 2004 10:29 schreef lucida het volgende:
[..]
Het spelen van de vermoorde onschuld is van alle tijden. Maar het tonen van berouw is binnen zulke 'culturen' juist een teken van zwakte!...![]()
Zo had ik het nog niet bekeken. Kennelijk vang je nog steeds het beste 'boeven met boeven'!...quote:Op donderdag 9 december 2004 10:35 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon de stomme politie en rechters voor de gek houden. Dan kan je zo snel mogelijk tegen je maten weer vertellen hoe cool het was die leraar dood te schieten.
PSIES, opsluiten die zak, en voor heeeeeeeeeeeeeel langquote:Op donderdag 9 december 2004 10:35 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon de stomme politie en rechters voor de gek houden. Dan kan je zo snel mogelijk tegen je maten weer vertellen hoe cool het was die leraar dood te schieten.
Skyradio ---> 18:10 ---> Mariah Carey - All I Want For Christmasquote:Op donderdag 9 december 2004 10:56 schreef buzzer het volgende:
[..]
PSIES, opsluiten die zak, en voor heeeeeeeeeeeeeel lang
Ik vind dat hij dat zelf mag weten. Als het Murat niet bevalt dan zoekt hij maar een andere advocaat.quote:Op donderdag 9 december 2004 00:49 schreef evert het volgende:
dat moskowics in boulevard nog over deze zaak praat in boulevard, ik vind eigenlijk dat hij niet mag praten over zaken die hij behandelt...
Mijn God!quote:
Wat dan??? Was S soms niet in de verlegenheid gebracht diefstal van staatseigendom te plegen.???Had Murat D. het niet kunnen helen en alsdan niet de gelegenheid gehad zijn meester overhoop te knallen??? Of is dan de politie medeverantwoordelijk voor de moord op dhr. Van Wieren. Meneer Moszkowicz, deze vorm van amorele advocatuur, waarmee alles wat krom is wordt rechtgepraat en alles wat recht is wordt kromgepraat heeft ook de samenleving tot in de wortels geperverteerd... De samenleving gaat .o.a. ten onder aan uw beroepsgroep van beroepsleugenaars - uit wiens hand men eet, diens stront men vreet...quote:Op donderdag 9 december 2004 11:07 schreef SCH het volgende:
Murats pistool uit politiebureau
bron: Telegraaf
AMSTERDAM - Het pistool waarmee scholier Murat D. (17) vorig jaar conrector Hans van Wieren van het Terra College heeft doodgeschoten, was afkomstig uit het Haagse politiebureau Jan Hendrikstraat.
Mr. Moszkowicz wil vandaag S. voor het hof als getuige ondervragen. "Je zou haast denken: als dat wapen daar nou 's níét op de grond had gelegen...?"
Dus liegt S, en komt deze leugen de advocaat zeer gelegen ... om erop door te liegen ....quote:Op donderdag 9 december 2004 11:30 schreef SCH het volgende:
Het is toch wel heel erg raar als dit waar zou zijn. Dat iemand een wapen in de verhoorkamer van een politiebureau vindt. Ongelooflijk.
Hoezo liegt S.? Hoe weet je dat?quote:Op donderdag 9 december 2004 11:32 schreef lucida het volgende:
[..]
Dus liegt S, en komt deze leugen de advocaat zeer gelegen ... om erop door te liegen ....![]()
Omdat, zoals je zelf schrijft, het verhaal anders ongelooflijk is... Bovendien ik heb zelf bij Justitie gewerkt, en ik kan je verzekeren dat wapens niet zomaar (geladen) rondslingeren!... Daar zijn zeer strikte procedures voor...quote:
Ja - en je moeder heet Sophia Loren.quote:Op donderdag 9 december 2004 11:38 schreef lucida het volgende:
[..]
Omdat, zoals je zelf schrijft, het verhaal anders ongelooflijk is... Bovendien ik heb zelf bij Justitie gewerkt, en ik kan je verzekeren dat wapens niet zomaar (geladen) rondslingeren!... Daar zijn zeer strikte procedures voor...![]()
Sterk argument... Maar hoe je het ook wendt of keert feit blijft dat Murat D. de enige echte moordenaar is en dat zijn gabbertje S liegt. Voor advocaat Moskowitcz: 'geld dat stom is, praten wij recht', maakt het natuurlijk allemaal niet zoveel uit - een pia fraus meer of minder zit hij niet mee. En zo te lezen jij ook niet...quote:Op donderdag 9 december 2004 11:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja - en je moeder heet Sophia Loren.
Krachtig stuk.quote:Op donderdag 9 december 2004 11:26 schreef lucida het volgende:
Wat dan??? Was S soms niet in de verlegenheid gebracht diefstal van staatseigendom te plegen.???Had Murat D. het niet kunnen helen en alsdan niet de gelegenheid gehad zijn meester overhoop te knallen??? Of is dan de politie medeverantwoordelijk voor de moord op dhr. Van Wieren. Meneer Moszkowicz, deze vorm van amorele advocatuur, waarmee alles wat krom is wordt rechtgepraat en alles wat recht is wordt kromgepraat heeft ook de samenleving tot in de wortels geperverteerd... De samenleving gaat .o.a. ten onder aan uw beroepsgroep van beroepsleugenaars - uit wiens hand men eet, diens stront men vreet...![]()
Ja.quote:Op donderdag 9 december 2004 13:08 schreef Eightball het volgende:
[..]
Dat vind jij toch zo'n rellende kutkrant?
Om daar dan uit te quoten en dezequote:Op donderdag 9 december 2004 13:27 schreef SCH het volgende:
Ja.
Ik kna me persoonlijk niet voorstellen dat een wapen per ongelukachtergelaten wordt in de wachtkamer (hebben ze daar ook geen camera's bijv?) en het is niet zeker dat een diender dat ding vergeten is, maar het kan ook iemand anders zijn die dat ding mee naar het politiebureau heeft genomen en daar heeft laten liggen> Ik geloof er geen reet van.quote:Op donderdag 9 december 2004 11:30 schreef SCH het volgende:
Het is toch wel heel erg raar als dit waar zou zijn. Dat iemand een wapen in de verhoorkamer van een politiebureau vindt. Ongelooflijk.
De misdaadredactie van de Telegraaf is vrij goed, maar ik zeg toch meteen bij: "als dit waar is".quote:Op donderdag 9 december 2004 13:32 schreef Eightball het volgende:
[..]
Om daar dan uit te quoten en dezete gebruiken vind ik raar.
Jij kan toch wel een bericht uit de 'serieuze' media vinden?
Sorry hoor maar De Telegraaf is mij veel te stigmatiserend en polariserend.
Jou blijkbaar niet, weten we dat ook weer.
Geen probleem.quote:Op donderdag 9 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
Dus wat is je probleem?
Niet stoppen hoorquote:Op donderdag 9 december 2004 13:41 schreef Eightball het volgende:
Geen probleem.
Ik mag je af en toe alleen graag jennen inzake bepaald flip-flop gedrag.
Ik zal ermee stoppen.
quote:Zit je morgenavond ook in het stadion?
Niet echt, neemt niet weg dat het een van de grondslagen van ons rechtssysteem is dat advocaten partijdig mogen zijn. Je moet zeiken op de rechter, niet op de advocaat.quote:Op donderdag 9 december 2004 13:55 schreef Foo_niks het volgende:
Zo,Bram heeft het recht weer laten zegevieren.
Waar kan ik dat vinden in de media?quote:Op donderdag 9 december 2004 13:55 schreef Foo_niks het volgende:
Zo,Bram heeft het recht weer laten zegevieren.
Murat wordt door de kinderrechter berecht.
Bovendien lees ik net dat er aangifte is gedaan tegen Murat D. door een medegedetineerde omdat hij is mishandeld door hem. Kortom dat kind is echt een tikkende tijdbom. TBS of levenslang opsluiten zou mijn oordeel zijn.quote:Op donderdag 9 december 2004 14:02 schreef milagro het volgende:
Ik dacht gehoord te hebben dat 24 maanden het maximum is in het geval van kinderrecht en vergeet niet dat dan ook die tbs vervalt, hè
Heel fijn, dus.
Dit is de laatste update van het ANP, iets meer dan een uur geleden.quote:Op donderdag 9 december 2004 14:03 schreef Eightball het volgende:
[..]
Waar kan ik dat vinden in de media?
Radio1 weet nog van niks en op het net is er ook nog niets over bekend.
Het laatste wat ik gehoord heb is dat er nu geschorst is.
Wat een kankerlijer die Moskowitz.quote:Op donderdag 9 december 2004 13:55 schreef Foo_niks het volgende:
Zo,Bram heeft het recht weer laten zegevieren.
Murat wordt door de kinderrechter berecht.
Ga er maar vanuit dat de afgelopen elf maanden die hij in detentie heeft gezeten op de verkeerde afdeling met terugwerkende kracht moet worden terugbetaald met een bonus voor aangebrachtte geestelijke schade.
Kortweg komt hij er dan met een vonnis van drie jaar vanaf, daargaat een jaar vanaf die hij in vooarrest heeft gezeten.
30% wordt altijd kwijtgescholden ,houd je 16 maanden over .
Binnen anderhalf jaar loopt hij dus weer op straat met een tonnetje of wat in zijn achterzak wegens gerechtelijke dwaling.
Dank u wel meneer Bram Moszkowicz maak er bij 'RTL Boulevard' maar een leuk itempje van.
O ja doodsverwensingen zijn toegestaan he, bij deze.
Wat suggereer je nou weer allemaal, stoere held?quote:Op donderdag 9 december 2004 14:28 schreef Snik het volgende:
Dit kan, en mag niet, hier moet het totaal falende NLe rechtssysteem gecorrigeerd worden door eigen rechter te gaan spelen. Helaas, het moet.
In het topic 'Martelaren-by-proxy-fenomeen' van onze zeer gewaardeerde ‘medefokker’ Ryan3 schreef ik reeds: Geen enkele krant brengt het volgens de maatstaven van politieke correctheid tot een kwaliteitskrant, zonder het plegen van censuur.quote:Op donderdag 9 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
De misdaadredactie van de Telegraaf is vrij goed, maar ik zeg toch meteen bij: "als dit waar is".
De Telegraaf komt hiermee, het gaat een rol spelen in de zaak. Dus wat is je probleem?
Als je het hele fuckin' topic leest weet je dat er nog niets bekend is.quote:Op donderdag 9 december 2004 14:28 schreef Snik het volgende:
Wat een kankerlijer die Moskowitz.
Gatverdamme als dit echt waar is... ongelofelijk.![]()
![]()
Ziek, ziek, ziek. Je leraar executeren en er met 18 maanden van af komen. Dit kan, en mag niet, hier moet het totaal falende NLe rechtssysteem gecorrigeerd worden door eigen rechter te gaan spelen. Helaas, het moet.
Murat D maakt gewoon gebruik van bij wet beschermd recht. Beoordeling kinder- danwel volwassenen rechtspraak is aan de rechtbank. Vermoed dat sommige users, gelet op hun posts, hiertegen graag in beroep gaan. Kort geding wellicht?quote:Op donderdag 9 december 2004 14:30 schreef SCH het volgende:
Hij is gewoon een goeie advocaat voor zijn client. Waarom Bram M. nu ineens tot dader maken?
Dat we zo iemand nodig hebben in Nederlandquote:Op donderdag 9 december 2004 14:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat suggereer je nou weer allemaal, stoere held?
Laten we het hopen.quote:Op donderdag 9 december 2004 14:33 schreef Eightball het volgende:
[..]
Als je het hele fuckin' topic leest weet je dat er nog niets bekend is.
Dat hoop ik ook niet, maar schelden kan altijd nog.quote:Op donderdag 9 december 2004 14:37 schreef Snik het volgende:
Ik hoop toch echt dat de rechters niet zo gek zijn om hem echt via het jeugdrecht te berechten...
Je hebt gelijk.quote:Op donderdag 9 december 2004 14:38 schreef Eightball het volgende:
[..]
Dat hoop ik ook niet, maar schelden kan altijd nog.
Waarop in eerste instantie door de rechtbank, vanwege zwaarwegende omstandigheden, terecht een uitzondering is gemaakt, als gevolg waarvan Murat D. door het volwassenenstrafrecht is veroordeeld. Het staat Murat D. vrij tegen deze uitspraak hoger beroep aan te tekenen, maar het lijkt niet aannemelijk dat de rechtbank tot een echt andere uitspraak zal komen. Want benevens het feit dat zijn advocaat Brammetje M. zal aanvoeren dat Murat D. door het kinderstrafrecht had moeten worden berecht – herhaling van zetten – maken de twee andere ‘gronden’ te weten: 'Dat Murat D. nu wel spijt zal betuigen, (alsof we Allah op onze knieën moeten bedanken), en dat S. het wapen zou hebben gestolen' de zaak er bepaald niet sterker op…quote:Op donderdag 9 december 2004 14:35 schreef Sater het volgende:
[..]
Murat D maakt gewoon gebruik van bij wet beschermd recht.
Lieverd, als je grote mensen kan dood schieten kan je ook best met de grote jongens in de bak omgaan.quote:Op donderdag 9 december 2004 16:31 schreef SCH het volgende:
De jongen zelf pleitte daar ook voor. ,,Als ik met grote mensen om ga, ben ik bang dat ik later een grote crimineel wordt''.
Ik geloof er geen zak van dat hij dit meent, want als hij zo helder is dat hij dit door heeft word hij echt geen grote crimineel, hij is gewoon bang dat hij zijn zeepje laat vallen en heeft gewoon geen zin om te zitten....quote:Als ik met grote mensen om ga, ben ik bang dat ik later een grote crimineel wordt
Tip van de dag:quote:Op donderdag 9 december 2004 16:38 schreef vdo28 het volgende:
Toevallige hebben we beide het over het zeepje
klinkt als een gemanipuleerd ventje, eerste deel van zijn leven stoer doen, zelfs een leraar doodschieten aangezien deze hem kinderachtig en disrespectvol zou behandelen en later bang zijn voor 'grote mensen'.quote:Op donderdag 9 december 2004 16:31 schreef SCH het volgende:
RECHTSZAAK MURAT
ANP/327 BIN/3 9/12/2004, 16:16 HOF09 MURAT+AE; DENHAAG-HOF-MURAT
RECHTSZAAK MURAT
OM eist vijf jaar en tbs tegen Murat (2)
N i e u w bericht, meer informatie
DEN HAAG (ANP) - Het Openbaar Ministerie heeft donderdag voor het gerechtshof in Den Haag vijf jaar gevangenisstraf en tbs geëist tegen Murat D. (Demir). De jongen schoot in januari onderdirecteur H. van Wieren van het Haagse Terra College dood. Aanklager B. Edelhauser vindt dat de 17-jarige Hagenaar volgens het volwassenenrecht moet worden veroordeeld.
Eind april veroordeelde de rechtbank Murat tot vijf jaar gevangenisstraf en tbs. Dat was bijzonder, want Murat was een 16-jarige leerling ten tijde van het misdrijf, en gedragsdeskundigen hadden een vonnis op basis van volwassenenrecht ernstig afgeraden. In hoger beroep is er niets veranderd aan de visie van de deskundigen. Zij vinden dat Murat intensief moet worden behandeld voor zijn gedragsproblemen.
Murats advocaat A. Moszkowicz wil ook dat zijn cliënt wordt veroordeeld volgens het jeugdstrafrecht. De jongen zelf pleitte daar ook voor. ,,Als ik met grote mensen om ga, ben ik bang dat ik later een grote crimineel wordt''.
Nu is het niet zo dat iedere bewoner van een jeugdgevangenis een delinquent is, aangezien sommigen daar zitten voor gedragsstoornissen aangezien de jeugdinrichtingen overvol zitten, maar over het algemaan zitten daar ook niet mensen met frisse ideeen.quote:Op donderdag 9 december 2004 16:42 schreef SCH het volgende:
Alsof je via andere jeugdige delinquenten geen foute invloeden kan krijgen.
Precies... - van die figuren die zelf regel na regel overtreden, ronduit overlast veroorzaken en dan zelf, met hun armen in die vreemde gestrekte houding langs het lichaam, roepen dat je 'respect' voor ze moet hebben... - Juist nu moet even heel goed duidelijk worden gemaakt dat met ons rechtssysteem niet valt te spotten.quote:Op donderdag 9 december 2004 16:53 schreef Eightball het volgende:
En nu maar hopen dat de rechter niet te soft is en onder de indruk van Max.
Ik zag trouwens net beelden van die OvJ, en die had verdomd weinig rezpect voor Murat.
Politiebescherming voor die vrouw graag, want ik voorzie een aanval van dezelfde groepVrienden Van Murat
die in januari, een dag na de moord, zo hartstochtelijk 'Murat moet vrij' riepen.
Iemand executeren valt niet onder grote criminaliteit?quote:Op donderdag 9 december 2004 16:31 schreef SCH het volgende:
Als ik met grote mensen om ga, ben ik bang dat ik later een grote crimineel wordt''.
Ik hoop het met je mee.quote:Op donderdag 9 december 2004 16:58 schreef dVTB het volgende:
Juist nu moet even heel goed duidelijk worden gemaakt dat met ons rechtssysteem niet valt te spotten.
Ik denk dat hij pas na een jaar een eigen zeepje heeft.quote:Op donderdag 9 december 2004 17:12 schreef Re het volgende:
echt spijt zal hij pas krijgen als hij zijn zeepje laat vallen
Hij doelt op dit moment misschien op zijn vader en voogd. vergeleken met hen is hij nog een groentje.quote:Op donderdag 9 december 2004 17:08 schreef Snik het volgende:
[..]
Iemand executeren valt niet onder grote criminaliteit?
Helaas, Moskovisz heeft ooit aangegeven iedereen te willen verdedigen op oorlogsmisdadigers uit W.O. II na.quote:Op donderdag 9 december 2004 17:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Die Bram Mosterdfiets is toch wel zo'n ongelofelijke publiciteitsgeilneef, die zou Hitler nog in een vurig pleidooi willen verdedigen onder het mom van thuis heeft Eva Braun de broek aan dus had ie een neiging tot dominantie in zijn persoonlijkheid.
En wat mij betreft mag Palmolive een megaorder naar de Bijlmerbajes sturen ten behoeve van het uitwoonproces van Muurrat.
Dan zal onherroepelijk de wijzende vinger ook naar de maatschappij opgeheven worden, de jongen is immers product van onze maatschappijquote:Op donderdag 9 december 2004 17:49 schreef Snik het volgende:
Ik vraag me wel eens af: als een advocaat als Moskovitz een dergelijk monster weer op straat zou laten lopen na 2 jaar, en hij maakt weer iemand koud, dan moet je je toch gewoon medeverantwoordelijk voelen?
Dat verbaast me al jaren, helemaal omdat justitie geen zin heeft onderzoek te doen naar dergelijke geldstromen (van welk geld betaalt Etienne U zijn advocaten bijv?).quote:Op donderdag 9 december 2004 18:06 schreef lucida het volgende:
Zoals advocaat Plasman t.a.v. de zaak Mohammed B. zichzelf - uit pr. redenen - heeft aangediend, zo heeft ook Bram Moskowicz zichzelf uit overwegingen van exhibitionisme en mediageilheid als pleibezorger voor Murat D. opgeworpen. En er zullen binnen de advocatuur bovendien ook wel eens 'zaken' onder de tafel worden doorgeschoven... Ik geloof namelijk niet dat dit soort van pleitbezorgers overal en altijd de onberispelijkheid zelve zijn.
Maar het blijft anders toch verwonderlijk hoe een scholier en een uitkeringstrekker zulke dure pleitbezorgers kunnen betalen...
als ze na die 5 jaar zijn passpoort door de shredder heen stampen en hem uitzetten JA zo niet dan levenslang vastzetten.quote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
ik vind het niet buitenproportioneel laag, neequote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
Ik niet. Ik vind alle straffen in Nederland voor dit soort misdrijven vaak veel te laag. Jaartje of 20 dat komt beter in de buurt. En dat-ie spijt heeft? Ja, nou wel, nu hij weet wat 'm boven 't hoofd hangt. Maar helaas, hij is dus gewoon de lul...maar nogmaals, te kort!!!quote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
Ikke niet.quote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
quote:Op donderdag 9 december 2004 21:25 schreef Repeat het volgende:
Hoe betaalt die penis eigenlijk zo'n dure advocaat? Want het is toch wel een hele bekende en bekend staande om zn dure imago advocaat....
Op die manier dus!quote:Op donderdag 9 december 2004 19:26 schreef milagro het volgende:
ik denk dat advocaten af en toe een zaak pro deo aannemen, als ze ofwel erg begaan zijn met de client in spé ofwel vanwege publiciteitsredenen, meestal het laatste lijkt me
Als je iemand als Murat, die een leraar in koele bloede geëxecuteerd heeft, weet te laten wegkomen met 24 maanden, is je kostje voor de komende jaren natuurlijk weer geregeld.
In combinatie met TBS wel ja.quote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
Begaan zijn met de client zal nooit en te nimmer een reden zijn om een zaak aan te nemen. Publiciteit wel maar niet alleen denk ik - ook het feit dat iedereen een advocaat toekomt en dat dit soort zaken inhoudelijk interessant en wellicht spannend zijn om te doen. Veel van die advocaten hebben de publiciteit niet echt nodig - zeker niet om aan het werk te blijven.quote:Op donderdag 9 december 2004 19:26 schreef milagro het volgende:
ik denk dat advocaten af en toe een zaak pro deo aannemen, als ze ofwel erg begaan zijn met de client in spé ofwel vanwege publiciteitsredenen, meestal het laatste lijkt me
Nou begaan zijn met zal bij sommige advocaten wel degelijk meespelen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 00:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Begaan zijn met de client zal nooit en te nimmer een reden zijn om een zaak aan te nemen. Publiciteit wel maar niet alleen denk ik - ook het feit dat iedereen een advocaat toekomt en dat dit soort zaken inhoudelijk interessant en wellicht spannend zijn om te doen. Veel van die advocaten hebben de publiciteit niet echt nodig - zeker niet om aan het werk te blijven.
Als dat z'n tijd in een dodencel wordt, ben ik helemaal voorquote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
Het merendeel lijkt me stug hoor. Maar natuurlijk nemen advocaten wel zaken aan die op een bepaalde manier bij hun of hun kantoor passen. Daarom heeft Britta B. andere zaken dan Gerard S. Maar de Ankertjes zijn echt net zo opportunistisch als de rest hoor, geloof me.quote:Op vrijdag 10 december 2004 00:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou begaan zijn met zal bij sommige advocaten wel degelijk meespelen.
De broertjes Anker doen het meerendeel van hun zaken pro deo, en echt niet al die zaken zijn inhoudelijk interessant of spannend.
Ik denk dat zij bepaalde zaken echt aannemen vanwege het onrecht aangedaan, wat hen 'raakt'.
Ze nemen ook hele triviale cases aan, zo heb ik begrepen.
Dat komt omdat het geen vijf jaar maar misschien wel 15 of misschien wel levenslang. Er zit TBS aan vast en dat is voor mij het belangrijkste.quote:Op vrijdag 10 december 2004 01:25 schreef evert het volgende:
conclusie tot nu toe: alleen Re en SCH zijn niet negatief over de 5 jaar....
z'n familie is turkse mafia geloof ik... of was het niet verzorger van hem die niet helemaal schoon is wat betreft zijn zaakjesquote:Op donderdag 9 december 2004 21:25 schreef Repeat het volgende:
Hoe betaalt die penis eigenlijk zo'n dure advocaat? Want het is toch wel een hele bekende en bekend staande om zn dure imago advocaat....
Als je maar gewelddadig en asociaal genoeg bent zetten de TBS klinieken (die toch al veel te vol zitten) je uiteindelijk wel op straat. Zie Dirk de V.quote:Op vrijdag 10 december 2004 09:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat komt omdat het geen vijf jaar maar misschien wel 15 of misschien wel levenslang. Er zit TBS aan vast en dat is voor mij het belangrijkste.
Je noemt een incident. Natuurlijk is TBS geen garantie dat er niks gebeurt maar ik heb liever 5 jaar met TBS dan 12 jaar zonder voor deze meneer.quote:Op vrijdag 10 december 2004 09:11 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als je maar gewelddadig en asociaal genoeg bent zetten de TBS klinieken (die toch al veel te vol zitten) je uiteindelijk wel op straat. Zie Dirk de V.
Een incident dat regelmatig voorkomt bedoel je.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Je noemt een incident. Natuurlijk is TBS geen garantie dat er niks gebeurt maar ik heb liever 5 jaar met TBS dan 12 jaar zonder voor deze meneer.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:09 schreef Snik het volgende:
[..]
Een incident dat regelmatig voorkomt bedoel je.
De doodstraf bestaat niet in ons land. En misschien heeft ie nu wel levenslang.quote:Ik heb liever levenslang of nog beter, in de bak totdat hij 18 is en dan de doostraf voor deze 'meneer'.
Ja hoor.quote:
Helaas niet nee.quote:De doodstraf bestaat niet in ons land.
Dat zeg ik: incidenten. In dit topic wordt gesuggereerd dat het altijd mis gaat met TBS-ers, het is maar in een klein percentage zo dat dat tijdens de behandeling gebeurd.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:14 schreef Snik het volgende:
[..]
Ja hoor.
Regelmatig komen TBSers niet terug van verlof en maken ze nieuwe slachtoffers. Alleen dit jaar al 2 keer.
Dan was de onschuldige niet-moordenaar van NIenke nu waarschijnlijk dood.quote:Helaas niet nee.
Murat staat op video. Het staat 100% vast dat hij de dader is.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:19 schreef SCH het volgende:
Dan was de onschuldige niet-moordenaar van NIenke nu waarschijnlijk dood.
Dat zeiden ze trouwens van de dader van NIenke ook, uitgevochten tot en met de Hoge Raad, dus 100 procent schuld.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:27 schreef Snik het volgende:
[..]
Murat staat op video. Het staat 100% vast dat hij de dader is.
Gelijk voor alle advocaten opgaat in gelijkwaardige gevallen? Hoe mede verantwoordelijk is de advocaat die zijn cliënt weet vrij te pleiten van witwassen drugsgelden? Ook al weet de advocaat, van de verdachte zélf dat deze wél schuldig is aan het ten laste gelegde?quote:Op donderdag 9 december 2004 17:49 schreef Snik het volgende:
Ik vraag me wel eens af: als een advocaat als Moskovitz een dergelijk monster weer op straat zou laten lopen na 2 jaar, en hij maakt weer iemand koud, dan moet je je toch gewoon medeverantwoordelijk voelen?
ik zei wat andersquote:Op vrijdag 10 december 2004 01:25 schreef evert het volgende:
conclusie tot nu toe: alleen Re en SCH zijn niet negatief over de 5 jaar....
Van Cees B. (de eerderveroordeelde) was bekend dat hij tijdens de moord aanwezig was in het park en het was bekend dat hij pedofiel was, van videobeelden was totaal geen sprake en de hoge raad hoort geen getuigen, maar baseert zich op de feiten in het dossier (voor zover het natuurlijk feiten zijn).quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeiden ze trouwens van de dader van NIenke ook, uitgevochten tot en met de Hoge Raad, dus 100 procent schuld.
Ik ben ook niet voor de doodstraf, aangezien er kan gebeuren wat jij als voorbeeld schetst en ik heb weinig vertrouwen in ons justitieel apparaat, zoals wekelijks op kinderlijke wijze door justitie wordt aangetoond.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeg ik: incidenten. In dit topic wordt gesuggereerd dat het altijd mis gaat met TBS-ers, het is maar in een klein percentage zo dat dat tijdens de behandeling gebeurd.
[..]
Dan was de onschuldige niet-moordenaar van NIenke nu waarschijnlijk dood.
Ik twijfel ook niet aan de onschuld van deze jongen maar het ging over de wenselijkheid van de doodstraf en daarbij gaf ik aan dat in andere gevallen, die wellicht ook voor de doodstraf in aanmerking zouden komen, soms na jaren die onschuld wel komt vast te staan. Wat mij betreft kan dat dus geen optie zijn. Ook om andere redenen overigens.quote:Op vrijdag 10 december 2004 13:54 schreef Elgigante het volgende:
Maar als Murat bekend, getuigen bekennen en alles staat vast op video lijkt me van onschuld geen sprake meer.
Zijn we het dus eens. Die regels zijn heel delicaat en wat dat betreft is het rechtssysteem vaak verre van perfect maar soms ook het best van het slechtst.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor de doodstraf, aangezien er kan gebeuren wat jij als voorbeeld schetst en ik heb weinig vertrouwen in ons justitieel apparaat, zoals wekelijks op kinderlijke wijze door justitie wordt aangetoond.
Er zijn een aantal regels in het strafrecht die niets meer met recht van doen hebben, bijv het bericht van justitie aan een verdachte dat deze kwijtgescholden is van rechtsvervolging (eventuele fouten die gemaakt zijn kunnen niet meer teruggedraaid worden en dat is verschrikkelijk fout), terwijl later aanvulllend bewijs wordt aangeleverd en de zaak in een heel ander daglicht staat.
Die vergelijking lijkt me ver gezocht.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:30 schreef SCH het volgende:
Dat zeiden ze trouwens van de dader van NIenke ook, uitgevochten tot en met de Hoge Raad, dus 100 procent schuld.
Het gaat om het principe van de doodstraf.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:09 schreef Eightball het volgende:
[..]
Die vergelijking lijkt me ver gezocht.
In een volle kantine, op video. Mjah, lastig te bewijzen.
Ik ben tegen de doodstaf.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:
Het gaat om het principe van de doodstraf.
Ik vind de gedachte dat iedereen recht heeft op terugkeer in de maatschappij in beginsel al fout. Sommige overtredingen zijn zo ernstig dat je mijns inziens je kans op een vrij leven verspeeld hebt.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn we het dus eens. Die regels zijn heel delicaat en wat dat betreft is het rechtssysteem vaak verre van perfect maar soms ook het best van het slechtst.
[quoteMaar ik ben wel principieel tegen 1/3 strafvermindering op voorhand het heeft namelijk alleen als reden dat de gevangenissen overvol zijn en er zo een betere doorstroom is.
TBS-ers hoeven van mij ook geen verlof te krijgen, het is immers geen internaat.
[/quote
Ik ben ook tegen die standaard-strafvermindering.
Verlof bij TBS-ers is ook niet vergelijkbaar met een internaat maar louter als voorbereiding op de terugkeer in de maatschappij. Daar worden foute inschattingen gemaakt soms en hoe triest ook, dat is misschien wel te verkleinen maar nooit tegen te gaan. Ook dat blijft mensenwerk.
Beetje opportuun van die man vind je ook niet?quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:17 schreef Captain_Chaos het volgende:
De docent van Murat heeft ook spijt van zijn daad.
In grunningen is het dan echt een gans hoorquote:Op vrijdag 10 december 2004 14:15 schreef Eightball het volgende:
Walks like a duck, talks like a duck, it's probably a duck.
Per volgende week zaterdag woon ik weer permanent inquote:Op vrijdag 10 december 2004 14:23 schreef SCH het volgende:
In grunningen is het dan echt een gans hoor
quote:Ik wilde niet aangeven dat de rechtsgang een dwaling is, integendeel, ik heb er juist veel vertrouwen in . Maar in het kader van de doodstraf zijn de risico's te groot maar dat ben je dus met me eens.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:22 schreef milagro het volgende:
Volgens mij probeert SCH te zeggen dat als je op moord in koele bloede de doodstraf zet, niet alleen Murat D. er aan had moeten geloven tzt, maar ook die man die nu voor Nienke vastzit, en dan had je dus mooi de verkeerde te pakken, ondanks zogenaamd harde bewijzen.
Hij vergelijkt de bewijslast niet, hij vergelijkt de uitkomst en die was voor beide gevallen een en dezelfde geweest.
Dat wordt nog een trieste aangelegenheid want het staat er zwart van de pers en hij wil niet herkend worden. Hij gaat zich nu vermommen om weg te komen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:33 schreef milagro het volgende:
gelukkig komt hij vrijdag vrij, Kees B
Dan noem je een onschuldige die ter dood veroordeelt wordt toch gewoon een incident ?quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om het principe van de doodstraf.
Ik vind de Hoge Raad geen overtreffende trap van de schuldvraag, er wordt alleen gekeken of de dossiers juist zijn geïnterpreteerd.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:30 schreef SCH het volgende:
[..]![]()
Exact - en het bijzondere aan het voorbeeld dat ik gaf is Kees B. tot aan de Hoge Raad heeft gevochten maar schuldig is bevonden. Schuldiger dan dat kan eigenlijk niet.
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:35 schreef lucida het volgende:
Het lijkt me dat SCH en gelijkgestemden het weer voor elkaar hebben, en deze topic een totaal andere wending geven dan de OP oorspronkelijk heeft bedoeld. Het gaat hier niet om de vraag of het OM wel juist heeft gehandeld, maar over de vraag of Murat D. wel of niet door het volwassenenstrafrecht had mogen berecht.
De vraag of Murat D. misschien het slachtoffer is van rechterlijke dwalingen is hierbij helemaal niet aan de orde. Dat Murat D. de moordenaar is van meester van Wieren staat onherroepelijk vast.
Het is triest te lezen hoe sommigen kennelijk al dusdanig zijn gecorrumpeerd door het politiek correcte denken, dat zij in elke dader uiteindelijk toch het slachtoffer van de maatschappij zien.
In dat licht bezien zal het pleidooi in hoger beroep dat gisteren door “showboy” Brammetje M. werd afgestoken, niet wezenlijk iets aan de strafmaat veranderen. In die zin heeft SCH, wellicht onbedoeld gelijk, als hij stelt ‘alle vertrouwen in onze rechtsgang te hebben’.
Murat D. mag overigens Allah op zijn blote knieën danken dat hij niet wordt berecht door de islamitische sharia, want dan zou hij letterlijk geen poot meer hebben om op te staan - en dat weet SCH natuurlijk als geen ander!…
![]()
Mijn perceptie strookt niet met die van jou. Dat kun je vervolgens als beschuldigend ervaren, maar dat is dan toch echt jouw perceptie. Mocht je jezelf desondanks onheus bejegend voelen, dan zou ik zeggen neem Brammetje M. in de armen, wie weet wordt je wel in het gelijk gesteld.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar heb je het over?
Je beschuldigingen worden met de dag absurder. Vriendelijk verzoek om dat niet te doen.
Goh, en is iemand het hier daarmee oneens ofzo?quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:59 schreef lucida het volgende:
En nu weer ontopic: de enige beschuldiging die ik uit is dat Murat D. een moordenaar is, en dat is onomstotelijk bewezen...![]()
Nou ik heb menig post gelezen waar ernstig aan de openlijke spijtbetuiging van (de moordenaar) Murat D. wordt getwijfeld...quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Goh, en is iemand het hier daarmee oneens ofzo?
Daar is niets mis mee. Genoeg mensen die het niet verdienen te leven.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om het principe van de doodstraf.
Ja, mensen ter dood veroordelen die meisjes van 9 dood maken! Lijkt me wel logisch dat iedereen daarvoor is?quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om het principe van de doodstraf.
Ja. De verkeerde is veroordeeld, de reden tegen de doodstraf, naast nog wat andere redenen.quote:Op zaterdag 11 december 2004 02:05 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ja, mensen ter dood veroordelen die meisjes van 9 dood maken! Lijkt me wel logisch dat iedereen daarvoor is?
Heb je het nieuws gezien vandaag??!
Precies.quote:Op zaterdag 11 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. De verkeerde is veroordeeld, de reden tegen de doodstraf, naast nog wat andere redenen.
Mee eens. Nog los van het punt dat ik de doodstraf maar een walgelijke uiting van wraak vind. Maar, ik vind wel dat levenslang veel meer moet worden uitgedeeld. Als je in staat bent iemand te executeren op de manier en de reden zoals bij Murat D, dan hoor je niet in een vrije samenleving thuis. Nu niet, nooit niet.quote:Op zaterdag 11 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. De verkeerde is veroordeeld, de reden tegen de doodstraf, naast nog wat andere redenen.
Ik ben ook voor een proportionele bestraffing...quote:Op zaterdag 11 december 2004 12:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Mee eens. Nog los van het punt dat ik de doodstraf maar een walgelijke uiting van wraak vind. Maar, ik vind wel dat levenslang veel meer moet worden uitgedeeld. Als je in staat bent iemand te executeren op de manier en de reden zoals bij Murat D, dan hoor je niet in een vrije samenleving thuis. Nu niet, nooit niet.
Waarbij rekening wordt gehouden met resocialisatie. We leven tenslotte in een beschaafde rechtstaat waar hulp aan de dader hoog in het vaandel staat. Slachtoffers kunnen het, gunstige uitzonderingen daargelaten, doorgaans schudden.quote:Op zaterdag 11 december 2004 12:15 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik ben ook voor een proportionele bestraffing...![]()
Je hebt mijn (onschuldig) cynisme goed begrepen. Het is inderdaad maar al te waar, dat juist de slachtoffers van een misdaad (als ze nog leven, en anders de nabestaanden) qua nazorg en begeleiding volldig aan hun lot worden overgelaten.quote:Op zaterdag 11 december 2004 15:28 schreef Sater het volgende:
[..]
Waarbij rekening wordt gehouden met resocialisatie. We leven tenslotte in een beschaafde rechtstaat waar hulp aan de dader hoog in het vaandel staat. Slachtoffers kunnen het, gunstige uitzonderingen daargelaten, doorgaans schudden.![]()
Zoiet als± Mohammed B krijgt het zelfde advies om ontoerekeningsvatbaar te worden verklaardquote:Op zondag 12 december 2004 01:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Volgens mij behoort dit sowieso tot het pakket maatregelen dat een advocaat 'oplegt' aan zijn cliënt. Van die standaarddingetjes die je even voor de show moet zeggen of moet vinden.
mooi zo, volgens het volwassenrecht dus die tbs kan wel eens lang gaan duren.quote:Op donderdag 23 december 2004 16:07 schreef schatje het volgende:
Ook in hoger beroep heeft hij 5 jaar en tbs gekregen.
Lucida schreef - vrijdag 10 december 2004quote:Op donderdag 23 december 2004 16:48 schreef milagro het volgende:
[..]
mooi zo, volgens het volwassenrecht dus die tbs kan wel eens lang gaan duren.
Off-topic: misschien is het OllieB vanwege de kleine lettertjes ontgaan, want anders had hij ook wel bovenstaande citaat in zijn sig. kunnen voeren...quote:In dat licht bezien zal het pleidooi in hoger beroep dat gisteren door “showboy” Brammetje M. werd afgestoken, niet wezenlijk iets aan de strafmaat veranderen. In die zin ook heeft SCH, wellicht onbedoeld, gelijk als hij stelt ‘alle vertrouwen in onze rechtsgang te hebben’.
Murat D. mag overigens Allah op zijn blote knieën danken dat hij niet wordt berecht door de islamitische sharia, want dan zou hij letterlijk geen poot meer hebben om op te staan - en dat weet SCH natuurlijk als geen ander!…
Maar 5 jaar gevangenisstraf, voor een moord met voorbedachte raade. Had ook wel een jaar of 8 mogen zijn, wat mij betreft, ook al is hij 16.quote:Op donderdag 23 december 2004 16:07 schreef schatje het volgende:
Ook in hoger beroep heeft hij 5 jaar en tbs gekregen.
Ik zou eerder andersom zeggen.quote:Op woensdag 8 december 2004 09:19 schreef Mwanatabu het volgende:
Tbs please, heel lang. Spijt. Dat heb je als je een lolly hebt gejat. Niet als je iemand door zijn hoofd schiet.
Berouw komt immer ná de zonde. Voordien heet het 'terugkeren op je schreden.'quote:Op donderdag 23 december 2004 22:46 schreef cygnusx het volgende:
mijn mening is ,dat je heel leuk achteraf spijt hebt, maar je daden zijn dan al gedaan, en het heeft iemands leven gekost, dus zal hij de consekwenties (vast fout geschreven..) ook moeten aanvaarden
Ik ga een pond bokkepootjes bestellen.quote:Op donderdag 23 december 2004 22:59 schreef Sater het volgende:
[..]
Berouw komt immer ná de zonde. Voordien heet het 'terugkeren op je schreden.'![]()
consequenties.quote:Op donderdag 23 december 2004 22:46 schreef cygnusx het volgende:
mijn mening is ,dat je heel leuk achteraf spijt hebt, maar je daden zijn dan al gedaan, en het heeft iemands leven gekost, dus zal hij de consekwenties (vast fout geschreven..) ook moeten aanvaarden
Ja om te kotsen .quote:Op vrijdag 24 december 2004 07:57 schreef deedeetee het volgende:
Murat heeft spijten dat op de vroege ochtend ! geef ff 't emmertje aan
![]()
Wat een grapquote:Op vrijdag 24 december 2004 07:05 schreef HarigeKerel het volgende:
http://www.metalsi.nl/images/noordafrikanen.avi
Deze Naffer is ook al zo "stoer" als Murat D![]()
Dat is geen reden om Turken te haten, dat weet jequote:
Dat laatste heb je gelijk in. Een zielepoot als menenr Wilders moet het inderdaad van dit soort kruimel-acties hebben, zelf is hij inhoudelijk gezien niet in staat om iets op te zetten wat ook maar een klein beetje weg heeft van een campagnequote:Meteen even opgeslagen, da's een mooi rechts propagandafilmpje. Ik denk dat iemand als Wilders hieraan genoeg heeft om weer wat stemmen te trekken. Dan hoeft hij zelf z'n mond niet eens open te doen.
die gastjes heb je hier ook.quote:Op vrijdag 24 december 2004 07:05 schreef HarigeKerel het volgende:
http://www.metalsi.nl/images/noordafrikanen.avi
Deze Naffer is ook al zo "stoer" als Murat D![]()
Westerse kleding, westers (Amerikaans) taalgebruik in een rap en maar klagen en mekkeren.quote:Op vrijdag 24 december 2004 07:05 schreef HarigeKerel het volgende:
http://www.metalsi.nl/images/noordafrikanen.avi
Deze Naffer is ook al zo "stoer" als Murat D![]()
De P.v.d.A., bekend om haar sociaal ideologische leegte, bedrijft weer eens een populistische signaalpolitiek. I.p.v. handhaven en een krachtig lik op stuk beleid, gewoon weer wat morrelen aan de wet, klinkt doordacht en lift lekker mee op de sentimenten van het volk.quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:08 schreef SCH het volgende:
Goed voorstel van Woilfson van de PcvdA om de regels te wijzigen zodat dit soort jonge criminelen voortaan zonder gedoe via het volwassenenrecht kan worden behandeld.
Ik vind het een nogal eng rechts voorstel eerlijk gezegd en ben er niet blij mee. Een onvolwassene is een onvolwassene en er is niet voor niets ooit besloten om die apart te behandelen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:08 schreef SCH het volgende:
Goed voorstel van Woilfson van de PcvdA om de regels te wijzigen zodat dit soort jonge criminelen voortaan zonder gedoe via het volwassenenrecht kan worden behandeld.
Nee, ook sommige onvolwassenen hebben TBS nodig. Wat daar rechts aan is, mag je uitleggen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik vind het een nogal eng rechts voorstel eerlijk gezegd en ben er niet blij mee. Een onvolwassene is een onvolwassene en er is niet voor niets ooit besloten om die apart te behandelen.
Ja hoor, ik ben een die-hard-fan van de PvdAquote:De enige reden waarom jij het een 'goed voorstel' vindt, is omdat het van de PvdA komt. Als iemand als Wilders het had voorgesteld, was dit topic te klein voor je geweest om je afkeur te laten blijken
Ze hebben het nog steeds veel te goed. Als ze moesten werken voor hun brood - in het zweet huns aanschijns - dan hadden ze gewoon geen puf en energie meer over om zich met zulke vulgariteit bezig te houden. Dit soort straatschoffies zijn er bovendien de oorzaak van dat ook een deel van de volgende generatie moslimjongeren weer hun voorbeeld navolgt. En zolang de politiek niet echt radicaal ingrijpt en het zaakje over het hele land verspreidt, blijft deze neerwaartse spiraal van jeugdig en crimineel moslimgedrag zich als een etterend kankergezwel uitbreiden.quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:13 schreef popolon het volgende:
[..]
Westerse kleding, westers (Amerikaans) taalgebruik in een rap en maar klagen en mekkeren.
Typisch Nederlands dus.
Consequent zijn ze in ieder geval niet.
Da's wat anders, maar nog geen reden om ze dan maar meteen volgens volwassenen te berechten. Dat is gewoon een ondoordacht rechts kort-door-de-bocht-harder-aanpakken-en-niet-zeiken-standpunt.quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:42 schreef SCH het volgende:
Nee, ook sommige onvolwassenen hebben TBS nodig. Wat daar rechts aan is, mag je uitleggen.
Dat zeg ik niet.quote:Ja hoor, ik ben een die-hard-fan van de PvdA![]()
iddquote:Op vrijdag 24 december 2004 11:31 schreef lucida het volgende:
[..]
De P.v.d.A., bekend om haar sociaal ideologische leegte, bedrijft weer eens een populistische signaalpolitiek. I.p.v. handhaven en een krachtig lik op stuk beleid, gewoon weer wat morrelen aan de wet, klinkt doordacht en lift lekker mee op de sentimenten van het volk.
Maar als je even goed leest wat nou in feite wordt voorgesteld, dan bemerk je natuurlijk al heel vlug, dat dit voorstel niets anders is dan een hoop gebakken lucht.
Waar het in feite echt om gaat is dat de moslimgetto’s in met name de grote steden uit elkaar gerafeld dienen te worden. Dat de P.v.d.A. eindelijk eens afstapt van haar multiculturele samenklonteringsideaal, en ondubbelzinnig kiest voor de in Nederland geldende wettelijke waarden en normen.
![]()
Waarom zeg je dan dat het bij mij in goede aarde valt omdat het van de PvdA komt? Ik vind het gewoon een goed voorstel, los van welke partij het voorgesteld heeft.quote:
Als Wilders het had voorgesteld had de reactie 2-zijdig anders geweestquote:Op vrijdag 24 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan dat het bij mij in goede aarde valt omdat het van de PvdA komt? Ik vind het gewoon een goed voorstel, los van welke partij het voorgesteld heeft.
Je kunt wel net gaan doen of je ineens walgt van de PvdA, maar dat is echt niet geloofwaardig. De PvdA is 'links' en in jouw ogen dus 'goed'.quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan dat het bij mij in goede aarde valt omdat het van de PvdA komt? Ik vind het gewoon een goed voorstel, los van welke partij het voorgesteld heeft.
Lemmeb heeft wel een punt als hij zegt dat het forum te klein zou zijn geweest wanneer iemand als Wilders dit idee zou hebben gelanceerd. In die zin kun je niet ontkennen dat er een zekere bevooroordeeldheid in jouw reacties valt waar te nemen, en je zelfs daarin niet consequent bent....quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ook sommige onvolwassenen hebben TBS nodig. Wat daar rechts aan is, mag je uitleggen.
[..]Daar hoef je het strafrecht echt niet voor aan te passen, dus je argument ontgaat me even... Het voorstel is rechts noch links het is gewoon krachteloze signaalpolitiek, opgepakt door politici die vanwege hun ideologische leegte het zich op het groter geheel volledig zijn kwijtgeraakt.[quote]
Ja hoor, ik ben een die-hard-fan van de PvdA![]()
Vermoei ons nou niet met dat zogenaamde gedachtenlezen van je
Nee!quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je kunt wel net gaan doen of je ineens walgt van de PvdA, maar dat is echt niet geloofwaardig. De PvdA is 'links' en in jouw ogen dus 'goed'.
Wat vind je er zo goed aan? Of hul je dat liever in stilzwijgen?quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan dat het bij mij in goede aarde valt omdat het van de PvdA komt? Ik vind het gewoon een goed voorstel, los van welke partij het voorgesteld heeft.
Dat heb ik toch al gezegd, dat ook een jongere TBS kan krijgen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:00 schreef lucida het volgende:
[..]
Wat vind je er zo goed aan? Of hul je dat liever in stilzwijgen?![]()
Maar daar heb ik toch op geantwoord dat je daarvoor het strafrecht niet hoeft aan te passen, of zie jij dat anders? En zou het werkelijk ook een antwoord zijn op de problemen rond een groep gefrustreerde molsimjongeren?!quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heb ik toch al gezegd, dat ook een jongere TBS kan krijgen.
Natuurlijk kan Murat natuurlijk oprechte spijt hebben, de wonderen zijn immers de wereld niet uit, maar gezien de aard van de persoon, de aard van de daad, de ontwikkelingen volgend op de daad en zijn eerdere uitlatingen riekt het enorm naar aangeleerde spijt van zijn strafpleiter.quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:58 schreef Chadi het volgende:
Murat kan wel spijt hebben maar ik heb zo mijn twijfels bij iemand die zo jong naar de klote is in zijn geest of die ooit wel goed terecht komt.
Dat is nu niet goed geregeld inderdaad dus is het goed het strafrecht daar voor aan te passen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:15 schreef lucida het volgende:
[..]
Maar daar heb ik toch op geantwoord dat je daarvoor het strafrecht niet hoeft aan te passen, of zie jij dat anders?
Nee hoor. Het is een oplossing in de berechtingssfeer.quote:En zou het werkelijk ook een antwoord zijn op de problemen rond een groep gefrustreerde molsimjongeren?!![]()
Natuurlijk welquote:
En ik het gelijke gewicht aan kattetongen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 00:20 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ik ga een pond bokkepootjes bestellen.
Welnee, dezelfde Moszkowicz gaat met Murat naar het Europees hof voor de rechten van de mens in Straatburg. Brammetje is benieuwd wat de Europese rechters van deze zaak [volwassenen strafrecht voor minderjarigen] vinden."quote:Op zaterdag 25 december 2004 11:13 schreef Dwersdriever het volgende:
Schijnbaar hing de voor de verdachte negatieve uitspraak al lang in de lucht. Zijn raadsman, die hem op het moment dat er publicitair wat punten te scoren waren vooraan stond bij iedere camera, ontbrak tijdens de uitspraak. Sterker nog. Murat had helemaal geen advocaat ter plekke. Ik citeer het ANP-bericht. 'Murat moest het tijdens de uitspraak stellen zonder de steun van een advocaat. B. Moszkowicz, die hem in hoger beroep verdedigde, verblijft volgens een medewerkster van zijn kantoor in het buitenland en was direct na de uitspraak niet bereikbaar voor commentaar. De raadsman had geen collega ingeschakeld om Murat te begeleiden.'
Hij had toch op zijn minst de 'volgende Moszkowicz' kunnen sturen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |