Murat D. heeft spijt van zijn daad

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 14:30 schreef SCH het volgende:

[..]



Exact - en het bijzondere aan het voorbeeld dat ik gaf is Kees B. tot aan de Hoge Raad heeft gevochten maar schuldig is bevonden. Schuldiger dan dat kan eigenlijk niet.

Ik vind de Hoge Raad geen overtreffende trap van de schuldvraag, er wordt alleen gekeken of de dossiers juist zijn geïnterpreteerd.
De fouten zijn alleen al op het regiokantoor van de politie gemaakt en zijn verder dor niemand meer gecheckt.
Schuldiger wordt je er niet van als je bij de Hoge Raad bent geweest in elk geval.

Vreemd ook dat er nooit consequenties volgen nav dit soort misstanden bij het justitieel apparaat, zo breng je jezelf als organisatie namelijk in diskrediet bij de maatschappij.
Blijkbaar wordt een fout door het openbaar ministerie waardoor iemand ten onrechte 4 jaar vast zit even zwaar gesteld als dat iemand koffie gemorst heeft op een dossier.

Het lijkt me dat SCH en gelijkgestemden het weer voor elkaar hebben, en deze topic een totaal andere wending geven dan de OP oorspronkelijk heeft bedoeld. Het gaat hier niet om de vraag of het OM wel juist heeft gehandeld, maar over de vraag of Murat D. wel of niet door het volwassenenstrafrecht had mogen berecht.

De vraag of Murat D. misschien het slachtoffer is van rechterlijke dwalingen is hierbij helemaal niet aan de orde. Dat Murat D. de moordenaar is van meester van Wieren staat onherroepelijk vast.

Het is triest te lezen hoe sommigen kennelijk al dusdanig zijn gecorrumpeerd door het politiek correcte denken, dat zij in elke dader uiteindelijk toch het slachtoffer van de maatschappij zien.

In dat licht bezien zal het pleidooi in hoger beroep dat gisteren door “showboy” Brammetje M. werd afgestoken, niet wezenlijk iets aan de strafmaat veranderen. In die zin heeft SCH, wellicht onbedoeld gelijk, als hij stelt ‘alle vertrouwen in onze rechtsgang te hebben’.

_{Murat D. mag overigens Allah op zijn blote knieën danken dat hij niet wordt berecht door de islamitische sharia, want dan zou hij letterlijk geen poot meer hebben om op te staan - en dat weet SCH natuurlijk als geen ander!…}

Nou, uhm, nu is het te laat om spijt te hebben

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 18:35 schreef lucida het volgende:
Het lijkt me dat SCH en gelijkgestemden het weer voor elkaar hebben, en deze topic een totaal andere wending geven dan de OP oorspronkelijk heeft bedoeld. Het gaat hier niet om de vraag of het OM wel juist heeft gehandeld, maar over de vraag of Murat D. wel of niet door het volwassenenstrafrecht had mogen berecht.

De vraag of Murat D. misschien het slachtoffer is van rechterlijke dwalingen is hierbij helemaal niet aan de orde. Dat Murat D. de moordenaar is van meester van Wieren staat onherroepelijk vast.

Het is triest te lezen hoe sommigen kennelijk al dusdanig zijn gecorrumpeerd door het politiek correcte denken, dat zij in elke dader uiteindelijk toch het slachtoffer van de maatschappij zien.

In dat licht bezien zal het pleidooi in hoger beroep dat gisteren door “showboy” Brammetje M. werd afgestoken, niet wezenlijk iets aan de strafmaat veranderen. In die zin heeft SCH, wellicht onbedoeld gelijk, als hij stelt ‘alle vertrouwen in onze rechtsgang te hebben’.

_{Murat D. mag overigens Allah op zijn blote knieën danken dat hij niet wordt berecht door de islamitische sharia, want dan zou hij letterlijk geen poot meer hebben om op te staan - en dat weet SCH natuurlijk als geen ander!…}

Waar heb je het over?

Je beschuldigingen worden met de dag absurder. Vriendelijk verzoek om dat niet te doen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 18:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar heb je het over?

Je beschuldigingen worden met de dag absurder. Vriendelijk verzoek om dat niet te doen.

Mijn perceptie strookt niet met die van jou. Dat kun je vervolgens als beschuldigend ervaren, maar dat is dan toch echt jouw perceptie. Mocht je jezelf desondanks onheus bejegend voelen, dan zou ik zeggen neem Brammetje M. in de armen, wie weet wordt je wel in het gelijk gesteld.
Tot die tijd mag jij als je dat echt nodig acht, zoveel mogelijk in de verdediging schieten, maar je schiet er niets mee op!...
En nu weer ontopic: de enige beschuldiging die ik uit is dat Murat D. een moordenaar is, en dat is onomstotelijk bewezen...

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 19:59 schreef lucida het volgende:

En nu weer ontopic: de enige beschuldiging die ik uit is dat Murat D. een moordenaar is, en dat is onomstotelijk bewezen...

Goh, en is iemand het hier daarmee oneens ofzo?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 20:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Goh, en is iemand het hier daarmee oneens ofzo?

Nou ik heb menig post gelezen waar ernstig aan de openlijke spijtbetuiging van (de moordenaar) Murat D. wordt getwijfeld...

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gaat om het principe van de doodstraf.

Daar is niets mis mee. Genoeg mensen die het niet verdienen te leven.

En ik blijf het een raar verhaal vinden dat die vent heeft bekend, heel raar. Dat hij ook nog eens een pedo is maakt dat ik er niet mee kan zitten.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gaat om het principe van de doodstraf.

Ja, mensen ter dood veroordelen die meisjes van 9 dood maken! Lijkt me wel logisch dat iedereen daarvoor is?

Heb je het nieuws gezien vandaag??!

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 02:05 schreef Big_Boss_Man het volgende:

[..]

Ja, mensen ter dood veroordelen die meisjes van 9 dood maken! Lijkt me wel logisch dat iedereen daarvoor is?

Heb je het nieuws gezien vandaag??!

Ja. De verkeerde is veroordeeld, de reden tegen de doodstraf, naast nog wat andere redenen.

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja. De verkeerde is veroordeeld, de reden tegen de doodstraf, naast nog wat andere redenen.

Precies.

Maar de heer D. mag wat mij betreft levenslang krijgen, ook gezien de z'n laatste activiteiten in het gevang

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja. De verkeerde is veroordeeld, de reden tegen de doodstraf, naast nog wat andere redenen.

Mee eens. Nog los van het punt dat ik de doodstraf maar een walgelijke uiting van wraak vind. Maar, ik vind wel dat levenslang veel meer moet worden uitgedeeld. Als je in staat bent iemand te executeren op de manier en de reden zoals bij Murat D, dan hoor je niet in een vrije samenleving thuis. Nu niet, nooit niet.

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 12:08 schreef nikk het volgende:

[..]

Mee eens. Nog los van het punt dat ik de doodstraf maar een walgelijke uiting van wraak vind. Maar, ik vind wel dat levenslang veel meer moet worden uitgedeeld. Als je in staat bent iemand te executeren op de manier en de reden zoals bij Murat D, dan hoor je niet in een vrije samenleving thuis. Nu niet, nooit niet.

Ik ben ook voor een proportionele bestraffing...

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 12:15 schreef lucida het volgende:

[..]

Ik ben ook voor een proportionele bestraffing...

Waarbij rekening wordt gehouden met resocialisatie. We leven tenslotte in een beschaafde rechtstaat waar hulp aan de dader hoog in het vaandel staat. Slachtoffers kunnen het, gunstige uitzonderingen daargelaten, doorgaans schudden.

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 15:28 schreef Sater het volgende:

[..]

Waarbij rekening wordt gehouden met resocialisatie. We leven tenslotte in een beschaafde rechtstaat waar hulp aan de dader hoog in het vaandel staat. Slachtoffers kunnen het, gunstige uitzonderingen daargelaten, doorgaans schudden.

Je hebt mijn (onschuldig) cynisme goed begrepen. Het is inderdaad maar al te waar, dat juist de slachtoffers van een misdaad (als ze nog leven, en anders de nabestaanden) qua nazorg en begeleiding volldig aan hun lot worden overgelaten.

Een en ander heeft alles te maken met de progressieve sociologische en diens kijk op de samenleving. Een visie die er vanuit gaat dat 'de dader in feite het slachtoffer van de maatschappij is'. En in deze achterhaalde visie is vervolgens in dank door 'de advocatuur en pleitbezorgers van verzachtende omstandigheden' omarmd...

Zo veel advocaten adviseren hun cliënt berouw te tonen wanneer een zaak er somber uit ziet, maar dat Bram Moszkowicz met zo'n standaard truuk aan komt zetten valt me toch een beetje van hem tegen.

Ik had wat originelers verwacht.

Volgens mij behoort dit sowieso tot het pakket maatregelen dat een advocaat 'oplegt' aan zijn cliënt. Van die standaarddingetjes die je even voor de show moet zeggen of moet vinden.

quote:

Op zondag 12 december 2004 01:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Volgens mij behoort dit sowieso tot het pakket maatregelen dat een advocaat 'oplegt' aan zijn cliënt. Van die standaarddingetjes die je even voor de show moet zeggen of moet vinden.

Zoiet als± Mohammed B krijgt het zelfde advies om ontoerekeningsvatbaar te worden verklaard
.

Nederland heeft ook spijt van al die vieze politici die klakkeloos maar buitenenlanders importeerde.
Nog meer spijt hebben de Nederlanders verplicht te moeten omgaan met veel tuig van buitenlandse afkomst. Murat D is de laatste niet die onze democratie verkracht en Nederland nog verder en sneller verziekt als gaat. Het woord van Murat is niks maar dan ook niks waard, zijn woorden blijken niks anders als leugens. Een leugen om weer eens te kunnen profiteren van ons rechtsysteem blijkt. Die Murat mogen ze voor mij part in een diepe put dumpen, heb meer te doen met de nabestaande van de vermoorde conrector.

Ook in hoger beroep heeft hij 5 jaar en tbs gekregen.

Op de FP stond dat hij ook TBC kreeg. Lijkt me een goede straf voor zo'n stuk verdriet.

Wat een kneus met zijn "gebedsketting" Laat hem even de kanker krijgen

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:07 schreef schatje het volgende:
Ook in hoger beroep heeft hij 5 jaar en tbs gekregen.

mooi zo, volgens het volwassenrecht dus die tbs kan wel eens lang gaan duren.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:48 schreef milagro het volgende:

[..]

mooi zo, volgens het volwassenrecht dus die tbs kan wel eens lang gaan duren.

Lucida schreef - vrijdag 10 december 2004

quote:

In dat licht bezien zal het pleidooi in hoger beroep dat gisteren door “showboy” Brammetje M. werd afgestoken, niet wezenlijk iets aan de strafmaat veranderen. In die zin ook heeft SCH, wellicht onbedoeld, gelijk als hij stelt ‘alle vertrouwen in onze rechtsgang te hebben’.

_{Murat D. mag overigens Allah op zijn blote knieën danken dat hij niet wordt berecht door de islamitische sharia, want dan zou hij letterlijk geen poot meer hebben om op te staan - en dat weet SCH natuurlijk als geen ander!…}

_{Off-topic: misschien is het OllieB vanwege de kleine lettertjes ontgaan, want anders had hij ook wel bovenstaande citaat in zijn sig. kunnen voeren...}

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:07 schreef schatje het volgende:
Ook in hoger beroep heeft hij 5 jaar en tbs gekregen.

Maar 5 jaar gevangenisstraf, voor een moord met voorbedachte raade. Had ook wel een jaar of 8 mogen zijn, wat mij betreft, ook al is hij 16.