NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat verbaast me al jaren, helemaal omdat justitie geen zin heeft onderzoek te doen naar dergelijke geldstromen (van welk geld betaalt Etienne U zijn advocaten bijv?).quote:Op donderdag 9 december 2004 18:06 schreef lucida het volgende:
Zoals advocaat Plasman t.a.v. de zaak Mohammed B. zichzelf - uit pr. redenen - heeft aangediend, zo heeft ook Bram Moskowicz zichzelf uit overwegingen van exhibitionisme en mediageilheid als pleibezorger voor Murat D. opgeworpen. En er zullen binnen de advocatuur bovendien ook wel eens 'zaken' onder de tafel worden doorgeschoven... Ik geloof namelijk niet dat dit soort van pleitbezorgers overal en altijd de onberispelijkheid zelve zijn.
Maar het blijft anders toch verwonderlijk hoe een scholier en een uitkeringstrekker zulke dure pleitbezorgers kunnen betalen...
Moskovisz zal ongetwijfeld benaderd zijn door de familie van Murat of door kenissen die hem wezen op de grote publieke belangstelling en naamsbekendheid van de hoofdrolspelers in deze zaak en voor Abraham is dit slechts een marketingkwestie natuurlijk.
het is natuurlijk ook een prestige zaak en Justitie schijt in de broek van angst nu Bram de tegenstander is, want ongetwijfeld zullen ook hier weer laksheden aan het lichtkomen van justitie.
Yeah baby Yeah!
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
als ze na die 5 jaar zijn passpoort door de shredder heen stampen en hem uitzetten JA zo niet dan levenslang vastzetten.quote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik denk dat advocaten af en toe een zaak pro deo aannemen, als ze ofwel erg begaan zijn met de client in spé ofwel vanwege publiciteitsredenen, meestal het laatste lijkt me
Als je iemand als Murat, die een leraar in koele bloede geëxecuteerd heeft, weet te laten wegkomen met 24 maanden, is je kostje voor de komende jaren natuurlijk weer geregeld.
Als je iemand als Murat, die een leraar in koele bloede geëxecuteerd heeft, weet te laten wegkomen met 24 maanden, is je kostje voor de komende jaren natuurlijk weer geregeld.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
ik vind het niet buitenproportioneel laag, neequote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik niet. Ik vind alle straffen in Nederland voor dit soort misdrijven vaak veel te laag. Jaartje of 20 dat komt beter in de buurt. En dat-ie spijt heeft? Ja, nou wel, nu hij weet wat 'm boven 't hoofd hangt. Maar helaas, hij is dus gewoon de lul...maar nogmaals, te kort!!!quote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
Ikke niet.quote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
Mag van mij tegen de muur gezet worden.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Spijt komt altijd na de zonde
Anyway, als iemand tot zo'n gruwelijke daad in staat is, mag hij daarvoor boeten ook. Wat mij betreft had hij levenslang gekregen, maar helaas
Anyway, als iemand tot zo'n gruwelijke daad in staat is, mag hij daarvoor boeten ook. Wat mij betreft had hij levenslang gekregen, maar helaas
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Hoe betaalt die penis eigenlijk zo'n dure advocaat? Want het is toch wel een hele bekende en bekend staande om zn dure imago advocaat....
quote:Op donderdag 9 december 2004 21:25 schreef Repeat het volgende:
Hoe betaalt die penis eigenlijk zo'n dure advocaat? Want het is toch wel een hele bekende en bekend staande om zn dure imago advocaat....
Op die manier dus!quote:Op donderdag 9 december 2004 19:26 schreef milagro het volgende:
ik denk dat advocaten af en toe een zaak pro deo aannemen, als ze ofwel erg begaan zijn met de client in spé ofwel vanwege publiciteitsredenen, meestal het laatste lijkt me
Als je iemand als Murat, die een leraar in koele bloede geëxecuteerd heeft, weet te laten wegkomen met 24 maanden, is je kostje voor de komende jaren natuurlijk weer geregeld.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
In combinatie met TBS wel ja.quote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
Begaan zijn met de client zal nooit en te nimmer een reden zijn om een zaak aan te nemen. Publiciteit wel maar niet alleen denk ik - ook het feit dat iedereen een advocaat toekomt en dat dit soort zaken inhoudelijk interessant en wellicht spannend zijn om te doen. Veel van die advocaten hebben de publiciteit niet echt nodig - zeker niet om aan het werk te blijven.quote:Op donderdag 9 december 2004 19:26 schreef milagro het volgende:
ik denk dat advocaten af en toe een zaak pro deo aannemen, als ze ofwel erg begaan zijn met de client in spé ofwel vanwege publiciteitsredenen, meestal het laatste lijkt me
ja met spijt komt de vermoorde conrector niet terug.
deze gozer verdiend de doodstraf. hij is toch nutteloos voor de maatscappij.
deze gozer verdiend de doodstraf. hij is toch nutteloos voor de maatscappij.
-
Dat komt echt niet meer goed met dat joch . Snijd ajb. al ze vingers, tong, en voeten van zn lijf af, dat verdiend ie.
. Snijd ajb. al ze vingers, tong, en voeten van zn lijf af, dat verdiend ie.
Nou begaan zijn met zal bij sommige advocaten wel degelijk meespelen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 00:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Begaan zijn met de client zal nooit en te nimmer een reden zijn om een zaak aan te nemen. Publiciteit wel maar niet alleen denk ik - ook het feit dat iedereen een advocaat toekomt en dat dit soort zaken inhoudelijk interessant en wellicht spannend zijn om te doen. Veel van die advocaten hebben de publiciteit niet echt nodig - zeker niet om aan het werk te blijven.
De broertjes Anker doen het meerendeel van hun zaken pro deo, en echt niet al die zaken zijn inhoudelijk interessant of spannend.
Ik denk dat zij bepaalde zaken echt aannemen vanwege het onrecht aangedaan, wat hen 'raakt'.
Ze nemen ook hele triviale cases aan, zo heb ik begrepen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als dat z'n tijd in een dodencel wordt, ben ik helemaal voorquote:Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
conclusie tot nu toe: alleen Re en SCH zijn niet negatief over de 5 jaar....
wat moet ik hier nu neerzetten?
omdat er TBS aan vast zit, TBS kan ook levenslang zijn in het gunstigste geval
maar dan is er gelukkig het weekendverlof of proefverlof of rijles of cursus macramé en dan kun je weg en zoeken doen ze je niet, totdat je weer de fout in gaat, er een signalement uitgaat en ze denken "hey dat is er 1 van ons, effe checken...inderdaad.. 4 maanden geleden op weekendverlof gegaan en niet teruggekomen.. ondernomen actie : geen... nu ja kan gebeuren"
maar dan is er gelukkig het weekendverlof of proefverlof of rijles of cursus macramé en dan kun je weg en zoeken doen ze je niet, totdat je weer de fout in gaat, er een signalement uitgaat en ze denken "hey dat is er 1 van ons, effe checken...inderdaad.. 4 maanden geleden op weekendverlof gegaan en niet teruggekomen.. ondernomen actie : geen... nu ja kan gebeuren"
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het merendeel lijkt me stug hoor. Maar natuurlijk nemen advocaten wel zaken aan die op een bepaalde manier bij hun of hun kantoor passen. Daarom heeft Britta B. andere zaken dan Gerard S. Maar de Ankertjes zijn echt net zo opportunistisch als de rest hoor, geloof me.quote:Op vrijdag 10 december 2004 00:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou begaan zijn met zal bij sommige advocaten wel degelijk meespelen.
De broertjes Anker doen het meerendeel van hun zaken pro deo, en echt niet al die zaken zijn inhoudelijk interessant of spannend.
Ik denk dat zij bepaalde zaken echt aannemen vanwege het onrecht aangedaan, wat hen 'raakt'.
Ze nemen ook hele triviale cases aan, zo heb ik begrepen.
Het is wel zo dat er natuurlijk een heel kantoor achter deze uithangborden zit die het geld verdienen waardoor de pro deo zaken mogelijk zijn.
Dat komt omdat het geen vijf jaar maar misschien wel 15 of misschien wel levenslang. Er zit TBS aan vast en dat is voor mij het belangrijkste.quote:Op vrijdag 10 december 2004 01:25 schreef evert het volgende:
conclusie tot nu toe: alleen Re en SCH zijn niet negatief over de 5 jaar....
z'n familie is turkse mafia geloof ik... of was het niet verzorger van hem die niet helemaal schoon is wat betreft zijn zaakjesquote:Op donderdag 9 december 2004 21:25 schreef Repeat het volgende:
Hoe betaalt die penis eigenlijk zo'n dure advocaat? Want het is toch wel een hele bekende en bekend staande om zn dure imago advocaat....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als je maar gewelddadig en asociaal genoeg bent zetten de TBS klinieken (die toch al veel te vol zitten) je uiteindelijk wel op straat. Zie Dirk de V.quote:Op vrijdag 10 december 2004 09:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat komt omdat het geen vijf jaar maar misschien wel 15 of misschien wel levenslang. Er zit TBS aan vast en dat is voor mij het belangrijkste.
Je noemt een incident. Natuurlijk is TBS geen garantie dat er niks gebeurt maar ik heb liever 5 jaar met TBS dan 12 jaar zonder voor deze meneer.quote:Op vrijdag 10 december 2004 09:11 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als je maar gewelddadig en asociaal genoeg bent zetten de TBS klinieken (die toch al veel te vol zitten) je uiteindelijk wel op straat. Zie Dirk de V.
Een incident dat regelmatig voorkomt bedoel je.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Je noemt een incident. Natuurlijk is TBS geen garantie dat er niks gebeurt maar ik heb liever 5 jaar met TBS dan 12 jaar zonder voor deze meneer.
Ik heb liever levenslang of nog beter, in de bak totdat hij 18 is en dan de doostraf voor deze 'meneer'.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Nee hoor.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:09 schreef Snik het volgende:
[..]
Een incident dat regelmatig voorkomt bedoel je.
De doodstraf bestaat niet in ons land. En misschien heeft ie nu wel levenslang.quote:Ik heb liever levenslang of nog beter, in de bak totdat hij 18 is en dan de doostraf voor deze 'meneer'.
Ja hoor.quote:
Regelmatig komen TBSers niet terug van verlof en maken ze nieuwe slachtoffers. Alleen dit jaar al 2 keer.
Helaas niet nee.quote:De doodstraf bestaat niet in ons land.
En dat hij levenslang heeft betwijfel ik. Ze laten hem zeker weer vrij omdat ze het zo zielig vinden.
Wat mij betreft het complete TBS-bestel op de schop. Het is een mislukt experiment gebleken. Straf moet terug naar vergelding, niet naar hulp aan de daders. Er moet hulp aan de slachtoffers komen en de daders moeten gewoon zwaar gestraft worden, niet geholpen.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Dat zeg ik: incidenten. In dit topic wordt gesuggereerd dat het altijd mis gaat met TBS-ers, het is maar in een klein percentage zo dat dat tijdens de behandeling gebeurd.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:14 schreef Snik het volgende:
[..]
Ja hoor.
Regelmatig komen TBSers niet terug van verlof en maken ze nieuwe slachtoffers. Alleen dit jaar al 2 keer.
Dan was de onschuldige niet-moordenaar van NIenke nu waarschijnlijk dood.quote:Helaas niet nee.
Murat staat op video. Het staat 100% vast dat hij de dader is.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:19 schreef SCH het volgende:
Dan was de onschuldige niet-moordenaar van NIenke nu waarschijnlijk dood.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Dat zeiden ze trouwens van de dader van NIenke ook, uitgevochten tot en met de Hoge Raad, dus 100 procent schuld.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:27 schreef Snik het volgende:
[..]
Murat staat op video. Het staat 100% vast dat hij de dader is.
Gelijk voor alle advocaten opgaat in gelijkwaardige gevallen? Hoe mede verantwoordelijk is de advocaat die zijn cliënt weet vrij te pleiten van witwassen drugsgelden? Ook al weet de advocaat, van de verdachte zélf dat deze wél schuldig is aan het ten laste gelegde?quote:Op donderdag 9 december 2004 17:49 schreef Snik het volgende:
Ik vraag me wel eens af: als een advocaat als Moskovitz een dergelijk monster weer op straat zou laten lopen na 2 jaar, en hij maakt weer iemand koud, dan moet je je toch gewoon medeverantwoordelijk voelen?
@lucida: m.b.t. dure advocaten voor [allochtone] snotjongetjes. Je zou dit een vorm van klassejustitie kunnen noemen. Betalen? Via familie, vrienden, kennissen? Een moslimbroeder, hoe verdorven ook, laat men immers niet vallen?
iedere engel heeft een duivelse kant.
ik zei wat andersquote:Op vrijdag 10 december 2004 01:25 schreef evert het volgende:
conclusie tot nu toe: alleen Re en SCH zijn niet negatief over de 5 jaar....
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Spijt?
Yeah right. Daar geloof ik dus helemaal niets fijn.
Zeker niet gezien de meest recente gebeurtenissen rondom zijn persoon. Het lijkt me een behoorlijk geweldadig mannetje die terecht achter de tralies zit.
Yeah right. Daar geloof ik dus helemaal niets fijn.
Zeker niet gezien de meest recente gebeurtenissen rondom zijn persoon. Het lijkt me een behoorlijk geweldadig mannetje die terecht achter de tralies zit.
(Un)masking for the greater good.
Van Cees B. (de eerderveroordeelde) was bekend dat hij tijdens de moord aanwezig was in het park en het was bekend dat hij pedofiel was, van videobeelden was totaal geen sprake en de hoge raad hoort geen getuigen, maar baseert zich op de feiten in het dossier (voor zover het natuurlijk feiten zijn).quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeiden ze trouwens van de dader van NIenke ook, uitgevochten tot en met de Hoge Raad, dus 100 procent schuld.
Het blijft een log intransparant en ambtelijk gebeuren de Hoge Raad, maar ik kan hen niet zoveel verwijten, hooguit dat ze geen zin hadden om er extra moeite in te steken.
Als studenten blijkbaar al kunnen zien dat een dossier niet klopt met de werkelijkheid, hoe kan het dan dat een oppperrechter, vertegenwoordigt in de Hoge Raad, alles wat de dienders en officiertjes aanleveren voor zoete koek slikt?
Ik denk dat er een ernstig intelligentietekort is bij het ambtelijk apparaat (Slimme mensen gaan ook niet voor zo'n hongerloontje werken natuurlijk, dus blijft de overheid zitten met de left-overs) waardoor veel processen verkeerd verlopen.
Maar als Murat bekend, getuigen bekennen en alles staat vast op video lijkt me van onschuld geen sprake meer.
Yeah baby Yeah!
Ik ben ook niet voor de doodstraf, aangezien er kan gebeuren wat jij als voorbeeld schetst en ik heb weinig vertrouwen in ons justitieel apparaat, zoals wekelijks op kinderlijke wijze door justitie wordt aangetoond.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeg ik: incidenten. In dit topic wordt gesuggereerd dat het altijd mis gaat met TBS-ers, het is maar in een klein percentage zo dat dat tijdens de behandeling gebeurd.
[..]
Dan was de onschuldige niet-moordenaar van NIenke nu waarschijnlijk dood.
Er zijn een aantal regels in het strafrecht die niets meer met recht van doen hebben, bijv het bericht van justitie aan een verdachte dat deze kwijtgescholden is van rechtsvervolging (eventuele fouten die gemaakt zijn kunnen niet meer teruggedraaid worden en dat is verschrikkelijk fout), terwijl later aanvulllend bewijs wordt aangeleverd en de zaak in een heel ander daglicht staat.
Maar ik ben wel principieel tegen 1/3 strafvermindering op voorhand het heeft namelijk alleen als reden dat de gevangenissen overvol zijn en er zo een betere doorstroom is.
TBS-ers hoeven van mij ook geen verlof te krijgen, het is immers geen internaat.
Yeah baby Yeah!
Ik twijfel ook niet aan de onschuld van deze jongen maar het ging over de wenselijkheid van de doodstraf en daarbij gaf ik aan dat in andere gevallen, die wellicht ook voor de doodstraf in aanmerking zouden komen, soms na jaren die onschuld wel komt vast te staan. Wat mij betreft kan dat dus geen optie zijn. Ook om andere redenen overigens.quote:Op vrijdag 10 december 2004 13:54 schreef Elgigante het volgende:
Maar als Murat bekend, getuigen bekennen en alles staat vast op video lijkt me van onschuld geen sprake meer.
Zijn we het dus eens. Die regels zijn heel delicaat en wat dat betreft is het rechtssysteem vaak verre van perfect maar soms ook het best van het slechtst.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor de doodstraf, aangezien er kan gebeuren wat jij als voorbeeld schetst en ik heb weinig vertrouwen in ons justitieel apparaat, zoals wekelijks op kinderlijke wijze door justitie wordt aangetoond.
Er zijn een aantal regels in het strafrecht die niets meer met recht van doen hebben, bijv het bericht van justitie aan een verdachte dat deze kwijtgescholden is van rechtsvervolging (eventuele fouten die gemaakt zijn kunnen niet meer teruggedraaid worden en dat is verschrikkelijk fout), terwijl later aanvulllend bewijs wordt aangeleverd en de zaak in een heel ander daglicht staat.
[quoteMaar ik ben wel principieel tegen 1/3 strafvermindering op voorhand het heeft namelijk alleen als reden dat de gevangenissen overvol zijn en er zo een betere doorstroom is.
TBS-ers hoeven van mij ook geen verlof te krijgen, het is immers geen internaat.
[/quote
Ik ben ook tegen die standaard-strafvermindering.
Verlof bij TBS-ers is ook niet vergelijkbaar met een internaat maar louter als voorbereiding op de terugkeer in de maatschappij. Daar worden foute inschattingen gemaakt soms en hoe triest ook, dat is misschien wel te verkleinen maar nooit tegen te gaan. Ook dat blijft mensenwerk.
Die vergelijking lijkt me ver gezocht.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:30 schreef SCH het volgende:
Dat zeiden ze trouwens van de dader van NIenke ook, uitgevochten tot en met de Hoge Raad, dus 100 procent schuld.
In een volle kantine, op video. Mjah, lastig te bewijzen.
Het gaat om het principe van de doodstraf.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:09 schreef Eightball het volgende:
[..]
Die vergelijking lijkt me ver gezocht.
In een volle kantine, op video. Mjah, lastig te bewijzen.
Ik ben tegen de doodstaf.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:
Het gaat om het principe van de doodstraf.
Maar jij doet het een beetje voorkomen alsof de Nedelandse rechtsgang 1 grote dwaling is.
Dat is natuurlijk niet zo. Er zit genoeg schuim vast waarvan het delict vaststaat.
Dat bedoelde ik met mijn voorbeeld. Walks like a duck, talks like a duck, it's probably a duck.
Ik vind de gedachte dat iedereen recht heeft op terugkeer in de maatschappij in beginsel al fout. Sommige overtredingen zijn zo ernstig dat je mijns inziens je kans op een vrij leven verspeeld hebt.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn we het dus eens. Die regels zijn heel delicaat en wat dat betreft is het rechtssysteem vaak verre van perfect maar soms ook het best van het slechtst.
[quoteMaar ik ben wel principieel tegen 1/3 strafvermindering op voorhand het heeft namelijk alleen als reden dat de gevangenissen overvol zijn en er zo een betere doorstroom is.
TBS-ers hoeven van mij ook geen verlof te krijgen, het is immers geen internaat.
[/quote
Ik ben ook tegen die standaard-strafvermindering.
Verlof bij TBS-ers is ook niet vergelijkbaar met een internaat maar louter als voorbereiding op de terugkeer in de maatschappij. Daar worden foute inschattingen gemaakt soms en hoe triest ook, dat is misschien wel te verkleinen maar nooit tegen te gaan. Ook dat blijft mensenwerk.
De meeste experts zijn er van overtuigd dat pedofilie niet te genezen is als men er aan toe heeft gegeven.
Ik gun ieder zijn fantasie zolang deze in toom wordt gehouden door wetten, normen en waarden.
Zodra daar aan toegegeven wordt zoals bij pedofielen weleens gebeurd schijnt het een soort verslaving te zijn, waar je alleen tijdelijk van kunt genezen, de kans op herhaling nadert de 100% aldus de deskundigen.
Ik vind het maatschappelijk onverantwoord dat een ongeleid geil projectiel de kans krijgt zeer onder kinderen te begeven. Tatoeer heel zijn gezicht groen ofzo, dan weten kinderen dat er bij hem thuis geen lekker snoep ligt.
Ook vind ik dat een figuur als Mohammed Bouyeri zijn kans op een leven verspeeld heeft dit jaar, het was meer dan een moord alleen.
Als hij jail uit moet, zet hem dan in een kamp wat hermetisch van de buitenwereld is afgesoten waar hij zijn familie kan ontvangen of iets dergelijks, maar ik vind niet dat hij nog ooit op vrije voeten gesteld mag worden.
Zolang er dus fouten worden gemaakt bij de keus of een tbs-er wel of niet op verlof mag gaan (dat kan ik me voorstellen) dan weegt het maatschappelijk belang zwaarde imo dan het persoonlijke belang van iemand die zich zeer ernstig vergrepen heeft en dient er dus GEEN tbs-er met verlof te gaan.
De goeien (wat is goeien?, ze zitten daar niet voor niets) zullen onder de kwade tbs-ers moeten lijden.
Yeah baby Yeah!
Beetje opportuun van die man vind je ook niet?quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:17 schreef Captain_Chaos het volgende:
De docent van Murat heeft ook spijt van zijn daad.
Als hij gewoon wat rezpect voor Murat had kunnen opbrengen was dit niet gebeurd. Dan had die man zijn arme familie ook niet zo'n verdriet gedaan. Hij heeft het aan zichzelf te danken.
Volgens mij probeert SCH te zeggen dat als je op moord in koele bloede de doodstraf zet, niet alleen Murat D. er aan had moeten geloven tzt, maar ook die man die nu voor Nienke vastzit, en dan had je dus mooi de verkeerde te pakken, ondanks zogenaamd harde bewijzen.
Hij vergelijkt de bewijslast niet, hij vergelijkt de uitkomst en die was voor beide gevallen een en dezelfde geweest.
Hij vergelijkt de bewijslast niet, hij vergelijkt de uitkomst en die was voor beide gevallen een en dezelfde geweest.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
In grunningen is het dan echt een gans hoorquote:Op vrijdag 10 december 2004 14:15 schreef Eightball het volgende:
Walks like a duck, talks like a duck, it's probably a duck.
Ik wilde niet aangeven dat de rechtsgang een dwaling is, integendeel, ik heb er juist veel vertrouwen in . Maar in het kader van de doodstraf zijn de risico's te groot maar dat ben je dus met me eens.
Per volgende week zaterdag woon ik weer permanent in Amsterdamquote:Op vrijdag 10 december 2004 14:23 schreef SCH het volgende:
In grunningen is het dan echt een gans hoor
Amsterdam 
quote:Ik wilde niet aangeven dat de rechtsgang een dwaling is, integendeel, ik heb er juist veel vertrouwen in . Maar in het kader van de doodstraf zijn de risico's te groot maar dat ben je dus met me eens.
Ja, ik ben het met je eens. Het zijn mensen die het doen hé, daar gaat het mis.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:22 schreef milagro het volgende:
Volgens mij probeert SCH te zeggen dat als je op moord in koele bloede de doodstraf zet, niet alleen Murat D. er aan had moeten geloven tzt, maar ook die man die nu voor Nienke vastzit, en dan had je dus mooi de verkeerde te pakken, ondanks zogenaamd harde bewijzen.
Hij vergelijkt de bewijslast niet, hij vergelijkt de uitkomst en die was voor beide gevallen een en dezelfde geweest.
Exact - en het bijzondere aan het voorbeeld dat ik gaf is Kees B. tot aan de Hoge Raad heeft gevochten maar schuldig is bevonden. Schuldiger dan dat kan eigenlijk niet.
Dat wordt nog een trieste aangelegenheid want het staat er zwart van de pers en hij wil niet herkend worden. Hij gaat zich nu vermommen om weg te komen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:33 schreef milagro het volgende:
gelukkig komt hij vrijdag vrij, Kees B
(radio1)
het wordt denk ik ook eens tijd dat alle verhoren op videotape opgenomen worden.
zo iemand als Kees B. heeft eerst bekend, ik zou wel eens willen zien wat en hoe en waarom die man dat gedaan heeft.
maar goed, dat is een ander topic (dat ik heb proberen te zoeken, maar niet kan vinden)
zo iemand als Kees B. heeft eerst bekend, ik zou wel eens willen zien wat en hoe en waarom die man dat gedaan heeft.
maar goed, dat is een ander topic (dat ik heb proberen te zoeken, maar niet kan vinden)
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dan noem je een onschuldige die ter dood veroordeelt wordt toch gewoon een incident ?quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om het principe van de doodstraf.
|
|
