GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
In dit topic wil ik weten of dat iemand weet of dat christenen in landen met een islamitisch regime ook verplicht zijn om God Allah te noemen.
De islam gaat er immers van uit dat Allah de zelfde is als de bijbelgod en de thoragod. Volgens de islam zijn de bijbel en de thora ("de oorspronkelijke versies dan") immers ook door Allah geciteerd.(koran 2:4 "en die geloven in wat tot u is nedergezonden en in wat voor uw tijd is nedergezonden".
De islam gaat er immers van uit dat Allah de zelfde is als de bijbelgod en de thoragod. Volgens de islam zijn de bijbel en de thora ("de oorspronkelijke versies dan") immers ook door Allah geciteerd.(koran 2:4 "en die geloven in wat tot u is nedergezonden en in wat voor uw tijd is nedergezonden".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Weet ik niet, maar in Frankrijk moeten ze hem Dieu noemen dacht ik... Da's pas eng, vind je ook niet?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:09 schreef gnomaat het volgende:
Weet ik niet, maar in Frankrijk moeten ze hem Dieu noemen dacht ik... Da's pas eng, vind je ook niet?
Ha ha. Maar je wordt daar niet opgepakt als je de bijbelgod Jahweh noemt of zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkersloot op 02-12-2004 06:34:48 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ondeugelijke inleiding.
Onderhand zou de TS moeten weten dat de Islam niet bestaat. Dat er vele stromingen die niet allemaal even strikt zijn. Op welke stroming doelt TS? Dan kunnen we van daaruit kijken welke verzen eventueel gevolgd en toegepast zouden worden. Bovendien is een Islamitisch regime misschien wel gebaseerd op de Shairah, maar kan deze alsnog zelf invulling geven en valt een eventueel gebod hoogstwaarschijnlijk slechts oppervlakkig terug te leiden op de Koran. Het gaat dus of een regime die verplichting invoert en op welke gronden, en niet de Islam.
Graag ook het vers wat zegt dat het dezelfde Goden zijn, het genoemde vers (koran 2:4 "en die geloven in wat tot u is nedergezonden en in wat voor uw tijd is nedergezonden) zegt in feite slechts dat er profeteën zijn geweest, maar niet uit wiens naam. Worden ook de profeten Jezus en Mohammed genoemd, of kunnen het ook onbekende zijn, die door omstandigheden niet eens zijn opgemerkt?
De Bijbelgod is de God, zoals erover gesproken wordt in de bijbel en zoals de Christenen hem zien, neem ik aan? Idem, de Thorahgod is de God zoals erover gesproken wordt in de Thorah en zoals Joden hem zien, Jahweh neem ik aan?
Onderhand zou de TS moeten weten dat de Islam niet bestaat. Dat er vele stromingen die niet allemaal even strikt zijn. Op welke stroming doelt TS? Dan kunnen we van daaruit kijken welke verzen eventueel gevolgd en toegepast zouden worden. Bovendien is een Islamitisch regime misschien wel gebaseerd op de Shairah, maar kan deze alsnog zelf invulling geven en valt een eventueel gebod hoogstwaarschijnlijk slechts oppervlakkig terug te leiden op de Koran. Het gaat dus of een regime die verplichting invoert en op welke gronden, en niet de Islam.
Graag ook het vers wat zegt dat het dezelfde Goden zijn, het genoemde vers (koran 2:4 "en die geloven in wat tot u is nedergezonden en in wat voor uw tijd is nedergezonden) zegt in feite slechts dat er profeteën zijn geweest, maar niet uit wiens naam. Worden ook de profeten Jezus en Mohammed genoemd, of kunnen het ook onbekende zijn, die door omstandigheden niet eens zijn opgemerkt?
De Bijbelgod is de God, zoals erover gesproken wordt in de bijbel en zoals de Christenen hem zien, neem ik aan? Idem, de Thorahgod is de God zoals erover gesproken wordt in de Thorah en zoals Joden hem zien, Jahweh neem ik aan?
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op donderdag 2 december 2004 06:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ha ha. Maar je wordt daar niet opgepakt als je de bijbelgod Jahweh noemt of zo.
jawat in het abn
Yesterday is History, Today is a gift, Tomorow is Mystery!!
quote:Op woensdag 1 december 2004 19:47 schreef Akkersloot het volgende:
In dit topic wil ik weten of dat iemand weet of dat christenen in landen met een islamitisch regime ook verplicht zijn om God Allah te noemen.
De islam gaat er immers van uit dat Allah de zelfde is als de bijbelgod en de thoragod. Volgens de islam zijn de bijbel en de thora ("de oorspronkelijke versies dan") immers ook door Allah geciteerd.(koran 2:4 "en die geloven in wat tot u is nedergezonden en in wat voor uw tijd is nedergezonden".
Hangt van de goddelijke temporaalkwab af.
iedere engel heeft een duivelse kant.
quote:Op donderdag 2 december 2004 08:30 schreef gr8w8 het volgende:
Bovendien is een Islamitisch regime misschien wel gebaseerd op de Shairah, maar kan deze alsnog zelf invulling geven en valt een eventueel gebod hoogstwaarschijnlijk slechts oppervlakkig terug te leiden op de Koran.
Jammer. Maar volgens de koran is er maar één God. De koran ziet het evangelie (Ingel) als een boek gereciteerd door Allah én kan er dus geen God én ook nog eens een Allah bestaan.
99,99999999999999999 % van de mensen die iets weten van de islam weten dat het een monotheistische godsdienst is.quote:
Graag ook het vers wat zegt dat het dezelfde Goden zijn
quote:, het genoemde vers zegt in feite slechts dat er profeteën zijn geweest, maar niet uit wiens naam. Worden ook de profeten Jezus en Mohammed genoemd, of kunnen het ook onbekende zijn, die door omstandigheden niet eens zijn opgemerkt?
"Maar uit wiens naam". Volgens de islam natuurlijk uit de naam van die ene God.
Tegen iemand die anti-islam is zeggen dat hij zich beter in de islam moet verdiepen is wel héél erg krom als je zelf ineens niet weet dat de islam een monotheistische godsdienst is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jammer. Maar volgens de koran is er maar één God. De koran ziet het evangelie (Ingel) als een boek gereciteerd door Allah én kan er dus geen God én ook nog eens een Allah bestaan.
[..]
Welk vers staat dat dan? Dat ene genoemde vers noemt geen namen van profeten en is daarover totaal onduidelijk. Bovendien is dit stuk uit je reactie totaal los van het gequote stukje.
quote:
99,99999999999999999 % van de mensen die iets weten van de islam weten dat het een monotheistische godsdienst is.
[..]
Dat blijkt uit wat? Waarop is die kennis gebaseerd? Omdat mensen Allah als alleenheerser zien, of omdat de Koran duidelijk stelt dat Allah en enkelvoud en de enige is? Dan graag het vers, anders graag een verwijzing naar de uitspraken van de geestelijke/wetenschapper die dat aanduidt.
quote:
"Maar uit wiens naam". Volgens de islam natuurlijk uit de naam van die ene God.
Tegen iemand die anti-islam is zeggen dat hij zich beter in de islam moet verdiepen is wel héél erg krom als je zelf ineens niet weet dat de islam een monotheistische godsdienst is.
Volgens de Islam? Welke stroming(en)? Of staat dat ergens in een vers zwart op wit? Graag het vers dan. Waar staat dat specifiek Jezus een profeet was? Waar staat dat er niet nog andere waren?
Geef dan eens onomstotelijk bewijs dat het zo is, niet omdat "mensen dat weten". Het is dan misschien wel een monotheïstische godsdienst, maar dat betekent niet automatisch dat de goden uit andere geloven dezelfde god betreft. Het kan ook zo zijn dat ze andere geloven zagen als heidens. Daar gaat het om. Wat jij denkt te weten over wat ik niet weet, heeft niets te maken met mijn kennis, meer met jouw beperkte leesvermogen.
Welkom bij de V&D der webfora.
Wacht, ik maak het even korter voor je:
Monotheïsme betekent niet dat goden uit andere godsdiensten dezelfde zijn, maar die kunnen ook als heidens betiteld worden. Onzin zijn dus. Zoals jij Allah onzin vindt.
Monotheïsme betekent niet dat goden uit andere godsdiensten dezelfde zijn, maar die kunnen ook als heidens betiteld worden. Onzin zijn dus. Zoals jij Allah onzin vindt.
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:56 schreef gr8w8 het volgende:
Waar staat dat specifiek Jezus een profeet was? Waar staat dat er niet nog andere waren?
Niet omheen lullen. Ik reageer op je stelling dat volgens de islam er meerdere goden zouden zijn. Vraag het aan TIOO. (There is only one).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waar staat die stelling dan precies? Waar zeg ik letterlijk dat er volgens de Islam (Welke stroming trouwens?) meerdere Goden zouden zijn? Ondertussen mag je ook gewoon op de rest ingaan hoor.
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:06 schreef gr8w8 het volgende:
Wacht, ik maak het even korter voor je:
Monotheïsme betekent niet dat goden uit andere godsdiensten dezelfde zijn, maar die kunnen ook als heidens betiteld worden. Onzin zijn dus. Zoals jij Allah onzin vindt.
Ze geloven dus in andere goden die ze dan als onzin betittelen. Zoals ik ook allah onzin vindt. Her wordt voor mij allemaal wat te ingewikkeld
Misschien ben je in de war met henoisme. Het geloof in het bestaan van meerdere goden, maar dat je er maar één van aanbidt. Islam is nu eenmaal monotheisme. Zoals dat, officieel, ook het christendom is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:46 schreef gr8w8 het volgende:
Waar staat die stelling dan precies? Waar zeg ik letterlijk dat er volgens de Islam (Welke stroming trouwens?) meerdere Goden zouden zijn?
quote:Hier dus schreef gr8w8 het volgende:
het genoemde vers (koran 2:4 "en die geloven in wat tot u is nedergezonden en in wat voor uw tijd is nedergezonden) zegt in feite slechts dat er profeteën zijn geweest, maar niet uit wiens naam.
quote:Ondertussen mag je ook gewoon op de rest ingaan hoor.
Niemand neemt mij kwalijk dat ik niet al te diepgrondig discussieer met iemand die niet weet dat de islam een monotheistische godsdienst is.
quote:Waar zeg ik letterlijk dat er volgens de Islam (Welke stroming trouwens?
Monoloog?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ze geloven dus in andere goden die ze dan als onzin betittelen. Zoals ik ook allah onzin vindt. Her wordt voor mij allemaal wat te ingewikkeld
Misschien ben je in de war met henoisme. Het geloof in het bestaan van meerdere goden, maar dat je er maar één van aanbidt. Islam is nu eenmaal monotheisme. Zoals dat, officieel, ook het christendom is.
Als iemand in een monotheistische godsdient gelooft, betekent dat niet direct dat alle andere geloven geen andere goden kunnen aanbidden. Het een schakelt de ander niet uit. Pietje gelooft in Allah en vindt de goden waarin de Egyptenaren geloofden onzin. Dat kan. Er bestaan nu eenmaal meerdere religies naast elkaar. Nogmaals, waar zeg ik dan letterlijk dat de Islam meerdere goden aanbidt?
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:56 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
[..]
Niemand neemt mij kwalijk dat ik niet al te diepgrondig discussieer met iemand die niet weet dat de islam een monotheistische godsdienst is.
[..]
Monoloog?
Toon het daan aan, geef bewijzen. Over monoloog gesproken...
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:15 schreef gr8w8 het volgende:
Nogmaals, waar zeg ik dan letterlijk dat de Islam meerdere goden aanbidt?
Dat volgens jou volgens de islam er meerdere goden zouden zijn.
quote:Op donderdag 2 december 2004 08:30 schreef gr8w8 het volgende:
Graag ook het vers wat zegt dat het dezelfde Goden zijn, het genoemde vers (koran 2:4 "en die geloven in wat tot u is nedergezonden en in wat voor uw tijd is nedergezonden) zegt in feite slechts dat er profeteënzijn geweest, maar niet uit wiens naam.
-edit: flame verwijderd. Inhoudelijk discussieren en niet op de persoon. Verder zou het geen kwaad kunnen om open te staan voor mensen die een ander wereldbeeld hebben dan jijzelf.-
[ Bericht 10% gewijzigd door Alicey op 03-12-2004 08:32:37 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 1 december 2004 19:47 schreef Akkersloot het volgende:
In dit topic wil ik weten of dat iemand weet of dat christenen in landen met een islamitisch regime ook verplicht zijn om God Allah te noemen.
De islam gaat er immers van uit dat Allah de zelfde is als de bijbelgod en de thoragod. Volgens de islam zijn de bijbel en de thora ("de oorspronkelijke versies dan") immers ook door Allah geciteerd.(koran 2:4 "en die geloven in wat tot u is nedergezonden en in wat voor uw tijd is nedergezonden".
Allah is een arabisch woord en betekent letterlijk 'De God'. In een Arabisch-christelijke bijbel zul je dus gewoon het woord Allah zien voorkomen.
In niet-Arabische landen met een islamitisch regime zal je christenen niet zo snel het woord Allah horen gebruiken als ze God bedoelen - islamitische regimes hebben (nog net) geen woordpolitie :-)
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:40 schreef Akkersloot het volgende:
-edit: flame verwijderd. Inhoudelijk discussieren en niet op de persoon. Verder zou het geen kwaad kunnen om open te staan voor mensen die een ander wereldbeeld hebben dan jijzelf.-
Ander wereldbeeld? Meneer beweerde in een post dat de islam meerdere goden zou kennen ("in wiens naam die profetiën zijn"). De zelfde meneer die beweert dat [b/ik [/b] mij moet verdiepen in de islam. En vervolgens daar om heen ga draaien
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:00 schreef Quazzy het volgende:
Allah is een arabisch woord en betekent letterlijk 'De God'. In een Arabisch-christelijke bijbel zul je dus gewoon het woord Allah zien voorkomen.
Hoe zo? In onze bijbel kom je toch ook het woord Jahweh tegen terwijl bij ons God gewoon God betekent. En sinds wanneer bekend God in het arabisch Allah. Voor de godsdienststichter MOhammed al of pas er na ?
quote:
In niet-Arabische landen met een islamitisch regime zal je christenen niet zo snel het woord Allah horen gebruiken als ze God bedoelen - islamitische regimes hebben (nog net) geen woordpolitie :-)
Zou "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" wel kunnen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 18:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ander wereldbeeld? Meneer beweerde in een post dat de islam meerdere goden zou kennen ("in wiens naam die profetiën zijn").
Je zou dus kunnen proberen omdat met argumenten te weerleggen als je van mening bent dat dit niet zo is, in plaats van te gaan flamen en op de persoon te spelen.
quote:
De zelfde meneer die beweert dat [b/ik [/b] mij moet verdiepen in de islam. En vervolgens daar om heen ga draaien
In dit topic niet gezien. Mocht ik verkeerd kijken, of mocht je op een andere topic doelen, dan graag in het Feedback topic de verdere discussie vervolgen.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 19:02 schreef Alicey het volgende:
Je zou dus kunnen proberen omdat met argumenten te weerleggen als je van mening bent dat dit niet zo is, in plaats van te gaan flamen en op de persoon te spelen.
In herhaling: 99,999999999999999 % van de mensen die iets weten van de islam weten dat de islam een monotheistische godsdienst is. Uit gr8w8's reactie op de koranvers "en wat voor u is gezonden" blijkt duidelijk dat hij doelt dat in de koran ook op een andere God gedoeld zou worden.
Duidelijk genoeg toch ?
Wie dan beweert dat een ander zich in de islam moet verdiepen is gewoon een oetlul.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 19:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
In herhaling: 99,999999999999999 % van de mensen die iets weten van de islam weten dat de islam een monotheistische godsdienst is.
99,999999999999999 % van de mensen heeft een andere mening over de islam dan jij.
quote:
Uit gr8w8's reactie op de koranvers "en wat voor u is gezonden" blijkt duidelijk dat hij doelt dat in de koran ook op een andere God gedoeld zou worden.
Duidelijk genoeg toch ?
Je hebt hiermee nog steeds niet duidelijk gemaakt waarom de islam een monotheistische godsdienst zou zijn. Dat 99,999999999999999 % van de mensen dat zou denken is, zelfs als dit aantal gestaafd zou zijn, geen argument.
quote:
Wie dan beweert dat een ander zich in de islam moet verdiepen is gewoon een oetlul.
Wellicht zie jij bepaalde feiten over het hoofd, je zou minstens de persoon in kwestie hier nader naar kunnen vragen in plaats van te gaan flamen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
deze vraag eist een objectief normaal antwoord...
waarom heir een discussie over houden?!
waarom heir een discussie over houden?!
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
quote:Op vrijdag 3 december 2004 21:25 schreef zurich het volgende:
deze vraag eist een objectief normaal antwoord...
waarom heir een discussie over houden?!
Ach iemand was het niet eens met
quote:De islam gaat er immers van uit dat Allah de zelfde is als de bijbelgod en de thoragod.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Tja het zal Jahweh = God = Allah koud aan de goddelijke reet roestem.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Goh Akkersloot, een nieuw stokpaardje nodig in plaats van je aloude kerken in moslimlanden mogen niet hobbelpaardje? Nou, dan maak ik je alvast blij, moslims zeggen ook vaak genoeg God hier in Nederland.
Op de Dag der Opstanding zal Allah het vuur opzij laten gaan voor het gezicht van iemand die de eer van zijn moslim broeder verdedigde, buiten diegene zijn aanwezigheid om. (Sahih Sunan At-Tirmidhi)
Dat is geen nieuws voor mij. In de knor'an staat immers ook vaak het woord "God". "De vergelding voor hen die God en ZIjn Boodschapper ...quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/634405/1/50#23747292]vrijdag 3 december 2004 21:33 Nou, dan maak ik je alvast blij, moslims zeggen ook vaak genoeg God hier in Nederland.
Ergo. Het is geen antwoord op mijn vraag ofdat christenen in moslimlanden God ook Allah moeten noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Allah is toch de arabische vertaling voor God? Wat is dan het probleem? Hier heb je God, in Frankrijk Dieu, in Spanje Dios en in het M-O heb je Allah...
Vrijheid van godsdienst bepaalt natuurlijk dat iedereen vrij mag zijn hoe hij God noemt. Ofdat dat nu "God", "Allah", "Jahweh", "Goh" enz enz is. Aangezien volgens de islam de god van koran en de god van de biijbel de zelfde zijn zou je dus kunnen verwachten dat je in landen met een moslimregime God geen "Jahweh" e.d. mag noemen.quote:Op zaterdag 4 december 2004 18:44 schreef HeyFreak het volgende:
Allah is toch de arabische vertaling voor God? Wat is dan het probleem? Hier heb je God, in Frankrijk Dieu, in Spanje Dios en in het M-O heb je Allah...
[ Bericht 9% gewijzigd door Akkersloot op 04-12-2004 19:15:10 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
(off-topic) Is A Dios toevallig een van oorsprong middeleeuwse groet?quote:Op zaterdag 4 december 2004 18:44 schreef HeyFreak het volgende:
Allah is toch de arabische vertaling voor God? Wat is dan het probleem? Hier heb je God, in Frankrijk Dieu, in Spanje Dios en in het M-O heb je Allah...
Oftewel, je hoopt graag dat dat natuurlijk niet mag. Dan heb je weer wat om te zeiken. Succes met je kruis en zoektocht. Ik hoop met je mee, je zoveelste poging om iets aan te tonen wat je al maanden lang roept.quote:Op zaterdag 4 december 2004 19:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Vrijheid van godsdienst bepaalt natuurlijk dat iedereen vrij mag zijn hoe hij God noemt. Ofdat dat nu "God", "Allah", "Jahweh", "Goh" enz enz is. Aangezien volgens de islam de god van koran en de god van de biijbel de zelfde zijn zou je dus kunnen verwachten dat je in landen met een moslimregime God geen "Jahweh" e.d. mag noemen.
Op de Dag der Opstanding zal Allah het vuur opzij laten gaan voor het gezicht van iemand die de eer van zijn moslim broeder verdedigde, buiten diegene zijn aanwezigheid om. (Sahih Sunan At-Tirmidhi)
Je bek houden met "kruistocht". De kruistochten waren van religieuzen, achterlijke.quote:Op zaterdag 4 december 2004 19:51 schreef AbdelGhafied het volgende:
Oftewel, je hoopt graag dat dat natuurlijk niet mag. Dan heb je weer wat om te zeiken. Succes met je kruis en zoektocht. Ik hoop met je mee, je zoveelste poging om iets aan te tonen wat je al maanden lang roept.
En verder stelde ik hier maar gewoon een vraag.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het Frans kent toch ook 'A dieu'?quote:Op zaterdag 4 december 2004 19:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
(off-topic) Is A Dios toevallig een van oorsprong middeleeuwse groet?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ach, je reputatie laat te wensen over. Ik wens je veel succes en ik bid met je mee in de hoop een website te vinden van een Arabier die geen God kon zeggen in eigen land. Kan je tenminste weer allerlei topics geheel onverwachts binennvallen met je hobbelpaardjesquote:Op zaterdag 4 december 2004 21:03 schreef Akkersloot het volgende:
En verder stelde ik hier maar gewoon een vraag.
Op de Dag der Opstanding zal Allah het vuur opzij laten gaan voor het gezicht van iemand die de eer van zijn moslim broeder verdedigde, buiten diegene zijn aanwezigheid om. (Sahih Sunan At-Tirmidhi)
Kent het Nederlands een groet waar God in verwerkt is?quote:Op zaterdag 4 december 2004 21:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het Frans kent toch ook 'A dieu'?
"God zij met u" ?
Man gaat in een sk ilift naar boven, een Zwitser zegt "Grüss Gott",
de man antwoordt: "nee zo hoog ga ik niet"
Man gaat in een sk ilift naar boven, een Zwitser zegt "Grüss Gott",
de man antwoordt: "nee zo hoog ga ik niet"
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Als je 't over de God van de moslims hebt zeg je * Allah * als je 't over je een andere God hebt gebruik je de daarvoor gangbare naam. Wat is 't probleem Kan me niet voorstellen dat moslims daar moeilijk over gaan doen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op zaterdag 4 december 2004 21:22 schreef Oud_student het volgende:
"God zij met u" ?
Man gaat in een sk ilift naar boven, een Zwitser zegt "Grüss Gott",
de man antwoordt: "nee zo hoog ga ik niet"
Hij had óók kunnen zeggen " Hoezo ? Gaat die lift straks vallen dan ? "
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op zaterdag 4 december 2004 21:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kent het Nederlands een groet waar God in verwerkt is?
God zij met u
Ga met god (Vaya con Dios)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het gaat over in moslim landen.quote:Op zaterdag 4 december 2004 21:25 schreef deedeetee het volgende:
Als je 't over de God van de moslims hebt zeg je * Allah * als je 't over je een andere God hebt gebruik je de daarvoor gangbare naam. Wat is 't probleem Kan me niet voorstellen dat moslims daar moeilijk over gaan doen.
In Iran en Pakistan is "belediging van de profeet" (niet lachen ) immers ook verboden. Gezien volgens de islam de god van de koran dezelfde is als de god van de bijbel zou je dus verwachten dat christenen daar hun god ook allah moeten noemen. En bijvoorbeeld geen Jahweh mogen noemen.
Verder zou ik graag willen weten wat de oorsprong is van het woord "Allah". Betekende god in het Arabisch al "Allah" voor de epilepsie aanvallen van de "profeet" Mohammed ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Was het aanspreken van personen met "Gij" ook niet een teken van respect, vruger, omdat het eigenlijk refereert aan God?
Welkom bij de V&D der webfora.
Nou, ik acht het niet uitgesloten eerlijk gezegd ! Sommige moslims hebben een verbijsterd kleinzielige instelling ( naar onze opvattingen dan ) Het lijkt net of het de laatste decennia steeds erger wordtquote:Op zaterdag 4 december 2004 21:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat over in moslim landen.
In Iran en Pakistan is "belediging van de profeet" (niet lachen ) immers ook verboden. Gezien volgens de islam de god van de koran dezelfde is als de god van de bijbel zou je dus verwachten dat christenen daar hun god ook allah moeten noemen. En bijvoorbeeld geen Jahweh mogen noemen.
Ik denk wel 'ns " ze zijn banger van ons dan wij van hen " dat lijkt me namelijk een reden voor hen, om zo radicaal te gaan doen. Alsof het * geloof * het enigste is dat ze hebben om voor te leven.....
Maar als ik jou was zou ik maar daar maar niet over opwinden want anders wordt jezelf óók nog een fanatiekeling en dan lijk je dus daarin op hun en da's vast niet je bedoeling
quote:Verder zou ik graag willen weten wat de oorsprong is van het woord "Allah". Betekende god in het Arabisch al "Allah" voor de epilepsie aanvallen van de "profeet" Mohammed ?
Ik heb geen idee, maar wat heb je toch met die * epilepsie aanvallen * van Mohammed ? Heb je wel eens van Joseph Smith gehoord die met het Boek van Mormon op de proppen kwam ??
Die leed volgens mij niet aan epilepsie hoor en toch schreef ie een heel dik boek vol
Dat had gelukkig niet zo'n beroerd resultaat, want mormonen lijken mij niet echt gevaarlijk hoewel ik het niet altijd mee vond vallen toen ik van mijn ma het hele boek mocht doorlezen .
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Googlelen met "arabische bijbel allah" levert op dat (volgens bepaalde sites althans) in bijbels in het ararbisch voor "God" i.d.d. "Allah" staat.quote:Op zaterdag 4 december 2004 18:44 schreef HeyFreak het volgende:
Allah is toch de arabische vertaling voor God? Wat is dan het probleem? Hier heb je God, in Frankrijk Dieu, in Spanje Dios en in het M-O heb je Allah...
Dat levert bij mij echter wel de vraag op van toen Mohammed in Mekka ineens over "Allah" begon te praten de Mekkanen dan dus niet gewoon dachten van "die heeft het over God en is zeker christen of jood".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat voor geloof hingen ze daar aan voor Mohammed Dat had vast meerdere goden of niet ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
In de tijd van Mohammed hadden de Arabieren een polytheistisch geloof. Dus met meerdere goden. Mekka was al vóór Mohammed al een bedevaartplaats waar zich een heel pantheon aan "afgoden" ("afgod" tussen aanhalingstekens aangezien de god van de bijbel en de god van de koran natuurlijk niet minder "afgoden" zijn dan van andere religies) bevond. Voor de oppergod stond er een grote zwarte steen welke Mohammed heeft omgedoopt tot het grootste heiligdom van de islam, de kaa'aba. Toen Mohammed Mekka veroverde kwam hij met de Mekkanen overeen dat Mekka een bedevaartplaats zou blijven. Maar dan natuurlijk voor "Allah", zodat de grootste inkomstenbron voor de inwoners van Mekka veilig gesteld kon worden. Mekka had verschillende stammen met elk verschillende goden. De stam van Mohammed had als oppergod Hullal, de maangod. Niet toevalllig dat de islam dus ook een verering is van de maan. Compleet met afschaffing van het zonnejaar (het islamistisch jaar is gelijk aan 12 maan-maanden, dus slechts 350 dagen). Verder is de islam redelijk verdraagzaam voor christenen en joden, maar totaal niet voor polytheistische godsdiensten zoals het hindoeisme.quote:Op zondag 5 december 2004 21:34 schreef deedeetee het volgende:
Wat voor geloof hingen ze daar aan voor Mohammed Dat had vast meerdere goden of niet ?
Moslims schilderen de pre-islamistische cultuur af als barbaars. Maar dat was het totaal niet. De heilige maand ramadan duurde bijvoorbeeld niet slechts één maand maar drie maanden. In die periode legden de polytheistische arabieren even hun geschillen neer (terwijl Mohammed in die periode juist opriep tot strijd) en kon er bijvoorbeeld handel worden gedreven. Ook hadden de vrouwen in die godsdienst wel degelijk rechten. De eerste vrouw van Mohammed voerde bijvoorbeeld een eigen handelsonderneming (waar Mohammed als handelsreiziger werkte en waardoor hij dus, ondanks zijn analfabetisme, op de hoogte kwam van joodse, christelijke én griekse verhalen welke hij later samensmeed tot zijn "goddelijke" koran.)
De pré-islamitische godsdienst van de Arabieren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Daar ga ik me morgen 'ns in verdiepen
ik geloof niet dat ze erop vooruit zijn gegaan met Mohammed
ik geloof niet dat ze erop vooruit zijn gegaan met Mohammed
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als andersgezinden dus het woord Allah zouden moeten gebruiken om in hun geloof God aan te duiden, zou dat betekenen dat de gezaghebbers die geloven allemaal als stroming van de Islam zien. Dat lijkt me stug. Als een gelovige van een geloof naar keuze het heeft over zijn God, is dat niet de God zoals die in de Islam ingevuld wordt, maar zoals die in zijn geloof gezien wordt en in de "gewijzigde" versie van de geschriften wordt besproken. In dat geval dus niet dezelfde God, maar een afspiegeling, een "slechte" kopie in de ogen van het regime en dus niet dezelfde.
Als andersgezinden hun God ook Allah moeten noemen, lijkt me dat eerder een verbod of zelfs het ontkennen van andere religies door de overheid.
Als andersgezinden hun God ook Allah moeten noemen, lijkt me dat eerder een verbod of zelfs het ontkennen van andere religies door de overheid.
Welkom bij de V&D der webfora.
En de islam ziet het christendom en jodendom als een stroming van de islam. Adam, Noach, Abraham en (betreffende de christenen) Jezus ziet de islam immers als islamitische profeten.quote:Op maandag 6 december 2004 15:39 schreef gr8w8 het volgende:
Als andersgezinden dus het woord Allah zouden moeten gebruiken om in hun geloof God aan te duiden, zou dat betekenen dat de gezaghebbers die geloven allemaal als stroming van de Islam zien.
Juist.quote:Als andersgezinden hun God ook Allah moeten noemen, lijkt me dat eerder een verbod of zelfs het ontkennen van andere religies door de overheid.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar dan blijft de vraag of er inderdaad ergens een regime bestaat, die deze in mijn ogen onzinnige en irrationele verplichting oplegt en dat betwijfel ik.
Welkom bij de V&D der webfora.
Maar als niemand durft te "provoceren" komen we dat natuurlijk nooit te weten.quote:Op maandag 6 december 2004 21:04 schreef gr8w8 het volgende:
Maar dan blijft de vraag of er inderdaad ergens een regime bestaat, die deze in mijn ogen onzinnige en irrationele verplichting oplegt en dat betwijfel ik.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Inderdaad, het verbieden van o.a. het begraven van je dochter en het beperken van vrouwenbesnijdenis is een behoorlijke achteruitgang niet?quote:Op zondag 5 december 2004 22:00 schreef deedeetee het volgende:
ik geloof niet dat ze erop vooruit zijn gegaan met Mohammed
Op de Dag der Opstanding zal Allah het vuur opzij laten gaan voor het gezicht van iemand die de eer van zijn moslim broeder verdedigde, buiten diegene zijn aanwezigheid om. (Sahih Sunan At-Tirmidhi)
het zal in die tijd bepaalde doelen bereikt hebben. tegenwoordig is het geheel verouderd en zijn we toe aan nieuwe openbaringen.quote:Op maandag 6 december 2004 23:01 schreef AbdelGhafied het volgende:
[..]
Inderdaad, het verbieden van o.a. het begraven van je dochter en het beperken van vrouwenbesnijdenis is een behoorlijke achteruitgang niet?
Om maar meteen antwoord te geven op de vraag opdat dit onderwerp ook meteen een enkeltje richting de vergetenheid kan krijgen: Allah betekent 'God' in het Arabisch. De enige reden waarom islamieten in niet-Arabische landen het woord 'Allah' gebruiken is omdat zij menen dat de Qur'an, inclusief bepaalde termen, onmogelijk te vertalen is, naar analogie van het joodse woord J*H*V.
Als ik Xanthippe onder de duim heb, dan heb ik geen moeite in de omgang met andere mensen
Of ze vinden de vertaling van Allah naar het respectievelijke woord voor God in een andere taal minderwaardig, of ze zien Allah gewoon als naam.quote:Op dinsdag 7 december 2004 02:13 schreef Sokrates het volgende:
Om maar meteen antwoord te geven op de vraag opdat dit onderwerp ook meteen een enkeltje richting de vergetenheid kan krijgen: Allah betekent 'God' in het Arabisch. De enige reden waarom islamieten in niet-Arabische landen het woord 'Allah' gebruiken is omdat zij menen dat de Qur'an, inclusief bepaalde termen, onmogelijk te vertalen is, naar analogie van het joodse woord J*H*V.
Welkom bij de V&D der webfora.
Zoals de ontdekking dat Lilith de vrouwelijke kant is van Jahweh = God = Allah.quote:Op maandag 6 december 2004 23:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het zal in die tijd bepaalde doelen bereikt hebben. tegenwoordig is het geheel verouderd en zijn we toe aan nieuwe openbaringen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
edit (zie volgende post)
[ Bericht 92% gewijzigd door Akkersloot op 08-12-2004 06:11:46 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Akkersloot op 08-12-2004 06:11:46 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Abdelghafiet bedoelt waarschijnlijk dat voor de "profeet" Mohammed de arabieren vrouwelijke babys levend begroeven. Dat zelfde zeiden ze in de middeleeuwen ook over de joden. Toevalligquote:
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gaat er mij of dat niet-islamieten God ook Allah moeten noemen in moslim-landen.quote:Op dinsdag 7 december 2004 02:13 schreef Sokrates het volgende:
De enige reden waarom islamieten in niet-Arabische landen het woord 'Allah' gebruiken is omdat zij menen dat de Qur'an, inclusief bepaalde termen, onmogelijk te vertalen is
Dat zou dat in elk geval er op moeten duiden dat in een Arabische Thora voor het woord "God" geen "Allah" maar "Jahweh" staat.quote:naar analogie van het joodse woord J*H*V.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het antwoord is ja, echter niet uit verplichting van de moslims in moslim-landen, maar vanwege de taal, omdat er domweg geen ander Arabisch woord is om 'God' aan te duiden. Laat ik je wel zeggen dat christenen in die landen het dan ook andere woorden in de mond nemen: Rabbinna (Onze Heer), I-lahoenna (Onze Meester), Malikoena (Onze Koning) etc.quote:Op woensdag 8 december 2004 06:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat er mij of dat niet-islamieten God ook Allah moeten noemen in moslim-landen.
Dit omdat ook joden menen dat JHV niet te vertalen is, met als gevolg dat JHV onvertaald (of omgezet is naar Jahwe of Jehova) in Thora-vertalingen.quote:Dat zou dat in elk geval er op moeten duiden dat in een Arabische Thora voor het woord "God" geen "Allah" maar "Jahweh" staat.
Als ik Xanthippe onder de duim heb, dan heb ik geen moeite in de omgang met andere mensen
Wel of niet te danken aan de "profeet" Mohammed ?quote:Op zaterdag 11 december 2004 10:11 schreef Sokrates het volgende:
Het antwoord is ja, echter niet uit verplichting van de moslims in moslim-landen, maar vanwege de taal, omdat er domweg geen ander Arabisch woord is om 'God' aan te duiden.
Jammer. Maar die woorden slaan dan ook niet op "God" maar op Jezus.quote:Laat ik je wel zeggen dat christenen in die landen het dan ook andere woorden in de mond nemen: Rabbinna (Onze Heer), I-lahoenna (Onze Meester), Malikoena (Onze Koning) etc.
Ook in de Arabische vertaling die ongestraft in moslimlanden mag circuleren ?quote:Dit omdat ook joden menen dat JHV niet te vertalen is, met als gevolg dat JHV onvertaald (of omgezet is naar Jahwe of Jehova) in Thora-vertalingen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
-Het Arabisch is ouder dan de profeet van de Islamietenquote:Op zaterdag 11 december 2004 19:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wel of niet te danken aan de "profeet" Mohammed ?
[..]
Jammer. Maar die woorden slaan dan ook niet op "God" maar op Jezus.
[..]
Ook in de Arabische vertaling die ongestraft in moslimlanden mag circuleren ?
-Christenen geloven inderdaad dat Jezus de zoon van God is, maar hij is ook God.
-Jazeker! Er wonen daar niet enkel barbaren. Ook daar woont zeker een (culterele&politieke) elite die moslims daar onder duim houden. Regimes slaan keihard toe tegen extremistische moslims omdat ook zij een gevaar vormen voor het regime. Ik geef je een opzetje: Het boek van Mormon is van de maand nog uitgebracht.
Als ik Xanthippe onder de duim heb, dan heb ik geen moeite in de omgang met andere mensen
Niet lullen. Het gaat er om ofdat christenen (en joden) in moslimlanden God ook Allah móeten noemen.quote:Op woensdag 22 december 2004 19:59 schreef Bluesdude het volgende:
Schande hoor ..ik hoorde ook dat in Rusland, Italië en Spanje men het woord god niet gebruikt.
Dat moet men anders noemen daar.....
Niemand die in Rusland, Italie of Spanje vervolgt wordt als hij God Jahweh zou noemen. In moslim landen is dat voor mij nog de vraag.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Lullen is jouw specialiteit...quote:Op woensdag 22 december 2004 20:22 schreef Akkersloot het volgende:
Niet lullen. Het gaat er om ofdat christenen (en joden) in moslimlanden God ook Allah móeten noemen.
Niemand die in Rusland, Italie of Spanje vervolgt wordt als hij God Jahweh zou noemen. In moslim landen is dat voor mij nog de vraag.
In een andere taal is het normaal een ander woord voor 'god ' te hebben.
Kom dan met bronnen voor dat verbod of kap die roddel, meneer de evangelist.
Het is echt te moeilijk voor jou is het niet Het gaat in dit topic over de vraag ofdat het in moslimlanden verboden is om God met een ander woord aan te duiden dan "Allah".quote:Op woensdag 22 december 2004 20:49 schreef Bluesdude het volgende:
Lullen is jouw specialiteit...
In een andere taal is het normaal een ander woord voor 'god ' te hebben.
Ik stel de vraag ofdat christenen en joden in moslimlanden hun God ook Allah moeten noemen. Lezen: Ik stel de vraagquote:Kom dan met bronnen voor dat verbod of kap die roddel, meneer de evangelist.
Maar nu vat je het dus wel. Ik heb het immers over een verbod God anders te noemen dan Allah. Troll troll troll.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
WFL Feedback deel 3quote:Op woensdag 22 december 2004 22:17 schreef Akkersloot het volgende:
Maar nu vat je het dus wel. Ik heb het immers over een verbod God anders te noemen dan Allah. Troll troll troll.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Off-topic posts verwijderd. Verder een mooi moment om de discussie voort te zetten in GC, mits daar behoefte aan is.
Dat de gemoederen door dit topic blijkbaar zo hoog oploopt dat mod Iteejer een IP-ban overweegt is helemaal geen off-topic post. Dat een simpele vraag ofdat christenen in moslimlanden God ook Allah móeten noemen niet gesteld mag worden.quote:Op donderdag 23 december 2004 13:20 schreef Alicey het volgende:
Off-topic posts verwijderd. Verder een mooi moment om de discussie voort te zetten in GC, mits daar behoefte aan is.
En dit topic hoort gewoon thuis bij levensbeschouwing en filosofie. Waarom moet jij nu ook Akkerslootje pesten ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Allah is de naam van God in het Midden-Oosten. Volgens de Koran noemde de profeet Jezus zijn heer "Allah" en niet "God", maar of het moet weet ik niet. De moslims hebben maar te accepteren dat christenen hun Heer God noemen.
quote:Op donderdag 23 december 2004 14:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat de gemoederen door dit topic blijkbaar zo hoog oploopt dat mod Iteejer een IP-ban overweegt is helemaal geen off-topic post. Dat een simpele vraag ofdat christenen in moslimlanden God ook Allah móeten noemen niet gesteld mag worden.
En dit topic hoort gewoon thuis bij levensbeschouwing en filosofie. Waarom moet jij nu ook Akkerslootje pesten ?
Het valt mij op dat niemand stil staat bij de vraag ofdat al vóór Mohammed God Allah werd genoemd. Is het dus niet aan de islamitische overheersing te danken dat God in het Arabisch Allah betekent?quote:Op donderdag 23 december 2004 18:18 schreef DrWolffenstein het volgende:
Allah is de naam van God in het Midden-Oosten
Je kent de islamitische regelgeving. Belediging van de "profeet" ( ha ha) is er verboden. Als ook belediging van "Allah". Een Pakistaanse professor werd er in 2001 nog voor ter dood veroordeeld. Als je als christen in een moslimland weigerd God Allah te noemen (omdat je bijvoorbeeld simpelweg wel in het bestaan van God gelooft, maar niet in het bestaan van Allah) wordt dat toch zeer zeker opgevat als een belediging van Allah.quote:De moslims hebben maar te accepteren dat christenen hun Heer God noemen.
En natuurlijk hoort dit topic gewoon onder WFL. Het heeft immers betrekking op de regelgeving van de islam
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus dit topic is dus toch geen vraag, maar een mededeling? Dat Christenen niet Allah gebruiken is geen belediging. Als het dezelfde God zou zijn, is het Christendom slechts een andere stroming binnen de Islam oid.quote:Op donderdag 23 december 2004 18:52 schreef Akkersloot het volgende:
[...]
Je kent de islamitische regelgeving. Belediging van de "profeet" ( ha ha) is er verboden. Als ook belediging van "Allah". Een Pakistaanse professor werd er in 2001 nog voor ter dood veroordeeld. Als je als christen in een moslimland weigerd God Allah te noemen (omdat je bijvoorbeeld simpelweg wel in het bestaan van God gelooft, maar niet in het bestaan van Allah) wordt dat toch zeer zeker opgevat als een belediging van Allah.
[...]
Welkom bij de V&D der webfora.
Ik geef alleen een sterk vermoeden. Ofdat christenen in moslimlanden daadwerkelijk God uitdrukkelijk geen Allah mogen noemen weet ik niet om de simpele redend dat ik niet verantwoordelijk ben voor de regelgeving in die landen. Maar misschien iemand het wel kan bevestigen. Fok is immers een vrij groot forum.quote:Op donderdag 23 december 2004 19:57 schreef gr8w8 het volgende:
Dus dit topic is dus toch geen vraag, maar een mededeling? Dat Christenen niet Allah gebruiken is geen belediging. Als het dezelfde God zou zijn, is het Christendom slechts een andere stroming binnen de Islam oid.
Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat christenen in moslimlanden het wijselijk achterwegen laten om duidelijk te maken dat ze niet geloven dat de Allah van de "profeet" Mohammed God is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
't Is nu 3 weken later en die bevestiging is nog steeds niet gekomen. Maar de wens is de vader van de gedachte he. Je vermoedens heb je nog niet erg hard kunnen maken.
Welkom bij de V&D der webfora.
En wat vind je van het punt dat christenen in moslimlanden waarschijnlijk het wijselijk achterwegen laten om te verklaren dat hun God niet de God van Mohammed "Allah" is.quote:Op donderdag 23 december 2004 20:38 schreef gr8w8 het volgende:
't Is nu 3 weken later en die bevestiging is nog steeds niet gekomen. Maar de wens is de vader van de gedachte he. Je vermoedens heb je nog niet erg hard kunnen maken.
Ga jij het daar even proberen ?
Heb je verder een vermoeden waarom dit topic in General Chat is geplaatst. Het is toch een onderwerp dat in WFL thuishoort. Waarschijnlijk doet deze simpele vraag de gemoederen in WFL behoorlijk op lopen.
tip. Lees de feedback van WFL
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als die moslimlanden al zo fel zijn tegen andere geloven, dan verbieden ze toch simpelweg die geloven. Dat is wel gebeurd. Waarom moeilijk doen? Christen zijn houdt al in dat je Mohammed als je profeet verwerpt. Of je dat nou uitspreekt of niet. Verwerp je hem niet, ben je toch Moslim?
Welkom bij de V&D der webfora.
Dat klopt voor wat betreft het hindoeisme, atheisme en boedhisme. Echter niet voor het christendom en jodendom. Dat zijn volgens de islam immers ook mensen van "het boek".quote:Op vrijdag 24 december 2004 08:38 schreef gr8w8 het volgende:
Als die moslimlanden al zo fel zijn tegen andere geloven, dan verbieden ze toch simpelweg die geloven.
Maar ja. Als je dan als christen gaat stellen dat "Allah" niet bestaat en Jahweh wel dan krijg je volgens mij toch een probleem.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik had je dus gevraagd of dat de islam tolerant is. Je draait nu om de zaak heen. Stel ik ben christen en ik geloof in de God van de bijbel maar ik stel dat God totaal niet het hersenspinsel van Mohammed is. Daar is niets onlogisch aan. Dus ben je tolerant voor dat geloof ?quote:Op zondag 26 december 2004 00:05 schreef Triggershot het volgende:
Goed laten we zeggen je bent een Christen. je gelooft in God. Ook al beweer je en zweer je en probeer je te berekenen dat God niet Allah is, ben je onlogisch bezig. Christendom vraagt naar geloof in DE GOD. ALLAH is Arabisch voor de god. Het gaat er niet om in welke taal je gelooft. maar wat je aanbidt.
Overigens geloof ik in een God en heb totaal geen boodschap aan epilepsie patienten als Mozes, Paulus en Mohammed. Wat zij "God" of Allah noemen zijn hersenspinsels van geesteszieke personen.
Vraag ben jij tolerant ?
Maar Alper. Ik geloof ook in een God.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zondag 26 december 2004 00:10 schreef Haushofer het volgende:
[reactie op TiggerShot.]
De onlogica ontgaat mij even. Als God niet Allah is, dan kan de Christelijke God toch ook de enige zijn? Dat al die Moslims er lichtelijk naast zitten? Of is dat onmogelijk?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als je het mij vraagd is Jodendom, christendom en islam gewoon allemaal afkomstig van een god.quote:
Allah/Eloh/God/Jehavo hoe je het ook wilt noemen... En ja er zijn Christenen die God, naast Allah ook Jehova noemen... Je hebt er wel meerdere benameingen voor.. Landen zoals, Turkije, Syrie Egypte en Libanon
Dank voor je reactie. Ik ken trouwens weinig christenen die God Allah noemen, volgens mij ook omdat ze niet in Allah geloven. Jij kan dat als moslim wel beweren omdat je gelooft dat Mohammed de laatste profeet na Mozes en Jezus was, maar dat hoeft dan nog niet zo te zijn. Voor christenen in moslimlanden is er volgens mij weinig keus.quote:Op zondag 26 december 2004 17:45 schreef Triggershot het volgende:
Als je het mij vraagd is Jodendom, christendom en islam gewoon allemaal afkomstig van een god.
Allah/Eloh/God/Jehavo hoe je het ook wilt noemen... En ja er zijn Christenen die God, naast Allah ook Jehova noemen... Je hebt er wel meerdere benameingen voor.. Landen zoals, Turkije, Syrie Egypte en Libanon
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Beste Akkersloot,quote:Op zondag 26 december 2004 18:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dank voor je reactie. Ik ken trouwens weinig christenen die God Allah noemen, volgens mij ook omdat ze niet in Allah geloven. Jij kan dat als moslim wel beweren omdat je gelooft dat Mohammed de laatste profeet na Mozes en Jezus was, maar dat hoeft dan nog niet zo te zijn. Voor christenen in moslimlanden is er volgens mij weinig keus.
Christenen zullen niet zo snel God Allah noemen, wanneer je het ook over Allah hebt.. Heb je het ook gewoon over God... In ieder geval de moslims geloven dat de god van Joden christenen moslim 1 is. En de christenen in moslimlanden noemen god onder alle omstandigheden Allah.. In veel gevallen wordt Jezus zelfs zoon van Allah genoemd.
Ja de moslims geloven dat. Christenen niet.quote:Op zondag 26 december 2004 20:19 schreef Triggershot het volgende:
In ieder geval de moslims geloven dat de god van Joden christenen moslim dezelfde is.
Omdat ze niet anders durven.quote:En de christenen in moslimlanden noemen god onder alle omstandigheden Allah.. In veel gevallen wordt Jezus zelfs zoon van Allah genoemd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zondag 26 december 2004 20:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja de moslims geloven dat. Christenen niet.
[..]
Omdat ze niet anders durven.
Christenen geloven net zoals moslims dat onze schepper een god is.. En turk/arabisch sprekende moslims zullen zeggen dat het Allah is .Which means Godquote:Op zondag 26 december 2004 20:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja de moslims geloven dat. Christenen niet.
[..]
Omdat ze niet anders durven.
En ze durven niet anders?? Je bedoeld ze durven niet anders te beweren dan dat Jezus de zoon van Allah is? De islam is daar op tegen en nog kunnen hun in eerder genoemde landen Allah als de schepper benoemen.
Islam erkent Jezus, die zij Isa noemen, toch als profeet?quote:Op zondag 26 december 2004 22:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Christenen geloven net zoals moslims dat onze schepper een god is.. En turk/arabisch sprekende moslims zullen zeggen dat het Allah is .Which means God
En ze durven niet anders?? Je bedoeld ze durven niet anders te beweren dan dat Jezus de zoon van Allah is? De islam is daar op tegen en nog kunnen hun in eerder genoemde landen Allah als de schepper benoemen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Nee ze durven niet te zeggen dat God én Allah niet de zelfde zijn. Daar Allah niet bestaat.quote:Op zondag 26 december 2004 22:06 schreef Triggershot het volgende:
En ze durven niet anders?? Je bedoeld ze durven niet anders te beweren dan dat Jezus de zoon van Allah is? De islam is daar op tegen en nog kunnen hun in eerder genoemde landen Allah als de schepper benoemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De islam erkent Jezus als profeet. Maar dan natuurlijk Jezus als moslim.quote:Op zondag 26 december 2004 22:26 schreef Sater het volgende:
Islam erkent Jezus, die zij Isa noemen, toch als profeet?
Verschil tussen christendom en islam. Islam ziet Jezus als een profeet. Het christendom ziet Jezus als de, door profeten aangekondigde, verlosser.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Betekent moslim trouwens niet zoveel als "onderworpene", oftewel iemand die zich volledig aan God onderwerpt en zijn wil tracht te doen? In die zin zou Jezus een model-moslim zijn geweest.quote:Op zondag 26 december 2004 22:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De islam erkent Jezus als profeet. Maar dan natuurlijk Jezus als moslim.
Moslim betekent gewoon een volgeling van Mohammed. Je gaat als niet-sectelid toch niet de definities over nemen die die secteleden zelf maken. Wat zou christen dan betekenen? Geredde zondaar ofzo ?quote:Op zondag 26 december 2004 22:52 schreef Alicey het volgende:
Betekent moslim trouwens niet zoveel als "onderworpene", oftewel iemand die zich volledig aan God onderwerpt en zijn wil tracht te doen? In die zin zou Jezus een model-moslim zijn geweest.
Een discussie over wat de christelijke Jezus en de islamtische Jezus is lijkt mij persoonlijk niet zinvol. In eerste instantie is het wel positief dat beide geloven in de zelfde persoon geloven. Maar door ook nog eens te (moeten) stellen dat God en Allah de zelfde zijn gaat mij te ver.
Neem mij. Ik geloof in een God. Maar die is volgens mij echt niet de zelfde als de hersenspinsels van de schrijvers van de bijbel of de koran. Zou ik als niet-christen mijn God dan ook Jehova of Allah moeten noemen.
Deze vraag stellen in moslimlanden heeft geen zin. Aangezien je daar als niet-christen of niet-jood of niet-moslim zo wie zo al niet welkom bent.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Christen slaat duidelijk op Christus. Mohammedaan slaat duidelijk op Mohammed. Voor moslim vind ik dat iets minder duidelijk..quote:Op zondag 26 december 2004 23:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Moslim betekent gewoon een volgeling van Mohammed. Je gaat als niet-sectelid toch niet de definities over nemen die die secteleden zelf maken. Wat zou christen dan betekenen? Geredde zondaar ofzo ?
In een land waar Hebreeuws resp. Arabisch de spreektaal is zou het wel het meest logische zijn.quote:Neem mij. Ik geloof in een God. Maar die is volgens mij echt niet de zelfde als de hersenspinsels van de schrijvers van de bijbel of de koran. Zou ik als niet-christen mijn God dan ook Jehova of Allah moeten noemen.
Ligt er aan wat je als een moslimland ziet. Er zijn ook landen waar qua religie overwegend islam wordt uitgeoefend, zonder dat het (erg) verweven is geraakt met politiek.quote:Deze vraag stellen in moslimlanden heeft geen zin. Aangezien je daar als niet-christen of niet-jood of niet-moslim zo wie zo al niet welkom bent.
Zeggen dat Allah niet bestaat is voor hun hethelfde om te zeggen dat god niet bestaat, aangien in arabische bijbels ook Allah wordt genoemd..quote:Op zondag 26 december 2004 22:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee ze durven niet te zeggen dat God én Allah niet de zelfde zijn. Daar Allah niet bestaat.
Moslim betekent :quote:Op maandag 27 december 2004 13:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zeggen dat Allah niet bestaat is voor hun het zelfde om te zeggen dat god niet bestaat, aangezien in arabische bijbels ook Allah wordt genoemd.. Als god en schepper.. Aangezien Allah ook wordt vereerd in zulke landen door de Christenen. En nee niet omdat ze bang zijn,. In landen zoals Libanon heb ik genoeg discussie's op tv gezien tussen moslim geleerden en Christelijke predikers/geleerden. Daar konden ze makkelijk zeggen
"Jullie zijn fout, messias is de ware redder" En er was zeker wederzijds respect. Het gaat zelfs veel dieper de meeste Christenen hebben het beter in Libanon (een moslim land ) dan mosliims..
Voormalig Iraaks regime,:
Tariq aziz is een Christen, en hij zat ook heel hoog in functie in een "moslimland"
Het begrip moslim (Arabisch: moeslim) betekent: iemand die zich overgeeft (aan Allah)) en van wie de religie de islam is. Een ander veel gebruikt woord voor moslim is islamiet, moslims zelf gebruiken het woord moslim het meest, in tegenstelling tot de door hen fel afgewezen Europese aanduiding Mohammedaan. Het synoniem Muzelman komt uit het Turkse Musulman dat weer afgeleid is van het Perzische meervoud Musliman. Moslims wijzen er vaak op, dat de woorden islam en moslim verband houden met het Arabische woord voor vrede: salam, ze zijn alledrie afkomstig van dezelfde drieletterige wortel S-L-M, die onder andere "zich overgeven, onderwerpen" betekent. Dit verband is echter slechts linguistisch en niet semantisch van aard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2004 14:48:02 ]
Jij hoeft natuurlijk niet voor alle christenen te denken.quote:Op maandag 27 december 2004 13:48 schreef Triggershot het volgende:
Zeggen dat Allah niet bestaat is voor hun hethelfde om te zeggen dat god niet bestaat,
De titel van dit topic is "mogen christenen in moslimlanden ook Jehova zeggen". Doe daar iets mee.quote:aangien in arabische bijbels ook Allah wordt genoemd..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Die visie is allang bekend.quote:Op maandag 27 december 2004 13:55 schreef Triggershot het volgende:
Moslim betekent :
Het begrip moslim (Arabisch: moeslim) betekent: iemand die zich overgeeft (aan Allah)) en van wie de religie de islam is. Een ander veel gebruikt woord voor moslim is islamiet, moslims zelf gebruiken het woord moslim het meest, in tegenstelling tot de door hen fel afgewezen Europese aanduiding Mohammedaan. Het synoniem Muzelman komt uit het Turkse Musulman dat weer afgeleid is van het Perzische meervoud Musliman. Moslims wijzen er vaak op, dat de woorden islam en moslim verband houden met het Arabische woord voor vrede: salam, ze zijn alledrie afkomstig van dezelfde drieletterige wortel S-L-M, die onder andere "zich overgeven, onderwerpen" betekent. Dit verband is echter slechts linguistisch en niet semantisch van aard.
Een volgeling van Mohammed dus. Wij niet-moslims hoeven nog niet de definitie van de volgelingen van die sekteleider over te nemen. Ik christenen ook niet "geredde zondaars" noemen en joden ook geen "leden van het door God uitverkoren volk". Zo ga ik moslims ook geen "overgegevene" noemen. Zou immers impliceren dat ik ook in "Allah" zou geloven maar mij alleen niet overgeef.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
je hoeft een moslim ook geen overgegevene te noemen. je kunt ze gewoon moslims noemen.quote:Op maandag 27 december 2004 17:46 schreef Akkersloot het volgende:
Zo ga ik moslims ook geen "overgegevene" noemen. Zou immers impliceren dat ik ook in "Allah" zou geloven maar mij alleen niet overgeef.
Soms hebben we het over definities.quote:Op maandag 27 december 2004 18:10 schreef het_fokschaap het volgende:
je hoeft een moslim ook geen overgegevene te noemen. je kunt ze gewoon moslims noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus uit respect noem jij als defintie van een christen een "geredde zondaar" en van een jood(sgelovige) "lid van het door God uitverkoren volk" ?quote:Op maandag 27 december 2004 18:38 schreef gr8w8 het volgende:
En respect.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Some of the biggest misconceptions that many non-Muslims have about Islam have to do with the word "Allah". For various reasons, many people have come to believe that Muslims worship a different God than Christians and Jews. This is totally false, since "Allah" is simply the Arabic word for "God" - and there is only One God. Let there be no doubt - Muslims worship the God of Noah, Abraham, Moses, David and Jesus - peace be upon them all. However, it is certainly true that Jews, Christians and Muslims all have different concepts of Almighty God. For example, Muslims - like Jews - reject the Christian beliefs of the Trinity and the Divine Incarnation. This, however, doesn't mean that each of these three religions worships a different God - because, as we have already said, there is only One True God. Judaism, Christianity and Islam all claim to be "Abrahamic Faiths", and all of them are also classified as "monotheistic". However, Islam teaches that other religions have, in one way or another, distorted and nullified a pure and proper belief in Almighty God by neglecting His true teachings and mixing them with man-made ideas.quote:Op maandag 27 december 2004 17:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jij hoeft natuurlijk niet voor alle christenen te denken.
[..]
First of all, it is important to note that "Allah" is the same word that Arabic-speaking Christians and Jews use for God. If you pick up an Arabic Bible, you will see the word "Allah" being used where "God" is used in English. This is because "Allah" is the only word in the Arabic language equivalent to the English word "God" with a capital "G". Additionally, the word "Allah" cannot be made plural or given gender (i.e. masculine or feminine), which goes hand-in-hand with the Islamic concept of God. Because of this, and also because the Qur'an, which is the holy scripture of Muslims, was revealed in the Arabic language, some Muslims use the word "Allah" for "God", even when they are speaking other languages. This is not unique to the word "Allah", since many Muslims tend to use Arabic words when discussing Islamic issues, regardless of the language which they speak. This is because the universal teachings of Islam - even though they have been translated in every major language - have been preserved in the Arabic language.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 01:14:19 ]
Hey fokschaap jij ook wakker?quote:Op maandag 27 december 2004 23:52 schreef het_fokschaap het volgende:
maar joden noemen god niet god, joden noemen god JHWH. En Jehova's getuigen noemen die God Jehova.
Fout. Mohammed(vzmh) is/was een moslim, de Islam maakte hem tot wie hij was, hij niet de Islam.quote:Op maandag 27 december 2004 17:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Die visie is allang bekend.
Een volgeling van Mohammed dus. Wij niet-moslims hoeven nog niet de definitie van de volgelingen van die sekteleider over te nemen. Ik christenen ook niet "geredde zondaars" noemen en joden ook geen "leden van het door God uitverkoren volk". Zo ga ik moslims ook geen "overgegevene" noemen. Zou immers impliceren dat ik ook in "Allah" zou geloven maar mij alleen niet overgeef.
nog net !quote:Op dinsdag 28 december 2004 00:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hey fokschaap jij ook wakker?
Er is geen reden voor de Christenen in moslim landen God, JHWH te noemen. De Joodse priesters hebben nooit medeklinkers gebruikt voor de Letters Y.H.W.H. De Grieken hebben het vertaald als Teragramaton (het woord van vier letters). Deze letters zijn er al vanaf Mozes. De Grieken hebben deze letters vertaald met het woord 'Tetragramaton' (het woord van vier letters). Ook zij wisten niet hoe het uitgesproken moest worden. Zij hebben het, evenals de Joden, niet gewaagd om medeklinkers aan de vier letters toe te voegen. Zij waren namelijk bang de naam van God verkeerd uit te spreken.quote:Op maandag 27 december 2004 17:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jij hoeft natuurlijk niet voor alle christenen te denken.
[..]
De titel van dit topic is "mogen christenen in moslimlanden ook Jehova zeggen". Doe daar iets mee.
Gij zult den naam des Heren u God niet ijdellijk (vals) gebruiken, want de Here zal niet onschuldig houden die Zijn naam ijdellijk gebruikt. (Exodus 20:7)
Omdat men vroeger geen medeklinkers had, verboden de Joodse priesters in het verleden de letters J.H.W.H. met medeklinkers uit te spreken. De priesters beschouwden het verkeerd of vals uitspreken van Gods naam als Godslastering en verklaarden de dood aan degene die zich hieraan waagde :
En die den naam des Heren gelasterd zal hebben, zal zekerlijk gedood worden,... (Leviticus 24:16)
Pas veel later in 1878 hebben dhr. Rutherford en zijn opvolger Russel Charles medeklinkers aan deze letters toegevoegd. Zij hebben van Y.H.W.H. Jehovah gemaakt en daar een godsdienst van gemaakt.
Stichter van Christendom heeft God Elli genoemd.:
In Mattheus 27:46 lezen wij:
"Eli, Eli, lama sabachthani?"
Jezus heeft God heel duidelijk 'Eli' genoemd. Dit is dan ook de eigennaam van God die de Israëlieten kennen.
Arabische Christenen gebruiken Allah voor god in bijbel.:
[Qu'ran 1:1 - English translation]
[Genesis 1:1 - English Bible - King James Version]
"In the beginning God created
the Heaven and the Earth . . . "
[Genesis 1:1 - Arabic transliteration]
"Fee al-badi' khalaqa Allahu
as-Samaawaat wa al-Ard . . . "
Zie plaatje :[Genesis 1:1 - Arabic Bible]
http://pics.chillosophy.nl/?f=ZOkTWd5jEi.jpg
Arabische Christenen en joden gebruikten Allah als god eerder dan de Islam..
In huidig Medina (Saudi Arabie) waren voor de Islam 3 grote godsdiensten. Afgoderij, Jodendom en Christendom.. Leider van de Joden en hoogste priester in media heette Abdallah Bin-Saba. Niet Abd-JHWH of Abd-Elohim maar Abd-Allah.
In navolging van de joden (die uit respect de Naam van God niet uitspreken) hebben christenen in veel bijbelvertalingen JHWH vervangen door HEER. Toch kan men vaak zien (bijvoorbeeld bij de Statenvertaling) of er oorspronkeijk in het Hebreeuws JHWH of Adonai stond: Adonai wordt in de Statenvertaling vertaald met Heer (kleine letters) en JHWH wordt vertaald met HERE (hoofdletters).
In veel landen zullen Christenen wanneer ze reden zien om Allah/God, JHWH te noemen niet worden vervolgd. In heel veel Arabische landen hebben Christenen het heel goed. Zie de status cab Christenen in Egypte, Libanon en Syrie
Vroeg Jahweh aan God aan Allah: " Hoe willen wij dat wij ons noemen?"
iedere engel heeft een duivelse kant.
Omdat ze het moeten waarschijnlijk. Het is dan ook krom om dat feit, dat waarschijnlijk uit dwang is, als een rechtvaardiging voor dat feit te zien.quote:Op dinsdag 28 december 2004 02:04 schreef Triggershot het volgende:
Arabische Christenen gebruiken Allah voor god in bijbel.:
Info niet helemaal ontopic maar toch bedankt.quote:In navolging van de joden (die uit respect de Naam van God niet uitspreken) hebben christenen in veel bijbelvertalingen JHWH vervangen door HEER. Toch kan men vaak zien (bijvoorbeeld bij de Statenvertaling) of er oorspronkeijk in het Hebreeuws JHWH of Adonai stond: Adonai wordt in de Statenvertaling vertaald met Heer (kleine letters) en JHWH wordt vertaald met HERE (hoofdletters).
Je hebt het over Allah/God. In de openingspost heb ik het er over dat christenen niet hoeven te erkennen dat Allah God is, met andere woorden dat Allah bestaat dus. Ik geloof ook in God. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik geloof dat "God" van de bijbel of "Allah" van de koran bestaat.quote:In veel landen zullen Christenen wanneer ze reden zien om Allah/God,
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sakkerloot, hoe haal je het in je hoofd? Theorietjes, fantasietjes, insinuaties en suggesties volgen elkaar in hoog tempo op (in willekeurige volgorde). Mag ik je verzoeken om een keertje je hersenspinsels van een stevige onderbouwing te voorzien?quote:Op dinsdag 28 december 2004 11:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Omdat ze het moeten waarschijnlijk. Het is dan ook krom om dat feit, dat waarschijnlijk uit dwang is, als een rechtvaardiging voor dat feit te zien.
[..]
In die landen is "belediging van Allah" verboden. (Dat is in ons land zelfs, officieel met de wet op de "godslastering"). Als je stelt dat God (van de bijbel) wel bestaat en de Allah van de koran niet waarom zou dat dan niet als "belediging van Allah" worden opgevat ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 11:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Sakkerloot, hoe haal je het in je hoofd? Theorietjes, fantasietjes, insinuaties en suggesties volgen elkaar in hoog tempo op (in willekeurige volgorde). Mag ik je verzoeken om een keertje je hersenspinsels van een stevige onderbouwing te voorzien?
Van mij mag je het trouwens proberen in Saoedi Arabie of Iran.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
In de bijbel komt Allah voor als God en jij hebt het nog steeds over dwang. Zoals ik al zei voor dat de Islam er was gebruikten Christenen Allah als god. Sorry maar jouw argument is hier een beetje krom. JHWH is nooit uitgesproken in de Arabisch wereld als naam, zelfs niet onder de joden..quote:Op dinsdag 28 december 2004 11:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Omdat ze het moeten waarschijnlijk. Het is dan ook krom om dat feit, dat waarschijnlijk uit dwang is, als een rechtvaardiging voor dat feit te zien.
[..]
Info niet helemaal ontopic maar toch bedankt.
[..]
Je hebt het over Allah/God. In de openingspost heb ik het er over dat christenen niet hoeven te erkennen dat Allah God is, met andere woorden dat Allah bestaat dus. Ik geloof ook in God. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik geloof dat "God" van de bijbel of "Allah" van de koran bestaat.
Met stukje die jij offt-topic noemt, wil ik aan geven dat Christenen onder normale omstandigheden uit respect al JHWH vervangden door HEER, dus laat staan Christenen mogen in moslimlanden God JHWH noemen (wat jouw vraag is .) Zouden ze het niet doen als je vanaf de Christelijke blik kijkt op JHWH. En daarom is betreffende informatie wel on-topic en relevant.
Laat ik het zo zeggen, God en Allah zijn dezelfde, wanneer je het vertaald komt het als God terecht. Voor Arabische joden/Christenen/Moslims ziien Allah als de schepper. Ook in hun boeken komt de naam Allah voor. JHWH is btw een Titel en geen naam. De ware naam van God is Eli in de bijbel. Dus wanneer je vraagt aan Christenen (in moslim landen) "geloof je in Allah" zullen ze het toegeven. Concepten en de beeld van Allah is anders. Maar De schepper en almachtige. de Alpha en de Omega. Is in 3de zelfde godsdiensten een.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 11:37:36 ]
Is jouw mening.quote:Op dinsdag 28 december 2004 11:32 schreef Triggershot het volgende:
Laat ik het zo zeggen, God en Allah zijn dezelfde
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je suggereert iets, maar dat noem ik geen onderbouwing. Ik heb het er wel eens met een moslim over gehad, en wat hij zei was iets in de trant van: "Het dondert niet, want wat jullie God noemen en wij Allah is in onze ogen hetzelfde". Maar Akkersloot gaat nu vast weer ontkennen dat een moslim dat gezegd kan hebben?quote:Op dinsdag 28 december 2004 11:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
In die landen is "belediging van Allah" verboden. (Dat is in ons land zelfs, officieel met de wet op de "godslastering"). Als je stelt dat God (van de bijbel) wel bestaat en de Allah van de koran niet waarom zou dat dan niet als "belediging van Allah" worden opgevat ?
In met name Iran worden allerlei religieuze minderheden onderdrukt. Het is vrij lastig om uit te maken of het JHWH of God noemen van Allah onderdeel van die repressie is. Aanvallen op de Islam worden slecht getolereerd, maar ik heb geen idee of Allah God of JHWH noemen in Iran als een aanval op de Islam wordt gezien.quote:Van mij mag je het trouwens proberen in Saoedi Arabie of Iran.
ik denk zeker dat Allah dezelfde zou moeten zijn als de god in de bijbel. althans dat was m.i. de bedoeling van Mohammed. Mohammed wilde net als de joden een monotheistische religie. hij gebruikte het joodse voorbeeld en heeft hiervoor regionale gebruiken aan toegevoegd.quote:
Noem jij dat een onderbouwing. "God" en "Allah" bestaan ineens niet.quote:Op dinsdag 28 december 2004 11:42 schreef Triggershot het volgende:
["God en Allah zijn dezelfde"]
Onderbouwd
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Naar Islamitische visie, kwam alles van God en is er niets menselijks toegevoegd aan de islamquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik denk zeker dat Allah dezelfde zou moeten zijn als de god in de bijbel. althans dat was m.i. de bedoeling van Mohammed. Mohammed wilde net als de joden een monotheistische religie. hij gebruikte het joodse voorbeeld en heeft hiervoor regionale gebruiken aan toegevoegd.
Wat doe jij op een discussieforum als je weigert te discussieren? Dat geef je hier met zoveel woorden toe. Me dunkt dat dat een onderbouwing was.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Noem jij dat een onderbouwing. "God" en "Allah" bestaan ineens niet.
Kan je het nog een beetje volgen. Ik zeg net dat niet-moslims niet hoeven te zeggen dat God en Allah de zelfde zijn.quote:Op dinsdag 28 december 2004 11:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je suggereert iets, maar dat noem ik geen onderbouwing. Ik heb het er wel eens met een moslim over gehad, en wat hij zei was iets in de trant van: "Het dondert niet, want wat jullie God noemen en wij Allah is in onze ogen hetzelfde". Maar Akkersloot gaat nu vast weer ontkennen dat een moslim dat gezegd kan hebben?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
God en allah aijn het zelfde is mijn argument, akkersloot.. Alle texten boven waren mijn onderbouwingenquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Noem jij dat een onderbouwing. "God" en "Allah" bestaan ineens niet.
zo heeft een ieder z'n eigen visie. jij baseert je visie op de koran en de hadith. ik baseer m'n visie op geschiedschrijving.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Naar Islamitische visie, kwam alles van God en is er niets menselijks toegevoegd aan de islam
Mijn geschiedschrijving is gebasseerd op Koran/overleveringen.. De jouwe is gebasseerd op? En geen enkel moslim zal er in twijfelen dat Islam totaal goddelijk is. (zoals ik al zei Islamitische visie )quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:10 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
zo heeft een ieder z'n eigen visie. jij baseert je visie op de koran en de hadith. ik baseer m'n visie op geschiedschrijving.
God en Allah zijn niet dezelfde. Van twee dingen die niet bestaan kan je moeilijk zeggen dat ze dezelfde zijn. Jij kan hier niet discussieren. Volgens jou bestaan God en Allah. En dat moeten wij van jou als "onderbouwing" van je stellingen accepteren.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wat doe jij op een discussieforum als je weigert te discussieren? Dat geef je hier met zoveel woorden toe. Me dunkt dat dat een onderbouwing was.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Of God bestaat is totaal weer een andere discussie dan is god/Allah..quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
God en Allah zijn niet dezelfde. Van twee dingen die niet bestaan kan je moeilijk zeggen dat ze dezelfde zijn. Jij kan hier niet discussieren. Volgens jou bestaan God en Allah. En dat moeten wij van jou als "onderbouwing" van je stellingen accepteren.
mijn visie is vooralsnog gebaseerd op informatie van Karen Armstrong (boek: een geschiedenis van God) en de website http://www.bibleorigins.net en andere bronnen die informeren aangaande Sumerische en Babylonische folklore en religie.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn geschiedschrijving is gebasseerd op Koran/overleveringen.. De jouwe is gebasseerd op? En geen enkel moslim zal er in twijfelen dat Islam totaal goddelijk is. (zoals ik al zei Islamitische visie )
Hadden we het niet over de islam?quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:15 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mijn visie is vooralsnog gebaseerd op informatie van Karen Armstrong (boek: een geschiedenis van God) en de website http://www.bibleorigins.net en andere bronnen die informeren aangaande Sumerische en Babylonische folklore en religie.
Met de zelfde redenering zal je dus ook zeggen dat Jezus en David Koresh dezelfde persoon zijn. Want, met jouw woorden, "althans dat was m.i. de bedoeling van Mohammed".quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:02 schreef het_fokschaap het volgende:
ik denk zeker dat Allah dezelfde zou moeten zijn als de god in de bijbel. althans dat was m.i. de bedoeling van Mohammed. Mohammed wilde net als de joden een monotheistische religie. hij gebruikte het joodse voorbeeld en heeft hiervoor regionale gebruiken aan toegevoegd.
Zijn volgens jou Jezus en David Koresh de zefde ?
Nog over die toevoeging van "mijns inziens". Dus als het zeker zou zijn dat het de bedoeling was van Mohammed (dat was het ook zeker) zijn God en Allah dezelfde. Als we het hier ove God of Allah hebben bedoelen we natuurlijk de, vermeende, echt bestaande personen God en Allah. Dus niet in de betekenis van erkende hersenspinsels.
Geloof jij in het bestaan van God (van de bijbel) of Allah (van de koran) ? Zo niet dan heb ik bewezen dat veel posters het over God of Allah hebben het hebben over erkende fictieve personen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je denkt dat iedereen gelooft dat die verhalen door Allah via een aartsengel zijn geciteerd ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:17 schreef Triggershot het volgende:
Hadden we het niet over de islam?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ja, maar ik haal er altijd graag het ontstaan van de religies in die buurt bij om het geheel in een context te plaatsenquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hadden we het niet over de islam?
Hangt van je intepretatie af..quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Geloof jij in het bestaan van God (van de bijbel) of Allah (van de koran) ? Zo niet dan heb ik bewezen dat veel posters het over God of Allah hebben het hebben over erkende fictieve personen.
Ik zie moslims jou toch ook geen ongelovige of Christenen jou ketter noemen, terwijl ze je om je standpunt respecteren. En niet woorden in mond leggen?
Ik kan alleen namens de moslimgeloof spreken (omdat ik zelf de islam belijd) Vraag op je antwoord : Jaquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je denkt dat iedereen gelooft dat die verhalen door Allah via een aartsengel zijn geciteerd ?
nee, maar Allah en God zijn voor mij slechts bedachte entiteiten waarmee je vanalles kunt verzinnen. Daar de Koran gebaseerd is op de joodse religie ga ik ervanuit dat ze graag willen dat het dezelfde God is. Prima, maar voor mij blijft het hetzelfde hersenspinsel. Jezus, en in ieder geval Koresh, zijn echte personen geweest. Ik geloof niet in reincarnatie. Dus nee, dat zijn niet dezelfde.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:19 schreef Akkersloot het volgende:
Met de zelfde redenering zal je dus ook zeggen dat Jezus en David Koresh dezelfde persoon zijn. Want, met jouw woorden, "althans dat was m.i. de bedoeling van Mohammed".
Zijn volgens jou Jezus en David Koresh de zefde ?
ik geloof niet in beide.quote:Nog over die toevoeging van "mijns inziens". Dus als het zeker zou zijn dat het de bedoeling was van Mohammed (dat was het ook zeker) zijn God en Allah dezelfde. Als we het hier ove God of Allah hebben bedoelen we natuurlijk de, vermeende, echt bestaande personen God en Allah. Dus niet in de betekenis van erkende hersenspinsels.
ik geloof niet in beide.quote:Geloof jij in het bestaan van God (van de bijbel) of Allah (van de koran) ? Zo niet dan heb ik bewezen dat veel posters het over God of Allah hebben het hebben over erkende fictieve personen.
wisequote:Op dinsdag 28 december 2004 12:21 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ja, maar ik haal er altijd graag het ontstaan van de religies in die buurt bij om het geheel in een context te plaatsen
En dus kan je ook niet zeggen dat het dezelfde personen zijn. Alleen al om de reden dat het géén personen zijn.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:25 schreef het_fokschaap het volgende:
ik geloof niet in beide.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
maar ik kan wel zeggen dat ik denk dat Mohammed het idee had een religie te stichten op basis van het godsbeeld in het jodendom. Dan is het dus de zelfde god die niet bestaatquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En dus kan je ook niet zeggen dat het dezelfde personen zijn. Alleen al om de reden dat het géén personen zijn.
[quote]Op dinsdag 28 december 2004 12:31 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
maar ik kan wel zeggen dat ik denk dat Mohammed het idee had een religie te stichten op basis van het godsbeeld in het jodendom. Dan is het dus de zelfde god die niet bestaat
[/quote[
NIet naar de beeld van Jodendom , maar op die van Ismael en Abraham
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 12:41:37 ]
[..]
maar ik kan wel zeggen dat ik denk dat Mohammed het idee had een religie te stichten op basis van het godsbeeld in het jodendom. Dan is het dus de zelfde god die niet bestaat
[/quote[
NIet naar de beeld van Jodendom , maar op die van Ismael en Abraham
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 12:41:37 ]
De Yeti bestaat niet. Roodkapje bestaat niet. Het monster van Loch Ness bestaat niet. Toch kunnen we er uitstekend over discussieren. We kunnen ook discussieren of met "Yeti" en "de verschrikkelijke Sneeuwman" dezelfde (niet bestaande) entiteit wordt aangeduid. Overigens ben ik van mening dat de Yeti en de verschrikkelijke sneeuwman dezelfde zijn, en allebei niet bestaan. te moeilijk voor jou? Kan je het nog volgen?quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
God en Allah zijn niet dezelfde. Van twee dingen die niet bestaan kan je moeilijk zeggen dat ze dezelfde zijn.
Hoe haal je het in je botte lompe hoofd! Dit is niet de eerste keer dat je dingen over me zegt die niet waar zijn. Of dat je me woorden in de mond legt.quote:Jij kan hier niet discussieren. Volgens jou bestaan God en Allah.
Even bij de les blijven Akkersloot. We hadden het hier over de onderbouwing van Triggershot :quote:En dat moeten wij van jou als "onderbouwing" van je stellingen accepteren.
Lijkt me ook naar objectieve maatstaven bezien een onderbouwing van enige kwaliteit. Dat je niet onmiddelijk zijn standpunten hoeft over te nemen is een ander verhaal maar een onderbouwing is het, en een stevige ook. Je hoeft er niet eens voor in een opperwezen te geloven om dat te zien.quote:Op dinsdag 28 december 2004 11:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In de bijbel komt Allah voor als God en jij hebt het nog steeds over dwang. Zoals ik al zei voor dat de Islam er was gebruikten Christenen Allah als god. Sorry maar jouw argument is hier een beetje krom. JHWH is nooit uitgesproken in de Arabisch wereld als naam, zelfs niet onder de joden..
Met stukje die jij offt-topic noemt, wil ik aan geven dat Christenen onder normale omstandigheden uit respect al JHWH vervangden door HEER, dus laat staan Christenen mogen in moslimlanden God JHWH noemen (wat jouw vraag is .) Zouden ze het niet doen als je vanaf de Christelijke blik kijkt op JHWH. En daarom is betreffende informatie wel on-topic en relevant.
Laat ik het zo zeggen, God en Allah zijn dezelfde, wanneer je het vertaald komt het als God terecht. Voor Arabische joden/Christenen/Moslims ziien Allah als de schepper. Ook in hun boeken komt de naam Allah voor. JHWH is btw een Titel en geen naam. De ware naam van God is Eli in de bijbel. Dus wanneer je vraagt aan Christenen (in moslim landen) "geloof je in Allah" zullen ze het toegeven. Concepten en de beeld van Allah is anders. Maar De schepper en almachtige. de Alpha en de Omega. Is in 3de zelfde godsdiensten een.
dat is ook dezelfde !quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:39 schreef Triggershot het volgende:
[quote]Op dinsdag 28 december 2004 12:31 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
maar ik kan wel zeggen dat ik denk dat Mohammed het idee had een religie te stichten op basis van het godsbeeld in het jodendom. Dan is het dus de zelfde god die niet bestaat
[/quote
NIet naar de beeld van Jodendom , maar op Die Ismael en Abraham
Abraham kwam uit Ur. Ur lag in het huidige Irak en toen Mesopotamie. Daar woonden ook Sumeriers waarvan enkele verhalen omgevormd zijn tot bijbelverhalen. Ook het babylonische Enuma Elish lijkt gebruikt als basis voor het huidige scheppingsverhaal.
Maar Ismael was geen Jood en Abraham ook niet. Hun geloofde gewoon in een God: De overgavequote:Op dinsdag 28 december 2004 12:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is ook dezelfde !
Abraham kwam uit Ur. Ur lag in het huidige Irak en toen Mesopotamie. Daar woonden ook Sumeriers waarvan enkele verhalen omgevormd zijn tot bijbelverhalen. Ook het babylonische Enuma Elish lijkt gebruikt als basis voor het huidige scheppingsverhaal.
Mohammed hád de bedoeling om een religie te stichten op basis van het jodendom en christendom. Dus dat doet daar niets aan af. Als je zegt "God en Allah zijn de zelfde" geef je alleen maar propagandistische steun aan die godsdienststichter.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:31 schreef het_fokschaap het volgende:
maar ik kan wel zeggen dat ik denk dat Mohammed het idee had een religie te stichten op basis van het godsbeeld in het jodendom. Dan is het dus de zelfde god die niet bestaat
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mohammed had totaal geen idee van pre-islamitische geloven, zoals Jodendom en Christendom.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mohammed hád de bedoeling om een religie te stichten op basis van het jodendom en christendom. Dus dat doet daar niets aan af. Als je zegt "God en Allah zijn de zelfde" geef je alleen maar propagandistische steun aan die godsdienststichter.
Niet de overgave, vooral de onwetendheid gebaseerd op lokale gebruiken en religies.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar Ismael was geen Jood en Abraham ook niet. Hun geloofde gewoon in een God: De overgave
Jij beweert dat Abraham wel joods was? Onwetendheid muwaahh.. In een land waar iedereen deed aan afgoderij etc. En een man realiseert dat er maar een god kan zijn. en die ook aanbidt. Noem ik overgave. Nix lokale gebruiken of religies.. Eigen meningquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Niet de overgave, vooral de onwetendheid gebaseerd op lokale gebruiken en religies.
God en Allah zijn hetzelfde hersenspinsel ! Daarmee geef ik m.i. geen propagandistische steunquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mohammed hád de bedoeling om een religie te stichten op basis van het jodendom en christendom. Dus dat doet daar niets aan af. Als je zegt "God en Allah zijn de zelfde" geef je alleen maar propagandistische steun aan die godsdienststichter.
Je weet toch wel dat volgens sommige mensen "God" en "Allah" toch wel bestaan ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
De Yeti bestaat niet. Roodkapje bestaat niet. Het monster van Loch Ness bestaat niet. Toch kunnen we er uitstekend over discussieren.
Dat moet je toch wel weten. Zeker als je je in een topic begeeft met de titel "Mogen christenen in moslimlanden God ook Jehova noemen? ".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
joods is een door mensen verzonnen geuzennaam, net als moslim.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij beweert dat Abraham wel joods was?
Of persoonlijk gewinquote:Onwetendheid muwaahh.. In een land waar iedereen deed aan afgoderij etc. En een man realiseert dat er maar een god kan zijn. en die ook aanbidt. Noem ik overgave. Nix lokale gebruiken of religies.. Eigen mening
ONVOLLEDIGE QUOTE MODE:quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:53 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
God en Allah zijn hetzelfde
Daar is geen twijfel over
Abraham, Ismael en Isaak hebben ineens niet bestaan. Of moeten we van streepjescode ook maar net doen alsofquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:52 schreef Triggershot het volgende:
Jij beweert dat Abraham wel joods was? Onwetendheid muwaahh.. In een land waar iedereen deed aan afgoderij etc. En een man realiseert dat er maar een god kan zijn. en die ook aanbidt. Noem ik overgave. Nix lokale gebruiken of religies.. Eigen mening
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is dus niet waar he. Geloofstechnisch is dat erg gewenst, maar feitelijk totaal onhoudbaar. Zeker de Islam heeft elementen overgenomen avn andere geloven en heidense rituelen. De overeenkomsten tussen het moment waarop Mohammed enkele verzen liet opschrijven en de gebeurtenissen om hem heen houden te veel verband. Bepaalde spreuken kwamen hem op sommige momenten maar al te goed uit.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed had totaal geen idee van pre-islamitische geloven, zoals Jodendom en Christendom.
Mohammed was eerder een briljant staatsman, dan een profeet.
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
joods is een door mensen verzonnen geuzennaam, net als moslim.
[..]
Of persoonlijk gewin
"moslim" Is godelijk, aangezien "Islam" ook door God is benoemd...
En uiteraard is het ook persoonlijk gewin, want geloof is ook persoonlijke band tussen jou en je schepper. Zijn er verschillende concepten erover? tuurlijk is zelfs onvermijdelijk maar hoe je het nu ook keert of draait.. Jezus was geen Jood wel een moslim ( moslim in de vorm van Overgave en niet mohamedaan )
Tiggershot. Waarom knoei jij in iemands quotes ? Heeft de "profeet" dat niet verboden ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:54 schreef Triggershot het volgende:
ONVOLLEDIGE QUOTE MODE:
Daar is geen twijfel over
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Is het onduidelijk wat ik in hoofdletters heb geschreven?quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tiggershot. Waarom knoei jij in iemands quotes ? Heeft de "profeet" dat niet verboden ?
De verzen werden gezonden door Allah wanneer ze nodig werden geacht waarde gr8w8quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:57 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar he. Geloofstechnisch is dat erg gewenst, maar feitelijk totaal onhoudbaar. Zeker de Islam heeft elementen overgenomen avn andere geloven en heidense rituelen. De overeenkomsten tussen het moment waarop Mohammed enkele verzen liet opschrijven en de gebeurtenissen om hem heen houden te veel verband. Bepaalde spreuken kwamen hem op sommige momenten maar al te goed uit.
Mohammed was eerder een briljant staatsman, dan een profeet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 13:04:32 ]
quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tiggershot. Waarom knoei jij in iemands quotes ? Heeft de "profeet" dat niet verboden ?
Sinds wanneer boeit het jou wat de profeet heeft verboden ?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 13:06:46 ]
ah...vandaarquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
"moslim" Is godelijk, aangezien "Islam" ook door God is benoemd...
ja, precies wat jij gelooft dusquote:En uiteraard is het ook persoonlijk gewin, want geloof is ook persoonlijke band tussen jou en je schepper. Zijn er verschillende concepten erover? tuurlijk is zelfs onvermijdelijk maar hoe je het nu ook keert of draait.. Jezus was geen Jood wel een moslim ( moslim in de vorm van Overgave en niet mohamedaan )
Aha. En Allah zou geen weet hebben gehad van andere geloven? Wel makkelijk dat Allah Mohammed meerdere keren uit de penarie heeft geholpen en van hem de machtigste man in de Arabische wereld heeft gemaakt, ondanks dat materialistische zaken er niet toe doen.quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De verzen werden gezonden door Allah wanneer ze nodig werden geacht waarde gr8w8
Welkom bij de V&D der webfora.
en net zo snel weer ingetrokken als ze toevallig door satan waren ingefluisterdquote:Op dinsdag 28 december 2004 13:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De verzen werden gezonden door Allah wanneer ze nodig werden geacht waarde gr8w8
Allah heeft het in de Koran ook over eerdere geloven en eerdere boeken en dat moslims er in verplicht zijn te geloven...quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:18 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Aha. En Allah zou geen weet hebben gehad van andere geloven? Wel makkelijk dat Allah Mohammed meerdere keren uit de penarie heeft geholpen en van hem de machtigste man in de Arabische wereld heeft gemaakt, ondanks dat materialistische zaken er niet toe doen.
Ach joh, satan is een watje.. Durfde hij niet!quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
en net zo snel weer ingetrokken als ze toevallig door satan waren ingefluisterd
Fokschaap doelt op die verzen over de drie dochters van Allah.quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:25 schreef Triggershot het volgende:
Ach joh, satan is een watje.. Durfde hij niet!
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mohammed had geen weet van andere geloven, werd gezegd. De overeenkomsten waren toeval. Maar het zijn de woorden van Allah, volgens de moslims. Hij heeft wel kennis van andere geloven, maar toch zijn overeenkomsten in rituelen verder toeval.quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Allah heeft het in de Koran ook over eerdere geloven en eerdere boeken en dat moslims er in verplicht zijn te geloven...
Welkom bij de V&D der webfora.
De Koran bevat alleen de geloven waar Mohammed weet van had. Wat op zich vreemd is daar Mohammed de tekst niet opgesteld heeft, althans dat is wat men gelooft.quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:52 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Mohammed had geen weet van andere geloven, werd gezegd. De overeenkomsten waren toeval. Maar het zijn de woorden van Allah, volgens de moslims. Hij heeft wel kennis van andere geloven, maar toch zijn overeenkomsten in rituelen verder toeval.
Misschien vond ie de rest onzin. "He Allah, we gaan geen dingen verzinnen he, geen koeien eten, dat gelooft niemand".quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:53 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
De Koran bevat alleen de geloven waar Mohammed weet van had. Wat op zich vreemd is daar Mohammed de tekst niet opgesteld heeft, althans dat is wat men gelooft.
Welkom bij de V&D der webfora.
nee, ik denk eerder dat de openbaringen gebaseerd waren op wat Mohammed en evt. redacteuren van de tekst wisten.quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:03 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Misschien vond ie de rest onzin. "He Allah, we gaan geen dingen verzinnen he, geen koeien eten, dat gelooft niemand".
"openbaringen".quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:08 schreef het_fokschaap het volgende:
nee, ik denk eerder dat de openbaringen gebaseerd waren op wat Mohammed en evt. redacteuren van de tekst wisten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
[quote]Op dinsdag 28 december 2004 14:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ja ja
[/quote
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
[..]
ja ja
[/quote
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
ok, groeten...tot later !quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:18 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
Oke Sorry klonk een beetje arrogant Just trying 2 keep the discussion spirit alive Groeten laterzz.quote:
Ik kan niet wachten, voelt neta lsof het bijna weer Sinterklaas is!quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:18 schreef Triggershot het volgende:
...
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
Ik kan niet wachten, voelt neta lsof het bijna weer Sinterklaas is!
Welkom bij de V&D der webfora.
Bespaar je de moeite. Het gaat er in dit topic om of christenen in moslimlanden het recht hebben om God Jehova te noemen, en dus geen Allah. En daarmee dus het bestaan van Allah te ontkennen.quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:18 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
Het gaat er niet om wat jij gelooft. Maar wat die christenen geloven.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
misschien moet je contact opnemen met jehova's getuigen in dergelijke landen. Zover ik begrijp zeggen zei Jehova. Maar misschien dat zij Allah's getuigen heten in bv. Saoedie Arabië ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite. Het gaat er in dit topic om of christenen in moslimlanden het recht hebben om God Jehova te noemen, en dus geen Allah. En daarmee dus het bestaan van Allah te ontkennen.
Het gaat er niet om wat jij gelooft. Maar wat die christenen geloven.
Nee, het gaat erom wat moslims geloven. Geloven zij dat Allah de enige is en het Christendom of Jodendom een "heidense" variant die een slap aftreksel van Allah aanbidden, in plaats van een andere God? En daarom hun God eigenlijk hetzelfde moeten aanspreken als gebruikelijk is in de Islam?
Lijkt mij erg onwaarschijnlijk, zeker na wat ik hier heb gelezen, met name door de inbreng van Triggershot. Als de moslims (even generaliseren) vinden dat het Christendom (ed) hun God aanbid, maar dan een slpa aftreksel van het war egeloof, dan zouden ze de Christenen wel gebieden volgens de Islam te leven. Wat heeft het voor nut dat je een andere God Allah noemt, maar er verder een volstrekt andere beleving bij hebt?
Als ik God zeg, betekent dat immers ook niet dat ik geloof.
Lijkt mij erg onwaarschijnlijk, zeker na wat ik hier heb gelezen, met name door de inbreng van Triggershot. Als de moslims (even generaliseren) vinden dat het Christendom (ed) hun God aanbid, maar dan een slpa aftreksel van het war egeloof, dan zouden ze de Christenen wel gebieden volgens de Islam te leven. Wat heeft het voor nut dat je een andere God Allah noemt, maar er verder een volstrekt andere beleving bij hebt?
Als ik God zeg, betekent dat immers ook niet dat ik geloof.
Welkom bij de V&D der webfora.
Aangezien Jehova's de drang hebben om mensen te bekeren geloof ik niet dat ze in dergelijke landen aktief mogen zijn. Maar wie weet.quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:16 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien moet je contact opnemen met jehova's getuigen in dergelijke landen. Zover ik begrijp zeggen zij Jehova.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
misschien is het beter "God" te zeggenquote:Op dinsdag 28 december 2004 21:22 schreef gr8w8 het volgende:
Als ik God zeg, betekent dat immers ook niet dat ik geloof.
De redelijk gunstige houding tegenover christenen en joden is de danken aan dat ene vers van "christene, joden en sabeers die enz".quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:22 schreef gr8w8 het volgende:
Nee, het gaat erom wat moslims geloven. Geloven zij dat Allah de enige is en het Christendom of Jodendom een "heidense" variant die een slap aftreksel van Allah aanbidden, in plaats van een andere God? En daarom hun God eigenlijk hetzelfde moeten aanspreken als gebruikelijk is in de Islam?
Lijkt mij erg onwaarschijnlijk, zeker na wat ik hier heb gelezen, met name door de inbreng van Triggershot. Als de moslims (even generaliseren) vinden dat het Christendom (ed) hun God aanbid, maar dan een slpa aftreksel van het war egeloof, dan zouden ze de Christenen wel gebieden volgens de Islam te leven. Wat heeft het voor nut dat je een andere God Allah noemt, maar er verder een volstrekt andere beleving bij hebt?
Als ik God zeg, betekent dat immers ook niet dat ik geloof.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Juist want de "God" van de bijbel bestaat niet. Een andere misschien wel.quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:24 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien is het beter "God" te zeggen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Of "Fokschaap", afhankelijk van de definitie.quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
misschien is het beter "God" te zeggen
Welkom bij de V&D der webfora.
precies. het gaat in religie dan ook om je gevoel en niet om hoe je het verwoord naar anderenquote:Op dinsdag 28 december 2004 21:28 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Of "Fokschaap", afhankelijk van de definitie.
Ik heb vanmiddag met een jurist uit Libanon gesproken, en hij zei dat wie dan ook God, Jehova noemt niet kan vervolgd worden onder welke omstandigheden dan ook. Dus ook een Christen is vrij om Jehova te zeggen aangezien de president in Libanon een Christen is.quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite. Het gaat er in dit topic om of christenen in moslimlanden het recht hebben om God Jehova te noemen, en dus geen Allah. En daarmee dus het bestaan van Allah te ontkennen.
Het gaat er niet om wat jij gelooft. Maar wat die christenen geloven.
heb je ook nog bronnen buiten de bijbel en/of de koran ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:18 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
Ik moest me de moeite besparen, Akkersloot heeft er geen interesse inquote:Op dinsdag 28 december 2004 22:37 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
heb je ook nog bronnen buiten de bijbel en/of de koran ?
Fok = Akkersloot ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik moest me de moeite besparen, Akkersloot heeft er geen interesse in
Uiteraard niet, voor zover mij bekend, komt het woord jood van Juda. De, dacht ik, vijfde zoon van Jacob. Jacob was de kleinzoon van Abraham. Laatstgenoemde is dus de overgrootvader van Juda.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar Ismael was geen Jood en Abraham ook niet. Hun geloofde gewoon in een God: De overgave
iedere engel heeft een duivelse kant.
quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:06 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb vanmiddag met een jurist uit Libanon gesproken, en hij zei dat wie dan ook God, Jehova noemt niet kan vervolgd worden onder welke omstandigheden dan ook. Dus ook een Christen is vrij om Jehova te zeggen aangezien de president in Libanon een Christen is.
En als die christen, of wie dan ook, zou zeggen dat God wel bestaat en Allah niet ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:10 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En als die christen, of wie dan ook, zou zeggen dat God wel bestaat en Allah niet ?
Hoe wou je dat in Gods(Allahs)naam voor elkaar krijgen?
Aangezien je in het Arabisch God met Allah moet aanspreken.
Dus : "Er is geen Illah, buiten JHWH" ? Is toegestaan hoor
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 23:17:09 ]
Aanminnige Akkersloot waartoe maak je, je toch druk om een temporaalkwabfobie?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Nogmaals het gaat er niet om wat jij gelooft maar wat anderen geloven.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:13 schreef Triggershot het volgende:
[]
Hoe wou je dat in Gods(Allahs)naam voor elkaar krijgen?
Ik geloof in een God. En Allah is volgens mij een hersenspinsel van Mohammed (hij had immers "visioenen" wat in feite gewoon epileptische aanvallen bij het slaapkwab ('reli-kwab') zijn).
Ik ken christenen die geloven dat Mohammeds visioenen waren ingegeven door de duivel. Die geloven toch ook niet in het bestaan van de Allah van Mohammed (die moeten wel geloven dat Mohammed's visioenen waren ingegeven door de duivel. Want zouden die christenen geloven dat Mohammed epileptische aanvallen had, dan zouden ze immers ook moeten gaan twijfelen aan de "visoenen" van hun godsdienststichter, Paulus.
slapenstijd zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gaat hier niet om wat ik geloof maar wat anderen geloven... Hmm en toch vraag je om mijn mening. En toch geef je zelf aan wat je zelf gelooft.. Ik dacht het hier ging om wat anderen geloofden. Hypocriet of ben je slaaptekort?quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nogmaals het gaat er niet om wat jij gelooft maar wat anderen geloven.
Ik geloof in een God. En Allah is volgens mij een hersenspinsel van Mohammed (hij had immers "visioenen" wat in feite gewoon epileptische aanvallen bij het slaapkwab ('reli-kwab') zijn).
Ik ken christenen die geloven dat Mohammeds visioenen waren ingegeven door de duivel. Die geloven toch ook niet in het bestaan van de Allah van Mohammed (die moeten wel geloven dat Mohammed's visioenen waren ingegeven door de duivel. Want zouden die christenen geloven dat Mohammed epileptische aanvallen had, dan zouden ze immers ook moeten gaan twijfelen aan de "visoenen" van hun godsdienststichter, Paulus.
slapenstijd zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Ik ken moslims die die vinden dat alle niet-moslims of slaven moeten worden of gedood moeten worden, maar hun spreken ook niet namens alle moslims dus ff een komma daar. Ik kan mijn argument bewijzen met archeologische feiten dat (arabische) Christenen wel in Allah geloofden.. En de Christenen geloven ook dat wanneer er een valse profeet zou opstaan, hij een goddelijke straf zou krijgen en worden gedood, Mohammed stierf een natuurlijk dood..
Oow wachr daar gaat je Theory dat Mohammed visioenen zou binnenkrijgen van de Duivel hmm
Wat ik geloof is dat Mohammed geen visioenen binnenkreeg van de duivel maar dit argument wel gebruikte om niet goed uit de verf gekomen openbaringen te verwijderen uit de tekst. Redigeren van een onveranderlijke tekst op slinkse wijzequote:Op dinsdag 28 december 2004 23:32 schreef Triggershot het volgende:
Oow wachr daar gaat je Theory dat Mohammed visioenen zou binnenkrijgen van de Duivel hmm
Alle openbaringen die Mohammed kreeg werden gelijk opgeschreven en onthouden door meerdere mensen .. Noem het maar een Backupquote:Op dinsdag 28 december 2004 23:38 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Wat ik geloof is dat Mohammed geen visioenen binnenkreeg van de duivel maar dit argument wel gebruikte om niet goed uit de verf gekomen openbaringen te verwijderen uit de tekst. Redigeren van een onveranderlijke tekst op slinkse wijze
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 23:48:49 ]
alleen moet je even geloven dat dit echt zo gegaan is. de openbaringen kwamen altijd als er voldoende mensen bij waren ? pas na de dood van Mohammed is de uiteindelijke Koran opgesteld. Nu kun je natuurlijk schermen met de bescherming van de tekst door Allah, maar dergelijke cirkelredeneringen zijn niet echt sterk vind ik.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alle openbaringen die Mohammed kreeg werden gelijk opgeschreven en onthouden door meerder mensen .. Noem het maar een Backup
Vergeet natuurlijk niet dat wanneer een moslim nooit volledig gelioofd in Allan en zijn profeet. Hij geen moslim is. Er was altijd wel minimaal een persoon bij de profeet bij een openbaring. De Koran was al opesteld tijdens leven van Mohammed pas na zijn dood is het als een bundel verzameld.. Wanneer Mohammed verzen van de Koran zou gewijzigd hebben over achterwege zou hebben gelaten zou hij volgens de Bijbel en Koran een goddelijke straf moeten ontvangen hebben.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:47 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
alleen moet je even geloven dat dit echt zo gegaan is. de openbaringen kwamen altijd als er voldoende mensen bij waren ? pas na de dood van Mohammed is de uiteindelijke Koran opgesteld. Nu kun je natuurlijk schermen met de bescherming van de tekst door Allah, maar dergelijke cirkelredeneringen zijn niet echt sterk vind ik.
En volgens Islamitische overleveringen (hadith) had Mohammed wel een dialoog gevoerd met Satan, met heel veel mensen om hen heen.
Ja, haha...maar die straf krijgt hij alleen als die God bestaat. En ik geloof in beide niet. Die redenatie ging natuurlijk mooi op in een tijd dat men alleen van doen had met de joden en christenen en andere stammen die toch al in de maangod geloofden en met kleine ruzies of oorlogen om te turnen waren naar de islam.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vergeet natuurlijk niet dat wanneer een moslim nooit volledig gelioofd in Allan en zijn profeet. Hij geen moslim is. Er was altijd wel minimaal een persoon bij de profeet bij een openbaring. De Koran was al opesteld tijdens leven van Mohammed pas na zijn dood is het als een bundel verzameld.. Wanneer Mohammed verzen van de Koran zou gewijzigd hebben over achterwege zou hebben gelaten zou hij volgens de Bijbel en Koran een goddelijke straf moeten ontvangen hebben.
Nu met ongelovigen komt het probleem dat dit bewijs geen enkele waarde heeft.
volgens de hadith vloog Mohammed ook op een vliegend paard en heeft hij de maan doen splijten. Dan klinkt veel van het andere voor mij ook redelijk ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:56 schreef Triggershot het volgende:
En volgens Islamitische overleveringen (hadith) had Mohammed wel een dialoog gevoerd met Satan, met heel veel mensen om hen heen.
hiermee zeg ik niet dat de koran of de hadith volledig zonder waarde zijn. er zullen best levenslessen instaan die voor ieder mens gelden. maar dit is het geval met meerdere literatuur. ook griekse of noorse mythologieën bevatten deze universele waarheden.
of één van de eerste literature werken, het epos van gilgamesh uit sumerie/babylonië
[ Bericht 11% gewijzigd door het_fokschaap op 29-12-2004 00:06:00 ]
Klopt voor een niet-gelovige heeft het geen enkel waarde..quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Ja, haha...maar die straf krijgt hij alleen als die God bestaat. En ik geloof in beide niet. Die redenatie ging natuurlijk mooi op in een tijd dat men alleen van doen had met de joden en christenen en andere stammen die toch al in de maangod geloofden en met kleine ruzies of oorlogen om te turnen waren naar de islam.
Nu met ongelovigen komt het probleem dat dit bewijs geen enkele waarde heeft.
Maar vat me niet verkeerd ( echt totaal geen bekeringsvraag en mits je het wel opvat als bekeringsvraag er niet op reageren)
Wat te doen als je echt uit je graf wordt ontwaakt tot Allah/jehova/God?
Daarom zei ik ook overleveringen he Geen wetenschappelijk of archeologisch te bewijzen argumenten.quote:Op woensdag 29 december 2004 00:00 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
volgens de hadith vloog Mohammed ook op een vliegend paard en heeft hij de maan doen splijten. Dan klinkt veel van het andere voor mij ook redelijk ongeloofwaardig.
geen idee, maar er is meer keus dan de drie smaken die jij nu weergeeft en misschien kies ik wel fout. ieder heeft zo'n z'n argumenten voor en tegen in mijn ogen. vooralsnog vind ik geen van allen overtuigend.quote:Op woensdag 29 december 2004 00:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Klopt voor een niet-gelovige heeft het geen enkel waarde..
Maar vat me niet verkeerd ( echt totaal geen bekeringsvraag en mits je het wel opvat als bekeringsvraag er niet op reageren)
Wat te doen als je echt uit je graf wordt ontwaakt tot Allah/jehova/God?
Wens je veel wijsheid toe, het maakt me eigenlijk niet uit wat mijn medemens gelooft Al zou ik het wel fijner vinden als je in een God zou geloven . En misschien zit ik wel fout en is het satan die me influisterd, maar denk dat je dan beter jezelf in anderen zou kunnen plaatsen qua verschillende discussies over religie.quote:Op woensdag 29 december 2004 00:07 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
geen idee, maar er is meer keus dan de drie smaken die jij nu weergeeft en misschien kies ik wel fout. ieder heeft zo'n z'n argumenten voor en tegen in mijn ogen. vooralsnog vind ik geen van allen overtuigend.
omdat je fout zit is het satan die je in je oor fluistertquote:Op woensdag 29 december 2004 00:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wens je veel wijsheid toe, het maakt me eigenlijk niet uit wat mijn medemens gelooft Al zou ik het wel fijner vinden als je in een God zou geloven . En misschien zit ik wel fout en is het satan die me influisterd, maar denk dat je dan beter jezelf in anderen zou kunnen plaatsen qua verschillende discussies over religie.
denk je nu ook dat ik met jou discussieer uit naam van Satan ?
Hoogmoed en arrogantie komt van de satan, en wanneer ik er zeker van uit ga dat je fout bezig bent. Ben ik fout bezig.. Want ik weet niet hoe jij persoonlijk inelkaar zit.quote:Op woensdag 29 december 2004 00:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
omdat je fout zit is het satan die je in je oor fluistert
denk je nu ook dat ik met jou discussieer uit naam van Satan ?
Nee, natuurlijk niet.. Wanneer ik discusseer over Islam, en ik zou iets fouts zeggen over de islam (zonder volledig onderzocht te hebben) En jij van de Islam jezelf ver houdt "heb ik me aan satans afleiding gehouden" c my point ?
als je dat leert in de koran is dat een goede les. alleen waarom dat satan gedeelte erbij moet. waarom kan men niet accepteren dat goede en slechte dingen uit de mens zelf komen.quote:Op woensdag 29 december 2004 00:23 schreef Triggershot het volgende:
Hoogmoed en arrogantie komt van de satan, en wanneer ik er zeker van uit ga dat je fout bezig bent. Ben ik fout bezig.. Want ik weet niet hoe jij persoonlijk inelkaar zit.
in het geloof is geen dwang toch ?quote:Nee, natuurlijk niet.. Wanneer ik discusseer over Islam, en ik zou iets fouts zeggen over de islam (zonder volledig onderzocht te hebben) En jij van de Islam jezelf ver houdt "heb ik me aan satans afleiding gehouden" c my point ?
Satan kan je alleen influisteren heeft verder geen macht over je ( quote uit de mond van Satam himself ) Mensen zijn degenen die het doen en plegen. Aangezien iedereen een vrije wil heeft en kan kiezen tussen goed en kwaad..quote:Op woensdag 29 december 2004 00:33 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als je dat leert in de koran is dat een goede les. alleen waarom dat satan gedeelte erbij moet. waarom kan men niet accepteren dat goede en slechte dingen uit de mens zelf komen.
[..]
in het geloof is geen dwang toch ?
In het geloof is er geen dwang. Klopt. Maar wanneer ik over islam praat, zal ik wel 100% op moeten letten hoe ik niet moslims- benader in een dialoog.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2004 00:41:04 ]
Ok, maar satan fluistert je niets in. satan kan iedereen zijn met invloed in jouw leven of een gebeurtenis in je leven. satan is symbolisch voor het "kwaad" waar mensen een oplossing voor zoeken. veel mensen vinden zichzelf tot op zekere hoogte goed, maar zijn beducht voor het kwaad van anderen. de strijd tussen goed en kwaad. god en satan. het is een innerlijke strijd van mensen opgebouwd rond een boek. net als de joden dit deden door middel van de thora en de christenen met de bijbel.quote:Op woensdag 29 december 2004 00:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Satan kan je alleen influisteren heeft verder geen macht over je ( quote uit de mond van Satam himself )
Mensen zijn degenen die het doen en plegen. Aangezien iedereen een vrije wil heeft en kan kiezen tussen goed en kwaad..
de één ziet het allemaal als letterlijk, de ander ziet het allemaal symbolisch en weer een ander een combinatie.
dergelijke verhalen vond je ook bij de indianen in noord- en zuid-amerika, de aboriginals, de indiers etc.. allemaal spelen ze met de grote vragen waarmee mensen in het leven staan en ze doen het allemaal net even anders. eerder waren er de noren, de grieken, de romeinen , de egyptenaren en de babyloniers met hun geloofssystemen en bijbehorende mythen. ik zal er ongetwijfeld nog vele vergeten zijn.
dat lijkt me zeker een opgave, ook omdat je je geloof niet in een kwaad daglicht zou willen stellen in een omgeving die niet al te uitnodigend overkomt op de moslims.quote:In het geloof is er geen dwang. Klopt. Maar wanneer ik over islam praat, zal ik wel 100% op moeten letten hoe ik niet moslims- benader in een dialoog.
Moslims geloven wel degelijk in dat Satan ilnfluisterd ( buiten dat heeft het geen enkel macht ) Maar Satan kan je onjuiste dingen mooi laten zien en verleiden. In de islam gaat het over Iblies de vervloekte. Hij heeft uitstel gekregen van Allah tot de dag des oordeels. En Satan heeft gezweerd goede mensen van juiste pad af te laten dwalen.quote:Op woensdag 29 december 2004 00:47 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Ok, maar satan fluistert je niets in. satan kan iedereen zijn met invloed in jouw leven of een gebeurtenis in je leven. satan is symbolisch voor het "kwaad" waar mensen een oplossing voor zoeken. veel mensen vinden zichzelf tot op zekere hoogte goed, maar zijn beducht voor het kwaad van anderen. de strijd tussen goed en kwaad. god en satan. het is een innerlijke strijd van mensen opgebouwd rond een boek. net als de joden dit deden door middel van de thora en de christenen met de bijbel.
de één ziet het allemaal als letterlijk, de ander ziet het allemaal symbolisch en weer een ander een combinatie.
[..]
dat lijkt me zeker een opgave, ook omdat je je geloof niet in een kwaad daglicht zou willen stellen in een omgeving die niet al te uitnodigend overkomt op de moslims.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2004 00:55:06 ]
ik zeg ook niet dat moslims dat niet geloven. ik zeg alleen dat ik denk dat het niet zo is. ik geloof niet in god en ook niet in satan. ik geloof wel dat de mens het goede en het kwade beide in zich heeft en dat in veel situaties goed en kwaad door elkaar heen lopen. de grenzen zijn heel dun. een boek als de koran probeert m.i. deze grenzen te verduidelijken op basis van regionale en ook universele normen en waarden en bedoeld voor de tijd waarin deze geschreven is.quote:Op woensdag 29 december 2004 00:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moslims geloven wel degelijk in dat Satan ilnfluisterd ( buiten dat heeft het geen enkel macht ) Maar Satan kan je onjuiste dingen mooi laten zien en verleiden. In de islam gaat het over Iblies de vervloekte. Hij heeft uitstel gekregen van Allah tot de dag des oordeels. En Satan heeft gezweerd goeide mensen van juiste pad af te laten dwalen.
Tjaahh.. Ik Kan helemaal niets tegen iemand anders mening inbrengen. Ik kan jje niet laten geloven in iets waar je niet in wilt geloven . En ben er ook van overtuigd dat je er volledig van op de hoogte van bent. Maar jij gelooft dus eigenlijk in niets boven natuurlijks?quote:Op woensdag 29 december 2004 00:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik zeg ook niet dat moslims dat niet geloven. ik zeg alleen dat ik denk dat het niet zo is. ik geloof niet in god en ook niet in satan. ik geloof wel dat de mens het goede en het kwade beide in zich heeft en dat in veel situaties goed en kwaad door elkaar heen lopen. de grenzen zijn heel dun. een boek als de koran probeert m.i. deze grenzen te verduidelijken op basis van regionale en ook universele normen en waarden en bedoeld voor de tijd waarin deze geschreven is.
Ik denk ook niet dat ik iets tegen jouw mening kan inbrengen. Maar dat heb ik ook met vrienden van me wel eensquote:Op woensdag 29 december 2004 01:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tjaahh.. Ik Kan helemaal niets tegen iemand anders mening inbrengen. Ik kan jje niet laten geloven in iets waar je niet in wilt geloven . En ben er ook van overtuigd dat je er volledig van op de hoogte van bent. Maar jij gelooft dus eigenlijk in niets boven natuurlijks?
Ik geloof niet in iets bovennatuurlijks op dit moment. Heb alleen in sinterklaas geloofd totdat m'n moeder me vertelde dat deze niet bestond. En misschien heb ik als kind in God gelooft toen ik met m'n ouders naar de kerk ging.
Hmm jij en ik verschillen totaal dan. Ik ben er totaal van overtuigend dat er wel iets machtigers dan mensen over ons waakt ( een schepper) . En leven een examen isquote:Op woensdag 29 december 2004 01:08 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat ik iets tegen jouw mening kan inbrengen. Maar dat heb ik ook met vrienden van me wel eens
Ik geloof niet in iets bovennatuurlijks op dit moment. Heb alleen in sinterklaas geloofd totdat m'n moeder me vertelde dat deze niet bestond. En misschien heb ik als kind in God gelooft toen ik met m'n ouders naar de kerk ging.
mooi he die multiculturele samenlevingquote:Op woensdag 29 december 2004 01:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hmm jij en ik verschillen totaal dan. Ik ben er totaal van overtuigend dat er wel iets machtigers dan mensen over ons waakt ( een schepper) .
daar lijkt het hoe dan ook op. in het boedhisme is het meer een tentamen. omdat men daar over reincarnatie spreektquote:En leven een examen is
[quote]Op woensdag 29 december 2004 01:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mooi he die multiculturele samenleving
[..]
daar lijkt het hoe dan ook op. in het boedhisme is het meer een tentamen. omdat men daar over reincarnatie spreekt
[/quote
Juppzz.. Heeft mijn leven heel wat verrijkt.
Vrees dat het in ware geen tentamen zal zijn...
[..]
mooi he die multiculturele samenleving
[..]
daar lijkt het hoe dan ook op. in het boedhisme is het meer een tentamen. omdat men daar over reincarnatie spreekt
[/quote
Juppzz.. Heeft mijn leven heel wat verrijkt.
Vrees dat het in ware geen tentamen zal zijn...
hee, ik ga weer eens slapen. bedankt voor je tijd. welterusten.quote:Op woensdag 29 december 2004 01:17 schreef Triggershot het volgende:
Juppzz.. Heeft mijn leven heel wat verrijkt.
Vrees dat het in ware geen tentamen zal zijn...
dank is wederzijds .. Slaap zequote:Op woensdag 29 december 2004 01:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hee, ik ga weer eens slapen. bedankt voor je tijd. welterusten.
De "profeet" Mohammed voegde daar aan toe dat die "openbaringen" over de drie dochters van Allah door de duivel werden ingefluisterd omdat ook Jezus door de duivel op de proef zou zijn gesteld (dat verhaal dat de duivel Jezus op een hoge bergtop zette en alle koningrijken en steden liet zien ((off topic. een bewijs dat volgens de bijbel plat is dus)) en zei "als je mijn kant kiest, zult gij hier over heersen".quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:38 schreef het_fokschaap het volgende:
Wat ik geloof is dat Mohammed geen visioenen binnenkreeg van de duivel maar dit argument wel gebruikte om niet goed uit de verf gekomen openbaringen te verwijderen uit de tekst. Redigeren van een onveranderlijke tekst op slinkse wijze
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Cirkelredenatie.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:53 schreef Triggershot het volgende:
Wanneer Mohammed verzen van de Koran zou gewijzigd hebben over achterwege zou hebben gelaten zou hij volgens de Bijbel en Koran een goddelijke straf moeten ontvangen hebben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja stel. Er zijn nog 10.000 andere dingen te verzinnen.quote:Op woensdag 29 december 2004 00:05 schreef Triggershot het volgende:
Wat te doen als je echt uit je graf wordt ontwaakt tot Allah/jehova/God?
En stel dat je bij je dood rechtstreeks naar een God gaat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom is het geloof in welke God dan ook dan niet goed genoegquote:Op woensdag 29 december 2004 00:15 schreef Triggershot het volgende:
Al zou ik het wel fijner vinden als je in een God zou geloven .
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Bron over Mohammed?quote:Op woensdag 29 december 2004 09:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De "profeet" Mohammed voegde daar aan toe dat die "openbaringen" over de drie dochters van Allah door de duivel werden ingefluisterd omdat ook Jezus door de duivel op de proef zou zijn gesteld (dat verhaal dat de duivel Jezus op een hoge bergtop zette en alle koningrijken en steden liet zien ((off topic. een bewijs dat volgens de bijbel plat is dus)) en zei "als je mijn kant kiest, zult gij hier over heersen".
Buiten een feit dat het een stelling is geloven er ook circa 2 miljard mensen erinquote:Op woensdag 29 december 2004 10:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja stel. Er zijn nog 10.000 andere dingen te verzinnen.
En stel dat je bij je dood rechtstreeks naar een God gaat.
Waar heb je het over?quote:Op woensdag 29 december 2004 10:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom is het geloof in welke God dan ook dan niet goed genoeg
Ook een cirkelredenatie. Omdat er circa 1,2 miljard mensen in geloven geloven er ook die 1,2 miljard mensen er in.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:20 schreef Triggershot het volgende:
Buiten een feit dat het een stelling is geloven er ook circa 2 miljard mensen erin
En verder. 400 jaar geleden geloofden men dat de zon om de aarde draaide. En draaide de zon om de aarde ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Heel simpel. Als je zegt dat je hoopt dat Fokschaap ook in een God gaat geloven waarom is een geloof in welke God dan niet goed genoeg. Bijvoorbeeld een God voor wie het geen donder uitmaakt of je wel of niet in Hem gelooft. Dan gelooft hij toch ook in een God. En daar ging het je toch om.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:21 schreef Triggershot het volgende:
[Waarom is het geloof in welke God dan ook dan niet goed genoeg ]
Waar heb je het over?
Of kan je niet voorstellen dat iemand in een andere God gelooft dan je Allah ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Blijft het toch een cirkelredenatie.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:20 schreef Triggershot het volgende:
Geldig argument voor mensen die geloven In OT en NT
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vergelijk wetenschap niet met geloof. Wetenschap zal altijd met de massa mee gaan, geloof is iets persoonlijks voor je.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook een cirkelredenatie. Omdat er circa 1,2 miljard mensen in geloven geloven er ook die 1,2 miljard mensen er in.
En verder. 400 jaar geleden geloofden men dat de zon om de aarde draaide. En draaide de zon om de aarde ?
Of jij gelooft niet. En kom jij met een argument dat het een cirkel redenatie is om je punt te onderbouwen?
Over woorden in de mond leggen gesproken??quote:Op woensdag 29 december 2004 11:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heel simpel. Als je zegt dat je hoopt dat Fokschaap ook in een God gaat geloven waarom is een geloof in welke God dan niet goed genoeg. Bijvoorbeeld een God voor wie het geen donder uitmaakt of je wel of niet in Hem gelooft. Dan gelooft hij toch ook in een God. En daar ging het je toch om.
Of kan je niet voorstellen dat iemand in een andere God gelooft dan je Allah ?
Ik zei gewoon in een god, en ik vermelde er boven ook bij dat het persoonlijk is.. dus wie had het bij fokschaap over mijn beeld naar god--- Allah?
Voor jou welquote:Op woensdag 29 december 2004 11:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Blijft het toch een cirkelredenatie.
Ja volgens mij staat dat profeten op de proef gesteld worden door de duivel in de koran. Ik ga even zoeken in het a-b-c register achterin in mijn koran.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:19 schreef Triggershot het volgende:
Bron over Mohammed?
[off-topic] De moderators hier vinden dat ik niet kan discussieren en iedereen op de kast jaag, argumenten negeer enz enz. Vind je dat ik wel fatsoenlijk kan discussieren post dat a.u.b in de feedback van WFL. Ik vind in elk geval wel dat ik met jou wel kan discussieren [/off-topic]
WFL Feedback deel 4
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Eerlijk gezegd heb je wel wat argumenten van me genegeerd, maar discussieren dat kan je wel.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[off-topic] De moderators hier vinden dat ik niet kan discussieren en iedereen op de kast jaag, argumenten negeer enz enz. Vind je dat ik wel fatsoenlijk kan discussieren post dat a.u.b in de feedback van WFL. Ik vind in elk geval wel dat ik met jou wel kan discussieren [/off-topic]
De Satan tracht steeds de ingevingen van de profeten te beinvloeden 22:52quote:Op woensdag 29 december 2004 11:45 schreef Akkersloot het volgende:
Ja volgens mij staat dat profeten op de proef gesteld worden door de duivel in de koran. Ik ga even zoeken in het a-b-c register achterin in mijn koran.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Thanksquote:Op woensdag 29 december 2004 11:49 schreef Triggershot het volgende:
Eerlijk gezegd heb je wel wat argumenten van me genegeerd, maar discussieren dat kan je wel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"Nimmer zonden Wij een boodschapper of een profeet vóór u of, wanneer hij (zijn boodschap) verkondigde, kwam de duivel er tussen. Doch Allah doet hetgeen Satan inblaast te niet. Dan bevestigt Allah Zijn woorden en Allah is Alwetend, Alwijs. "quote:Op woensdag 29 december 2004 11:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De Satan tracht steeds de ingevingen van de profeten te beinvloeden 22:52
Referentie is naar de boodschappers voor Mohammed en Allah bevestigt in zelfde spreuk ook welk zijn woorden zijn door die van Satan te niet te doen.
hmmm, als Satan er tussen kan komen met foute inblazingen, lijkt het me ook dat hij deze kan bevestigenquote:Op woensdag 29 december 2004 11:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
"Nimmer zonden Wij een boodschapper of een profeet vóór u of, wanneer hij (zijn boodschap) verkondigde, kwam de duivel er tussen. Doch Allah doet hetgeen Satan inblaast te niet. Dan bevestigt Allah Zijn woorden en Allah is Alwetend, Alwijs. "
Referentie is naar de boodschappers voor Mohammed en Allah bevestigt in zelfde spreuk ook welk zijn woorden zijn door die van Satan te niet te doen.
Hij kan niet tussen Allah en Mohammed komen, je vergeet dat mohammed zijn openbaringen door Aartsengel Gabriel kreegquote:Op woensdag 29 december 2004 12:22 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hmmm, als Satan er tussen kan komen met foute inblazingen, lijkt het me ook dat hij deze kan bevestigen
Hoe wist Mohammed dan dat Allah goed was en niet alleen mooi praatte met lelijke intenties?
Welkom bij de V&D der webfora.
Vraag je het serieus?quote:Op woensdag 29 december 2004 12:25 schreef gr8w8 het volgende:
Hoe wist Mohammed dan dat Allah goed was en niet alleen mooi praatte met lelijke intenties?
nee, ik vergeet het niet. Ik geloof het nietquote:Op woensdag 29 december 2004 12:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij kan niet tussen Allah en Mohammed komen, je vergeet dat mohammed zijn openbaringen door Aartsengel Gabriel kreeg
Wat heeft het dan voor nut om over Mohammed te discussieren ?quote:Op woensdag 29 december 2004 12:28 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, ik vergeet het niet. Ik geloof het niet
over de historische Mohammed wil ik best discussieren. En dan kunnen we bediscussieren wat hij zoal van plan was met de verschillende teksten die hij geopenbaard zei te krijgen.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat heeft het dan voor nut om over Mohammed te discussieren ?
het islamitische beeld van Mohammed is moeilijk te bediscussieren voor ongelovigen omdat dit beeld geheel vertroebeld is met dogma's.
Ja. Hoe wist Mohammed dat toen Allah tot hem sprak, dit niet de duivel was?quote:
Welkom bij de V&D der webfora.
De Encyclopedie Brittannica noemt hem ‘de meest succesvolle van alle religieuze persoonlijkheden in de wereld’. Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen. Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man, eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in minder dan twee decennia. Napoleon en Ghandi konden slechts dromen van een soortgelijke samenleving die werd opgericht door deze man veertienhonderd jaar geledenquote:Op woensdag 29 december 2004 12:33 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
De historische Mohammed wil ik best discussieren. En dan kunnen we bediscussieren wat hij zoal van plan was met de verschillende teksten die hij geopenbaard zei te krijgen.
Aarstengel Gabriel, waarde n8w8quote:Op woensdag 29 december 2004 12:34 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Ja. Hoe wist Mohammed dat toen Allah tot hem sprak, dit niet de duivel was?
Dit slaat meer op een groot staatsman, dan op een groot religieus man nietwaar?quote:Op woensdag 29 december 2004 12:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Encyclopedie Brittannica noemt hem ‘de meest succesvolle van alle religieuze persoonlijkheden in de wereld’. Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen. Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man, eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in minder dan twee decennia. Napoleon en Ghandi konden slechts dromen van een soortgelijke samenleving die werd opgericht door deze man veertienhonderd jaar geleden
Welkom bij de V&D der webfora.
gr8w8, mij vergelijken met zo'n meesterwerk vinnik heel lief, maar lichtjes overschat.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aarstengel Gabriel, waarde n8w8
Goed, hetzelfde eigenlijk. Hoe wist hij dat dat de Aartsengel Gabriël was, die uit naam van Allah sprak?
Welkom bij de V&D der webfora.
Ik heb alleen stukje als groot staatsman geplaatst omdat niet iedereen hem zal accepteren in een religeus rol.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:36 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dit slaat meer op een groot staatsman, dan op een groot religieus man nietwaar?
op basis van zijn succes. niet op basis van zijn contacten met Gabrielquote:Op woensdag 29 december 2004 12:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Encyclopedie Brittannica noemt hem ‘de meest succesvolle van alle religieuze persoonlijkheden in de wereld’.
dat kan Bernard Shaw prima zeggen, maar Mohammed leeft niet en we zullen dat dus nooit weten. We zullen het moeten doen met een Mohammed die zijn verhaal verkondigde in de bewuste tijd waarin zijn leven zich afspeeldequote:Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen.
Verbaasd of niet. Het is gebeurd en met het nodige geweld. Misschien als Napoleon samen met z'n strijdkrachten een geheel nieuwe versie van het christendom had opgelegd had hij ook succesvoller geweest.quote:Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man, eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in minder dan twee decennia. Napoleon en Ghandi konden slechts dromen van een soortgelijke samenleving die werd opgericht door deze man veertienhonderd jaar geleden
Hahaha,quote:Op woensdag 29 december 2004 12:38 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
gr8w8, mij vergelijken met zo'n meesterwerk vinnik heel lief, maar lichtjes overschat.
Goed, hetzelfde eigenlijk. Hoe wist hij dat dat de Aartsengel Gabriël was, die uit naam van Allah sprak?
Gabriel, een engel zonder vrije wil. in de koran wordt het bevestigd dat de verzen via Gabriel worden gezonden. Mensen terug in de tijd zeiden ook dat de verzen van Satan zouden komen. Maar qoran ontkent dit.. en dezelfde Qoraan praat slecht over Satan (misschien had satan daar wel iets aan willen doen, mocht hij proberen te influisteren )
Vandaag de dag, veertienhonderd jaar na het leven van de Boodschapper Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) zijn de leerstellingen van deze wonderbaarlijke man nog steeds zuiver, vrij van elke vorm van verlies, verandering of interpolatie. Zijn leerstellingen bieden nog altijd de onsterfelijke hoop om de vele kwalen die de mensheid kent op te lossen. Dit is onze oprechte claim en dit is de enige conclusie die wij kunnen trekken na het zorgvuldig bestuderen van de geschiedenis.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:38 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
op basis van zijn succes. niet op basis van zijn contacten met Gabriel
[..]
dat kan Bernard Shaw prima zeggen, maar Mohammed leeft niet en we zullen dat dus nooit weten. We zullen het moeten doen met een Mohammed die zijn verhaal verkondigde in de bewuste tijd waarin zijn leven zich afspeelde
[..]
Verbaasd of niet. Het is gebeurd en met het nodige geweld. Misschien als Napoleon samen met z'n strijdkrachten een geheel nieuwe versie van het christendom had opgelegd had hij ook succesvoller geweest.
Geweld is altijd gebeurt onder dwang en geen verdere uitweg of morale zonden. Zoals verraad etc
Ik mis even hoe dan duidelijk was dat het het woord van een goede God was. Goed, je kan zeggend at het geheel goed is, maar hoe was dat dan duidelijk bij de eerste ontmoetingen? Satan schijnt ook heel vriendelijk over te kunnen komen.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hahaha,
Gabriel, een engel zonder vrije wil. in de koran wordt het bevestigd dat de verzen via Gabriel worden gezonden. Mensen terug in de tijd zeiden ook dat de verzen van Satan zouden komen. Maar qoran ontkent dit.. en dezelfde Qoraan praat slecht over Satan (misschien had satan daar wel iets aan willen doen, mocht hij proberen te influisteren )
Welkom bij de V&D der webfora.
Mohammed (v.z.m.h.) vertelt...quote:Op woensdag 29 december 2004 12:50 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Ik mis even hoe dan duidelijk was dat het het woord van een goede God was. Goed, je kan zeggend at het geheel goed is, maar hoe was dat dan duidelijk bij de eerste ontmoetingen? Satan schijnt ook heel vriendelijk over te kunnen komen.
Lees wat Mohammed zelf over deze gebeurtenis heeft verteld:
"Terwijl ik sliep kwam hij naar me toe. Hij droeg een foedraal van een zeer kostbaar materiaal, waarin zich een geschrift bevond. Hij zei: "Lees." Ik antwoordde, "Ik kan niet lezen."
Hij drukte mij zo hard tegen zich aan dat ik dacht dat ik bijna doodging. Toen liet hij me los en zei: "Lees." Ik vroeg: "Wat moet ik dan lezen?" Ik zei dit uit angst dat hij misschien weer hetzelfde zou doen als hij net had gedaan. Hij zei:
"Lees, in de naam van uw Heer, die heeft geschapen. Hij heeft de mens geschapen uit een bloedklonter. Lees, en uw Heer is de Meest Waardige, Die onderwees met de pen. Hij onderwees de mens wat deze niet wist."
Toen reciteerde ik het. Hij stopte, verliet me en verdween. Ik werd wakker en kwam tot de gewaarwording dat dit in werkelijkheid in mijn hart stond geschreven."
Daarna vertelde Mohammed :
"Ik heb nooit een grotere afkeer van mensen gehad dan van poëten en bezetenen. Zelfs de aanblik van één van hen kon ik niet verdragen. Ik dacht, "De man (hij bedoelde zichzelf) is zeker een poëet of een bezetene geworden. Dit mag onder de Quraish niet van mij gezegd worden. Het is beter dat ik hoog op de berg klim en mijzelf naar beneden stort om zo van dit alles af te komen. Ik ging op weg om mijn bedoelingen in daden om te zetten. Toen ik halverwege de berg was, hoorde ik een stem van boven uit de hemel komen die zei:
"Mohammed, jij bent de Boodschapper van Allah en ik ben Gabriël."
Ik keek naar boven, naar de lucht en ik zag tegen de horizon Gabriël in de gedaante van een man, die zijn voeten dicht bij elkaar had geplaatst. Wéér zij hij,
"Mohammed, jij bent de Boodschapper van Allah en ik ben Gabriël."
Ik stond daar maar, terwijl ik naar boven naar hem keek; dit bracht mij van mijn bedoeling af. Ik stond daar en was niet in staat om ook maar een stap te verzetten. Ik probeerde mijn gezicht van hem af te wenden om naar de hemel boven mij te kijken, maar waar ik mijn blik ook wendde, zag ik hem voor mij. Ik stond onbeweeglijk, ik deed geen stap achteruit of naar voren."
De Koran spreekt erover dat de openbaringen niet van Satan komen, maar van Allah.. Mensen die in de Koran geloven accepteren dat de rest kan ik niet dwingen te geloven
althans dat wil/moet jij geloven. er zijn hier best twijfels over, maar voor een zuiver geloof moet je deze aanname inderdaad doen.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vandaag de dag, veertienhonderd jaar na het leven van de Boodschapper Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) zijn de leerstellingen van deze wonderbaarlijke man nog steeds zuiver, vrij van elke vorm van verlies, verandering of interpolatie.
hoewel zijn leerstellingen die hoop voor de gelovigen nog steeds bieden is er nog weinig van terecht gekomen. Dit is mijn oprechte kritiek en de enige conclusie die ik kan trekken. Tevens zijn er vele anderen geweest die zo'n zelfde hoop boden en waar mensen heil in zagen. Hoop doet nou eenmaal leven in veel gevallen.quote:Zijn leerstellingen bieden nog altijd de onsterfelijke hoop om de vele kwalen die de mensheid kent op te lossen. Dit is onze oprechte claim en dit is de enige conclusie die wij kunnen trekken na het zorgvuldig bestuderen van de geschiedenis.
Verraad is altijd goed toe te schrijven aan de overwonnenen door de overwinnaar. Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars.quote:Geweld is altijd gebeurt onder dwang en geen verdere uitweg of morale zonden. Zoals verraad etc
Alles wat ik hier plaats zijn puur mijn eigen overtuigingen en zit geen enkele bekerings/overtuigings intentie in. Neem het aan zoals je het wenstquote:Op woensdag 29 december 2004 12:57 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
althans dat wil/moet jij geloven. er zijn hier best twijfels over, maar voor een zuiver geloof moet je deze aanname inderdaad doen.
[..]
hoewel zijn leerstellingen die hoop voor de gelovigen nog steeds bieden is er nog weinig van terecht gekomen. Dit is mijn oprechte kritiek en de enige conclusie die ik kan trekken. Tevens zijn er vele anderen geweest die zo'n zelfde hoop boden en waar mensen heil in zagen. Hoop doet nou eenmaal leven in veel gevallen.
[..]
Verraad is altijd goed toe te schrijven aan de overwonnenen door de overwinnaar. Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars.
Je mag je kritiek best uiten op de moslims, alleen moet je je dan ook realiseren dat er lang geen kalifaat meer is geweest. (4 wijze kaliefs van de profeet) Hoop brengt je heel ver ja, maar het is niet hoop dat je zo ver krijgt. Maar een zuiver hart en een pure intentie om je overtuiging veilig te stellen right?
Onder term verraad bedoel ik natuurlijk verbreken van aktes afspraken etc. Niet een rechtvaardiging zoeken voor de overwinnaars maar een rechtvaardiging zoekend voor de strijd.
Dat is geloof nu eenmaal. Doet em denken aan Hans Teeuwen's uitspraak dat het toch geschreven staat. In elk egval bedankt voor je tekst. Met name het tweede deel beschrijft een gebeurtenis, wat de duivel, althans volgens het beeld dat ik van hem heb (als ongelovige, paradoxaal genoeg. ) nooit zo zou doen.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:56 schreef Triggershot het volgende:
...
De Koran spreekt erover dat de openbaringen niet van Satan komen, maar van Allah.. Mensen die in de Koran geloven accepteren dat de rest kan ik niet dwingen te geloven
Welkom bij de V&D der webfora.
Dat geldt dan toch ook voor die verzen over de drie dochters van Allah, die Mohammed later beriep als zijnde ingegeven door de duivel.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:36 schreef Triggershot het volgende:
Aarstengel Gabriel, waarde n8w8
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een stukje van een dialoog tussen Mohammed en Satan. ( beetje een visie te geven van islamitische blik op satan)quote:Op woensdag 29 december 2004 13:03 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dat is geloof nu eenmaal. Doet em denken aan Hans Teeuwen's uitspraak dat het toch geschreven staat. In elk egval bedankt voor je tekst. Met name het tweede deel beschrijft een gebeurtenis, wat de duivel, althans volgens het beeld dat ik van hem heb (als ongelovige, paradoxaal genoeg. ) nooit zo zou doen.
"De deur werd voor hem geopend. Hij kwam binnen. We konden hem zien. Hij zag er uit als een oude schele man, zonder baard. Hij had maar zes of zeven haren die op paardenharen leken, en aan zijn kin hingen. Zijn ogen keken naar boven. Zijn hoofd was zo groot als een die van een olifant, en zijn lippen leken op buffellippen.
Daarna groette hij ons (met de Salaam = vredesgroet): "Salaam (vrede) zij jou Mohammed en vrede op jullie, O djamaa'ah, moeslimien (moslimgemeenschap)"
De profeet (s.a.w.) antwoordde: "De Salaam, (vredesgroet) is van Allah, jaa lain (O, vervloekte)". (Het is voor de moslims verboden om de ontkenners (kaafirs) met de islamitische vredesgroet te groeten. In dit geval werd de duivel NIET teruggegroet omdat hij ook een ontkenner (kaafir) is ).
De profeet (s.a.w) zei: "Je zei dat je voor iets kwam. Waar kom je voor?"
Iblies, de duivel zei: "Mijn Heer (Allah) heeft een engel naar mij toegestuurd, die tegen mij zei: "Allah beveelt je, om naar de (profeet) Mohammed te gaan. Maar doe dit in bescheidenheid en in een vernederde toestand. Je moet de profeet vertellen, hoe jij de kinderen van Adam hebt verleid en bedrogen. Alles wat hij (de profeet) je vraagt moet je met de waarheid beantwoorden. Als je de waarheid niet verteld, zal Allah as van je maken, een wind sturen en jou zo voor je vijanden belachelijk maken."
nog steeds geen bron voor gegeven?quote:Op woensdag 29 december 2004 13:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat geldt dan toch ook voor die verzen over de drie dochters van Allah, die Mohammed later beriep als zijnde ingegeven door de duivel.
Triggershot, onderschrijf jij de fatwa aangaande Salman Rushdie. Vind jij ook dat Rushdie dood moet vanwege zijn boek de Satan's verzen ?
NEE!quote:Op woensdag 29 december 2004 13:12 schreef het_fokschaap het volgende:
Triggershot, onderschrijf jij de fatwa aangaande Salman Rushdie. Vind jij ook dat Rushdie dood moet vanwege zijn boek de Satan's verzen ?
ibn Ishaqquote:Op woensdag 29 december 2004 13:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
nog steeds geen bron voor gegeven?
Satan is de "Elephant man"?quote:Op woensdag 29 december 2004 13:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een stukje van een dialoog tussen Mohammed en Satan. ( beetje een visie te geven van islamitische blik op satan)
"De deur werd voor hem geopend. Hij kwam binnen. We konden hem zien. Hij zag er uit als een oude schele man, zonder baard. Hij had maar zes of zeven haren die op paardenharen leken, en aan zijn kin hingen. Zijn ogen keken naar boven. Zijn hoofd was zo groot als een die van een olifant, en zijn lippen leken op buffellippen.
Daarna groette hij ons (met de Salaam = vredesgroet): "Salaam (vrede) zij jou Mohammed en vrede op jullie, O djamaa'ah, moeslimien (moslimgemeenschap)"
De profeet (s.a.w.) antwoordde: "De Salaam, (vredesgroet) is van Allah, jaa lain (O, vervloekte)". (Het is voor de moslims verboden om de ontkenners (kaafirs) met de islamitische vredesgroet te groeten. In dit geval werd de duivel NIET teruggegroet omdat hij ook een ontkenner (kaafir) is ).
De profeet (s.a.w) zei: "Je zei dat je voor iets kwam. Waar kom je voor?"
Iblies, de duivel zei: "Mijn Heer (Allah) heeft een engel naar mij toegestuurd, die tegen mij zei: "Allah beveelt je, om naar de (profeet) Mohammed te gaan. Maar doe dit in bescheidenheid en in een vernederde toestand. Je moet de profeet vertellen, hoe jij de kinderen van Adam hebt verleid en bedrogen. Alles wat hij (de profeet) je vraagt moet je met de waarheid beantwoorden. Als je de waarheid niet verteld, zal Allah as van je maken, een wind sturen en jou zo voor je vijanden belachelijk maken."
Welkom bij de V&D der webfora.
zijn boek "The Life of Mohammed"quote:
This biography of Muhammad - a Sira - was written by Ibn Ishaq, an Arab who lived in the century after Muhammad did, dying around 151 AH (that is, about 773 CE). It is one of the few full biographies of the Prophet
Gettn Closequote:Op woensdag 29 december 2004 13:17 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Satan is de "Elephant man"?
[afbeelding]
o jee, bedoel je dat hij wel gedood mag worden zodra dat kalifaat bestaat ?quote:Op woensdag 29 december 2004 13:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Valt niet te rechtvaardigen, er bestaat geen kalifaat he.
Een kalifaat gaat dieper dan je denkt, er komen ontzettend veel geleerden bij een (ondersteunend door hadith/koran) Alles wordt overwogen, wat de consequenties zullen zijn als hij leeft, wat de gevolgen zouden zijn als hij vermoord word uit de naam van Islam. Of hij sowieso wel de dood verdient is de vraag.quote:Op woensdag 29 december 2004 13:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
o jee, bedoel je dat hij wel gedood mag worden zodra dat kalifaat bestaat ?
ALs je het mij vraagt hoort hij niet vermoord te worden, omdat veel mensen die de profeet beledigd hebben achteraf goede moslims waren geworden, dus je kan mensen niet zomaar toekomst van mensen onderschatten. En buiten dat heeft de profeet zwaardere beledigingen volgehouden. En Allah zegt wie een mens vermoord is als het ware alsof hij de ware mensheid vermoord.
Mijn inziens is de Fatwa(doodsvonnis) te simpel uitgeroepen, en niet volledig over nagedacht wat de gevolgen voor de Islam zouden zijn, en als ik me niet vergis was het alleen van de minimaal 25 moslim landen?
Nee een kalifaat zal hem eerder onder huisarrest plaatsen of een waarschuwing richting Salman om op te letten met wat hij zegt.
klinkt al een stuk beter. en tja, als de meerderheid van de mensen graag zo'n kalifaat wil op democratische wijze dan moet dat maar zo zijn. maar ik denk niet dat het kalifaat zaligmakend is. het blijft mensenwerk. ik denk dat er teveel vertrouwen of hoop wordt gesteld in zo'n kalifaat.
Volgens de Islam heeft alleen hij die leven kan geven, het recht om het te nemen.
Niemand mag dus moorden, ook niet onder dwang. Ook niet bij een kalifaat. Maar dan worden er vast weer andere verzen toegepast.
Niemand mag dus moorden, ook niet onder dwang. Ook niet bij een kalifaat. Maar dan worden er vast weer andere verzen toegepast.
Welkom bij de V&D der webfora.
ken je dit boek Triggershot ?quote:Op woensdag 29 december 2004 13:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
zijn boek "The Life of Mohammed"
This biography of Muhammad - a Sira - was written by Ibn Ishaq, an Arab who lived in the century after Muhammad did, dying around 151 AH (that is, about 773 CE). It is one of the few full biographies of the Prophet
Weleens van gehoord, niet er direct van gelezen ofzo.. Whats ur point?:)quote:Op woensdag 29 december 2004 13:39 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ken je dit boek Triggershot ?
dit boek bevat een biografie van Mohammed waarin de herroepingen van koranverzen wordt beschreven. op deze informatie heeft Salman Rushdie z'n boek gebaseerd.quote:Op woensdag 29 december 2004 15:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weleens van gehoord, niet er direct van gelezen ofzo.. Whats ur point?:)
Sorry voor mijn late reactie:quote:Op woensdag 29 december 2004 15:10 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dit boek bevat een biografie van Mohammed waarin de herroepingen van koranverzen wordt beschreven. op deze informatie heeft Salman Rushdie z'n boek gebaseerd.
"Nimmer zonden Wij een boodschapper of een profeet vóór u of, wanneer hij (zijn boodschap) verkondigde, kwam de duivel er tussen. Doch Allah doet hetgeen Satan inblaast te niet. Dan bevestigt Allah Zijn woorden en Allah is Alwetend, Alwijs.
53. Zodat Hij hetgeen Satan inblaast tot een beproeving moge maken voor degenen in wier hart een ziekte is en wier hart verhard is - voorzeker, de onrechtvaardigen zijn in groot verzet - " (hadj 52/53)
Sommige op te merken punten:
Satan probeerde voorheen wel profeten te verleiden met hun verlangens, hetgeen ervoor zorgde dat ze misschien wel wat dingen zouden zeggen of doen die niet door God waren geinspireerd.
- God zal alles annuleren van Satan in de islam probeert toe te voegen, het zal Satan nooit lukken om Gods wil te wijzigen.
- De reden waarom god het tijdelijk toestond om zijn profeten te laten misleiden was om de gelovers te testen en om ze te laten zien hoe ze Satan en zijn kwaad kunnen overwinnen.
- Satans verleidingen hebben geen succes gehad bij Mohammed, sterker nog geen enkel van de "duivelse verzen" hebben het ooit de Qoraan in gehaald.
De zogenaamde "duivelse verzen" komen voor in de boeken van Ibn Ishaq.
Ziet Laat en Oezza, en Manaat, de derde... Dit zijn de verheven kraanvogels[3], op hun voorspraak kan worden gehoopt. (Ibn Ishaak, pp. 72-73
Satan... legde de volgende woorden in de mond: ‘Dit zijn de verheven kraanvogels, op hun voorspraak kan worden gehoopt. (Ibn Ishaak, p. 71-72)
Toen de Koeraisjieten dit hoorden waren zij blij en het beviel hun zeer dat hun godinnen erin vermeld werden. ... Daarop verlieten de mensen het bedeoord en gingen uiteen. Ook de Koeraisjieten gingen weg, blij dat zij hun godinnen hadden horen noemen, en zeiden: ‘Mohammed heeft onze goden op de best mogelijke manier’ (Ibn Ishaak, p. 73)
Toen de openbaring kwam die de influistering van de Satan aan de Profeet afschafte zei Koeraisj: ‘Mohammed heeft spijt gekregen van wat hij heeft gezegd over de positie van onze godinnen bij God, hij heeft het veranderd en is met iets anders gekomen.’ (Ibn Ishaak, p. 74)
En deze verzen zijn dus nooit opgenomen in de Qoran, en werd al ontkend door Allah voordat ze moslims het al konden accepteren
er is geen dwang in het posten op Fok!quote:
Het kwam Mohammed alleen strategisch goed uit om met een dergelijke openbaring te komen en deze op een later tijdstip weer in te trekken.quote:En deze verzen zijn dus nooit opgenomen in de Qoran, en werd al ontkend door Allah voordat ze moslims het al konden accepteren
Voor jou is het allemaal geheel logisch verlopen omdat je de aanname doet dat Allah het allemaal zo regelt.
Strategisch en materieel gezien kon Mohammed al leider van Mekka worden, leiders van stammen en afgodbeeld handelaren boden hem goede plaatsen in de maatschappij aan als hij maar stopte met zijn uitnodiging tot de Islam..quote:Op woensdag 29 december 2004 16:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
er is geen dwang in het posten op Fok!
[..]
Het kwam Mohammed alleen strategisch goed uit om met een dergelijke openbaring te komen en deze op een later tijdstip weer in te trekken.
Voor jou is het allemaal geheel logisch verlopen omdat je de aanname doet dat Allah het allemaal zo regelt.
Dus ik denk dat die gebeurtenis toch wel een religieus intentie had
Mohammed zelf was waarschijnlijk overtuigd van de goddelijkheid van zijn openbaringen.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Strategisch en materieel gezien kon Mohammed al leider van Mekka worden, leiders van stammen en afgodbeeld handelaren boden hem goede plaatsen in de maatschappij aan als hij maar stopte met zijn uitnodiging tot de Islam..
Dus ik denk dat die gebeurtenis toch wel een religieus intentie had
Dus de duivel is een kaafir (een ontkenner). Wat is dan het woord voor ongelovigen? Dus mensen die Allah, in tegenstelling tot de duivel, nooit gezien hebben en dus alleen maar geloven dat hij niet bestaat ?quote:Op woensdag 29 december 2004 13:10 schreef Triggershot het volgende:
In dit geval werd de duivel NIET teruggegroet omdat hij ook een ontkenner (kaafir) is ).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En openbaart voor zichzelf een ervan overtuigend en corrigerend goddelijke vers?quote:Op woensdag 29 december 2004 16:51 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Mohammed zelf was waarschijnlijk overtuigd van de goddelijkheid van zijn openbaringen.
Is dat wel waar. Geloofwaardiger is dat Mohammed de verplichting op een bedevaart naar Mekka had ingevoerd om de "bedevaartindustrie" van de Mekkanen niet in gevaar te brengen.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:43 schreef Triggershot het volgende:
Strategisch en materieel gezien kon Mohammed al leider van Mekka worden, leiders van stammen en afgodbeeld handelaren boden hem goede plaatsen in de maatschappij aan als hij maar stopte met zijn uitnodiging tot de Islam..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jean d'Arc (een Franse verzetsstrijdster tegen de Engelse bezetters rond 1400) is ook zeer overtuigend op de brandstapel gestorven. Zie mijn signature: Temporaalkwab epilepsie aanvallen. De neuroloog Persinger kan ze met een helm met stroomdraadjes kunstmatig opwekken.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:51 schreef het_fokschaap het volgende:
Mohammed zelf was waarschijnlijk overtuigd van de goddelijkheid van zijn openbaringen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 29 december 2004 19:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jean d'Arc (een Franse verzetsstrijdster tegen de Engelse bezetters rond 1400) is ook zeer overtuigend op de brandstapel gestorven. Zie mijn signature: Temporaalkwab epilepsie aanvallen. De neuroloog Persinger kan ze met een helm met stroomdraadjes kunstmatig opwekken.
Gaan we weer.
Welkom bij de V&D der webfora.
Is behalve een reactie op een post van Fokschaap ook een reactie op de vraag:quote:Op woensdag 29 december 2004 19:44 schreef gr8w8 het volgende:
[Ook Jean d'Arc was ook heel erg overtuigd van haar visioenen]
Gaan we weer.
quote:Op woensdag 29 december 2004 19:10 schreef Triggershot het volgende:
En openbaart voor zichzelf een ervan overtuigend en corrigerend goddelijke vers?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De boodschapper van Allah zag dat Aboe Talib erg van streek was door wat er gebeurd was, en dat hij het moeilijk vond om hem te blijven beschermen.quote:Op woensdag 29 december 2004 19:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat wel waar. Geloofwaardiger is dat Mohammed de verplichting op een bedevaart naar Mekka had ingevoerd om de "bedevaartindustrie" van de Mekkanen niet in gevaar te brengen.
Hij zei: "Oom, bij Allah, al zouden ze op voorwaarde dat ik ermee uitscheid, de zon in mijn rechterhand geven en de maan in mijn linkerhand, dan zou ik er toch niet mee uitscheiden tot Allah de islam laat winnen of ik dood zou gaan." (Buchari)
Dus is de Mekkabedevaart geïslamiseerd. Gelijk heidense gebruiken werden gekerstend.quote:Op woensdag 29 december 2004 19:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat wel waar. Geloofwaardiger is dat Mohammed de verplichting op een bedevaart naar Mekka had ingevoerd om de "bedevaartindustrie" van de Mekkanen niet in gevaar te brengen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Maar tot slot. Volgens mij is het in elk geval in moslimlanden verboden om Allah een afgod te noemen.
Wat je sowieso als christen al zegt als je zegt dat Allah niet de God van de bijbel is
Tiggershot, het is en blijft zo dat het er om gaat wat die christenen christen (laat ik duidelijker zijn) zelf denkt en niet wat de moslims denken.
nog even proberen het onderwerp terug in de richting van de topic titel te duwen
Wat je sowieso als christen al zegt als je zegt dat Allah niet de God van de bijbel is
Tiggershot, het is en blijft zo dat het er om gaat wat die christenen christen (laat ik duidelijker zijn) zelf denkt en niet wat de moslims denken.
nog even proberen het onderwerp terug in de richting van de topic titel te duwen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Misschien werkt dat hetzelfde als in een kalifaat. Aantal geestelijken die de uitspraak beoordelen.quote:Op woensdag 29 december 2004 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
Maar tot slot. Volgens mij is het in elk geval in moslimlanden verboden om Allah een afgod te noemen.
[sub] Wat je
"Godslastering" en "belediging van de profeet" zijn er verboden dus die uitspraak lijkt mij niet moeilijk.quote:Op woensdag 29 december 2004 21:01 schreef het_fokschaap het volgende:
Misschien werkt dat hetzelfde als in een kalifaat. Aantal geestelijken die de uitspraak beoordelen.
Verder is men ver buiten dergelijke landen schijnbaar veelal van mening dat omdat christenen daar niet beweren dat Allah niet de God is waar zij in geloven dat dat het bewijs is dat christenen daar ook gewoon de visie op dat punt van de islam er op na houden. Maar ze durven gewoon niet anders te beweren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Verder ben ik er overigens niet geheel aan uit of dat het wel wenselijk is om als gelovige te beweren dat een anders gelovige niet de zelfde God zou hebben. Veel onverschillige christenen én onverschillige moslims hebben immers nagenoeg het zelfde geloof.
Maar iedereen heeft natuurlijk, gezien het recht op godsdienstvrijheid, het recht om niet in nieuwe "profeten" te geloven. Voor een christen zijn de "boodschappen" van Mohammed, Lou de Palingboer en David Koresh immers niet ingegeven door (zijn of haar) God.
Maar iedereen heeft natuurlijk, gezien het recht op godsdienstvrijheid, het recht om niet in nieuwe "profeten" te geloven. Voor een christen zijn de "boodschappen" van Mohammed, Lou de Palingboer en David Koresh immers niet ingegeven door (zijn of haar) God.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jezus heilig stellen als God, is volgens de Islam ook afgoderij, maar het is toegestaan. Dus een rechtvaardige kalifaat zal echt diep en grondig onderzoek moeten doen, voordat ze het godslastering noemen of een oordeel over vellen.quote:Op woensdag 29 december 2004 21:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Godslastering" en "belediging van de profeet" zijn er verboden dus die uitspraak lijkt mij niet moeilijk.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2004 22:17:34 ]
Er komen heel wat negatieve berichtgevingen over christenen in moslimlanden zoals Sudan, Pakistan en Afghanistan binnen, dat geef ik toe. Maar het is wel een realiteit dat de Christenen in syrie en libanon harstikke goed hebben. Dikwijls zelfs beter dan Moslims. In libanon is het zelfs via wet vastgesteld dat de President een Christen moet zijn. En de premier een moslim. (soeniet, als ik me niet vergis) Wanneer de President zegt ik geloof in Allah en de premier zegt ik geloof in Allah, hebben ze het over dezelfde God alleen verschillende godsdiensten/concepten.quote:Op woensdag 29 december 2004 21:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Verder is men ver buiten dergelijke landen schijnbaar veelal van mening dat omdat christenen daar niet beweren dat Allah niet de God is waar zij in geloven dat dat het bewijs is dat christenen daar ook gewoon de visie op dat punt van de islam er op na houden. Maar ze durven gewoon niet anders te beweren.
Als een president ook niet meer durft te beweren wat hij gelooft, dan weet ik het ook niet meer
Voor het destijds beeindigen van de burgeroorlog vind ik dat een goede zaak. Het is echter wel duidelijk dat met "christen" de bevolkingsgroep "christenen" wordt bedoeld. Er is een verschil tussen christenen als bevolkingsgroep en christenen als religieuze 'gemeenschap'.quote:Op woensdag 29 december 2004 22:23 schreef Triggershot het volgende:
In libanon is het zelfs via wet vastgesteld dat de President een Christen moet zijn.
Zou de premier ook een atheist kunnen zijn? En de president ook ?
Zou hij dus ook mogen zeggen dat Allah niet bestaat en Allah een afgod is ?quote:Als een president ook niet meer durft te beweren wat hij gelooft, dan weet ik het ook niet meer
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Met de president doel ik dan ook op de vertegenwordige van de Christengemeenschap:)quote:Op donderdag 30 december 2004 10:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor het destijds beeindigen van de burgeroorlog vind ik dat een goede zaak. Het is echter wel duidelijk dat met "christen" de bevolkingsgroep "christenen" wordt bedoeld. Er is een verschil tussen christenen als bevolkingsgroep en christenen als religieuze 'gemeenschap'.
Zou de premier ook een atheist kunnen zijn? En de president ook ?
[..]
Zou hij dus ook mogen zeggen dat Allah niet bestaat en Allah een afgod is ?
En als hij het kan onderbouwen (zijn argumenten over Allah ) waarom niet, hij zal een Christelijke achterban hebben, en anders raakt hij verstoten.
Met dat verstoten raken zal hij in dat geval toch geen problemen hebben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik zie dat er nu 299 posts zijn en het topic dus, met deze post, vol is.
Ik denk dat ik met de in de topic titel gestelde vraag het maximale uit dit forum gehaald heb. Een vervolg hoeft voor mij niet.
Tiggershot, Fokschaap en de anderen waar ik niet zo snel op kan komen dank voor uw deelname
Ik denk dat ik met de in de topic titel gestelde vraag het maximale uit dit forum gehaald heb. Een vervolg hoeft voor mij niet.
Tiggershot, Fokschaap en de anderen waar ik niet zo snel op kan komen dank voor uw deelname
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
