GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
gr8w8, mij vergelijken met zo'n meesterwerk vinnik heel lief, maar lichtjes overschat.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aarstengel Gabriel, waarde n8w8
Goed, hetzelfde eigenlijk. Hoe wist hij dat dat de Aartsengel Gabriël was, die uit naam van Allah sprak?
Welkom bij de V&D der webfora.
Ik heb alleen stukje als groot staatsman geplaatst omdat niet iedereen hem zal accepteren in een religeus rol.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:36 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dit slaat meer op een groot staatsman, dan op een groot religieus man nietwaar?
op basis van zijn succes. niet op basis van zijn contacten met Gabrielquote:Op woensdag 29 december 2004 12:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Encyclopedie Brittannica noemt hem ‘de meest succesvolle van alle religieuze persoonlijkheden in de wereld’.
dat kan Bernard Shaw prima zeggen, maar Mohammed leeft niet en we zullen dat dus nooit weten. We zullen het moeten doen met een Mohammed die zijn verhaal verkondigde in de bewuste tijd waarin zijn leven zich afspeeldequote:Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen.
Verbaasd of niet. Het is gebeurd en met het nodige geweld. Misschien als Napoleon samen met z'n strijdkrachten een geheel nieuwe versie van het christendom had opgelegd had hij ook succesvoller geweest.quote:Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man, eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in minder dan twee decennia. Napoleon en Ghandi konden slechts dromen van een soortgelijke samenleving die werd opgericht door deze man veertienhonderd jaar geleden
Hahaha,quote:Op woensdag 29 december 2004 12:38 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
gr8w8, mij vergelijken met zo'n meesterwerk vinnik heel lief, maar lichtjes overschat.
Goed, hetzelfde eigenlijk. Hoe wist hij dat dat de Aartsengel Gabriël was, die uit naam van Allah sprak?
Gabriel, een engel zonder vrije wil. in de koran wordt het bevestigd dat de verzen via Gabriel worden gezonden. Mensen terug in de tijd zeiden ook dat de verzen van Satan zouden komen. Maar qoran ontkent dit.. en dezelfde Qoraan praat slecht over Satan (misschien had satan daar wel iets aan willen doen, mocht hij proberen te influisteren )
Vandaag de dag, veertienhonderd jaar na het leven van de Boodschapper Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) zijn de leerstellingen van deze wonderbaarlijke man nog steeds zuiver, vrij van elke vorm van verlies, verandering of interpolatie. Zijn leerstellingen bieden nog altijd de onsterfelijke hoop om de vele kwalen die de mensheid kent op te lossen. Dit is onze oprechte claim en dit is de enige conclusie die wij kunnen trekken na het zorgvuldig bestuderen van de geschiedenis.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:38 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
op basis van zijn succes. niet op basis van zijn contacten met Gabriel
[..]
dat kan Bernard Shaw prima zeggen, maar Mohammed leeft niet en we zullen dat dus nooit weten. We zullen het moeten doen met een Mohammed die zijn verhaal verkondigde in de bewuste tijd waarin zijn leven zich afspeelde
[..]
Verbaasd of niet. Het is gebeurd en met het nodige geweld. Misschien als Napoleon samen met z'n strijdkrachten een geheel nieuwe versie van het christendom had opgelegd had hij ook succesvoller geweest.
Geweld is altijd gebeurt onder dwang en geen verdere uitweg of morale zonden. Zoals verraad etc
Ik mis even hoe dan duidelijk was dat het het woord van een goede God was. Goed, je kan zeggend at het geheel goed is, maar hoe was dat dan duidelijk bij de eerste ontmoetingen? Satan schijnt ook heel vriendelijk over te kunnen komen.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hahaha,
Gabriel, een engel zonder vrije wil. in de koran wordt het bevestigd dat de verzen via Gabriel worden gezonden. Mensen terug in de tijd zeiden ook dat de verzen van Satan zouden komen. Maar qoran ontkent dit.. en dezelfde Qoraan praat slecht over Satan (misschien had satan daar wel iets aan willen doen, mocht hij proberen te influisteren )
Welkom bij de V&D der webfora.
Mohammed (v.z.m.h.) vertelt...quote:Op woensdag 29 december 2004 12:50 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Ik mis even hoe dan duidelijk was dat het het woord van een goede God was. Goed, je kan zeggend at het geheel goed is, maar hoe was dat dan duidelijk bij de eerste ontmoetingen? Satan schijnt ook heel vriendelijk over te kunnen komen.
Lees wat Mohammed zelf over deze gebeurtenis heeft verteld:
"Terwijl ik sliep kwam hij naar me toe. Hij droeg een foedraal van een zeer kostbaar materiaal, waarin zich een geschrift bevond. Hij zei: "Lees." Ik antwoordde, "Ik kan niet lezen."
Hij drukte mij zo hard tegen zich aan dat ik dacht dat ik bijna doodging. Toen liet hij me los en zei: "Lees." Ik vroeg: "Wat moet ik dan lezen?" Ik zei dit uit angst dat hij misschien weer hetzelfde zou doen als hij net had gedaan. Hij zei:
"Lees, in de naam van uw Heer, die heeft geschapen. Hij heeft de mens geschapen uit een bloedklonter. Lees, en uw Heer is de Meest Waardige, Die onderwees met de pen. Hij onderwees de mens wat deze niet wist."
Toen reciteerde ik het. Hij stopte, verliet me en verdween. Ik werd wakker en kwam tot de gewaarwording dat dit in werkelijkheid in mijn hart stond geschreven."
Daarna vertelde Mohammed :
"Ik heb nooit een grotere afkeer van mensen gehad dan van poëten en bezetenen. Zelfs de aanblik van één van hen kon ik niet verdragen. Ik dacht, "De man (hij bedoelde zichzelf) is zeker een poëet of een bezetene geworden. Dit mag onder de Quraish niet van mij gezegd worden. Het is beter dat ik hoog op de berg klim en mijzelf naar beneden stort om zo van dit alles af te komen. Ik ging op weg om mijn bedoelingen in daden om te zetten. Toen ik halverwege de berg was, hoorde ik een stem van boven uit de hemel komen die zei:
"Mohammed, jij bent de Boodschapper van Allah en ik ben Gabriël."
Ik keek naar boven, naar de lucht en ik zag tegen de horizon Gabriël in de gedaante van een man, die zijn voeten dicht bij elkaar had geplaatst. Wéér zij hij,
"Mohammed, jij bent de Boodschapper van Allah en ik ben Gabriël."
Ik stond daar maar, terwijl ik naar boven naar hem keek; dit bracht mij van mijn bedoeling af. Ik stond daar en was niet in staat om ook maar een stap te verzetten. Ik probeerde mijn gezicht van hem af te wenden om naar de hemel boven mij te kijken, maar waar ik mijn blik ook wendde, zag ik hem voor mij. Ik stond onbeweeglijk, ik deed geen stap achteruit of naar voren."
De Koran spreekt erover dat de openbaringen niet van Satan komen, maar van Allah.. Mensen die in de Koran geloven accepteren dat de rest kan ik niet dwingen te geloven
althans dat wil/moet jij geloven. er zijn hier best twijfels over, maar voor een zuiver geloof moet je deze aanname inderdaad doen.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vandaag de dag, veertienhonderd jaar na het leven van de Boodschapper Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) zijn de leerstellingen van deze wonderbaarlijke man nog steeds zuiver, vrij van elke vorm van verlies, verandering of interpolatie.
hoewel zijn leerstellingen die hoop voor de gelovigen nog steeds bieden is er nog weinig van terecht gekomen. Dit is mijn oprechte kritiek en de enige conclusie die ik kan trekken. Tevens zijn er vele anderen geweest die zo'n zelfde hoop boden en waar mensen heil in zagen. Hoop doet nou eenmaal leven in veel gevallen.quote:Zijn leerstellingen bieden nog altijd de onsterfelijke hoop om de vele kwalen die de mensheid kent op te lossen. Dit is onze oprechte claim en dit is de enige conclusie die wij kunnen trekken na het zorgvuldig bestuderen van de geschiedenis.
Verraad is altijd goed toe te schrijven aan de overwonnenen door de overwinnaar. Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars.quote:Geweld is altijd gebeurt onder dwang en geen verdere uitweg of morale zonden. Zoals verraad etc
Alles wat ik hier plaats zijn puur mijn eigen overtuigingen en zit geen enkele bekerings/overtuigings intentie in. Neem het aan zoals je het wenstquote:Op woensdag 29 december 2004 12:57 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
althans dat wil/moet jij geloven. er zijn hier best twijfels over, maar voor een zuiver geloof moet je deze aanname inderdaad doen.
[..]
hoewel zijn leerstellingen die hoop voor de gelovigen nog steeds bieden is er nog weinig van terecht gekomen. Dit is mijn oprechte kritiek en de enige conclusie die ik kan trekken. Tevens zijn er vele anderen geweest die zo'n zelfde hoop boden en waar mensen heil in zagen. Hoop doet nou eenmaal leven in veel gevallen.
[..]
Verraad is altijd goed toe te schrijven aan de overwonnenen door de overwinnaar. Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars.
Je mag je kritiek best uiten op de moslims, alleen moet je je dan ook realiseren dat er lang geen kalifaat meer is geweest. (4 wijze kaliefs van de profeet) Hoop brengt je heel ver ja, maar het is niet hoop dat je zo ver krijgt. Maar een zuiver hart en een pure intentie om je overtuiging veilig te stellen right?
Onder term verraad bedoel ik natuurlijk verbreken van aktes afspraken etc. Niet een rechtvaardiging zoeken voor de overwinnaars maar een rechtvaardiging zoekend voor de strijd.
Dat is geloof nu eenmaal. Doet em denken aan Hans Teeuwen's uitspraak dat het toch geschreven staat. In elk egval bedankt voor je tekst. Met name het tweede deel beschrijft een gebeurtenis, wat de duivel, althans volgens het beeld dat ik van hem heb (als ongelovige, paradoxaal genoeg. ) nooit zo zou doen.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:56 schreef Triggershot het volgende:
...
De Koran spreekt erover dat de openbaringen niet van Satan komen, maar van Allah.. Mensen die in de Koran geloven accepteren dat de rest kan ik niet dwingen te geloven
Welkom bij de V&D der webfora.
Dat geldt dan toch ook voor die verzen over de drie dochters van Allah, die Mohammed later beriep als zijnde ingegeven door de duivel.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:36 schreef Triggershot het volgende:
Aarstengel Gabriel, waarde n8w8
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een stukje van een dialoog tussen Mohammed en Satan. ( beetje een visie te geven van islamitische blik op satan)quote:Op woensdag 29 december 2004 13:03 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dat is geloof nu eenmaal. Doet em denken aan Hans Teeuwen's uitspraak dat het toch geschreven staat. In elk egval bedankt voor je tekst. Met name het tweede deel beschrijft een gebeurtenis, wat de duivel, althans volgens het beeld dat ik van hem heb (als ongelovige, paradoxaal genoeg. ) nooit zo zou doen.
"De deur werd voor hem geopend. Hij kwam binnen. We konden hem zien. Hij zag er uit als een oude schele man, zonder baard. Hij had maar zes of zeven haren die op paardenharen leken, en aan zijn kin hingen. Zijn ogen keken naar boven. Zijn hoofd was zo groot als een die van een olifant, en zijn lippen leken op buffellippen.
Daarna groette hij ons (met de Salaam = vredesgroet): "Salaam (vrede) zij jou Mohammed en vrede op jullie, O djamaa'ah, moeslimien (moslimgemeenschap)"
De profeet (s.a.w.) antwoordde: "De Salaam, (vredesgroet) is van Allah, jaa lain (O, vervloekte)". (Het is voor de moslims verboden om de ontkenners (kaafirs) met de islamitische vredesgroet te groeten. In dit geval werd de duivel NIET teruggegroet omdat hij ook een ontkenner (kaafir) is ).
De profeet (s.a.w) zei: "Je zei dat je voor iets kwam. Waar kom je voor?"
Iblies, de duivel zei: "Mijn Heer (Allah) heeft een engel naar mij toegestuurd, die tegen mij zei: "Allah beveelt je, om naar de (profeet) Mohammed te gaan. Maar doe dit in bescheidenheid en in een vernederde toestand. Je moet de profeet vertellen, hoe jij de kinderen van Adam hebt verleid en bedrogen. Alles wat hij (de profeet) je vraagt moet je met de waarheid beantwoorden. Als je de waarheid niet verteld, zal Allah as van je maken, een wind sturen en jou zo voor je vijanden belachelijk maken."
nog steeds geen bron voor gegeven?quote:Op woensdag 29 december 2004 13:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat geldt dan toch ook voor die verzen over de drie dochters van Allah, die Mohammed later beriep als zijnde ingegeven door de duivel.
Triggershot, onderschrijf jij de fatwa aangaande Salman Rushdie. Vind jij ook dat Rushdie dood moet vanwege zijn boek de Satan's verzen ?
NEE!quote:Op woensdag 29 december 2004 13:12 schreef het_fokschaap het volgende:
Triggershot, onderschrijf jij de fatwa aangaande Salman Rushdie. Vind jij ook dat Rushdie dood moet vanwege zijn boek de Satan's verzen ?
ibn Ishaqquote:Op woensdag 29 december 2004 13:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
nog steeds geen bron voor gegeven?
Satan is de "Elephant man"?quote:Op woensdag 29 december 2004 13:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een stukje van een dialoog tussen Mohammed en Satan. ( beetje een visie te geven van islamitische blik op satan)
"De deur werd voor hem geopend. Hij kwam binnen. We konden hem zien. Hij zag er uit als een oude schele man, zonder baard. Hij had maar zes of zeven haren die op paardenharen leken, en aan zijn kin hingen. Zijn ogen keken naar boven. Zijn hoofd was zo groot als een die van een olifant, en zijn lippen leken op buffellippen.
Daarna groette hij ons (met de Salaam = vredesgroet): "Salaam (vrede) zij jou Mohammed en vrede op jullie, O djamaa'ah, moeslimien (moslimgemeenschap)"
De profeet (s.a.w.) antwoordde: "De Salaam, (vredesgroet) is van Allah, jaa lain (O, vervloekte)". (Het is voor de moslims verboden om de ontkenners (kaafirs) met de islamitische vredesgroet te groeten. In dit geval werd de duivel NIET teruggegroet omdat hij ook een ontkenner (kaafir) is ).
De profeet (s.a.w) zei: "Je zei dat je voor iets kwam. Waar kom je voor?"
Iblies, de duivel zei: "Mijn Heer (Allah) heeft een engel naar mij toegestuurd, die tegen mij zei: "Allah beveelt je, om naar de (profeet) Mohammed te gaan. Maar doe dit in bescheidenheid en in een vernederde toestand. Je moet de profeet vertellen, hoe jij de kinderen van Adam hebt verleid en bedrogen. Alles wat hij (de profeet) je vraagt moet je met de waarheid beantwoorden. Als je de waarheid niet verteld, zal Allah as van je maken, een wind sturen en jou zo voor je vijanden belachelijk maken."
Welkom bij de V&D der webfora.
zijn boek "The Life of Mohammed"quote:
This biography of Muhammad - a Sira - was written by Ibn Ishaq, an Arab who lived in the century after Muhammad did, dying around 151 AH (that is, about 773 CE). It is one of the few full biographies of the Prophet
Gettn Closequote:Op woensdag 29 december 2004 13:17 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Satan is de "Elephant man"?
[afbeelding]
o jee, bedoel je dat hij wel gedood mag worden zodra dat kalifaat bestaat ?quote:Op woensdag 29 december 2004 13:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Valt niet te rechtvaardigen, er bestaat geen kalifaat he.
Een kalifaat gaat dieper dan je denkt, er komen ontzettend veel geleerden bij een (ondersteunend door hadith/koran) Alles wordt overwogen, wat de consequenties zullen zijn als hij leeft, wat de gevolgen zouden zijn als hij vermoord word uit de naam van Islam. Of hij sowieso wel de dood verdient is de vraag.quote:Op woensdag 29 december 2004 13:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
o jee, bedoel je dat hij wel gedood mag worden zodra dat kalifaat bestaat ?
ALs je het mij vraagt hoort hij niet vermoord te worden, omdat veel mensen die de profeet beledigd hebben achteraf goede moslims waren geworden, dus je kan mensen niet zomaar toekomst van mensen onderschatten. En buiten dat heeft de profeet zwaardere beledigingen volgehouden. En Allah zegt wie een mens vermoord is als het ware alsof hij de ware mensheid vermoord.
Mijn inziens is de Fatwa(doodsvonnis) te simpel uitgeroepen, en niet volledig over nagedacht wat de gevolgen voor de Islam zouden zijn, en als ik me niet vergis was het alleen van de minimaal 25 moslim landen?
Nee een kalifaat zal hem eerder onder huisarrest plaatsen of een waarschuwing richting Salman om op te letten met wat hij zegt.
klinkt al een stuk beter. en tja, als de meerderheid van de mensen graag zo'n kalifaat wil op democratische wijze dan moet dat maar zo zijn. maar ik denk niet dat het kalifaat zaligmakend is. het blijft mensenwerk. ik denk dat er teveel vertrouwen of hoop wordt gesteld in zo'n kalifaat.
Volgens de Islam heeft alleen hij die leven kan geven, het recht om het te nemen.
Niemand mag dus moorden, ook niet onder dwang. Ook niet bij een kalifaat. Maar dan worden er vast weer andere verzen toegepast.
Niemand mag dus moorden, ook niet onder dwang. Ook niet bij een kalifaat. Maar dan worden er vast weer andere verzen toegepast.
Welkom bij de V&D der webfora.
ken je dit boek Triggershot ?quote:Op woensdag 29 december 2004 13:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
zijn boek "The Life of Mohammed"
This biography of Muhammad - a Sira - was written by Ibn Ishaq, an Arab who lived in the century after Muhammad did, dying around 151 AH (that is, about 773 CE). It is one of the few full biographies of the Prophet
Weleens van gehoord, niet er direct van gelezen ofzo.. Whats ur point?:)quote:Op woensdag 29 december 2004 13:39 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ken je dit boek Triggershot ?
dit boek bevat een biografie van Mohammed waarin de herroepingen van koranverzen wordt beschreven. op deze informatie heeft Salman Rushdie z'n boek gebaseerd.quote:Op woensdag 29 december 2004 15:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weleens van gehoord, niet er direct van gelezen ofzo.. Whats ur point?:)
Sorry voor mijn late reactie:quote:Op woensdag 29 december 2004 15:10 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dit boek bevat een biografie van Mohammed waarin de herroepingen van koranverzen wordt beschreven. op deze informatie heeft Salman Rushdie z'n boek gebaseerd.
"Nimmer zonden Wij een boodschapper of een profeet vóór u of, wanneer hij (zijn boodschap) verkondigde, kwam de duivel er tussen. Doch Allah doet hetgeen Satan inblaast te niet. Dan bevestigt Allah Zijn woorden en Allah is Alwetend, Alwijs.
53. Zodat Hij hetgeen Satan inblaast tot een beproeving moge maken voor degenen in wier hart een ziekte is en wier hart verhard is - voorzeker, de onrechtvaardigen zijn in groot verzet - " (hadj 52/53)
Sommige op te merken punten:
Satan probeerde voorheen wel profeten te verleiden met hun verlangens, hetgeen ervoor zorgde dat ze misschien wel wat dingen zouden zeggen of doen die niet door God waren geinspireerd.
- God zal alles annuleren van Satan in de islam probeert toe te voegen, het zal Satan nooit lukken om Gods wil te wijzigen.
- De reden waarom god het tijdelijk toestond om zijn profeten te laten misleiden was om de gelovers te testen en om ze te laten zien hoe ze Satan en zijn kwaad kunnen overwinnen.
- Satans verleidingen hebben geen succes gehad bij Mohammed, sterker nog geen enkel van de "duivelse verzen" hebben het ooit de Qoraan in gehaald.
De zogenaamde "duivelse verzen" komen voor in de boeken van Ibn Ishaq.
Ziet Laat en Oezza, en Manaat, de derde... Dit zijn de verheven kraanvogels[3], op hun voorspraak kan worden gehoopt. (Ibn Ishaak, pp. 72-73
Satan... legde de volgende woorden in de mond: ‘Dit zijn de verheven kraanvogels, op hun voorspraak kan worden gehoopt. (Ibn Ishaak, p. 71-72)
Toen de Koeraisjieten dit hoorden waren zij blij en het beviel hun zeer dat hun godinnen erin vermeld werden. ... Daarop verlieten de mensen het bedeoord en gingen uiteen. Ook de Koeraisjieten gingen weg, blij dat zij hun godinnen hadden horen noemen, en zeiden: ‘Mohammed heeft onze goden op de best mogelijke manier’ (Ibn Ishaak, p. 73)
Toen de openbaring kwam die de influistering van de Satan aan de Profeet afschafte zei Koeraisj: ‘Mohammed heeft spijt gekregen van wat hij heeft gezegd over de positie van onze godinnen bij God, hij heeft het veranderd en is met iets anders gekomen.’ (Ibn Ishaak, p. 74)
En deze verzen zijn dus nooit opgenomen in de Qoran, en werd al ontkend door Allah voordat ze moslims het al konden accepteren
er is geen dwang in het posten op Fok!quote:
Het kwam Mohammed alleen strategisch goed uit om met een dergelijke openbaring te komen en deze op een later tijdstip weer in te trekken.quote:En deze verzen zijn dus nooit opgenomen in de Qoran, en werd al ontkend door Allah voordat ze moslims het al konden accepteren
Voor jou is het allemaal geheel logisch verlopen omdat je de aanname doet dat Allah het allemaal zo regelt.
Strategisch en materieel gezien kon Mohammed al leider van Mekka worden, leiders van stammen en afgodbeeld handelaren boden hem goede plaatsen in de maatschappij aan als hij maar stopte met zijn uitnodiging tot de Islam..quote:Op woensdag 29 december 2004 16:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
er is geen dwang in het posten op Fok!
[..]
Het kwam Mohammed alleen strategisch goed uit om met een dergelijke openbaring te komen en deze op een later tijdstip weer in te trekken.
Voor jou is het allemaal geheel logisch verlopen omdat je de aanname doet dat Allah het allemaal zo regelt.
Dus ik denk dat die gebeurtenis toch wel een religieus intentie had
Mohammed zelf was waarschijnlijk overtuigd van de goddelijkheid van zijn openbaringen.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Strategisch en materieel gezien kon Mohammed al leider van Mekka worden, leiders van stammen en afgodbeeld handelaren boden hem goede plaatsen in de maatschappij aan als hij maar stopte met zijn uitnodiging tot de Islam..
Dus ik denk dat die gebeurtenis toch wel een religieus intentie had
Dus de duivel is een kaafir (een ontkenner). Wat is dan het woord voor ongelovigen? Dus mensen die Allah, in tegenstelling tot de duivel, nooit gezien hebben en dus alleen maar geloven dat hij niet bestaat ?quote:Op woensdag 29 december 2004 13:10 schreef Triggershot het volgende:
In dit geval werd de duivel NIET teruggegroet omdat hij ook een ontkenner (kaafir) is ).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En openbaart voor zichzelf een ervan overtuigend en corrigerend goddelijke vers?quote:Op woensdag 29 december 2004 16:51 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Mohammed zelf was waarschijnlijk overtuigd van de goddelijkheid van zijn openbaringen.
Is dat wel waar. Geloofwaardiger is dat Mohammed de verplichting op een bedevaart naar Mekka had ingevoerd om de "bedevaartindustrie" van de Mekkanen niet in gevaar te brengen.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:43 schreef Triggershot het volgende:
Strategisch en materieel gezien kon Mohammed al leider van Mekka worden, leiders van stammen en afgodbeeld handelaren boden hem goede plaatsen in de maatschappij aan als hij maar stopte met zijn uitnodiging tot de Islam..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jean d'Arc (een Franse verzetsstrijdster tegen de Engelse bezetters rond 1400) is ook zeer overtuigend op de brandstapel gestorven. Zie mijn signature: Temporaalkwab epilepsie aanvallen. De neuroloog Persinger kan ze met een helm met stroomdraadjes kunstmatig opwekken.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:51 schreef het_fokschaap het volgende:
Mohammed zelf was waarschijnlijk overtuigd van de goddelijkheid van zijn openbaringen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 29 december 2004 19:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jean d'Arc (een Franse verzetsstrijdster tegen de Engelse bezetters rond 1400) is ook zeer overtuigend op de brandstapel gestorven. Zie mijn signature: Temporaalkwab epilepsie aanvallen. De neuroloog Persinger kan ze met een helm met stroomdraadjes kunstmatig opwekken.
Gaan we weer.
Welkom bij de V&D der webfora.
Is behalve een reactie op een post van Fokschaap ook een reactie op de vraag:quote:Op woensdag 29 december 2004 19:44 schreef gr8w8 het volgende:
[Ook Jean d'Arc was ook heel erg overtuigd van haar visioenen]
Gaan we weer.
quote:Op woensdag 29 december 2004 19:10 schreef Triggershot het volgende:
En openbaart voor zichzelf een ervan overtuigend en corrigerend goddelijke vers?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De boodschapper van Allah zag dat Aboe Talib erg van streek was door wat er gebeurd was, en dat hij het moeilijk vond om hem te blijven beschermen.quote:Op woensdag 29 december 2004 19:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat wel waar. Geloofwaardiger is dat Mohammed de verplichting op een bedevaart naar Mekka had ingevoerd om de "bedevaartindustrie" van de Mekkanen niet in gevaar te brengen.
Hij zei: "Oom, bij Allah, al zouden ze op voorwaarde dat ik ermee uitscheid, de zon in mijn rechterhand geven en de maan in mijn linkerhand, dan zou ik er toch niet mee uitscheiden tot Allah de islam laat winnen of ik dood zou gaan." (Buchari)
Dus is de Mekkabedevaart geïslamiseerd. Gelijk heidense gebruiken werden gekerstend.quote:Op woensdag 29 december 2004 19:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat wel waar. Geloofwaardiger is dat Mohammed de verplichting op een bedevaart naar Mekka had ingevoerd om de "bedevaartindustrie" van de Mekkanen niet in gevaar te brengen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Maar tot slot. Volgens mij is het in elk geval in moslimlanden verboden om Allah een afgod te noemen.
Wat je sowieso als christen al zegt als je zegt dat Allah niet de God van de bijbel is
Tiggershot, het is en blijft zo dat het er om gaat wat die christenen christen (laat ik duidelijker zijn) zelf denkt en niet wat de moslims denken.
nog even proberen het onderwerp terug in de richting van de topic titel te duwen
Wat je sowieso als christen al zegt als je zegt dat Allah niet de God van de bijbel is
Tiggershot, het is en blijft zo dat het er om gaat wat die christenen christen (laat ik duidelijker zijn) zelf denkt en niet wat de moslims denken.
nog even proberen het onderwerp terug in de richting van de topic titel te duwen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Misschien werkt dat hetzelfde als in een kalifaat. Aantal geestelijken die de uitspraak beoordelen.quote:Op woensdag 29 december 2004 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
Maar tot slot. Volgens mij is het in elk geval in moslimlanden verboden om Allah een afgod te noemen.
[sub] Wat je
"Godslastering" en "belediging van de profeet" zijn er verboden dus die uitspraak lijkt mij niet moeilijk.quote:Op woensdag 29 december 2004 21:01 schreef het_fokschaap het volgende:
Misschien werkt dat hetzelfde als in een kalifaat. Aantal geestelijken die de uitspraak beoordelen.
Verder is men ver buiten dergelijke landen schijnbaar veelal van mening dat omdat christenen daar niet beweren dat Allah niet de God is waar zij in geloven dat dat het bewijs is dat christenen daar ook gewoon de visie op dat punt van de islam er op na houden. Maar ze durven gewoon niet anders te beweren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Verder ben ik er overigens niet geheel aan uit of dat het wel wenselijk is om als gelovige te beweren dat een anders gelovige niet de zelfde God zou hebben. Veel onverschillige christenen én onverschillige moslims hebben immers nagenoeg het zelfde geloof.
Maar iedereen heeft natuurlijk, gezien het recht op godsdienstvrijheid, het recht om niet in nieuwe "profeten" te geloven. Voor een christen zijn de "boodschappen" van Mohammed, Lou de Palingboer en David Koresh immers niet ingegeven door (zijn of haar) God.
Maar iedereen heeft natuurlijk, gezien het recht op godsdienstvrijheid, het recht om niet in nieuwe "profeten" te geloven. Voor een christen zijn de "boodschappen" van Mohammed, Lou de Palingboer en David Koresh immers niet ingegeven door (zijn of haar) God.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jezus heilig stellen als God, is volgens de Islam ook afgoderij, maar het is toegestaan. Dus een rechtvaardige kalifaat zal echt diep en grondig onderzoek moeten doen, voordat ze het godslastering noemen of een oordeel over vellen.quote:Op woensdag 29 december 2004 21:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Godslastering" en "belediging van de profeet" zijn er verboden dus die uitspraak lijkt mij niet moeilijk.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2004 22:17:34 ]
Er komen heel wat negatieve berichtgevingen over christenen in moslimlanden zoals Sudan, Pakistan en Afghanistan binnen, dat geef ik toe. Maar het is wel een realiteit dat de Christenen in syrie en libanon harstikke goed hebben. Dikwijls zelfs beter dan Moslims. In libanon is het zelfs via wet vastgesteld dat de President een Christen moet zijn. En de premier een moslim. (soeniet, als ik me niet vergis) Wanneer de President zegt ik geloof in Allah en de premier zegt ik geloof in Allah, hebben ze het over dezelfde God alleen verschillende godsdiensten/concepten.quote:Op woensdag 29 december 2004 21:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Verder is men ver buiten dergelijke landen schijnbaar veelal van mening dat omdat christenen daar niet beweren dat Allah niet de God is waar zij in geloven dat dat het bewijs is dat christenen daar ook gewoon de visie op dat punt van de islam er op na houden. Maar ze durven gewoon niet anders te beweren.
Als een president ook niet meer durft te beweren wat hij gelooft, dan weet ik het ook niet meer
Voor het destijds beeindigen van de burgeroorlog vind ik dat een goede zaak. Het is echter wel duidelijk dat met "christen" de bevolkingsgroep "christenen" wordt bedoeld. Er is een verschil tussen christenen als bevolkingsgroep en christenen als religieuze 'gemeenschap'.quote:Op woensdag 29 december 2004 22:23 schreef Triggershot het volgende:
In libanon is het zelfs via wet vastgesteld dat de President een Christen moet zijn.
Zou de premier ook een atheist kunnen zijn? En de president ook ?
Zou hij dus ook mogen zeggen dat Allah niet bestaat en Allah een afgod is ?quote:Als een president ook niet meer durft te beweren wat hij gelooft, dan weet ik het ook niet meer
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Met de president doel ik dan ook op de vertegenwordige van de Christengemeenschap:)quote:Op donderdag 30 december 2004 10:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor het destijds beeindigen van de burgeroorlog vind ik dat een goede zaak. Het is echter wel duidelijk dat met "christen" de bevolkingsgroep "christenen" wordt bedoeld. Er is een verschil tussen christenen als bevolkingsgroep en christenen als religieuze 'gemeenschap'.
Zou de premier ook een atheist kunnen zijn? En de president ook ?
[..]
Zou hij dus ook mogen zeggen dat Allah niet bestaat en Allah een afgod is ?
En als hij het kan onderbouwen (zijn argumenten over Allah ) waarom niet, hij zal een Christelijke achterban hebben, en anders raakt hij verstoten.
Met dat verstoten raken zal hij in dat geval toch geen problemen hebben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
