ik zou hem op youssef laten scheiten.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:29 schreef drwolffenstein het volgende:
akje heeft gelijk. en allah is een zwijn die, als hij bestaat, morgen op mijn menukaart terecht komt.
rustig maar, hij zal lekker smaken.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:33 schreef youssef het volgende:
deze bewaren we even voor het nageslacht. (en je dag des oordeels)
[..]
wanneer? dat de sultan de joden gastvrij had opgenomen nadat de benauwend xenofobe spanjaarden hen hadden vervolgd, is een feit, maar dat ze oorlog waren gaan voeren door dat vers was mij niet bekend.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:35 schreef triggershot het volgende:
[..]
niet alleen getolereerd, ottomaanse sultans gingen zelfs oorlogen voeren met spanje door dat vers.
je schijnt als jood of christen immers nog extra belasting te moeten betalen.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:35 schreef triggershot het volgende:
niet alleen getolereerd, ottomaanse sultans gingen zelfs oorlogen voeren met spanje door dat vers.
mij ook niet. maar hij had het overigens over ottomanen en niet over marokkanen.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:37 schreef johan_de_with het volgende:
wanneer? dat de sultan de joden gastvrij had opgenomen nadat de benauwend xenofobe spanjaarden hen hadden vervolgd, is een feit, maar dat ze oorlog waren gaan voeren door dat vers was mij niet bekend.
had je twijfels over de tolerantie van islam dan?quote:op zaterdag 25 december 2004 23:38 schreef akkersloot het volgende:
[..]
je schijnt als jood of christen immers nog extra belasting te moeten betalen.
en er zijn zelfs islamofielen die dat bewuste vers als bewijs zien voor de tollerantie van de islam. die zijn dan eventjes vergeten dat er nog meer mensen zijn dan moslims, joden en christenen zeker.![]()
hoe bedoel je?quote:op zaterdag 25 december 2004 23:41 schreef akkersloot het volgende:
[..]
mij ook niet. maar hij had het overigens over ottomanen en niet over marokkanen.
religie kan ook tot xenofobie leiden. bovendien ging het ook om de limpieza de sangre, de zuiverheid van het bloed, want bekeerde moslims en joden konden nooit werkelijk christen worden. dat is puur racisme.quote:verder was het niet niet xenofobie wat de spaanse inquisitie dreef, maar pure religie.
terwijl de spaanse troepen joden aan het vervolgen, assimileren en aan het uitroeien waren, gaven de geleerden van ottomaanse rijk fatwa's (oordelen) aan de sultan. dat joden bescherm hoorden te worden tegen zulke acties. in documenten in istanbul kan je terug vinden dat er in die fatwas als basispunt ook die vers werd gebruikt.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:41 schreef akkersloot het volgende:
[..]
mij ook niet. maar hij had het overigens over ottomanen en niet over marokkanen.
verder was het niet niet xenofobie wat de spaanse inquisitie dreef, maar pure religie.
niet wat betreft de volkeren van het boek, doorgaans. in het verre oosten echter lopen de ervaringen met islamitische legers niet zo ver uiteen met die van het midden-oosten wat betreft kruisvaarders.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:42 schreef triggershot het volgende:
[..]
had je twijfels over de tolerantie van islam dan?
in het ottomaanse rijk woonachtige joden spoorden europese joden ook aan te emigreren, omdat ze daar hun leven meer dan zeker zouden zijn. toen de ottomanen naar wenen optrokken, genoten ze ook de steun van joden en protestanten die reden hadden te verwachten dat ze door hen veel toleranter zouden worden behandeld dan door de habsburgers.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:45 schreef triggershot het volgende:
[..]
terwijl de spaanse troepen joden aan het vervolgen, assimileren en aan het uitroeien waren, gaven de geleerden van ottomaanse rijk fatwa's (oordelen) aan de sultan. dat joden bescherm hoorden te worden tegen zulke acties. in documenten in istanbul kan je terug vinden dat er in die fatwas als basispunt ook die vers werd gebruikt.
ottomanen waren de turken, geen marokanen.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:43 schreef johan_de_with het volgende:
hoe bedoel je?
wist ik niet.quote:bovendien ging het ook om de limpieza de sangre, de zuiverheid van het bloed,
jij bent bevriend met iedereen die je tolereert en accepteerd? of kies jij je vrienden zelf.. wanner je iets beweert over de koran, wat ik niet tegenspreek voor dat ik weet waar je het precies over hebt.. kom aub rechtstreeks met verzen of andere bronnenquote:op zaterdag 25 december 2004 23:42 schreef drwolffenstein het volgende:
mensen vh boek staan volgens de koran inderdaad op gelijke hoogte met moslims. echter, de koran geeft hiermee zijn eigen hypocrysie toe omdat ook in de koran staat dat je nooit een christen als vriend moet nemen omdat christenen de dienaren van de joden zouden zijn. om maar te zwijgen over wat er met de joden moet gebeuren volgens de "heilige" boeken van de moslims.
kortom; wel 'tolerantie', maar geen acceptatie van het feit dat er andere gelovigen zijn dan moslims.
ja, want dat boek komt ook van de enige god! alleen zou ik me dan afvragen waarom ik christen ben. meeste christenen houden zich niet aan de voorgeschreven regels van de bijbel.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:14 schreef akkersloot het volgende:
[..]
ha dat zegt een christen ook. als alper in de "biblebelt" (de veluwe) was geboren was alper nu dus christen.
ha. wij lazen dat als dat door dat vers juist oorlog tegen spanje gevoerd werd. maar het betreft dus ten tijde van de inquisitie om moslims én joden te beschermen.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:35 schreef triggershot het volgende:
niet alleen getolereerd, ottomaanse sultans gingen zelfs oorlogen voeren met spanje door dat vers.
dan moet dus ongeveer 80% van de wereldbevolking naar een psyg?quote:op zaterdag 25 december 2004 23:27 schreef drwolffenstein het volgende:
[..]
de dag des oordeels komt nooit. erin geloven getuigt van een kwalijke fatalistische levensovertuiging die je nooit ten goede komt.
[..]
nee hoor, dingen als "god bestaat" kun je nooit bewijzen. net zoals je verhalen van geestelijk verwarde mensen nooit kunt ontkrachten. je kunt namelijk nooit bewijzen dat hun verhalen wel of niet kloppen, ze zullen tot het uiterste tegenargumenten verzinnen en uiteindelijk agressief worden.
maar als je zegt te kunnen bewijzen dat er een allah bestaat aan de hand van enkel een paar teksten uit een boek raad ik je aan een keer lang een psyg te gaan.
uiteraard. maar die hebben schepen ter beschikking gesteld aan de joden die wilden vertrekken (een deel is ook in polen-litouwen en de republiek terecht gekomen), en hoewel er veel naar turkije verhuisden is er ook een aantal naar noord-afrika gegaan.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:49 schreef akkersloot het volgende:
[..]
ottomanen waren de turken, geen marokanen.
is het percentage moslims dat zich aan de regels, zoveel groter? ik vind dit nogal een bewering.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:50 schreef alper het volgende:
[..]
ja, want dat boek komt ook van de enige god! alleen zou ik me dan afvragen waarom ik christen ben. meeste christenen houden zich niet aan de voorgeschreven regels van de bijbel.
mja. zoals ik zei. ik wens je veel tolerantie toe. nu mag je ophouden met je bekeerpogingen.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:50 schreef alper het volgende:
[..]
ja, want dat boek komt ook van de enige god! alleen zou ik me dan afvragen waarom ik christen ben. meeste christenen houden zich niet aan de voorgeschreven regels van de bijbel.
alleen zou ik zeker afvallen van mijn geloof (als ik christen was) en me bekeren tot de islam. de koran is het laatste boek en géén boek zal er komen na dit boek.
nee dat hoeft niet. zolang ze een ander niet bij hun religie betrekken. ik een "onrechtdoener" ? ga naar de psygquote:op zaterdag 25 december 2004 23:52 schreef alper het volgende:
dan moet dus ongeveer 80% van de wereldbevolking naar een psyg?
bekeerpogingen? dus als jij je mening geeft of reageert probeer je iemand te bekeren?quote:op zaterdag 25 december 2004 23:54 schreef haushofer het volgende:
[..]
mja. zoals ik zei. ik wens je veel tolerantie toe. nu mag je ophouden met je bekeerpogingen.
dat vind ik nogal veel, 80%. maar ja, dat 80% gelooft, zie jij als een reden dat het waar is?quote:op zaterdag 25 december 2004 23:52 schreef alper het volgende:
[..]
dan moet dus ongeveer 80% van de wereldbevolking naar een psyg?
dat zou je niet geloven als je op de veluwe geboren was.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:50 schreef alper het volgende:
. de koran is het laatste boek en géén boek zal er komen na dit boek.
ok stel ik ben christen. ik geloof in god en ik zeg er uitdrukkelijk bij dat god niet allah is. stel dat ik zeg god van de bijbel bestaat maar allah is een hersenspinsel van een geesteszieke "profeet".quote:op zaterdag 25 december 2004 23:42 schreef triggershot het volgende:
had je twijfels over de tolerantie van islam dan?
ja. wel als je tegen een meisje hier zegt dat ze met dat mooie breintje ( uitgaande van haar fotoboek) toch wel tot de conclusie moet komen dat ze verkeerd zit. of constant met drogredenatie op de proppen komen. oordeel vellen over mensen over wat ze geloven, ipv hoe ze handelen. constant met koranverzen op komen draven. maar jij mag dat wel "een mening geven" noemen,hoor.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:56 schreef triggershot het volgende:
[..]
bekeerpogingen? dus als jij je mening geeft of reageert probeer je iemand te bekeren?![]()
![]()
bewijs nou eens zonder dat gebrabbel dat allah bestaat. en nee, kom niet met koranteksten. die ken ik ook wel uit mijn hoofd.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:50 schreef alper het volgende:
[..]
ja, want dat boek komt ook van de enige god! alleen zou ik me dan afvragen waarom ik christen ben. meeste christenen houden zich niet aan de voorgeschreven regels van de bijbel.
er zijn anders een hoop boeken waar mensen anderen iets mee willen opdringen buiten de heilige geschiften om. onder andere: das kapital, mein kampf, 1984, verschillende manifesten voor politieke stromingen, etc, etc, etc. verbreed je horizon eens.quote:alleen zou ik zeker afvallen van mijn geloof (als ik christen was) en me bekeren tot de islam. de koran is het laatste boek en géén boek zal er komen na dit boek.
goed laten we zeggen je bent een christen. je gelooft in god. ook al beweer je en zweer je en probeer je te berekenen dat god niet allah is, ben je onlogisch bezig. christendom vraagt naar geloof in de god. allah is arabisch voor de god. het gaat er niet om in welke taal je gelooft. maar wat je aanbidt. en dat de profeet "geestesziek" zou zijn.. geen geweld, geen commentaar geen tegenargumenten zouden mijn reactie zijn . de profeet heeft in zijn tijd ergere dingen moeten mee maken waar hij werd geadviseerd om geduld te hebben.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:59 schreef akkersloot het volgende:
[..]
ok stel ik ben christen. ik geloof in god en ik zeg er uitdrukkelijk bij dat god niet allah is. stel dat ik zeg god van de bijbel bestaat maar allah is een hersenspinsel van een geesteszieke "profeet".
hij bedoelt hier denk ik voornamelijk het idee dat je als christen (tenminste de kneuzen eronder) alleen maar hoeft te zeggen 'ik geloof in god' waarna je als kennelijk als christen gekruisigt en gedoopt mag worden met de daarbij behorende misbruiken.quote:op zaterdag 25 december 2004 23:54 schreef johan_de_with het volgende:
[..]
is het percentage moslims dat zich aan de regels, zoveel groter? ik vind dit nogal een bewering.
ach ja, in het christendom verval je aan het vuur als je iemand een idioot noemt. of dat nou zoveel makkelijker is dan vijf maal per dag bidden.quote:op zondag 26 december 2004 00:07 schreef youssef het volgende:
[..]
hij bedoelt hier denk ik voornamelijk het idee dat je als christen (tenminste de kneuzen eronder) alleen maar hoeft te zeggen 'ik geloof in god' waarna je als kennelijk als christen gekruisigt en gedoopt mag worden met de daarbij behorende misbruiken.
in de islam bestaat die optie niet, er zijn 5 zuilen en 6 dingen waar je tenminste in moet geloven en welke je ten uitvoer moet brengen. daardoor is het kunnen beweren van 'ik ben moslim' al veel kleiner geworden. een beetje het idee van "ik ben christen maar ga niet naar de kerk" verhaal..
cool van je dat ik dat magquote:op zondag 26 december 2004 00:00 schreef haushofer het volgende:
[..]
ja. wel als je tegen een meisje hier zegt dat ze met dat mooie breintje ( uitgaande van haar fotoboek) toch wel tot de conclusie moet komen dat ze verkeerd zit. of constant met drogredenatie op de proppen komen. oordeel vellen over mensen over wat ze geloven, ipv hoe ze handelen. constant met koranverzen op komen draven. maar jij mag dat wel "een mening geven" noemen,hoor.
de onlogica ontgaat mij even. als god niet allah is, dan kan de christelijke god toch ook de enige zijn? dat al die moslims er lichtelijk naast zitten? of is dat onmogelijk?quote:op zondag 26 december 2004 00:05 schreef triggershot het volgende:
[..]
goed laten we zeggen je bent een christen. je gelooft in god. ook al beweer je en zweer je en probeer je te berekenen dat god niet allah is, ben je onlogisch bezig. christendom vraagt naar geloof in de god.
daarvoor was jezus toch 'aan het kruis gestorven'? maar je begrijpt wel wat ik bedoel natuurlijk. diezelfde jongeren die na het uitgaan lallend door de straten gaan, in hegjes springen, verkeersborden meenemen en spiegeltje aftrappen op de zondagochtend, ja die beweren ook christen te zijn. díe christenen die nog nooit een gebed hebben verricht of de bijbel hebben gelezen, ja die ja.quote:op zondag 26 december 2004 00:08 schreef johan_de_with het volgende:
[..]
ach ja, in het christendom verval je aan het vuur als je iemand een idioot noemt. of dat nou zoveel makkelijker is dan vijf maal per dag bidden.
prachtig! ik had dit ook gelezen!!quote:op zaterdag 25 december 2004 23:45 schreef triggershot het volgende:
[..]
terwijl de spaanse troepen joden aan het vervolgen, assimileren en aan het uitroeien waren, gaven de geleerden van ottomaanse rijk fatwa's (oordelen) aan de sultan. dat joden bescherm hoorden te worden tegen zulke acties. in documenten in istanbul kan je terug vinden dat er in die fatwas als basispunt ook die vers werd gebruikt.
allah is niet mijn god maar een afgod.quote:op zondag 26 december 2004 00:05 schreef triggershot het volgende:
[..]
goed laten we zeggen je bent een christen. je gelooft in god. ook al beweer je en zweer je en probeer je te berekenen dat god niet allah is, ben je onlogisch bezig. christendom vraagt naar geloof in de god. allah is arabisch voor de god. het gaat er niet om in welke taal je gelooft. maar wat je aanbidt. en dat de profeet "geestesziek" zou zijn.. geen geweld, geen commentaar geen tegenargumenten zouden mijn reactie zijn . de profeet heeft in zijn tijd ergere dingen moeten mee maken waar hij werd geadviseerd om geduld te hebben.
ik denk eigenlijk dat christenen wel verplicht zijn de moslims als goeden te zien. het zijn immers monotheïsten en mensen die meer moeite doen om hun god te bedanken, om vergiffenis te vragen en te aanbidden. ikkenem, zeg eens, wat is volgens jou de definitie van een christen?quote:op zondag 26 december 2004 00:12 schreef ikkemem het volgende:
[..]
allah is niet mijn god maar een afgod.
je kunt het wel een naam geven maar daarom is hij nog niet dezelfde god
mja, neemt nog niet weg dat de eerder genoemde site van alper gewoonweg wetenschap misbruikt voor de rechtvaardiging van zijn geloof. dat zeg ik niet alspersoon met een bepaald geloof, maar als wetenschapper. de uitspraken daar zijn wetenschappelijk erg krom. en dat is hoe dat deel van de site de kijk op alper zijn geloof bekijkt: wetenschappelijk. erg jammer. dat vind ik zelf erg dom over komen, dat gelovigen op zo'n manier de wetenschap verkrachten. maar ej, alles in dienst van allahquote:op zondag 26 december 2004 00:09 schreef triggershot het volgende:
[..]
cool van je dat ik dat mag![]()
.
ontopic.. je bent zo vrij als je wil als je het nix vind gewoon niet luisteren toch ?t , moslims zullen tot de einde der tijden met koran verzen komen wanneer de je iets vertellen of uitleggen in welke mate dan ook... soo good luck with it
voor moslims is allah de god die de wereld heeft geschapen, die adam heeft geschapen.. profeten en boeken heeft gezonden.. in de meeste vormen zouden we dus in dezelfde god moeten geloven buiten het feit dat jij de arabische benaming en de islamitische beschriijving van god/allah accepteerdquote:op zondag 26 december 2004 00:12 schreef ikkemem het volgende:
[..]
allah is niet mijn god maar een afgod.
je kunt het wel een naam geven maar daarom is hij nog niet dezelfde god
wetenschap en islam zullen altijd samen gaan, wanneer de gegeven argumenten onderbouwd kunnen worden toch?quote:op zondag 26 december 2004 00:16 schreef haushofer het volgende:
[..]
mja, neemt nog niet weg dat de eerder genoemde site van alper gewoonweg wetenschap misbruikt voor de rechtvaardiging van zijn geloof. dat zeg ik niet alspersoon met een bepaald geloof, maar als wetenschapper. de uitspraken daar zijn wetenschappelijk erg krom. en dat is hoe dat deel van de site de kijk op alper zijn geloof bekijkt: wetenschappelijk. erg jammer. dat vind ik zelf erg dom over komen, dat gelovigen op zo'n manier de wetenschap verkrachten. maar ej, alles in dienst van allah
volgend dezelfde theory heeft "jouw god" zijn zoon laten kruisigen?quote:op zondag 26 december 2004 00:19 schreef ikkemem het volgende:
ik mag door jezus christus mijn god vader noemen.
maar god is toch ook jezus en de heilig geest in een ofzo? god heeft zichzelf laten kruizigen?quote:op zondag 26 december 2004 00:22 schreef triggershot het volgende:
[..]
volgend dezelfde theory heeft "jouw god" zijn zoon laten kruisigen?
nee. die onderbouwing is er nooit. als je dat echt gelooft, snap je niet waar wetenschap om draait. wetenschap doet geen uitspraken over de islam, of over welk geloof dan ook. de argumenten op die site slaan nergens op.quote:op zondag 26 december 2004 00:20 schreef triggershot het volgende:
[..]
wetenschap en islam zullen altijd samen gaan, wanneer de gegeven argumenten onderbouwd kunnen worden toch?
eén van de eigenschappen van de zeeën welke pas onlangs ontdekt is, wordt in een qoer'aanvers als volgt omschreven:quote:op zondag 26 december 2004 00:16 schreef haushofer het volgende:
[..]
mja, neemt nog niet weg dat de eerder genoemde site van alper gewoonweg wetenschap misbruikt voor de rechtvaardiging van zijn geloof. dat zeg ik niet alspersoon met een bepaald geloof, maar als wetenschapper. de uitspraken daar zijn wetenschappelijk erg krom. en dat is hoe dat deel van de site de kijk op alper zijn geloof bekijkt: wetenschappelijk. erg jammer. dat vind ik zelf erg dom over komen, dat gelovigen op zo'n manier de wetenschap verkrachten. maar ej, alles in dienst van allah
ben jij de christelijke vorm van meki?quote:op zondag 26 december 2004 00:36 schreef ikkemem het volgende:
al zo lief had god de wereld dat hij zijn enig geboren zoon gezonden heeft .
door jezus hebben we toegang tot de vader.
wetenschap is niet alleen maar wiskundige formules en feiten waar de zon opgaat etc... je zal in de koran verzen zien, die wetenschappelijk een feit zijn. je zal geen vers in de koran vinden die niet waar is qua wetenschap. werd hier eerder gezegd dat het al bekend was voor de qoran door vertalingen van grieken etc... klopt dat moslims veel van de griekse astrologie , en medicatie hebben overgenomen.. maar ook veel verbeterd en dieper gegaan. en ik kan je garanderen dat de verzen in de koran zeker niet door grieken zijn overgenomen.quote:op zondag 26 december 2004 00:32 schreef haushofer het volgende:
[..]
nee. die onderbouwing is er nooit. als je dat echt gelooft, snap je niet waar wetenschap om draait. wetenschap doet geen uitspraken over de islam, of over welk geloof dan ook. de argumenten op die site slaan nergens op.
dat bv de afstand aarde-zon net goed genoeg is voor levensvorming, dat het geen toeval kan zijn, is volstrekte onzin. op die manier kan ik net zoveel "wetenschappelijke" redenen bedenken waarom god niet zou bestaan. lees mijn stukje over het antropisch principe bijvoorbeeld. in mijn ogen wel een interessant idee, wat echter alleen uitsluit, en niet echt een bevredigent antwoord geeft. ook kan ik met een drogreden komen over het minimalisatie-principe wat in de natuur geldt, wat god zou uitsluiten. die reden is net zo geldig, en slaat ook nergens op
wetenschap sluit god niet uit. maar bevestigt haar evenmin.
god kan geen zoon hebben!quote:op zondag 26 december 2004 00:36 schreef ikkemem het volgende:
al zo lief had god de wereld dat hij zijn enig geboren zoon gezonden heeft .
door jezus hebben we toegang tot de vader.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |