Interessante site over de pré-islamitische Arabieren : http://pws.the-ecorp.com/~chbrugmans/artikels/nl_pdf/arabheid.pdf
Mein Koran 3:23.
quote:Ha nee. Wel eens van de Assyriers en Babyloniers gehoord?
Op maandag 20 oktober 2003 18:19 schreef Akkersloot het volgende:De "heidense" Arabieren kenden, net als de hindoes en zwarte Afrikanen ook het begrip "totale oorlog" niet
quote:???????? Zijn Assyriers en Babyloniers dan soms Arabieren ?
Op maandag 20 oktober 2003 20:40 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ha nee. Wel eens van de Assyriers en Babyloniers gehoord?
Mein Koran 3:23.
[Dit bericht is gewijzigd door Youssef op 20-10-2003 20:59]
quote:uhm ja.... althans.. ze woonden in irak, iran, saoudie-ARABIE
Op maandag 20 oktober 2003 20:57 schreef Akkersloot het volgende:[..]
???????? Zijn Assyriers en Babyloniers dan soms Arabieren ?
quote:Het gaat over de PRE-islamitische tijd. Dus VOOR Mohammed. Dit stukje is dus lichtelijk zwaar off-topic
Op maandag 20 oktober 2003 20:59 schreef Youssef het volgende:
Ok, Khadieja had een kapitaal ge-erfd en trouwde Mohammed (vrede zij met hem). Vrouwen hadden dus volle rechten in de Arabische wereld, natuurlijk. Netzoals hier vroeger.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hierna volgde een zeer succesvolle verovering van gebieden zoals Mesopotamië, Egypte, Klein-Azië, en Noord-Afrika werd binnen 50 jaar veroverd.
Mohammed werd ergens in 632 opgevolgd door Abl Bakr als ik me niet vergis. Het islamitische front werd een sterk en geduchte groepering waar zelfs Byzantium nogal eens tegen verloor.
Dat is het enige wat ik tot nu toe weet zo uit mijn hoofd.
quote:Ik geloof het toch wel. Ik bedoelde trouwens dat het dankzij hen niet onbekend was.
Op maandag 20 oktober 2003 20:57 schreef Akkersloot het volgende:[..]
???????? Zijn Assyriers en Babyloniers dan soms Arabieren ?
Hier een interessant essay over drie wereldrijken:
quote:Daarmee wilde ik zeggen dat wij in het boeren nederland van vroeger ook vast wel nederlandse dames kenden. Dit geeft dan toch niet meteen aan dat de hele geschiedenisboeken vol onzin staan?
Op maandag 20 oktober 2003 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Het gaat over de PRE-islamitische tijd. Dus VOOR Mohammed. Dit stukje is dus lichtelijk zwaar off-topic
edit: Rijke Nederlandse dames bedoel ik daarmee he
quote:Zoals in de openingspost gesteld. Moslims en islamofielen zeggen dat de Islam een verbetering zou zijn van de rechten van de vrouw want "in de tijd voor Mohammed hadden de vrouwen geen rechten". De in de openingspost vermelde site bewijst dus het tegendeel.
Op maandag 20 oktober 2003 21:00 schreef _The_General_ het volgende:
welk punt wil je nu maken met dit topic,
Ook zeggen moslims en islamofielen dat Mohammed geweldadig moest zijn "wegens de tijdsgeest van die tijd". De vermelde site bewijst dus het tegendeel.
Een andere manier om laatstgenoemde verklaring onderuit te halen zou natuurlijk ook zijn geweest een topic te openen met de vraag of er rond de tijd van Mohammed volkeren bestonden waar een vreedzame samenleving heerste. Dan had een vredelievende Allah daar immers een boodschapper uit kunnen zoeken.
Mein Koran 3:23.
(Alleen reken ik er op dat grootste golf atheisten uit ex-moslims zal bestaan)
Mein Koran 3:23.
quote:Nu is dat iets wat er totaal niets aan toe doet. De islam is toch een openbaring van God ? (haha). Zou God zijn openbaringen gaan relativeren met hoe het in Europa aan toe ging ?
Op zondag 26 oktober 2003 19:56 schreef Meneer_Aart het volgende:
De vrouw heeft in de islam wel eigendomsrechten, hetgeen in het christelijke Europa vroeger niet het geval was.
Mein Koran 3:23.
quote:Het was maar een kanttekening.
Op zondag 26 oktober 2003 20:05 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nu is dat iets wat er totaal niets aan toe doet. De islam is toch een openbaring van God ? (haha). Zou God zijn openbaringen gaan relativeren met hoe het in Europa aan toe ging ?
|
|
