GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
joods is een door mensen verzonnen geuzennaam, net als moslim.
[..]
Of persoonlijk gewin
"moslim" Is godelijk, aangezien "Islam" ook door God is benoemd...
En uiteraard is het ook persoonlijk gewin, want geloof is ook persoonlijke band tussen jou en je schepper. Zijn er verschillende concepten erover? tuurlijk is zelfs onvermijdelijk maar hoe je het nu ook keert of draait.. Jezus was geen Jood wel een moslim ( moslim in de vorm van Overgave en niet mohamedaan )
Tiggershot. Waarom knoei jij in iemands quotes ? Heeft de "profeet" dat niet verboden ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:54 schreef Triggershot het volgende:
ONVOLLEDIGE QUOTE MODE:
Daar is geen twijfel over
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Is het onduidelijk wat ik in hoofdletters heb geschreven?quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tiggershot. Waarom knoei jij in iemands quotes ? Heeft de "profeet" dat niet verboden ?
De verzen werden gezonden door Allah wanneer ze nodig werden geacht waarde gr8w8quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:57 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar he. Geloofstechnisch is dat erg gewenst, maar feitelijk totaal onhoudbaar. Zeker de Islam heeft elementen overgenomen avn andere geloven en heidense rituelen. De overeenkomsten tussen het moment waarop Mohammed enkele verzen liet opschrijven en de gebeurtenissen om hem heen houden te veel verband. Bepaalde spreuken kwamen hem op sommige momenten maar al te goed uit.
Mohammed was eerder een briljant staatsman, dan een profeet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 13:04:32 ]
quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tiggershot. Waarom knoei jij in iemands quotes ? Heeft de "profeet" dat niet verboden ?
Sinds wanneer boeit het jou wat de profeet heeft verboden ?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 13:06:46 ]
ah...vandaarquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
"moslim" Is godelijk, aangezien "Islam" ook door God is benoemd...
ja, precies wat jij gelooft dusquote:En uiteraard is het ook persoonlijk gewin, want geloof is ook persoonlijke band tussen jou en je schepper. Zijn er verschillende concepten erover? tuurlijk is zelfs onvermijdelijk maar hoe je het nu ook keert of draait.. Jezus was geen Jood wel een moslim ( moslim in de vorm van Overgave en niet mohamedaan )
Aha. En Allah zou geen weet hebben gehad van andere geloven? Wel makkelijk dat Allah Mohammed meerdere keren uit de penarie heeft geholpen en van hem de machtigste man in de Arabische wereld heeft gemaakt, ondanks dat materialistische zaken er niet toe doen.quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De verzen werden gezonden door Allah wanneer ze nodig werden geacht waarde gr8w8
Welkom bij de V&D der webfora.
en net zo snel weer ingetrokken als ze toevallig door satan waren ingefluisterdquote:Op dinsdag 28 december 2004 13:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De verzen werden gezonden door Allah wanneer ze nodig werden geacht waarde gr8w8
Allah heeft het in de Koran ook over eerdere geloven en eerdere boeken en dat moslims er in verplicht zijn te geloven...quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:18 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Aha. En Allah zou geen weet hebben gehad van andere geloven? Wel makkelijk dat Allah Mohammed meerdere keren uit de penarie heeft geholpen en van hem de machtigste man in de Arabische wereld heeft gemaakt, ondanks dat materialistische zaken er niet toe doen.
Ach joh, satan is een watje.. Durfde hij niet!quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
en net zo snel weer ingetrokken als ze toevallig door satan waren ingefluisterd
Fokschaap doelt op die verzen over de drie dochters van Allah.quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:25 schreef Triggershot het volgende:
Ach joh, satan is een watje.. Durfde hij niet!
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mohammed had geen weet van andere geloven, werd gezegd. De overeenkomsten waren toeval. Maar het zijn de woorden van Allah, volgens de moslims. Hij heeft wel kennis van andere geloven, maar toch zijn overeenkomsten in rituelen verder toeval.quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Allah heeft het in de Koran ook over eerdere geloven en eerdere boeken en dat moslims er in verplicht zijn te geloven...
Welkom bij de V&D der webfora.
De Koran bevat alleen de geloven waar Mohammed weet van had. Wat op zich vreemd is daar Mohammed de tekst niet opgesteld heeft, althans dat is wat men gelooft.quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:52 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Mohammed had geen weet van andere geloven, werd gezegd. De overeenkomsten waren toeval. Maar het zijn de woorden van Allah, volgens de moslims. Hij heeft wel kennis van andere geloven, maar toch zijn overeenkomsten in rituelen verder toeval.
Misschien vond ie de rest onzin. "He Allah, we gaan geen dingen verzinnen he, geen koeien eten, dat gelooft niemand".quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:53 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
De Koran bevat alleen de geloven waar Mohammed weet van had. Wat op zich vreemd is daar Mohammed de tekst niet opgesteld heeft, althans dat is wat men gelooft.
Welkom bij de V&D der webfora.
nee, ik denk eerder dat de openbaringen gebaseerd waren op wat Mohammed en evt. redacteuren van de tekst wisten.quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:03 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Misschien vond ie de rest onzin. "He Allah, we gaan geen dingen verzinnen he, geen koeien eten, dat gelooft niemand".
"openbaringen".quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:08 schreef het_fokschaap het volgende:
nee, ik denk eerder dat de openbaringen gebaseerd waren op wat Mohammed en evt. redacteuren van de tekst wisten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
[quote]Op dinsdag 28 december 2004 14:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ja ja
[/quote
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
[..]
ja ja
[/quote
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
ok, groeten...tot later !quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:18 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
Oke Sorry klonk een beetje arrogant Just trying 2 keep the discussion spirit alive Groeten laterzz.quote:
Ik kan niet wachten, voelt neta lsof het bijna weer Sinterklaas is!quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:18 schreef Triggershot het volgende:
...
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
Ik kan niet wachten, voelt neta lsof het bijna weer Sinterklaas is!
Welkom bij de V&D der webfora.
Bespaar je de moeite. Het gaat er in dit topic om of christenen in moslimlanden het recht hebben om God Jehova te noemen, en dus geen Allah. En daarmee dus het bestaan van Allah te ontkennen.quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:18 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
Het gaat er niet om wat jij gelooft. Maar wat die christenen geloven.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
misschien moet je contact opnemen met jehova's getuigen in dergelijke landen. Zover ik begrijp zeggen zei Jehova. Maar misschien dat zij Allah's getuigen heten in bv. Saoedie Arabië ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite. Het gaat er in dit topic om of christenen in moslimlanden het recht hebben om God Jehova te noemen, en dus geen Allah. En daarmee dus het bestaan van Allah te ontkennen.
Het gaat er niet om wat jij gelooft. Maar wat die christenen geloven.
Nee, het gaat erom wat moslims geloven. Geloven zij dat Allah de enige is en het Christendom of Jodendom een "heidense" variant die een slap aftreksel van Allah aanbidden, in plaats van een andere God? En daarom hun God eigenlijk hetzelfde moeten aanspreken als gebruikelijk is in de Islam?
Lijkt mij erg onwaarschijnlijk, zeker na wat ik hier heb gelezen, met name door de inbreng van Triggershot. Als de moslims (even generaliseren) vinden dat het Christendom (ed) hun God aanbid, maar dan een slpa aftreksel van het war egeloof, dan zouden ze de Christenen wel gebieden volgens de Islam te leven. Wat heeft het voor nut dat je een andere God Allah noemt, maar er verder een volstrekt andere beleving bij hebt?
Als ik God zeg, betekent dat immers ook niet dat ik geloof.
Lijkt mij erg onwaarschijnlijk, zeker na wat ik hier heb gelezen, met name door de inbreng van Triggershot. Als de moslims (even generaliseren) vinden dat het Christendom (ed) hun God aanbid, maar dan een slpa aftreksel van het war egeloof, dan zouden ze de Christenen wel gebieden volgens de Islam te leven. Wat heeft het voor nut dat je een andere God Allah noemt, maar er verder een volstrekt andere beleving bij hebt?
Als ik God zeg, betekent dat immers ook niet dat ik geloof.
Welkom bij de V&D der webfora.
Aangezien Jehova's de drang hebben om mensen te bekeren geloof ik niet dat ze in dergelijke landen aktief mogen zijn. Maar wie weet.quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:16 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien moet je contact opnemen met jehova's getuigen in dergelijke landen. Zover ik begrijp zeggen zij Jehova.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
misschien is het beter "God" te zeggenquote:Op dinsdag 28 december 2004 21:22 schreef gr8w8 het volgende:
Als ik God zeg, betekent dat immers ook niet dat ik geloof.
De redelijk gunstige houding tegenover christenen en joden is de danken aan dat ene vers van "christene, joden en sabeers die enz".quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:22 schreef gr8w8 het volgende:
Nee, het gaat erom wat moslims geloven. Geloven zij dat Allah de enige is en het Christendom of Jodendom een "heidense" variant die een slap aftreksel van Allah aanbidden, in plaats van een andere God? En daarom hun God eigenlijk hetzelfde moeten aanspreken als gebruikelijk is in de Islam?
Lijkt mij erg onwaarschijnlijk, zeker na wat ik hier heb gelezen, met name door de inbreng van Triggershot. Als de moslims (even generaliseren) vinden dat het Christendom (ed) hun God aanbid, maar dan een slpa aftreksel van het war egeloof, dan zouden ze de Christenen wel gebieden volgens de Islam te leven. Wat heeft het voor nut dat je een andere God Allah noemt, maar er verder een volstrekt andere beleving bij hebt?
Als ik God zeg, betekent dat immers ook niet dat ik geloof.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Juist want de "God" van de bijbel bestaat niet. Een andere misschien wel.quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:24 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien is het beter "God" te zeggen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Of "Fokschaap", afhankelijk van de definitie.quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
misschien is het beter "God" te zeggen
Welkom bij de V&D der webfora.
precies. het gaat in religie dan ook om je gevoel en niet om hoe je het verwoord naar anderenquote:Op dinsdag 28 december 2004 21:28 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Of "Fokschaap", afhankelijk van de definitie.
Ik heb vanmiddag met een jurist uit Libanon gesproken, en hij zei dat wie dan ook God, Jehova noemt niet kan vervolgd worden onder welke omstandigheden dan ook. Dus ook een Christen is vrij om Jehova te zeggen aangezien de president in Libanon een Christen is.quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite. Het gaat er in dit topic om of christenen in moslimlanden het recht hebben om God Jehova te noemen, en dus geen Allah. En daarmee dus het bestaan van Allah te ontkennen.
Het gaat er niet om wat jij gelooft. Maar wat die christenen geloven.
heb je ook nog bronnen buiten de bijbel en/of de koran ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:18 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben heel ff weg, spreek jullie vanavond wel met bronnen uit de Bijbel dat Allah/Mohammed jezus the one zijn voor heel de mensheid!
Ik moest me de moeite besparen, Akkersloot heeft er geen interesse inquote:Op dinsdag 28 december 2004 22:37 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
heb je ook nog bronnen buiten de bijbel en/of de koran ?
Fok = Akkersloot ?quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik moest me de moeite besparen, Akkersloot heeft er geen interesse in
Uiteraard niet, voor zover mij bekend, komt het woord jood van Juda. De, dacht ik, vijfde zoon van Jacob. Jacob was de kleinzoon van Abraham. Laatstgenoemde is dus de overgrootvader van Juda.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar Ismael was geen Jood en Abraham ook niet. Hun geloofde gewoon in een God: De overgave
iedere engel heeft een duivelse kant.
quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:06 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb vanmiddag met een jurist uit Libanon gesproken, en hij zei dat wie dan ook God, Jehova noemt niet kan vervolgd worden onder welke omstandigheden dan ook. Dus ook een Christen is vrij om Jehova te zeggen aangezien de president in Libanon een Christen is.
En als die christen, of wie dan ook, zou zeggen dat God wel bestaat en Allah niet ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:10 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En als die christen, of wie dan ook, zou zeggen dat God wel bestaat en Allah niet ?
Hoe wou je dat in Gods(Allahs)naam voor elkaar krijgen?
Aangezien je in het Arabisch God met Allah moet aanspreken.
Dus : "Er is geen Illah, buiten JHWH" ? Is toegestaan hoor
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 23:17:09 ]
Aanminnige Akkersloot waartoe maak je, je toch druk om een temporaalkwabfobie?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Nogmaals het gaat er niet om wat jij gelooft maar wat anderen geloven.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:13 schreef Triggershot het volgende:
[]
Hoe wou je dat in Gods(Allahs)naam voor elkaar krijgen?
Ik geloof in een God. En Allah is volgens mij een hersenspinsel van Mohammed (hij had immers "visioenen" wat in feite gewoon epileptische aanvallen bij het slaapkwab ('reli-kwab') zijn).
Ik ken christenen die geloven dat Mohammeds visioenen waren ingegeven door de duivel. Die geloven toch ook niet in het bestaan van de Allah van Mohammed (die moeten wel geloven dat Mohammed's visioenen waren ingegeven door de duivel. Want zouden die christenen geloven dat Mohammed epileptische aanvallen had, dan zouden ze immers ook moeten gaan twijfelen aan de "visoenen" van hun godsdienststichter, Paulus.
slapenstijd zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gaat hier niet om wat ik geloof maar wat anderen geloven... Hmm en toch vraag je om mijn mening. En toch geef je zelf aan wat je zelf gelooft.. Ik dacht het hier ging om wat anderen geloofden. Hypocriet of ben je slaaptekort?quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nogmaals het gaat er niet om wat jij gelooft maar wat anderen geloven.
Ik geloof in een God. En Allah is volgens mij een hersenspinsel van Mohammed (hij had immers "visioenen" wat in feite gewoon epileptische aanvallen bij het slaapkwab ('reli-kwab') zijn).
Ik ken christenen die geloven dat Mohammeds visioenen waren ingegeven door de duivel. Die geloven toch ook niet in het bestaan van de Allah van Mohammed (die moeten wel geloven dat Mohammed's visioenen waren ingegeven door de duivel. Want zouden die christenen geloven dat Mohammed epileptische aanvallen had, dan zouden ze immers ook moeten gaan twijfelen aan de "visoenen" van hun godsdienststichter, Paulus.
slapenstijd zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Ik ken moslims die die vinden dat alle niet-moslims of slaven moeten worden of gedood moeten worden, maar hun spreken ook niet namens alle moslims dus ff een komma daar. Ik kan mijn argument bewijzen met archeologische feiten dat (arabische) Christenen wel in Allah geloofden.. En de Christenen geloven ook dat wanneer er een valse profeet zou opstaan, hij een goddelijke straf zou krijgen en worden gedood, Mohammed stierf een natuurlijk dood..
Oow wachr daar gaat je Theory dat Mohammed visioenen zou binnenkrijgen van de Duivel hmm
Wat ik geloof is dat Mohammed geen visioenen binnenkreeg van de duivel maar dit argument wel gebruikte om niet goed uit de verf gekomen openbaringen te verwijderen uit de tekst. Redigeren van een onveranderlijke tekst op slinkse wijzequote:Op dinsdag 28 december 2004 23:32 schreef Triggershot het volgende:
Oow wachr daar gaat je Theory dat Mohammed visioenen zou binnenkrijgen van de Duivel hmm
Alle openbaringen die Mohammed kreeg werden gelijk opgeschreven en onthouden door meerdere mensen .. Noem het maar een Backupquote:Op dinsdag 28 december 2004 23:38 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Wat ik geloof is dat Mohammed geen visioenen binnenkreeg van de duivel maar dit argument wel gebruikte om niet goed uit de verf gekomen openbaringen te verwijderen uit de tekst. Redigeren van een onveranderlijke tekst op slinkse wijze
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2004 23:48:49 ]
alleen moet je even geloven dat dit echt zo gegaan is. de openbaringen kwamen altijd als er voldoende mensen bij waren ? pas na de dood van Mohammed is de uiteindelijke Koran opgesteld. Nu kun je natuurlijk schermen met de bescherming van de tekst door Allah, maar dergelijke cirkelredeneringen zijn niet echt sterk vind ik.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alle openbaringen die Mohammed kreeg werden gelijk opgeschreven en onthouden door meerder mensen .. Noem het maar een Backup
Vergeet natuurlijk niet dat wanneer een moslim nooit volledig gelioofd in Allan en zijn profeet. Hij geen moslim is. Er was altijd wel minimaal een persoon bij de profeet bij een openbaring. De Koran was al opesteld tijdens leven van Mohammed pas na zijn dood is het als een bundel verzameld.. Wanneer Mohammed verzen van de Koran zou gewijzigd hebben over achterwege zou hebben gelaten zou hij volgens de Bijbel en Koran een goddelijke straf moeten ontvangen hebben.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:47 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
alleen moet je even geloven dat dit echt zo gegaan is. de openbaringen kwamen altijd als er voldoende mensen bij waren ? pas na de dood van Mohammed is de uiteindelijke Koran opgesteld. Nu kun je natuurlijk schermen met de bescherming van de tekst door Allah, maar dergelijke cirkelredeneringen zijn niet echt sterk vind ik.
En volgens Islamitische overleveringen (hadith) had Mohammed wel een dialoog gevoerd met Satan, met heel veel mensen om hen heen.
Ja, haha...maar die straf krijgt hij alleen als die God bestaat. En ik geloof in beide niet. Die redenatie ging natuurlijk mooi op in een tijd dat men alleen van doen had met de joden en christenen en andere stammen die toch al in de maangod geloofden en met kleine ruzies of oorlogen om te turnen waren naar de islam.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vergeet natuurlijk niet dat wanneer een moslim nooit volledig gelioofd in Allan en zijn profeet. Hij geen moslim is. Er was altijd wel minimaal een persoon bij de profeet bij een openbaring. De Koran was al opesteld tijdens leven van Mohammed pas na zijn dood is het als een bundel verzameld.. Wanneer Mohammed verzen van de Koran zou gewijzigd hebben over achterwege zou hebben gelaten zou hij volgens de Bijbel en Koran een goddelijke straf moeten ontvangen hebben.
Nu met ongelovigen komt het probleem dat dit bewijs geen enkele waarde heeft.
volgens de hadith vloog Mohammed ook op een vliegend paard en heeft hij de maan doen splijten. Dan klinkt veel van het andere voor mij ook redelijk ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 28 december 2004 23:56 schreef Triggershot het volgende:
En volgens Islamitische overleveringen (hadith) had Mohammed wel een dialoog gevoerd met Satan, met heel veel mensen om hen heen.
hiermee zeg ik niet dat de koran of de hadith volledig zonder waarde zijn. er zullen best levenslessen instaan die voor ieder mens gelden. maar dit is het geval met meerdere literatuur. ook griekse of noorse mythologieën bevatten deze universele waarheden.
of één van de eerste literature werken, het epos van gilgamesh uit sumerie/babylonië
[ Bericht 11% gewijzigd door het_fokschaap op 29-12-2004 00:06:00 ]
