Die renteniers hebben er keihard voor gewerkt. Het geld hoeft niet allemaal naar bijstandtrekkers en asielzoekers. Waarom zien socialisten succesvolle mensen, ondernemers en bedrijven toch als wandelende geldautomaten met onbeperkte opname?quote:Op woensdag 30 september 2026 17:55 schreef Tocadisco het volgende:
afbeelding ]
https://www.trouw.nl/duur(...)pzijzetten~b2a1cd80/
Maar hey, je moet er toch wat voor overhebben om de rijke renteniers de wind uit de zeilen te houden.
Winst voor de VVD.quote:Op woensdag 30 september 2026 17:55 schreef Tocadisco het volgende:
Ook nog een leuke verrassing voor de hardwerkende Nederlander: Om de overgang naar een vermogenswinstbelasting te kunnen bekostigen wordt voor volgend jaar (peildatum 1 januari 2027) het heffingsvrije vermogen gehalveerd naar iets meer dan 30k.
[ afbeelding ]
https://www.trouw.nl/duur(...)pzijzetten~b2a1cd80/
Met als gevolg dat duizenden extra hardwerkende Nederlanders nu ook in box 3 belasting moeten betalen. Maar hey, je moet er toch wat voor overhebben om de rijke renteniers de wind uit de zeilen te houden.
Werkt een effectenbezitter er harder voor dan iemand die daadwerkelijk van acht tot half vijf buiten in de fabriek staat te zwoegen en dan nog iets opzij zet als spaargeld?quote:Op woensdag 30 september 2026 18:03 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Die renteniers hebben er keihard voor gewerkt. Het geld hoeft niet allemaal naar bijstandtrekkers en asielzoekers. Waarom zien socialisten succesvolle mensen, ondernemers en bedrijven toch als wandelende geldautomaten met onbeperkte opname?
Gewoon zoveel mogelijk spaargeld in aandelen stoppen. Hoef je pas af te rekenen als je je winst daadwerkelijk neemt.quote:Op woensdag 30 september 2026 17:55 schreef Tocadisco het volgende:
Ook nog een leuke verrassing voor de hardwerkende Nederlander: Om de overgang naar een vermogenswinstbelasting te kunnen bekostigen wordt voor volgend jaar (peildatum 1 januari 2027) het heffingsvrije vermogen gehalveerd naar iets meer dan 30k.
[ afbeelding ]
https://www.trouw.nl/duur(...)pzijzetten~b2a1cd80/
Met als gevolg dat duizenden extra hardwerkende Nederlanders nu ook in box 3 belasting moeten betalen. Maar hey, je moet er toch wat voor overhebben om de rijke renteniers de wind uit de zeilen te houden.
En is PRO er ook helemaal niet blij mee:quote:Box 3-plan slaat ongedekt miljardengat in begroting: ‘Bom onder de dekking’
https://www.bnr.nl/nieuws(...)bom-onder-de-dekkingquote:Ook andere plannen van het minderheidskabinet om het gat te dichten, ondervinden nog veel kritiek van de oppositie. Zo zou onder meer de vrijstellingsgrens flink verlaagd worden, waardoor 850.000 kleine spaarders ook vermogensbelasting gaan betalen. Dat is tegen het zere been van Pro, zegt politiek verslaggever Michiel Jurrjens. 'Pro zegt steeds: het zijn de allerrijksten die worden ontzien. En de kleine spaarders en de werkenden betalen de rekening.'
Waarom denk je dat een effectenbezitter zelf niet gewoon ook werkt?quote:Op woensdag 30 september 2026 18:31 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Werkt een effectenbezitter er harder voor dan iemand die daadwerkelijk van acht tot half vijf buiten in de fabriek staat te zwoegen en dan nog iets opzij zet als spaargeld?
Dit is nu eenmaal het resultaat van decennia aan fiscale wetgeving waarin kapitaal en arbeid fundamenteel anders worden behandeld. Ik ben een kapitalist van het zuiverste water dus ben ik voor de effectenbezitter. Dit is geen morele afweging maar een puur rationele.quote:Op woensdag 30 september 2026 18:31 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Werkt een effectenbezitter er harder voor dan iemand die daadwerkelijk van acht tot half vijf buiten in de fabriek staat te zwoegen en dan nog iets opzij zet als spaargeld?
Los van maar niet willen begrijpen dat je hier -wanneer zwaar te belasten- op wat langere termijn alleen maar minder door gaat ophalen en je een nog kleinere koek krijgt om te verdelen.quote:Op woensdag 30 september 2026 18:03 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Die renteniers hebben er keihard voor gewerkt. Het geld hoeft niet allemaal naar bijstandtrekkers en asielzoekers. Waarom zien socialisten succesvolle mensen, ondernemers en bedrijven toch als wandelende geldautomaten met onbeperkte opname?
Wil je belasten op vermogen of niet?quote:Op woensdag 30 september 2026 17:55 schreef Tocadisco het volgende:
Met als gevolg dat duizenden extra hardwerkende Nederlanders nu ook in box 3 belasting moeten betalen. Maar hey, je moet er toch wat voor overhebben om de rijke renteniers de wind uit de zeilen te houden.
Klaver bouwt aan een omvangrijk leger van uitkeringstrekkers en asielzoekers. Wat zou zijn agenda zijn met Nederland?quote:Op woensdag 30 september 2026 18:58 schreef fetX het volgende:
[..]
Los van maar niet willen begrijpen dat je hier -wanneer zwaar te belasten- op wat langere termijn alleen maar minder door gaat ophalen en je een nog kleinere koek krijgt om te verdelen.
Mensen gaan hun geld toch steeds meer weghalen uit Nederland.quote:Op woensdag 30 september 2026 18:58 schreef fetX het volgende:
[..]
Los van maar niet willen begrijpen dat je hier -wanneer zwaar te belasten- op wat langere termijn alleen maar minder door gaat ophalen en je een nog kleinere koek krijgt om te verdelen.
Argumenten werken niet bij ideologen. Rationeel denken en wijzen op aantoonbare feiten wordt door hen altijd beantwoord met: "dat geloof ik niet". Met die lui valt gewoonweg niet te praten laat staan onderhandelen.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:17 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Mensen gaan hun geld toch steeds meer weghalen uit Nederland.
Maarja leg dat PRO maar eens uit.
De box 3 belasting was effectief 1,2% en dit is afgeschaft omdat sparende mensen dit teveel vonden in een tijd van geen spaarrente. Ik zou het wel mooi vinden als de mensen die die rechtzaak aangespannen hebben een keer geïnterviewd worden of ze nog zo enthousiast zijn.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:08 schreef MoreDakka het volgende:
Feit is de overheid heeft jarenlang illegaal belasting geind op geld dat nooit heeft bestaan. Met dat gestolen geld heeft de overheid boven zijn stand geleefd. De enige oplossing is dus dat de overheid minder moet uitgeven. Er is geen potje Box 3 meer om gaten te dichten omdat er weer een paar miljard naar ontwikkelingshulp moet ofzo. Politici doen nu nog net of ze dat niet weten.
Heb je dit zelf ook op punten?quote:Op woensdag 30 september 2026 19:27 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Argumenten werken niet bij ideologen. Rationeel denken en wijzen op aantoonbare feiten wordt door hen altijd beantwoord met: "dat geloof ik niet". Met die lui valt gewoonweg niet te praten laat staan onderhandelen.
Dat is ook absoluut niet mijn partij. Dat economische verhaal van die partij is gewoon een beetje dom.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:16 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Klaver bouwt aan een omvangrijk leger van uitkeringstrekkers en asielzoekers. Wat zou zijn agenda zijn met Nederland?
Dit is een grapje uiteraard maar af en toe denk ik bij die man: "man, man, man ..."
Dylan moet weg, er zijn genoeg aansprekende en bekwame opvolgers.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:41 schreef fetX het volgende:
... en de VVD is al langer hard bezig zichzelf op te heffen.
De kans is wel klein dat zij nog doorgaat. Brekelmans is het ook niet. Wellicht dat Karremans eea nog kan redden, maar de partij zal zich de komende jaren moeten heruitvinden wil het nog relevant blijven of worden.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:43 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Dylan moet weg, er zijn genoeg aansprekende en bekwame opvolgers.
Tja, het individualisme botst met de roep om gemeenschap, zeker gelet op de externe bedreigingen voor Nederland. Zelf vind ik dat er in Nederland veel te veel vrijheid heerst: iedereen heeft een mening, iedereen kletst maar over dingen waar ze geen verstand van hebben. Vooral de huidige politici hebben daar last van. Maar goed, dit terzijde. Goed, klassiek liberalisme stelt het individu centraal ("je eigen boontjes doppen"). Maar in een tijd van bestaansonzekerheid, polarisatie en migratievraagstukken zoeken mensen juist naar houvast, verbinding en collectieve waarden. Wie alleen roept dat iedereen het zelf moet opknappen, mist de empathie voor de onderliggende onzekerheid.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:45 schreef fetX het volgende:
[..]
De kans is wel klein dat zij nog doorgaat. Brekelmans is het ook niet. Wellicht dat Karremans eea nog kan redden, maar de partij zal zich de komende jaren moeten heruitvinden wil het nog relevant blijven of worden.
Dit inderdaad. Je kunt over de jaren heen ongeveer hetzelfde bedrag bij ongeveer dezelfde mensen ophalen alleen dan anders gespreid.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
De box 3 belasting was effectief 1,2% en dit is afgeschaft omdat sparende mensen dit teveel vonden in een tijd van geen spaarrente. Ik zou het wel mooi vinden als de mensen die die rechtzaak aangespannen hebben een keer geïnterviewd worden of ze nog zo enthousiast zijn.
Verder is box 3 belasting niet ineens illegaal omdat de fictief rendement belasting door de rechter afgeketst werd. Het EVRM stelt niet dat je vermogenswinsten niet zou mogen belasten.
Waarom? Die mensen hebben terecht een zaak aangespannen, de overheid heeft geld van ze gestolen. Wat voor systeem er voor in de plaats komt heeft daar niets mee te maken.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
De box 3 belasting was effectief 1,2% en dit is afgeschaft omdat sparende mensen dit teveel vonden in een tijd van geen spaarrente. Ik zou het wel mooi vinden als de mensen die die rechtzaak aangespannen hebben een keer geïnterviewd worden of ze nog zo enthousiast zijn.
Dat zegt niemand.quote:Verder is box 3 belasting niet ineens illegaal omdat de fictief rendement belasting door de rechter afgeketst werd.
Brekelmans lijkt me prima bekwaam, alleen moet die dan wel de tijd krijgen.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:45 schreef fetX het volgende:
[..]
De kans is wel klein dat zij nog doorgaat. Brekelmans is het ook niet. Wellicht dat Karremans eea nog kan redden, maar de partij zal zich de komende jaren moeten heruitvinden wil het nog relevant blijven of worden.
Ik vraag me oprecht af wie dit soort plannen bedenkt, en waarom niemand in de coalitie dit tegenhoudt.quote:Op woensdag 30 september 2026 17:55 schreef Tocadisco het volgende:
Ook nog een leuke verrassing voor de hardwerkende Nederlander: Om de overgang naar een vermogenswinstbelasting te kunnen bekostigen wordt voor volgend jaar (peildatum 1 januari 2027) het heffingsvrije vermogen gehalveerd naar iets meer dan 30k.
[ afbeelding ]
https://www.trouw.nl/duur(...)pzijzetten~b2a1cd80/
Met als gevolg dat duizenden extra hardwerkende Nederlanders nu ook in box 3 belasting moeten betalen. Maar hey, je moet er toch wat voor overhebben om de rijke renteniers de wind uit de zeilen te houden.
Ik vermoed dat het allemaal enthousiaste kletsers zijn die geen enkel gevoel hebben voor cijfers, modellen en spreadsheets. Ze hadden kennelijk geen flauw idee van de gevolgen nadat zij "goed plan" tegen elkaar zeiden.quote:Op woensdag 30 september 2026 20:15 schreef capricia het volgende:
Ik vind het ook niets voor het CDA om hier achter te staan. De gezinnen die netjes sparen voor studie/gezin/huis etc, gaan allemaal gestraft worden.
De kleine spaarder met 30.000 euro mag gaan aftikken.
En D66..waarom willen die dit in vredesnaam?
Het is de grootste groep. Dus er zal het meest te halen zijn. Zal wel de redenering zijn. Of zoiets.quote:Op woensdag 30 september 2026 20:50 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het allemaal enthousiaste kletsers zijn die geen enkel gevoel hebben voor cijfers, modellen en spreadsheets. Ze hadden kennelijk geen flauw idee van de gevolgen nadat zij "goed plan" tegen elkaar zeiden.
Kortom, er is geen enkele rationele of morele overweging te bedenken waarom kleine spaarders worden kaalgeplukt.
De overheid is jarenlang uitgegaan van een rendement van 4% wat je jarenlang met alleen sparen al makkelijk haalde. Dus je winst was altijd groter dan je belasting. Dat liep dus mis toen de spaarrentes in elkaar donderden en veel mensen amper winst meer maakten.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:08 schreef MoreDakka het volgende:
Feit is de overheid heeft jarenlang illegaal belasting geind op geld dat nooit heeft bestaan. Met dat gestolen geld heeft de overheid boven zijn stand geleefd. De enige oplossing is dus dat de overheid minder moet uitgeven. Er is geen potje Box 3 meer om gaten te dichten omdat er weer een paar miljard naar ontwikkelingshulp moet ofzo. Politici doen nu nog net of ze dat niet weten.
Zijn ook andere oplossingen, maar de VVD kiest voor deze oplossing omdat ze minder belastinginkomsten uit vermogen wel lekker vinden.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
De box 3 belasting was effectief 1,2% en dit is afgeschaft omdat sparende mensen dit teveel vonden in een tijd van geen spaarrente. Ik zou het wel mooi vinden als de mensen die die rechtzaak aangespannen hebben een keer geïnterviewd worden of ze nog zo enthousiast zijn.
Verder is box 3 belasting niet ineens illegaal omdat de fictief rendement belasting door de rechter afgeketst werd.
Geef maar aan dan hoe je die 3 miljard per jaar dan zou willen compenseren middels de inkomstenbelastingen.quote:Op woensdag 30 september 2026 20:50 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het allemaal enthousiaste kletsers zijn die geen enkel gevoel hebben voor cijfers, modellen en spreadsheets. Ze hadden kennelijk geen flauw idee van de gevolgen nadat zij "goed plan" tegen elkaar zeiden.
Kortom, er is geen enkele rationele of morele overweging te bedenken waarom kleine spaarders worden kaalgeplukt.
Of:quote:Op woensdag 30 september 2026 21:04 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Geef maar aan dan hoe je die 3 miljard per jaar dan zou willen compenseren middels de inkomstenbelastingen.
Dat is niet budgetneutraal.quote:Op woensdag 30 september 2026 21:16 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Of:
Sociale uitkeringen omlaag.
Toeslagen omlaag.
Ontwikkelingsgeld helemaal stoppen
Totale asielstop en elke ongewenste vreemdeling het land uitknuppelen.
Dat heeft geen reet met speadsheets te maken. Hier in de voorjaarsnota: https://www.rijksfinancien.nl/voorjaarsnota/2026quote:Op woensdag 30 september 2026 21:23 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Heb je de spreadsheets voor mij?
quote:Beleidsaanpassingen in de lasten (tariefswijzigingen of grondslagwijzigingen) dienen wel gecompenseerd te worden met andere inkomstenmaatregelen.
Jij vroeg mij advies. Voor een goed advies heb ik absoluut de spreadsheets nodig.quote:Op woensdag 30 september 2026 21:24 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat heeft geen reet met speadsheets te maken. Hier in de voorjaarsnota: https://www.rijksfinancien.nl/voorjaarsnota/2026
[..]
Al sinds midden jaren 90 niet meer. Dat is 30 jaar geleden, dus welk punt probeer je te maken?quote:Op woensdag 30 september 2026 20:56 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
De overheid is jarenlang uitgegaan van een rendement van 4% wat je jarenlang met alleen sparen al makkelijk haalde.
Ik kan die Groenteman niet uitstaan, hij en de Guardian past wel bij elkaarquote:Op woensdag 30 september 2026 20:18 schreef -XOR- het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Hier trouwens een interessant interview met de Klaver op het youtube-kanaal van de Nederlandse Guardian. Jesse maakt bijzonder goede beurt.
quote:Op woensdag 30 september 2026 21:28 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Jij vroeg mij advies. Voor een goed advies heb ik absoluut de spreadsheets nodig.
Het valt naar aanleiding van dit interview ook niet geheel uit te sluiten dat hij een Jesse Klaver-fan is.quote:Op woensdag 30 september 2026 21:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik kan die Groenteman niet uitstaan, hij en de Guardian past wel bij elkaar
Die hebben samen met Pro besloten dat ze de rijken gaan belasten. Makkelijkste manier om dat te bereiken is om gewoon de definitie van 'rijk' aan te passen.quote:Op woensdag 30 september 2026 20:15 schreef capricia het volgende:
En D66..waarom willen die dit in vredesnaam?
Kleine spaarders.quote:Op woensdag 30 september 2026 21:59 schreef Charles33 het volgende:
[..]
Die hebben samen met Pro besloten dat ze de rijken gaan belasten. Makkelijkste manier om dat te bereiken is om gewoon de definitie van 'rijk' aan te passen.
Voor alle duidelijkheid, dit komt niet uit de koker van PRO maar uit die van het kabinet.quote:Op woensdag 30 september 2026 21:59 schreef Charles33 het volgende:
[..]
Die hebben samen met Pro besloten dat ze de rijken gaan belasten. Makkelijkste manier om dat te bereiken is om gewoon de definitie van 'rijk' aan te passen.
VVD-stemmers moeten echt hun grote imbeciele kutsmoel houden. Als ze na 5 verkiezingen nog niet weten wat het verschil is tussen wat de VVD beloofd en wat de VVD doet.quote:
idiotenquote:
Dit is broddelwerk. Echt serieus naar oplossingen zoeken, is niet jouw ding hè?quote:
Het is meer dat jij met een soort van kleuteroplossingen komt.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 05:52 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Dit is broddelwerk. Echt serieus naar oplossingen zoeken, is niet jouw ding hè?
Zorgtoeslag wegquote:Op woensdag 30 september 2026 21:16 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Of:
Sociale uitkeringen omlaag.
Toeslagen omlaag.
Ontwikkelingsgeld helemaal stoppen
Totale asielstop en elke ongewenste vreemdeling het land uitknuppelen.
Ik heb nog nooit een kleuter een spreadsheet zien analyseren en bewerken.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 06:13 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Het is meer dat jij met een soort van kleuteroplossingen komt.
Je wil niet weten wat voor Excel sheets ik rondgestuurd heb, nadat mijn neefje ook even ongezien de laptop had ontdekt.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 07:25 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een kleuter een spreadsheet zien analyseren en bewerken.
Jij komt al aan met ontwikkelingshulp, asiel en uitkeringen, maar het idee was om het binnen het vermogensdomein op te lossen. Spreadsheets hebben dan niet zoveel zin, bovendien doe ik niet aan spreadsheets.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 07:25 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een kleuter een spreadsheet zien analyseren en bewerken.
meest eenvoudig is de hele vermogensbelasting stoppen, niet meer doen ,quote:Op donderdag 1 oktober 2026 09:17 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Jij komt al aan met ontwikkelingshulp, asiel en uitkeringen, maar het idee was om het binnen het vermogensdomein op te lossen. Spreadsheets hebben dan niet zoveel zin, bovendien doe ik niet aan spreadsheets.
Jij vroeg mij in 2 opeenvolgende instanties om goede raad. De eerste raad heb ik inderdaad verkeerd aangepakt. Bij de 2e bleek dat spreadsheets onoverkomelijk noodzakelijk zijn. Jij bent niet in staat deze mij te overhandigen om jouw moverende redenen. Dan kan ik je onmogelijk een goed advies geven. Ik kan wel uit de losse pols zomaar wat roepen maar je kent mij inmiddels beter. Daar ben ik dus niet van.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 09:17 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Jij komt al aan met ontwikkelingshulp, asiel en uitkeringen, maar het idee was om het binnen het vermogensdomein op te lossen. Spreadsheets hebben dan niet zoveel zin, bovendien doe ik niet aan spreadsheets.
Schaf dan ook maar de sociale uitkeringen af. Uiteindelijk zal elk huishouden - die van jou, mij én de overheid, in balans moeten zijn.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 09:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
meest eenvoudig is de hele vermogensbelasting stoppen, niet meer doen ,
het kost veel meer aan mankracht dan het aan gestolen geld oplevert
nog beter, gewoon het hele ingewikkelde VVD boxenstelsel uit 2001 weer afschaffen
komt eraanquote:Op donderdag 1 oktober 2026 10:07 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Schaf dan ook maar de sociale uitkeringen af. Uiteindelijk zal elk huishouden - die van jou, mij én de overheid, in balans moeten zijn.
Als er geen meerderheid voor de aanpassingen is, gaan we gewoon door met Schoof II.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 10:28 schreef Pixelman het volgende:
Goed, wat is de stand van zaken rond het onderhandelingsspel van het minderheidskabinet en de oppositie:
1. Werken moet lonen dus alle werkenden moeten er op vooruitgaan, of op zijn minst niet achteruit
2. Sociale uitkeringen voor de armen en lage inkomens mogen niet naar beneden
3. Vermogens van (vooral) kleine spaarders mogen niet aangepakt worden
Conclusie: iedereen behalve de rijken en bedrijven (van groot tot klein) mogen er op zijn minst niet op achteruit gaan; de tientallen miljarden die gevonden moeten worden, komen terecht op de schouders van degenen die het hardst de economie laten draaien.
Dit is dus struikroverssocialisme van het zuiverste water.
Het probleem is dat heel veel mensen maar niet willen begrijpen dat niet iedereen tevreden kan worden gesteld en dat als alle pijn wordt neergelegd bij de aanjagers van de economie dat dat enorme negatieve macro-economische gevolgen heeft.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 10:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Als er geen meerderheid voor de aanpassingen is, gaan we gewoon door met Schoof II.
Behalve box3 zie ik het probleem niet.
Stukje rust in de portemonnee voor de rijken. En de rest die moet gewoon harder werken voor minder.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 10:28 schreef Pixelman het volgende:
Goed, wat is de stand van zaken rond het onderhandelingsspel van het minderheidskabinet en de oppositie:
1. Werken moet lonen dus alle werkenden moeten er op vooruitgaan, of op zijn minst niet achteruit
2. Sociale uitkeringen voor de armen en lage inkomens mogen niet naar beneden
3. Vermogens van (vooral) kleine spaarders mogen niet aangepakt worden
Conclusie: iedereen behalve de rijken en bedrijven (van groot tot klein) mogen er op zijn minst niet op achteruit gaan; de tientallen miljarden die gevonden moeten worden, komen terecht op de schouders van degenen die het hardst de economie laten draaien.
Dit is dus struikroverssocialisme van het zuiverste water.
Elke. Keer. Weer.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 11:29 schreef Frozen-assassin het volgende:
Stukje VVD-cultuur
Werken moet lonen, dus wat doen we? We pakken lage en middenklasse aan en zodat het loont voor de rijken jaaaaa!
En men tuint er andermaal in.
Catchy titel, zit Sander aan de coke?quote:
Tis een quotequote:Op donderdag 1 oktober 2026 11:33 schreef nostra het volgende:
[..]
Catchy titel, zit Sander aan de coke?
Daar zit ook een paar miljard vrijheidsbijdrage van Bontenbal bij. Die wilde dat zonodig via de inkomstenbelasting regelen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 11:29 schreef Frozen-assassin het volgende:
Stukje VVD-cultuur
Werken moet lonen, dus wat doen we? We pakken lage en middenklasse aan en zodat het loont voor de rijken jaaaaa!
En men tuint er andermaal in.
Ah oké, ik ben aan het werk VOOR DE NEDERLANDER dus kan het verder niet bekijken.quote:
Voor bovenaan kan je nog naar Turkije om te herstellen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 11:34 schreef Perrin het volgende:
Jan Modaal wordt van onder kaalgeplukt door links en van boven kaalgeplukt door rechts.
Het moet dan ook een gordiaanse knoop doorhakken, doe het ze maar na.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 12:38 schreef capricia het volgende:
Oh, het wordt weer aangepast.
[ x ]
Wat een zooitje is dit kabinet ook.
Het lijkt allemaal op het laatste moment verzonnen te zijn, zonder over consequenties nagedacht te hebben.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 12:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het moet dan ook een gordiaanse knoop doorhakken, doe het ze maar na.
We kunnen wel de VVD de schuld geven, maar zij leveren voor hun achterban.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 11:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Elke. Keer. Weer.
De VVD en de rijken zijn gezegend met zoveel hardwerkende en goedgelovige sukkels in dit land.
Ja de VVD doet VVD-dingen. Het is die hardwerkende Nederlander die zich telkens voor de gek laat houden.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 13:24 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
We kunnen wel de VVD de schuld geven, maar zij leveren voor hun achterban.
Tsja, als je geen keuze maakt dan wordt het wel een flinke spaghettiquote:Op donderdag 1 oktober 2026 12:38 schreef capricia het volgende:
Oh, het wordt weer aangepast.
[ x ]
Wat een zooitje is dit kabinet ook.
Ja ik zou willen dat de gezinspartij cda dingen voor gezinnen zou regelen, maar die hebben het te druk met plannen van de VVD goedkeuren.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 13:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja de VVD doet VVD-dingen. Het is die hardwerkende Nederlander die zich telkens voor de gek laat houden.
De VVD-stemmende Jan Modaal die gewillig zorgt voor 'rust in de portemonnee' bij de vermogendsten.
De achterban is echt zwaar ontevreden (en terecht) dus dit klopt niet.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 13:24 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
We kunnen wel de VVD de schuld geven, maar zij leveren voor hun achterban.
Het regent opzeggingen idd.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 15:36 schreef fetX het volgende:
[..]
De achterban is echt zwaar ontevreden (en terecht) dus dit klopt niet.
Die mensen realiseren zich natuurlijk dat ze nuttige idioten waren voor de allerrijksten.quote:
Meer laatste druppels.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 15:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die mensen realiseren zich natuurlijk dat ze nuttige idioten waren voor de allerrijksten.
Democratie is niet meer opgewassen tegen autocratie. Europa en vooral Nederland zullen vergaande, pijnlijke veranderingen moeten doorvoeren.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 16:17 schreef Perrin het volgende:
De meesten leven nog in het verleden.
[ x ]
Yup, de veranderingen in de wereld gaan te snel en onze democratie is te langzaam.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 16:33 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Democratie is niet meer opgewassen tegen autocratie. Europa en vooral Nederland zullen vergaande, pijnlijke veranderingen moeten doorvoeren.
Niets maar dan ook niets aan toe te voegen. De Europese bevolking komt onder de duim van the powers that be om de nationale veiligheid te waarborgen en verstevigen. Vrijheid inleveren om zelfbeschikking te handhaven.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 16:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Yup, de veranderingen in de wereld gaan te snel en onze democratie is te langzaam.
Het wordt vrijwillig of gedwongen veranderen.
Maar linksom of rechtsom gaan er grote veranderingen komen.
quote:Op donderdag 1 oktober 2026 16:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Yup, de veranderingen in de wereld gaan te snel en onze democratie is te langzaam.
Het wordt vrijwillig of gedwongen veranderen.
Maar linksom of rechtsom gaan er grote veranderingen komen.
En het kwijl loopt jullie uit de mondhoeken bij de gedachte aan een fijne autocratische samenleving (ook wel dictatuur genaamd), zo te zien. Lees eens een geschiedenisboek om te zien hoe fijn die altijd uitpakken voor de inwoners van een land.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 17:17 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Niets maar dan ook niets aan toe te voegen. De Europese bevolking komt onder de duim van the powers that be om de nationale veiligheid te waarborgen en verstevigen. Vrijheid inleveren om zelfbeschikking te handhaven.
Dat lijkt me vreselijk, eerlijkgezegd. Maar of ik het leuk vind, verandert er helaas weinig aan.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 18:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
En het kwijl loopt jullie uit de mondhoeken bij de gedachte aan een fijne autocratische samenleving (ook wel dictatuur genaamd), zo te zien. Lees eens een geschiedenisboek om te zien hoe fijn die altijd uitpakken voor de inwoners van een land.
En wat voor een autocratie moet dat dan zijn, om de veranderingen bij te kunnen houden?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 16:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Yup, de veranderingen in de wereld gaan te snel en onze democratie is te langzaam.
Het wordt vrijwillig of gedwongen veranderen.
Maar linksom of rechtsom gaan er grote veranderingen komen.
En waar hoop je op?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat lijkt me vreselijk, eerlijkgezegd. Maar of ik het leuk vind, verandert er helaas weinig aan.
Ik hoop op iets anders dan een pure autocratie, overigens. We zullen zien wat het wordt.
Nee, ik vind het erg. Maar het is niet anders. De decadentie in onze maatschappij moet eruit anders worden we weggespeeld door de concurrende machtsbeluste grootmachten.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 18:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
En het kwijl loopt jullie uit de mondhoeken bij de gedachte aan een fijne autocratische samenleving (ook wel dictatuur genaamd), zo te zien. Lees eens een geschiedenisboek om te zien hoe fijn die altijd uitpakken voor de inwoners van een land.
Ik hoop op een verenigd Europa waarin we democratisch bepalen waar we naartoe willen, maar het bestuur veel meer ruimte krijgt om te bepalen hoe we daar komen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 18:54 schreef probeer het volgende:
[..]
En wat voor een autocratie moet dat dan zijn, om de veranderingen bij te kunnen houden?
[..]
En waar hoop je op?
Schets eens wat Nederland / de EU nodig heeft om te overleven.
Dus minder privacy en opheffen van de privacywaakhond, meer staatscontrole, strenge(re) straffen, de doodstraf invoeren voor landverraad en heulen met de vijand, verspreiden van nepnieuws tegengaan en ongenadig bestraffen. Zoiets dus.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 18:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik hoop op een verenigd Europa waarin we democratisch bepalen waar we naartoe willen, maar het bestuur veel meer ruimte krijgt om te bepalen hoe we daar komen.
Minder veto's, minder versnippering en minder bestuurlijke micromanagement. Meer mandaat, meer focus en vooral: meer verantwoordelijkheid.
Leg Europees de koers voor de lange termijn vast voor energie, defensie, infrastructuur, technologie en industrie en geef een slagvaardig bestuur vervolgens de ruimte om die koers uit te voeren.
Niet minder democratie, maar een andere democratie, een die weer kan handelen. Met bestuurders die de vrijheid krijgen om iets voor elkaar te krijgen, én die door parlement en kiezers kunnen worden afgerekend wanneer ze dat niet doen.
Wie weet. Het zal idd niet allemaal leuk en gezellig zijn, maar het kan niet altijd feest zijn.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:06 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Dus minder privacy/opheffen van de privacywaakhond, meer staatscontrole, strenge(re) straffen, de doodstraf invoeren voor landverraad en heulen met de vijand, verspreiden van nepnieuws tegengaan en ongenadig bestraffen. Zoiets duss.
Hoe zie je dat concreet? Ik bedoel .. minder veto's, sure, helder. Minder versplintering? 8 EP fracties is te veel? Minder bestuur, maar met meer mandaat en meer verantwoordelijkheid? Wat bedoel je daarmee?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 18:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik hoop op een verenigd Europa waarin we democratisch bepalen waar we naartoe willen, maar het bestuur veel meer ruimte krijgt om te bepalen hoe we daar komen.
Minder veto's, minder versnippering en minder bestuurlijk micromanagement. Meer mandaat, meer focus en vooral: meer verantwoordelijkheid.
Leg Europees de koers voor de lange termijn vast voor energie, defensie, infrastructuur, technologie en industrie en geef een slagvaardig bestuur vervolgens de ruimte om die koers uit te voeren.
Niet minder democratie, maar een andere democratie, een die weer kan handelen. Met bestuurders die de vrijheid krijgen om iets voor elkaar te krijgen, én die door parlement en kiezers kunnen worden afgerekend wanneer ze dat niet doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |