Nederlandse Politiek #737 Voor de hardwerkende Nederlander

quote:

Op woensdag 30 september 2026 17:55 schreef Tocadisco het volgende:


afbeelding ]
https://www.trouw.nl/duur(...)pzijzetten~b2a1cd80/

Maar hey, je moet er toch wat voor overhebben om de rijke renteniers de wind uit de zeilen te houden.

Die renteniers hebben er keihard voor gewerkt. Het geld hoeft niet allemaal naar bijstandtrekkers en asielzoekers. Waarom zien socialisten succesvolle mensen, ondernemers en bedrijven toch als wandelende geldautomaten met onbeperkte opname?

quote:

Op woensdag 30 september 2026 17:55 schreef Tocadisco het volgende:
Ook nog een leuke verrassing voor de hardwerkende Nederlander: Om de overgang naar een vermogenswinstbelasting te kunnen bekostigen wordt voor volgend jaar (peildatum 1 januari 2027) het heffingsvrije vermogen gehalveerd naar iets meer dan 30k.

[ afbeelding ]
https://www.trouw.nl/duur(...)pzijzetten~b2a1cd80/

Met als gevolg dat duizenden extra hardwerkende Nederlanders nu ook in box 3 belasting moeten betalen. Maar hey, je moet er toch wat voor overhebben om de rijke renteniers de wind uit de zeilen te houden.

Winst voor de VVD.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 17:55 schreef Tocadisco het volgende:
Ook nog een leuke verrassing voor de hardwerkende Nederlander: Om de overgang naar een vermogenswinstbelasting te kunnen bekostigen wordt voor volgend jaar (peildatum 1 januari 2027) het heffingsvrije vermogen gehalveerd naar iets meer dan 30k.

[ afbeelding ]
https://www.trouw.nl/duur(...)pzijzetten~b2a1cd80/

Met als gevolg dat duizenden extra hardwerkende Nederlanders nu ook in box 3 belasting moeten betalen. Maar hey, je moet er toch wat voor overhebben om de rijke renteniers de wind uit de zeilen te houden.

Gewoon zoveel mogelijk spaargeld in aandelen stoppen. Hoef je pas af te rekenen als je je winst daadwerkelijk neemt.


Overigens onstaat er nu wel nog een gat van 7 miljard.

quote:

Box 3-plan slaat ongedekt miljardengat in begroting: ‘Bom onder de dekking’

En is PRO er ook helemaal niet blij mee:

quote:

Ook andere plannen van het minderheidskabinet om het gat te dichten, ondervinden nog veel kritiek van de oppositie. Zo zou onder meer de vrijstellingsgrens flink verlaagd worden, waardoor 850.000 kleine spaarders ook vermogensbelasting gaan betalen. Dat is tegen het zere been van Pro, zegt politiek verslaggever Michiel Jurrjens. 'Pro zegt steeds: het zijn de allerrijksten die worden ontzien. En de kleine spaarders en de werkenden betalen de rekening.'

https://www.bnr.nl/nieuws(...)bom-onder-de-dekking


Ik vind het maar een rommeltje.
Zou gewoon eens wat langetermijn duidelijkheid willen hebben. Want beleggen en sparen is ook voor de langetermijn.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 18:31 schreef Tocadisco het volgende:

[..]
Werkt een effectenbezitter er harder voor dan iemand die daadwerkelijk van acht tot half vijf buiten in de fabriek staat te zwoegen en dan nog iets opzij zet als spaargeld?

Waarom denk je dat een effectenbezitter zelf niet gewoon ook werkt?

quote:

Op woensdag 30 september 2026 18:31 schreef Tocadisco het volgende:

[..]
Werkt een effectenbezitter er harder voor dan iemand die daadwerkelijk van acht tot half vijf buiten in de fabriek staat te zwoegen en dan nog iets opzij zet als spaargeld?

Dit is nu eenmaal het resultaat van decennia aan fiscale wetgeving waarin kapitaal en arbeid fundamenteel anders worden behandeld. Ik ben een kapitalist van het zuiverste water dus ben ik voor de effectenbezitter. Dit is geen morele afweging maar een puur rationele.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 18:03 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Die renteniers hebben er keihard voor gewerkt. Het geld hoeft niet allemaal naar bijstandtrekkers en asielzoekers. Waarom zien socialisten succesvolle mensen, ondernemers en bedrijven toch als wandelende geldautomaten met onbeperkte opname?

Los van maar niet willen begrijpen dat je hier -wanneer zwaar te belasten- op wat langere termijn alleen maar minder door gaat ophalen en je een nog kleinere koek krijgt om te verdelen.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 17:55 schreef Tocadisco het volgende:

Met als gevolg dat duizenden extra hardwerkende Nederlanders nu ook in box 3 belasting moeten betalen. Maar hey, je moet er toch wat voor overhebben om de rijke renteniers de wind uit de zeilen te houden.

Wil je belasten op vermogen of niet?

Feit is de overheid heeft jarenlang illegaal belasting geind op geld dat nooit heeft bestaan. Met dat gestolen geld heeft de overheid boven zijn stand geleefd. De enige oplossing is dus dat de overheid minder moet uitgeven. Er is geen potje Box 3 meer om gaten te dichten omdat er weer een paar miljard naar ontwikkelingshulp moet ofzo. Politici doen nu nog net of ze dat niet weten.

[ Bericht 26% gewijzigd door MoreDakka op 30-09-2026 19:19:31 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2026 18:58 schreef fetX het volgende:

[..]
Los van maar niet willen begrijpen dat je hier -wanneer zwaar te belasten- op wat langere termijn alleen maar minder door gaat ophalen en je een nog kleinere koek krijgt om te verdelen.

Klaver bouwt aan een omvangrijk leger van uitkeringstrekkers en asielzoekers. Wat zou zijn agenda zijn met Nederland?

Dit is een grapje uiteraard maar af en toe denk ik bij die man: "man, man, man ..."

quote:

Op woensdag 30 september 2026 18:58 schreef fetX het volgende:

[..]
Los van maar niet willen begrijpen dat je hier -wanneer zwaar te belasten- op wat langere termijn alleen maar minder door gaat ophalen en je een nog kleinere koek krijgt om te verdelen.

Mensen gaan hun geld toch steeds meer weghalen uit Nederland.

Maarja leg dat PRO maar eens uit.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:17 schreef DobbyDobby het volgende:

[..]
Mensen gaan hun geld toch steeds meer weghalen uit Nederland.

Maarja leg dat PRO maar eens uit.

Argumenten werken niet bij ideologen. Rationeel denken en wijzen op aantoonbare feiten wordt door hen altijd beantwoord met: "dat geloof ik niet". Met die lui valt gewoonweg niet te praten laat staan onderhandelen.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:08 schreef MoreDakka het volgende:
Feit is de overheid heeft jarenlang illegaal belasting geind op geld dat nooit heeft bestaan. Met dat gestolen geld heeft de overheid boven zijn stand geleefd. De enige oplossing is dus dat de overheid minder moet uitgeven. Er is geen potje Box 3 meer om gaten te dichten omdat er weer een paar miljard naar ontwikkelingshulp moet ofzo. Politici doen nu nog net of ze dat niet weten.

De box 3 belasting was effectief 1,2% en dit is afgeschaft omdat sparende mensen dit teveel vonden in een tijd van geen spaarrente. Ik zou het wel mooi vinden als de mensen die die rechtzaak aangespannen hebben een keer geïnterviewd worden of ze nog zo enthousiast zijn.

Verder is box 3 belasting niet ineens illegaal omdat de fictief rendement belasting door de rechter afgeketst werd.

[ Bericht 1% gewijzigd door KaheemSaid op 30-09-2026 19:49:56 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:27 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Argumenten werken niet bij ideologen. Rationeel denken en wijzen op aantoonbare feiten wordt door hen altijd beantwoord met: "dat geloof ik niet". Met die lui valt gewoonweg niet te praten laat staan onderhandelen.

Heb je dit zelf ook op punten?

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:16 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Klaver bouwt aan een omvangrijk leger van uitkeringstrekkers en asielzoekers. Wat zou zijn agenda zijn met Nederland?

Dit is een grapje uiteraard maar af en toe denk ik bij die man: "man, man, man ..."

Dat is ook absoluut niet mijn partij. Dat economische verhaal van die partij is gewoon een beetje dom.

Ik zou alleen niet weten wat nu bij de volgende verkiezingen. JA21 is mij te rechts, D66 teveel woke, CDA vind ik niks met die religie erin verweven en de VVD is al langer hard bezig zichzelf op te heffen.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:41 schreef fetX het volgende:

... en de VVD is al langer hard bezig zichzelf op te heffen.

Dylan moet weg, er zijn genoeg aansprekende en bekwame opvolgers.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:43 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Dylan moet weg, er zijn genoeg aansprekende en bekwame opvolgers.

De kans is wel klein dat zij nog doorgaat. Brekelmans is het ook niet. Wellicht dat Karremans eea nog kan redden, maar de partij zal zich de komende jaren moeten heruitvinden wil het nog relevant blijven of worden.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:45 schreef fetX het volgende:

[..]
De kans is wel klein dat zij nog doorgaat. Brekelmans is het ook niet. Wellicht dat Karremans eea nog kan redden, maar de partij zal zich de komende jaren moeten heruitvinden wil het nog relevant blijven of worden.

Tja, het individualisme botst met de roep om gemeenschap, zeker gelet op de externe bedreigingen voor Nederland. Zelf vind ik dat er in Nederland veel te veel vrijheid heerst: iedereen heeft een mening, iedereen kletst maar over dingen waar ze geen verstand van hebben. Vooral de huidige politici hebben daar last van. Maar goed, dit terzijde. Goed, klassiek liberalisme stelt het individu centraal ("je eigen boontjes doppen"). Maar in een tijd van bestaansonzekerheid, polarisatie en migratievraagstukken zoeken mensen juist naar houvast, verbinding en collectieve waarden. Wie alleen roept dat iedereen het zelf moet opknappen, mist de empathie voor de onderliggende onzekerheid.

Maar hoe nu verder met mijn onder vuur liggende partij? Echte vrijheid gaat niet alleen over met rust gelaten worden door de fiscus maar of je de kans krijgt om mee te doen. Dat vraagt om investeringen in onderwijs, gelijke kansen aan de start van iemands leven en een vangnet dat werkt als het tegenzit. En ook bescherming van de rechtsstaat en orde. Mensen verlangen naar een overheid die de basisorde bewaakt. Liberalisme hoeft niet synoniem te staan aan een zwakke overheid, het kan juist staan voor een krachtige overheid die de openbare orde handhaaft en burgers beschermt tegen digitale dreigingen, criminaliteit en ongecontroleerde migratie. En uiteraard duurzaam en toekomstgericht. Ondernemerschap en innovatie koppelen aan de grote transities (zoals klimaat en technologie). Niet door te verplichten en te verbieden maar door ondernemers te belonen die met slimme oplossingen komen.

Verder ben ik geen partijstrateeg dus dit was het in een enkele denkflits in een notendop.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:36 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
De box 3 belasting was effectief 1,2% en dit is afgeschaft omdat sparende mensen dit teveel vonden in een tijd van geen spaarrente. Ik zou het wel mooi vinden als de mensen die die rechtzaak aangespannen hebben een keer geïnterviewd worden of ze nog zo enthousiast zijn.

Verder is box 3 belasting niet ineens illegaal omdat de fictief rendement belasting door de rechter afgeketst werd. Het EVRM stelt niet dat je vermogenswinsten niet zou mogen belasten.

Dit inderdaad. Je kunt over de jaren heen ongeveer hetzelfde bedrag bij ongeveer dezelfde mensen ophalen alleen dan anders gespreid.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:36 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
De box 3 belasting was effectief 1,2% en dit is afgeschaft omdat sparende mensen dit teveel vonden in een tijd van geen spaarrente. Ik zou het wel mooi vinden als de mensen die die rechtzaak aangespannen hebben een keer geïnterviewd worden of ze nog zo enthousiast zijn.

Waarom? Die mensen hebben terecht een zaak aangespannen, de overheid heeft geld van ze gestolen. Wat voor systeem er voor in de plaats komt heeft daar niets mee te maken.

quote:

Verder is box 3 belasting niet ineens illegaal omdat de fictief rendement belasting door de rechter afgeketst werd.

Dat zegt niemand.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:45 schreef fetX het volgende:

[..]
De kans is wel klein dat zij nog doorgaat. Brekelmans is het ook niet. Wellicht dat Karremans eea nog kan redden, maar de partij zal zich de komende jaren moeten heruitvinden wil het nog relevant blijven of worden.

Brekelmans lijkt me prima bekwaam, alleen moet die dan wel de tijd krijgen.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 17:55 schreef Tocadisco het volgende:
Ook nog een leuke verrassing voor de hardwerkende Nederlander: Om de overgang naar een vermogenswinstbelasting te kunnen bekostigen wordt voor volgend jaar (peildatum 1 januari 2027) het heffingsvrije vermogen gehalveerd naar iets meer dan 30k.

[ afbeelding ]
https://www.trouw.nl/duur(...)pzijzetten~b2a1cd80/

Met als gevolg dat duizenden extra hardwerkende Nederlanders nu ook in box 3 belasting moeten betalen. Maar hey, je moet er toch wat voor overhebben om de rijke renteniers de wind uit de zeilen te houden.

Ik vraag me oprecht af wie dit soort plannen bedenkt, en waarom niemand in de coalitie dit tegenhoudt.

Je komt met een miljarden verhoging aan inkomstenbelasting, vervolgens een andere vorm van vermogensbelasting waarbij de multinational eronderuit kan en de spaarder/kleine belegger de sjaak is.

En om dit te bekostigen ga je diezelfde kleine spaarder minder vrijstelling geven en als kers op de taart halveer je het bedrag vanaf wanneer je in aanmerking komt.

Ik vind het ook niets voor het CDA om hier achter te staan. De gezinnen die netjes sparen voor studie/gezin/huis etc, gaan allemaal gestraft worden.

De kleine spaarder met 30.000 euro mag gaan aftikken.
En D66..waarom willen die dit in vredesnaam?

Bekijk deze YouTube-video

Hier trouwens een interessant interview met de Klaver op het youtube-kanaal van de Nederlandse Guardian. Jesse maakt bijzonder goede beurt.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 20:15 schreef capricia het volgende:
Ik vind het ook niets voor het CDA om hier achter te staan. De gezinnen die netjes sparen voor studie/gezin/huis etc, gaan allemaal gestraft worden.

De kleine spaarder met 30.000 euro mag gaan aftikken.
En D66..waarom willen die dit in vredesnaam?

Ik vermoed dat het allemaal enthousiaste kletsers zijn die geen enkel gevoel hebben voor cijfers, modellen en spreadsheets. Ze hadden kennelijk geen flauw idee van de gevolgen nadat zij "goed plan" tegen elkaar zeiden.

Kortom, er is geen enkele rationele of morele overweging te bedenken waarom kleine spaarders worden kaalgeplukt.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 20:50 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Ik vermoed dat het allemaal enthousiaste kletsers zijn die geen enkel gevoel hebben voor cijfers, modellen en spreadsheets. Ze hadden kennelijk geen flauw idee van de gevolgen nadat zij "goed plan" tegen elkaar zeiden.

Kortom, er is geen enkele rationele of morele overweging te bedenken waarom kleine spaarders worden kaalgeplukt.

Het is de grootste groep. Dus er zal het meest te halen zijn. Zal wel de redenering zijn. Of zoiets.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:08 schreef MoreDakka het volgende:
Feit is de overheid heeft jarenlang illegaal belasting geind op geld dat nooit heeft bestaan. Met dat gestolen geld heeft de overheid boven zijn stand geleefd. De enige oplossing is dus dat de overheid minder moet uitgeven. Er is geen potje Box 3 meer om gaten te dichten omdat er weer een paar miljard naar ontwikkelingshulp moet ofzo. Politici doen nu nog net of ze dat niet weten.

De overheid is jarenlang uitgegaan van een rendement van 4% wat je jarenlang met alleen sparen al makkelijk haalde. Dus je winst was altijd groter dan je belasting. Dat liep dus mis toen de spaarrentes in elkaar donderden en veel mensen amper winst meer maakten.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:36 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
De box 3 belasting was effectief 1,2% en dit is afgeschaft omdat sparende mensen dit teveel vonden in een tijd van geen spaarrente. Ik zou het wel mooi vinden als de mensen die die rechtzaak aangespannen hebben een keer geïnterviewd worden of ze nog zo enthousiast zijn.

Verder is box 3 belasting niet ineens illegaal omdat de fictief rendement belasting door de rechter afgeketst werd.

Zijn ook andere oplossingen, maar de VVD kiest voor deze oplossing omdat ze minder belastinginkomsten uit vermogen wel lekker vinden.