Oorlog in Oekraïne #1332

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:28 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Kun je eens stoppen met deze voortdurende ad hominems?

Awww, is het nou opeens niet leuk meer? Beetje hypocriet niet?

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:33 schreef phpmystyle het volgende:
Een van de redenen dat Oekraine beperkte middelen krijgt en met restricties is juist de dreiging van kernwapens.

Ehm, nee. Europa heeft heel lang afgehouden van intensieve militaire hulp omdat ze niet in de oorlog meegezogen wilden worden. Dat punt zijn we ook allang voorbij.

Niemand heeft ooit de waarschuwingen en dreigementen van de Russen serieus genomen. Op kremlintrollen na dan.

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:33 schreef phpmystyle het volgende:
Een van de redenen dat Oekraine beperkte middelen krijgt en met restricties is juist de dreiging van kernwapens.

Nee, vanwege dreiging tot escalatie naar een rechtstreekse oorlog tussen NAVO en Rusland. Kernwapens is de hoogste en laatste vorm van escalatie. Een oorlog tussen NAVO en Rusland escaleert niet meteen naar kernwapens (in theorie).

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:29 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Dit soort berichten maken mooi duidelijk hoe zinloos al die discussies over onderhandelingen zijn.

Dit laat ook wat zien over hoe erg putin in z'n eigen bubbel zit. Fictionele slagveld overwinningen En of je dat even aan oekraine door kunt geven, want die hebben de memo dat rus daar en daar gewonnen heeft blijkbaar nog niet gehad

Dus a'la een klassieke dictator is putin allang het punt voorbij waar hij z'n eigen propaganda gelooft.

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:39 schreef ExTec het volgende:

[..]
Dit laat ook wat zien over hoe erg putin in z'n eigen bubbel zit. Fictionele slagveld overwinningen En of je dat even aan oekraine door kunt geven, want die hebben de memo dat rus daar en daar gewonnen heeft blijkbaar nog niet gehad

Dus a'la een klassieke dictator is putin allang het punt voorbij waar hij z'n eigen propaganda gelooft.

Wss begint ie ook al een beetje seniel te worden. En gezien zijn paranoïde gedrag zit ie inmiddels ook wel aan de slaap en kalmeringsmiddelen. Doen dictators ( machthebbers in het algemeen) het vaak goed op.

quote:

The Russian Telegram channel "Nezygar," citing a "diplomatic source," described the Kremlin’s alleged position regarding the Ukraine negotiations and the visit by US envoys Steve Witkoff and Jared Kushner:

"Time has run out, the position has hardened, and the configuration is now completely different - Russia is making efforts to begin actively advancing along the front line and intensify strikes against Ukraine’s strategic infrastructure during the winter period."

The Kremlin believes: "Ukraine and the West will effectively have to request negotiations with Russia themselves, against the backdrop of the catastrophe Ukraine will face in early 2027; given Ukrainian strikes on Russian infrastructure and threats to close Russian airspace, Russia no longer considers it necessary to make any concessions now."

"While Witkoff and Kushner were dealing with Middle Eastern issues, the situation on the Ukraine track changed completely. Witkoff and Kushner returned too late."

"If Moscow has a message for Zelenskyy, it is just one: surrender."
According to the channel, this is the message Kushner and Witkoff are supposed to convey in Kyiv.

According to this "diplomatic source," "Putin has returned to the full package of Russian demands and stated that a ceasefire is impossible, noting that Zelenskyy made the right move by unilaterally halting hostilities during Kushner and Witkoff’s visit. According to Putin, this is the right example of what Zelenskyy should do: all concessions must come from Ukraine."

"The Kremlin now believes that Washington must demonstrate practical steps - lifting or easing sanctions against Russia."

According to a source cited by "Nezygar," Russia will consider the possibility of holding either a trilateral Trump-Xi-Putin meeting or a full-fledged Trump-Putin meeting on the sidelines of the G20; however, the initiative must come from Washington, not Moscow.

"Putin believes that Russia has greater mobilization potential than Ukraine and is using it to achieve the objectives of the conflict."

https://x.com/Gerashchenko_en/status/2096527560330846562

Meer details.

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:47 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Meer details.

Oh daar kwam die opmerking gisteren van de verschillende fok users vandaan: ik denk dat Oekraine maxinmaal 2 jaar nog heeft.


wie was dat ook al weer?

quote:

4 september - Infrastructure damage in Sochi. The following were identified at the military helicopter parking area:
- One Ka-52 helicopter destroyed.
- One Mi-28 helicopter destroyed.
- One Mi-8 helicopter damaged.

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:47 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Meer details.

Opa is echt helemaal koek.

quote:

4 september - Infrastructure damage at the Sochi airport. BATO oil depot (Sochi, Krasnodar Krai) - 6 tanks: 2 x RVS-2000 (destroyed), 4 x RVS-1000 (2 destroyed, 2 significantly damaged)

quote:

4 september - Infrastructure damage in Sochi. Sochi radar post. The image speaks for itself: at least two hits, with deformation of the radio-transparent dome.

quote:

And an interesting development regarding the destruction of an S-300 system in the village of Sirius, near Sochi: two launch vehicles and an unknown modification of the Pantsir short-range air defense system were reportedly destroyed.

Damn sochi werd 2 nachten geleden echt heel hard geraakt

quote:

Op zondag 6 september 2026 15:08 schreef Since2003 het volgende:
[ x ]

Waarom is dit belangrijk nieuws voor jou?

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
De kernwapens van Rusland hebben geen enkele waarde in dit conflict.

Evenmin bij het conflict tussen de VS en Iran. Zwermen drones met vuile bommen van gemalen plutonium en RDX kunnen vele landen al maken en die zijn veel vernietigender dan welk kernwapen dan ook. Gebieden kunnen voor 100.000 jaar onbewoonbaar raken door een dergelijke aanval(circa 4x de halfwaardetijd van Pu).

Prompt: what are the effects of a droneswarm with a dirty warhead made of powdered plutonium and RDX?

quote:

A drone swarm carrying RDX and powdered plutonium acts as a multi-point radiological dispersal device that causes localized blast damage and wide-area radioactive contamination without producing a nuclear explosion. [1] (https://remm.hhs.gov/rdd.htm), [2] (https://www.nyc.gov/site/(...)ogical-incident.page)Blast and Physical DamageChemical Explosion: RDX is a powerful, stable military explosive.Immediate Injuries: Detonations cause severe trauma, burns, and shrapnel wounds to anyone close to the landing zones of the drones.Distributed Impact: A swarm spreads the explosive force across multiple separate locations instead of a single point, increasing the overall damaged footprint of buildings and infrastructure. [1] Once inside the body, plutonium behaves chemically like calcium. It embeds itself into bone tissue and lungs, where it continues to emit alpha radiation over the individual's entire lifetime, drastically increasing the risk of bone and lung cancers.(https://www.dhs.gov/sites(...)gical_fact_sheet.pdf), [2] (https://www.nyc.gov/site/(...)ogical-incident.page)Radiological ContaminationAerosolization: The RDX blasts vaporize and turn the powdered plutonium into fine airborne particles.Inhalation Hazard: Plutonium is a heavy radioactive metal that emits alpha radiation. Breathing in these microscopic dust particles poses a severe long-term risk of lung cancer and organ damage.Surface Fallout: Winds carry the radioactive powder across neighborhoods, contaminating soil, water, and buildings. [1] (https://www.sipri.org/com(...)ing-qa-robert-kelley), [2] (https://remm.hhs.gov/rdd.htm), [3] (https://www.nyc.gov/site/(...)ogical-incident.page), [4] (https://www.files.ethz.ch/isn/22204/dirtybombs.pdf)Health and Medical EffectsLow Initial Radiation: The amount of radiation released is rarely enough to cause immediate acute radiation sickness or instant death outside the immediate blast zone.Delayed Risks: Long-term cancer risks rise for exposed populations if they do not evacuate or wash off the radioactive dust. [1] (https://www.mass.gov/info(...)sheet-on-dirty-bombs), [2] (https://www.dhs.gov/sites(...)gical_fact_sheet.pdf), [3] (https://remm.hhs.gov/rdd.htm), [4] (https://www.nyc.gov/site/(...)ogical-incident.page)Psychological and Economic ImpactMass Disruption: Often called a weapon of mass disruption rather than mass destruction. [1] (https://armscontrolcenter(...)ing-a-Dirty-Bomb.pdf), [2] (https://www.sipri.org/com(...)ing-qa-robert-kelley)Panic and Fear: The invisible nature of radiation triggers intense psychological panic, social chaos, and overwhelming fear of invisible contamination. [1] (https://www.cdc.gov/radia(...)dirty-bombs-faq.html), [2] (https://www.mass.gov/info(...)sheet-on-dirty-bombs), [3] (https://armscontrolcenter(...)ing-a-Dirty-Bomb.pdf)Costly Cleanup: Affected zones become uninhabitable or restricted until intensive decontamination takes place, which can cost billions of dollars and take months or years. [1] (https://www.files.ethz.ch/isn/22204/dirtybombs.pdf), [2] (https://www.mass.gov/info(...)sheet-on-dirty-bombs)AI responses may include mistakes. Learn moreNYC.govEmergencies: Radiological Dispersal Device (Dirty Bomb) - NYC.govFor more information about what to do if there is a nuclear bomb denotation, visit the Nuclear Incident: Improvised Nuclear Device...Stockholm International Peace Research InstituteFacts and myths about nuclear materials trafficking - SIPRII don't believe a dirty bomb has ever been used in the real world, but they are theoretically possible. When it comes to nuclear m...Radiation Emergency Medical Management (.gov)Radiological Dispersal Devices (RDDs)Radiological Dispersal Devices (RDDs): Dirty Bomb, Other Dispersal Methods. Radiological Dispersal Device (RDD) is any device that...Show allWhat about the duration of hazard related to pu halflive?The duration of the hazard is dictated by the specific isotope of plutonium used, but because plutonium isotopes have very long half-lives, the radiological hazard remains active for centuries or millennia unless the area is artificially decontaminated.Half-Life and Hazard Duration by IsotopePlutonium does not exist as a single uniform material; its hazard duration depends heavily on the specific isotope present in the powder:Plutonium-239 (\(^{239}\text{Pu}\)): This is the primary isotope used in nuclear weapons. It has a half-life of 24,100 years. Because it decays so slowly, an area contaminated with this isotope will remain dangerously radioactive for hundreds of thousands of years if left alone.Plutonium-238 (\(^{238}\text{Pu}\)): Often used in radioisotope thermoelectric generators (RTGs) for space missions. It has a much shorter half-life of 87.7 years. While it decays faster, it is significantly more radioactive per gram than \(^{239}\text{Pu}\), presenting an intensely concentrated, severe hazard for several centuries.Plutonium-240 (\(^{240}\text{Pu}\)): A common byproduct found in reactor-grade plutonium. It has a half-life of 6,560 years, ensuring the contamination persists for tens of thousands of years.The Relationship Between Half-Life and RiskIn the context of a radiological dispersal device (dirty bomb), a long half-life creates a specific type of persistent challenge:Permanent Environmental Presence: Unlike short-lived medical isotopes (such as Iodine-131, which decays in weeks), plutonium will not "fade away" naturally on a human timescale.Constant Alpha Emission: Plutonium isotopes primarily decay by emitting alpha particles. While alpha radiation cannot penetrate human skin, the particles remain highly destructive if the dust is kicked up by wind, inhaled, or ingested years after the initial incident.Bio-accumulation:

[ Bericht 7% gewijzigd door Digi2 op 06-09-2026 15:42:25 ]

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:58 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Damn sochi werd 2 nachten geleden echt heel hard geraakt

Ook nog 3 heli's, zo te zien:

quote:

Op zondag 6 september 2026 15:25 schreef MaxMark het volgende:

[..]
Ook nog 3 heli's, zo te zien:

[ afbeelding ]

Twee posts niet ver genoeg teruggescrolled

quote:

Op zondag 6 september 2026 15:14 schreef skysherrif het volgende:

[..]
Waarom is dit belangrijk nieuws voor jou?

Heb al eens eerder verteld dat de conflicten langzaam aan het samensmelten zijn. In mijn ogen in elk geval.

quote:

Op zondag 6 september 2026 15:14 schreef skysherrif het volgende:

[..]
Waarom is dit belangrijk nieuws voor jou?

Gewoon verspreiden wat de kremlinbots in zijn bubble pushen, zoals het een trouwe useful idiot betaamt.

quote:

Op zondag 6 september 2026 15:26 schreef skysherrif het volgende:

[..]
Twee posts niet ver genoeg teruggescrolled

Ah shit, ik controleerde die tweet-posts en ben toen inderdaad gestopt met omhoog scrollen

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:08 schreef Mikeytt het volgende:

[..]
ChatGPT zegt dat ze een Oekraïense journalist is.

-inhoudelijk graag-

[ Bericht 5% gewijzigd door vul_maar_in op 06-09-2026 15:36:24 ]

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:29 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Dit soort berichten maken mooi duidelijk hoe zinloos al die discussies over onderhandelingen zijn.

Witkoff en Kushner zijn er ook niet om de oorlog (in het voordeel van Oekraïne) op te lossen, maar puur om zakelijke belangen te bespreken tussen de VS en Rusland. Die oorlog interesseert de VS weinig.

quote:

Op zondag 6 september 2026 15:35 schreef Joppiez het volgende:

[..]
Witkoff en Kushner zijn er ook niet om de oorlog (in het voordeel van Oekraïne) op te lossen, maar puur om zakelijke belangen te bespreken tussen de VS en Rusland. Die oorlog interesseert de VS weinig.

True, maar we zijn dus nu op het punt aangeland dat haatdwerg in het kremlin qua dat ook niet meer play ball wil doen.

Gunstig.

quote:

Op zondag 6 september 2026 08:55 schreef Peligrosso het volgende:

[..]
Ik ken haar niet en vroeg gemini: "vertel over diana panchenko".
Moet je voor de grap eens doen.

Diana Panchenko is pro Russisch.

Dat terzijde, klopt de informatie ter dele wel, maar genoeg goede bronnen die daar ook over berichten.

Oekraiense anti corruptieautoriteiten NABU en SAP doen weer goed werk

quote:

Op zondag 6 september 2026 15:41 schreef skysherrif het volgende:

[..]
Diana Panchenko is pro Russisch.

Dat terzijde, klopt de informatie ter dele wel, maar genoeg goede bronnen die daar ook over berichten.

Oekraiense anti corruptieautoriteiten NABU en SAP doen weer goed werk

Ook de transparantie die beide betrachten is een goed teken. Qua dat nog steeds vertrouwen in Zelensky die er niet voor wegduikt.

quote:

Op zondag 6 september 2026 10:48 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Waarom? Je kan er ook op in gaan

Net als jij altijd doet

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:47 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Meer details.

Dit is inzichtelijk, maar ook weer niet(s) nieuw(s). In elk diplomatiek gesprek tot dusver hebben de Russen precies dit soort talking points de wereld in gebracht - ze zijn in al die jaren geen centimeter bewogen. De voorgestelde diplomatieke richting ligt in lijn met wat uit de lekkages van Sberbank bleek; de Russen achten de grootste kans op succes via Amerikaanse bemiddeling. Ze zijn "a la Alaska" weer een poging aan het wagen en rekenen op de grilligheid van Trump.

Wat vast niet gaat helpen is dat Zelensky / het Oekraïense volk genomineerd is voor de Nobel vredesprijs..

quote:

Op zondag 6 september 2026 15:35 schreef Joppiez het volgende:

[..]
Witkoff en Kushner zijn er ook niet om de oorlog (in het voordeel van Oekraïne) op te lossen, maar puur om zakelijke belangen te bespreken tussen de VS en Rusland. Die oorlog interesseert de VS weinig.

Absoluut neit. De rusland sancties Bill Is door een extreme meerderheid in het senaat aangenomen. Amerika is super pro Oekraine en senatoren worden ook vanuit amerika zelf veel benaderd om steun voor oekraine. De kring rondom Trump is heel pro Poetin. maar dit is een hele klein groep.

Trump is absoluut niet gekozen voor zijn Bromance met Poetin. Hij is ondanks dat gekozen. Russische trollen willen je laten denken day steun aan oekraine of dat bevolking in de vs echt achter poetin zijn idiotery staat.

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:57 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Ik heb ook niet gezegd dat ze niet goed bezig zijn.

je zegt dat je ze niet kan begrijpen,.
maar dat ze wel goed bezig zijn met hun grondige afkeer van het satanische westen

dus je begrijpt Ruzzia wel, maar je begrijpt Ruzzia niet

Trumpie stuurt mannetjes naar Moskou en t topic staat weer vol propaganda...

Lekker joh.

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:03 schreef ExTec het volgende:

[..]
Lol. De inwoners van die landen zitten niet te wachten op een stinkende oligarchie terwijl ze zelf in de armoede blijven hangen.

Zeg maar net als hongarije, waar we je niet meer over horen sinds orban de deur uit is.

Klopt sinds ze niet meer extreem pro russissche zijn ligt het land ook niet meer in de spotlights van 'nieuw rechts'.

Zelfde zagen we met zweden, Italie etc. Alleen de landen waar een extreem pro russische partij wordt bij hun als positieve partij aangehaald.

quote:

Op zondag 6 september 2026 17:43 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Absoluut neit. De rusland sancties Bill Is door een extreme meerderheid in het senaat aangenomen. Amerika is super pro Oekraine en senatoren worden ook vanuit amerika zelf veel benaderd om steun voor oekraine. De kring rondom Trump is heel pro Poetin. maar dit is een hele klein groep.

Trump is absoluut niet gekozen voor zijn Bromance met Poetin. Hij is ondanks dat gekozen. Russische trollen willen je laten denken day steun aan oekraine of dat bevolking in de vs echt achter poetin zijn idiotery staat.

Ik denk dat de hele Oekraïne oorlog helemaal niet zo’n grote rol speelt in Amerika. Zelfs in Nederland nirt. Hooguit in dit topic

Geef Poetin eens ongelijk.

Duizenden

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:35 schreef Perrin het volgende:
Geef Poetin eens ongelijk.

[ x ]

duizenden lukrake twitteraars vinden er wel wat van ja.

Aan welke kant staan onze islam vrienden eigenlijk in dit conflict?

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:22 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik denk dat de hele Oekraïne oorlog helemaal niet zo’n grote rol speelt in Amerika. Zelfs in Nederland nirt. Hooguit in dit topic

Probeer je mijn punt onderuit te halen, door het geheel te bagatelliseren ipv inhoudelijk iets er over te zeggen.


Waarom brengen ze dan die bill in voor hele harde sancties? waarom eisen ze dat regering trump geld moest vrijgeven ?

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:43 schreef Lospedrosa het volgende:
Aan welke kant staan onze islam vrienden eigenlijk in dit conflict?

Want Islam is een een eenzijdig collectief? Welke positie hebben Christenen eigenlijk?

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:22 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik denk dat de hele Oekraïne oorlog helemaal niet zo’n grote rol speelt in Amerika. Zelfs in Nederland nirt. Hooguit in dit topic

Poetin stopt niet, in geen enkele richting

op 6.10
Hij wil dat de hele wereld russisch spreekt
op 8:00
de liefde voor de sterke poetin

Van Trump lopen er ook zulke idioten rond

Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 06-09-2026 19:23:07 ]

quote:

Op zondag 6 september 2026 19:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Poetin stopt niet, in geen enkele richting

op 6.10
Hij wil dat de hele wereld russisch spreekt
op 8:00
de liefde voor de sterke poetin

Bekijk deze YouTube-video

Poetin leeft in een koude oorlog, waarin hij Rusland ziet als leider van een wereldorde die het equivalent is van de USA. Dus de russische cultuur moet net zo omarmd worden door andere landen als dat de amerikaanse cultuur is gedaan (invloedsfeer denken).

quote:

The New York Times has published the conditions that Russia would have placed on the negotiating table with Trump for peace: recognition of the annexation referendum of the 4 Donbass regions, including Odessa, which will serve as a channel for Transnistria. Suwalki to Belarus.

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:35 schreef Perrin het volgende:
Geef Poetin eens ongelijk.

[ x ]

Brandstoftekorten, enorme mobilisatie nodig, stagnatie aan het front, en afhankelijk van dagelijkse terreuraanvallen. Ja, gaat precies zoals Rusland wil....Geef Poetin maar eens ongelijk ja....

Was ook niet gepland als drie daagse SMO ook.

Leien dakje enzo.

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Het grappige is dat het concept Europees leger nu vooral wordt ingezet als middel tegen Rusland, terwijl de basis van elk leger is dat zij centraal wordt aangestuurd. Op het moment dat wij de oorlog willen ingaan dan vereist dat dus toestemming van alle landen. Dat is heel kwetsbaar.

Mwau. Dat heb je ook met de NATO. Het is meer dat ik niets in een Europees leger zie, juist omdat wij de NATO al hebben.

quote:

Op zondag 6 september 2026 15:14 schreef skysherrif het volgende:

[..]
Waarom is dit belangrijk nieuws voor jou?

Omdat alles wat te maken heeft met Israel, een slechte zaak is voor hem. En nu denkt hij dat hij iets heeft 'ontdekt'. Terwijl het al tijden duidelijk is dat de banden tussen Ukraine en Israel 'goed' gaan worden.

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:35 schreef Perrin het volgende:
Geef Poetin eens ongelijk.

[ x ]

Hij heeft ongelijk.

quote:

Op zondag 6 september 2026 19:25 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Poetin leeft in een koude oorlog, waarin hij Rusland ziet als leider van een wereldorde die het equivalent is van de USA. Dus de russische cultuur moet net zo omarmd worden door andere landen als dat de amerikaanse cultuur is gedaan (invloedsfeer denken).

Het is tijd dat AI de wereld gaat regeren

quote:

Op zondag 6 september 2026 19:40 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Mwau. Dat heb je ook met de NATO. Het is meer dat ik niets in een Europees leger zie, juist omdat wij de NATO al hebben.

als Trump afhaakt dan is het een Europese NATO

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Het grappige is dat het concept Europees leger nu vooral wordt ingezet als middel tegen Rusland, terwijl de basis van elk leger is dat zij centraal wordt aangestuurd. Op het moment dat wij de oorlog willen ingaan dan vereist dat dus toestemming van alle landen. Dat is heel kwetsbaar.

Compleet verzonnen verhaal

quote:

Op zondag 6 september 2026 19:51 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
als Trump afhaakt dan is het een Europese NATO

Trump/Amerika haakt niet af. Dit is echt een ongelooflijk vermoeiend ding, hoor. We krijgen in nov al de midterms.

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Het grappige is dat het concept Europees leger nu vooral wordt ingezet als middel tegen Rusland, terwijl de basis van elk leger is dat zij centraal wordt aangestuurd.

Op het moment dat wij de oorlog willen ingaan dan vereist dat dus toestemming van alle landen. Dat is heel kwetsbaar.

er bestaat geen europees leger en die komt er niet ook
de EU is een vrijhandels contract met vrij verkeer van goederen en personen en muntunie, geen oorlogstoestand

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 06-09-2026 20:40:41 ]

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:58 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Want Islam is een een eenzijdig collectief? Welke positie hebben Christenen eigenlijk?

Heb je zand in je vagijn?

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:43 schreef Lospedrosa het volgende:
Aan welke kant staan onze islam vrienden eigenlijk in dit conflict?

https://www.reddit.com/r/CombatFootage/s/yYHcMODb3l

quote:

Op zondag 6 september 2026 20:46 schreef Radegast het volgende:

[..]
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/s/yYHcMODb3l

Haha deze weet ik nog. Blijft mooi. Ben benieuwd hoe het met ze gaat.

quote:

Op zondag 6 september 2026 17:43 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Absoluut neit. De rusland sancties Bill Is door een extreme meerderheid in het senaat aangenomen. Amerika is super pro Oekraine en senatoren worden ook vanuit amerika zelf veel benaderd om steun voor oekraine. De kring rondom Trump is heel pro Poetin. maar dit is een hele klein groep.

Trump is absoluut niet gekozen voor zijn Bromance met Poetin. Hij is ondanks dat gekozen. Russische trollen willen je laten denken day steun aan oekraine of dat bevolking in de vs echt achter poetin zijn idiotery staat.

De graham bill moet nog langs het huis van afgevaardigden en ik las dat er al signalen klinken om het uit te stellen tot na de midterms. Ook wel tekenend. Als je naar concrete acties kijkt bungelt Oekraïne laag op het prioriteitenlijstje van de US. Deze administratie maakt zich vooral druk om Iran en China, en het intimideren van haar Europese bondgenoten.

quote:

Op zondag 6 september 2026 19:51 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
als Trump afhaakt dan is het een Europese NATO

Behalve dan dat we dan nog Canada hebben en landen als Japan, Zuid-Korea en Australië ook al sinds jaar en dag samen met NAVO trainingsmissies houden.

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:55 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Maar dat heeft er toch niks mee te maken?
Ik heb het over de dreiging uit het westen.
Nergens beweer ik dat Rusland goed bezig is.

dreiging ?? welke dreiging

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:43 schreef Lospedrosa het volgende:
Aan welke kant staan onze islam vrienden eigenlijk in dit conflict?

Rusland want anti-westers.

quote:

Op zondag 6 september 2026 21:02 schreef Joppiez het volgende:

[..]
De graham bill moet nog langs het huis van afgevaardigden en ik las dat er al signalen klinken om het uit te stellen tot na de midterms. Ook wel tekenend. Als je naar concrete acties kijkt bungelt Oekraïne laag op het prioriteitenlijstje van de US. Deze administratie maakt zich vooral druk om Iran en China, en het intimideren van haar Europese bondgenoten.

Ik zeg ook, de groep rondom trump is heel pro rusland. Maar het volk zelf niet.

Johnson zal zeker die bill tegen houden, want die is loyaal aan trump niet aan het volk.

Ik ben erachter wat er met velen van jullie mis is.
Het gebrek aan zelf geautoriseerd denken. Dat is niet erg, zelfs >53% van de hoger opgeleide volwassenen missen dit stukje.
Als je nog beter je denkwijze kunt besturen dan zit je op het level zelf geautoriseerd denken combineert om ook nog buiten dat kader te denken

Een voorbeeld van niet geautomatiseerd denken, is dat een andere mening in een discussie jou persoonlijk raakt

Een quote over onderhandelingen met daarin de woorden “zeer bemoedigend” kent meerdere zwaartes. Als dan blijkt dat de Amerikanen deze tekst hebben geuit, reageer je toch vooral en alleen met schouderophalen.

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:56 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Probeer je mijn punt onderuit te halen, door het geheel te bagatelliseren ipv inhoudelijk iets er over te zeggen.

Waarom brengen ze dan die bill in voor hele harde sancties? waarom eisen ze dat regering trump geld moest vrijgeven ?

Nee. Jij zegt "Amerika is super pro Oekraine". Ik zeg dat ik denk dat deze oorlog bij de bevolking helemaal niet zo speelt. Zelfs in Nederland speelt deze oorlog helemaal niet zo onder de bevolking, terwijl wij er meer rechtstreeks mee te maken hebben en USA meer met Iran. En hier is toch het Palestina-conflict meer een ding onder het politiek-geintereseerde deel van de mensen.

quote:

Op zondag 6 september 2026 21:43 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Het is meer een soort conformisme.

Dat is nagenoeg hetzelfde.

quote:

Op zondag 6 september 2026 21:27 schreef Lospedrosa het volgende:
Ik ben erachter wat er met velen van jullie mis is.
Het gebrek aan zelf geautoriseerd denken. Dat is niet erg, zelfs >53% van de hoger opgeleide volwassenen missen dit stukje.
Als je nog beter je denkwijze kunt besturen dan zit je op het level zelf geautoriseerd denken combineert om ook nog buiten dat kader te denken

Een voorbeeld van niet geautomatiseerd denken, is dat een andere mening in een discussie jou persoonlijk raakt

quote:

Op zondag 6 september 2026 21:45 schreef LXIV het volgende:

[..]
Nee. Jij zegt "Amerika is super pro Oekraine". Ik zeg dat ik denk dat deze oorlog bij de bevolking helemaal niet zo speelt. Zelfs in Nederland speelt deze oorlog helemaal niet zo onder de bevolking, terwijl wij er meer rechtstreeks mee te maken hebben en USA meer met Iran. En hier is toch het Palestina-conflict meer een ding onder het politiek-geintereseerde deel van de mensen.

Ik zie heel veel Oekraine vlaggen nog overal. Begin van oorlog zag je er echt gigantisch veel.

Nu zie ik bijna geen Palestina vlaggen, soms een paar. Israel vlaggen zie ik in mijn omgeving nog best een aatal van.

quote:

Op zondag 6 september 2026 21:27 schreef Lospedrosa het volgende:
Ik ben erachter wat er met velen van jullie mis is.
Het gebrek aan zelf geautoriseerd denken. Dat is niet erg, zelfs >53% van de hoger opgeleide volwassenen missen dit stukje.
Als je nog beter je denkwijze kunt besturen dan zit je op het level zelf geautoriseerd denken combineert om ook nog buiten dat kader te denken

Een voorbeeld van niet geautomatiseerd denken, is dat een andere mening in een discussie jou persoonlijk raakt

Thanks Prof. Drs. Pedrosa.

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:56 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Probeer je mijn punt onderuit te halen, door het geheel te bagatelliseren ipv inhoudelijk iets er over te zeggen.

Waarom brengen ze dan die bill in voor hele harde sancties? waarom eisen ze dat regering trump geld moest vrijgeven ?

Kijk, als je google vraagt:
maak een lijst van de 10 belangrijkste thema's voor de amerikaanse bevolking.

Gebaseerd op de meest recente opiniepeilingen van onderzoeksbureaus zoals Gallup en het Pew Research Center, is dit de top 10 van belangrijkste thema's en zorgen voor de Amerikaanse bevolking: [1] (https://news.gallup.com/poll/1675/most-important-problem.aspx), [2] (https://www.pewresearch.o(...)omy-remain-negative/)

1. Inflatie en de kosten van levensonderhoudDit is veruit de grootste dagelijkse zorg. De prijzen van boodschappen, energie en consumptiegoederen drukken zwaar op het budget van Amerikaanse huishoudens. Een overgrote meerderheid van de bevolking ervaart de economische koers als negatief. [1] (https://www.ipsos.com/en-us/latest-us-opinion-polls), [2] (https://www.statista.com/(...)EfS7zjPECHgHXN0l0It3), [3] (https://www.facebook.com/(...)-s/1409816971014359/), [4] (https://www.pewresearch.o(...)omy-remain-negative/)
2. Disfunctioneren van de overheid en politieke polarisatieIn peilingen over het "grootste probleem van het land" staat de overheid zelf steevast in de top. Amerikanen ervaren een diepe politieke verdeeldheid, hebben historisch weinig vertrouwen in het Congres en uiten zorgen over corruptie en geld in de politiek. [1] (https://news.gallup.com/p(...)d-2026-midterms.aspx), [2] (https://www.instagram.com/p/Db-59Hdlgm-/), [3] (https://www.umass.edu/pol(...)ublic-opinion-poll-0)
3. Immigratie en grenscontroleDe situatie aan de zuidelijke grens met Mexico blijft een van de meest polariserende en prioritaire kwesties. Vooral Republikeinse kiezers eisen strengere handhaving en betere grensmuren, terwijl de algehele bevolking zoekt naar structurele hervormingen van het immigratiesysteem. [1] (https://www.pewresearch.o(...)s-facing-the-nation/), [2] (https://apnorc.org/projec(...)es-and-expectations/)
4. Huisvesting en vastgoedkostenDe kosten voor het huren of kopen van een woning zijn de afgelopen jaren exponentieel gestegen. Vooral jongere generaties Amerikanen maken zich ernstige zorgen over de betaalbaarheid van fatsoenlijke huisvesting en de stijgende rente op hypotheken. [1] (https://www.facebook.com/(...)-s/1409816971014359/)
5. GezondheidszorgDe Verenigde Staten kennen geen universele basiszorg, waardoor de kosten voor zorgverzekeringen, medische behandelingen en receptplichtige medicijnen een constante financiële dreiging vormen voor miljoenen gezinnen. [1] (https://apnorc.org/projec(...)es-and-expectations/), [2] (https://www.americanprogress.org/issues/)
6. Werkgelegenheid en de bredere economieHoewel de werkloosheidscijfers op papier soms meevallen, maken veel Amerikanen zich zorgen over baanzekerheid, loonstagnatie ten opzichte van de inflatie en de verschuiving naar automatisering en AI op de werkvloer. [1] (https://www.pewresearch.o(...)omy-remain-negative/), [2] (https://www.humanrightsca(...)al-issues-in-the-us/)
7. Criminaliteit en wapengeweldVeiligheid in de eigen buurt en het aanhoudende probleem van mass shootings (massa-schietpartijen) houden de gemoederen bezig. De discussie over strengere wapenwetgeving versus het recht op wapenbezit (het Tweede Amendement) blijft een belangrijk maatschappelijk breekpunt. [1] (https://yougov.com/en-us/(...)issues-facing-the-us)
8. Democratie en verkiezingsintegriteitSinds de afgelopen verkiezingscycli is er onder de Amerikaanse bevolking een diepe angst ontstaan over de betrouwbaarheid en veiligheid van hun eigen democratische processen. Zorgen over politieke druk op verkiezingsfunctionarissen en intimidatie bij stemhokjes scoren hoog. [1] (https://www.pewresearch.o(...)mage-2026_report.pdf), [2] (https://news.gallup.com/p(...)d-2026-midterms.aspx)
9. Abortusrechten en reproductieve vrijheidSinds het terugdraaien van het landelijke abortusrecht door het Hooggerechtshof, is dit een mobiliserend thema. Het is met name voor democratische en progressieve kiezers een absolute topprioriteit om reproductieve rechten wettelijk te beschermen. [1] (https://www.ewmagazine.nl(...)zingen-2024-1424553/), [2] (https://www.americanprogress.org/issues/)
10. Buitenlands beleid en nationale veiligheidHoewel binnenlandse problemen de overhand hebben, zorgen internationale conflicten (zoals spanningen in het Midden-Oosten en de relatie met China) voor bezorgdheid over de Amerikaanse positie in de wereld en de dreiging van terrorisme

Wat is het belangrijkste op het gebied van buitenlands beleid en nationale veiligheid?:

Binnen het buitenlands beleid en de nationale veiligheid geven Amerikanen consistent de voorkeur aan directe bescherming en economische belangen boven internationale hulp of democratisering. [1, 2]
Op basis van recente data van onderzoeksbureaus zoals [Gallup](https://news.gallup.com/p(...)iority-security.aspx) en het [Pew Research Center](https://www.pewresearch.o(...)n-policy-priorities/), zijn dit de 10 belangrijkste thema's voor de Amerikaanse bevolking: [3, 4]
## 1. Voorkomen van internationaal terrorisme
Het beschermen van het Amerikaanse grondgebied tegen terroristische aanslagen blijft voor een overgrote meerderheid (ongeveer 83%) de absolute prioriteit. Hoewel de aard van de dreigingen verschuift, staat nationale veiligheid in de fysieke zin nog altijd steevast bovenaan. [1, 3]
## 2. Tegengaan van de verspreiding van kernwapens (WMD's)
Het stoppen van de verspreiding van nucleaire wapens en andere massavernietigingswapens wordt door ongeveer 80% van de Amerikanen als cruciaal gezien. De nucleaire ambities en retoriek van landen als Noord-Korea en Iran voeden deze constante zorg. [3, 4, 5]
## 3. Zekerstellen van de energievoorziening
De angst voor stijgende brandstofprijzen en afhankelijkheid van onstabiele regio's maakt energieonafhankelijkheid een toprioriteit voor 76% van de bevolking. Dit thema slaat direct een brug tussen buitenlandse politiek en de portemonnee van de burger. [1, 3]
## 4. Beschermen van Amerikaanse banen en handelsbelangen
Amerikanen steunen buitenlands beleid vooral als het de binnenlandse economie helpt. Ruim 79% vindt het beschermen van Amerikaanse werkgelegenheid via een gunstig handelsbeleid (zoals importtarieven en het terughalen van productie) zeer belangrijk. [1, 6]
## 5. De geopolitieke en economische rivaliteit met China
De opkomst van China als wereldwijde grootmacht wordt door een meerderheid gezien als een directe bedreiging voor de Amerikaanse dominantie. Zowel Republikeinen als Democraten maken zich grote zorgen over Chinese spionage, cyberaanvallen en economische concurrentie. [4, 7, 8]
## 6. Het indammen van internationale drugssmokkel
Het tegengaan van de stroom illegale drugs (met name fentanyl) die de VS binnenkomt via internationale netwerken, wordt door de bevolking gezien als een acute nationale veiligheidscrisis. Dit thema is sterk verweven met de discussie over grenscontrole. [4, 9]
## 7. Samenwerking met NAVO-bondgenoten
De Amerikaanse publieke opinie hecht veel waarde aan collectieve defensie. Ongeveer 65% tot 68% van de Amerikanen vindt het behouden van sterke allianties en het samenwerken binnen de [NAVO](https://news.gallup.com/p(...)pport-unchanged.aspx) essentieel voor de eigen veiligheid. [1, 3]
## 8. Cyberveiligheid en buitenlandse inmenging
De dreiging van grootschalige cyberaanvallen op kritieke Amerikaanse infrastructuur (zoals het elektriciteitsnet of banksysteem) door landen als Rusland, China of Iran scoort hoog op de angstlijst van de burger. Ook de angst voor digitale desinformatiecampagnes rondom verkiezingen valt hieronder. [5, 8]
## 9. De oorlogen in het Midden-Oosten en Oekraïne
Hoewel er 'oorlogsmoeheid' heerst, blijven de actuele brandhaarden de gemoederen bezighouden. De mate van financiële en militaire steun aan respectievelijk Israël en Oekraïne verdeelt het land echter diep langs partijlijnen. [4, 5]
## 10. Wereldwijde armoede- en ziektebestrijding (Humanitaire hulp)
Hoewel harde veiligheidskwesties voorgaan, vindt een krappe meerderheid (ongeveer 58% tot 61%) dat de VS een rol moet spelen in het verminderen van extreme armoede en het bestrijden van infectieziekten wereldwijd. Dit scoort aanzienlijk hoger dan abstracte doelen zoals "het exporteren van democratie". [1, 3]

[1] [https://news.gallup.com](https://news.gallup.com/p(...)pport-unchanged.aspx)
[2] [https://news.gallup.com](https://news.gallup.com/poll/116350/position-world.aspx)
[3] [https://news.gallup.com](https://news.gallup.com/p(...)iority-security.aspx)
[4] [https://www.pewresearch.org](https://www.pewresearch.o(...)n-policy-priorities/)
[5] [https://www.pewresearch.org](https://www.pewresearch.o(...)cal-typology-groups/)
[6] [https://globalaffairs.org](https://globalaffairs.org(...)ls-us-foreign-policy)
[7] [https://www.pewresearch.org](https://www.pewresearch.o(...)-of-other-countries/)
[8] [https://www.americanprogress.org](https://www.americanprogr(...)nternational-policy/)
[9] [https://www.iss.europa.eu](https://www.iss.europa.eu(...)-under-trump-20-data)

Van de oorlogen op 9, wat zijn de prioriteiten:
Voor de Amerikaanse bevolking ligt de prioriteit bij de huidige internationale conflicten bij de spanningen rondom China en Taiwan, op de voet gevolgd door de brandhaarden in het Midden-Oosten, terwijl de oorlog in Oekraïne momenteel de laagste prioriteit heeft.
Uit recente data van onderzoeksbureaus zoals het [Pew Research Center](https://www.pewresearch.o(...)s-than-older-adults/) en [YouGov](https://yougov.com/en-us/(...)conomist-yougov-poll) blijkt de volgende volgorde van prioriteit en urgentie: [1, 2]

| Prioriteit | Conflict / Regio | Kernreden voor de Amerikaanse bevolking |
|---|---|---|
| 1. Absolute Top-prioriteit | China & Taiwan | Wordt gezien als de grootste directe bedreiging voor de Amerikaanse economie en de wereldwijde hegemonie. Vooral de angst voor spionage en economische dominantie leeft breed onder alle politieke lagen. |
| 2. Hoge Urgentie | Het Midden-Oosten (Israël & Iran) | Heeft een hoge prioriteit vanwege de directe impact op de olie- en energieprijzen. Daarnaast spelen diepe religieuze en historische banden met Israël een grote rol, al zorgt de Amerikaanse militaire betrokkenheid in de regio voor felle binnenlandse discussie. |
| 3. Lagere Prioriteit | Rusland & Oekraïne | Hoewel de sympathie voor Oekraïne groot is, ervaart de bevolking de sterkste 'oorlogsmoeheid' bij dit conflict. Het wordt door velen gezien als een Europees probleem en de bereidheid om miljarden aan directe steun te blijven sturen is met name bij Republikeinse kiezers drastisch gedaald. |

## Belangrijke nuance per leeftijd en partij

* Generatiekloof: Oudere Amerikanen (65+) zien bijna alle wereldwijde conflicten als een topprioriteit voor de Amerikaanse veiligheid. Jongere Amerikanen (onder de 30) geven daarentegen de voorkeur aan het verminderen van overzeese militaire verplichtingen. [1, 3]
* Partijpolitiek: Voor Republikeinen heeft het indammen van de invloed van China en Iran de hoogste prioriteit. Voor Democraten is het steunen van Oekraïne en het beschermen van de NAVO-alliantie juist weer belangrijker. [3]

Wil je dat ik dieper inzoom op hoe de financiële steun aan deze specifieke regio's is verdeeld, of wil je meer weten over de verschillen tussen de politieke partijen?

[1] [https://www.pewresearch.org](https://www.pewresearch.o(...)s-than-older-adults/)
[2] [https://yougov.com](https://yougov.com/en-us/(...)conomist-yougov-poll)
[3] [https://www.pewresearch.org](https://www.pewresearch.o(...)n-policy-priorities/)

Dus die hele oorlog bungelt voor de Amerikaanse bevolking ergens helemaal onderaan. Nu kun je vast wel een GPT vinden waar hij hoger bij komt, maar zo super belangrijk is het dus nooit

quote:

Op zondag 6 september 2026 21:47 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Ik zie heel veel Oekraine vlaggen nog overal. Begin van oorlog zag je er echt gigantisch veel.

Nu zie ik bijna geen Palestina vlaggen, soms een paar. Israel vlaggen zie ik in mijn omgeving nog best een aatal van.

Ik was toevallig voor de zomer ook in de states, geen oekrainsche vlaggen gezien eigenlijk. En dat was nog wel aan de Oostkust

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:12 schreef skysherrif het volgende:
De situatie in lyman is nu zo slecht dat officiële militaire kanalen videos van 1 jaar oud editen, bewerken en voice overen dat het lijkt alsof alles daar goed gaat

[ x ]

Zie draadje

En idioten als die serv van military summary slikken het als zoete koek. Weet je ook weer hoe betrouwbaar die zijn

[ x ]

Verzint er ook een heel verhaal bij alsof ie meer weet op basis van totale onzin lol ( cc @:idisrom )

Die video heb ik gisteren ook gezien. Maar ik ben nuchter genoeg om alles wat te ver weg lijkt van een bestaande front serieus te nemen.
Al een paar weken geleden liet Military Summary plotseling een grote doorbraak zien van meer dan 10 kilometer naar Andriivka (op de T0514 halverwege Drobropillia en Kramatorsk). Toen dacht ik ook al, dit kan gewoon niet in zo'n korte tijd.

Onze Spaanstalige jubelaar van Frente Militar y Geopolitoco liet vorig jaar op 1 december ook een plotselinge doorbraak zien, waarbij zogenaamd Klynove zou zijn veroverd door de Russen. Deze plaats ligt ten oosten van Droezjkivka, en is nu nog steeds in handen van de Oekraïners. Plotselinge doorbraken van kilometers lang neem ik altijd met een korrel zout.

quote:

Op zondag 6 september 2026 21:47 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Ik zie heel veel Oekraine vlaggen nog overal. Begin van oorlog zag je er echt gigantisch veel.

Nu zie ik bijna geen Palestina vlaggen, soms een paar. Israel vlaggen zie ik in mijn omgeving nog best een aatal van.

Grok idem:

41s gewerkt
De oorlog in Oekraïne staat zeer laag op de lijst van politieke thema’s die Amerikanen het belangrijkst vinden. Als je de onderwerpen opsplitst tot losse thema’s, belandt hij meestal buiten de top 10, vaak ergens rond plaats 15 of lager — of hij verdwijnt helemaal in een algemene categorie “buitenlands beleid”.

Open vragen (“wat is het belangrijkste probleem?”)
Gallup vraagt dit maandelijks open (mensen mogen zelf iets noemen). Recente cijfers (zomer 2026):

Overheid / slecht leiderschap: 25–28%
Inflatie / hoge kosten: 11–16%
Economie in het algemeen: 11–14%
Immigratie: 10–12%
Oorlog in het Midden-Oosten (Iran): 3–5%
Gezondheidszorg: 4%
Buitenlands beleid / buitenlandse hulp: 2–3%
Oorlogen in het algemeen: 2–3%
Oekraïne of “situatie met Rusland” wordt vrijwel nooit als apart thema genoemd. In de Gallup-peiling van juli 2026 stond het op minder dan 0,5%.⁠Datawrapper.dwcdn

quote:

Op zondag 6 september 2026 21:56 schreef Idisrom het volgende:

[..]
Die video heb ik gisteren ook gezien. Maar ik ben nuchter genoeg om alles wat te ver weg lijkt van een bestaande front serieus te nemen.
Al een paar weken geleden liet Military Summary plotseling een grote doorbraak zien van meer dan 10 kilometer naar Andriivka (op de T0514 halverwege Drobropillia en Kramatorsk). Toen dacht ik ook al, dit kan gewoon niet in zo'n korte tijd.

Onze Spaanstalige jubelaar van Frente Militar y Geopolitoco liet vorig jaar op 1 december ook een plotselinge doorbraak zien, waarbij zogenaamd Klynove zou zijn veroverd door de Russen. Deze plaats ligt ten oosten van Droezjkivka, en is nu nog steeds in handen van de Oekraïners. Plotselinge doorbraken van kilometers lang neem ik altijd met een korrel zout.

Russen lijken wel de helft van Orikhiv nu in handen te hebben, dat is wel weer een nieuw ontwikkeling een beetje op dat front.

Ik las vandaag dat het Oekraïense parlement pornografie wil legaliseren, zodat duizenden OnlyFans-makers belasting moeten gaan betalen van zo'n 22 miljoen euro per jaar, wat voor defensie gebruikt kan worden.

Dus als je de oorlog van Oekraïne wilt steunen, ga je dan abonneren bij Oekraïense vrouwen op OnlyFans

quote:

Op zondag 6 september 2026 22:01 schreef Idisrom het volgende:
Ik las vandaag dat het Oekraïense parlement pornografie wil legaliseren, zodat duizenden OnlyFans-makers belasting moeten gaan betalen van zo'n 22 miljoen euro per jaar, wat voor defensie gebruikt kan worden.

Dus als je de oorlog van Oekraïne wilt steunen, ga je dan abonneren bij Oekraïense vrouwen op OnlyFans

Godver, heb ik nog veel meer gedoneerd dan ik dacht.

moeten ze hier ook doen

pecunia non olet

Een opiniestuk van Branko Milanovic gedateerd 26 augustus 2026 en gepubliceerd op zijn substack.

quote:

Europese hypocrisie en oorlogsophitsing

Toen Rusland Oekraïne in februari 2022 binnenviel, waren de reacties van de wereld voorspelbaar. De sterkste reactie kwam van de Verenigde Staten, die zichzelf zagen als bewaker van het oude systeem en mogelijk als garant voor een uiteindelijk Oekraïens NAVO-lidmaatschap. De reactie van Europa lag enkele octaven lager, zoals tijdens de Koude Oorlog doorgaans ook het geval was. De rest van de wereld veroordeelde Rusland weliswaar grotendeels vanwege de evidente schending van het internationaal recht en de regels van de VN, maar was niet buitengewoon bezorgd.

Er is veel veranderd. Die veranderingen begonnen al onder Biden, die weliswaar zeer kritisch tegenover Rusland stond, onder meer door het opleggen van de meest vergaande sancties ooit — inclusief de inbeslagname van privébezittingen en van eigendommen van een regering waarmee de Verenigde Staten niet in oorlog waren — maar die nog steeds enkele regels uit de Koude Oorlog in acht nam, namelijk het vermijden van onnodige escalaties met een kernmacht. Dat bleek bijvoorbeeld uit het beleid van Biden, waarbij aanvallen op Russisch grondgebied niet werden toegestaan. Maar zelfs onder Biden werd dat beleid geleidelijk losgelaten en raakten de Verenigde Staten de facto bij de oorlog betrokken door het selecteren en rechtstreeks aanvallen van doelen in Rusland.

In de afgelopen twee jaar is de situatie verder geëvolueerd. De Verenigde Staten hebben hun beleid voortgezet waarbij ze de facto deelnemer aan de oorlog zijn, maar hebben tegelijkertijd de wens laten zien om het conflict op de een of andere manier te beëindigen. Wat verrassend is, is dat de oorlogsdrift in verschillende Europese landen vrijwel onverzadigbaar is geworden, vooral in de Scandinavische en Baltische landen, maar meer recentelijk ook in Duitsland, en — om historische redenen die teruggaan tot de achttiende eeuw — in het Verenigd Koninkrijk.

De rol van kleine landen — die door hun geopolitieke onverantwoordelijkheid enorme schade aan de wereld kunnen toebrengen — blijft doorgaans onderbelicht. De Scandinavisch-Baltische coalitie pleit in wezen voor een oorlog met Rusland, onder verwijzing naar haar eigen angsten en trauma’s als gevolg van Russische/Sovjetcontrole en bezetting. Afgezien van de discussie over de uiterst eenzijdigheid van dergelijke claims — zouden Russen bijvoorbeeld niet kunnen aanvoeren dat de Letse schutters een sleutelrol speelden in de Russische Revolutie? — is dit soort oorlogsretoriek van kleine landen buitengewoon hypocriet. Het is gebaseerd op het idee dat men oorlog kan bepleiten zonder zelf de gevolgen van zo’n oorlog te dragen. Men probeert er alles aan te doen om de belangen van grootmachten te verstrengelen met die van kleine landen, zodat grootmachten het tegen elkaar kunnen uitvechten, miljoenen mensen sterven en de doelstellingen van de kleine landen na een algemene oorlog alsnog worden verwezenlijkt.

Deze houding is op zichzelf al erg genoeg — maar wat nog erger is, is dat er duidelijke historische precedenten zijn in Oost-Europa en het Midden-Oosten van vergelijkbaar beleid dat tot mondiale catastrofes heeft geleid. Servië speelde Rusland tegen andere mogendheden uit in de aanloop naar de Eerste Wereldoorlog. Polen en Hongarije namen deel aan de ontmanteling van Tsjecho-Slowakije, waarmee de weg werd geopend voor nazi-Duitsland om zijn agressies voort te zetten. Israël heeft de Verenigde Staten al tientallen jaren voor zijn karretje gespannen, het meest duidelijk op dit moment nu de VS de oorlog tegen Iran zijn binnengegaan — op een manier die sterk lijkt op de wijze waarop Rusland de oorlog tegen Oekraïne is binnengegaan — zonder te weten waarom, of wat de politieke doelstellingen van die oorlog zijn. Maar de uitkomst komt Israël goed uit, omdat die een andere macht in het Midden-Oosten verzwakt en de chaos in de regio verdiept.

De wereld bevindt zich nu in een vergelijkbare situatie, waarin verschillende landen, waarvan de gezamenlijke bevolking nauwelijks het inwonertal van een Chinese stad van de tweede categorie bereikt, de hele wereld in een catastrofe willen storten om hun frustraties en trauma’s te verwerken. Dat is een ongelooflijk onverantwoord beleid. Het is ook hypocriet, omdat het gebaseerd is op de veronderstelling dat iemand anders — in dit geval de Verenigde Staten — voor hen zal vechten. Want als zij zo enthousiast zijn over oorlog en zo overtuigd zijn van de morele waarde ervan, waarom treden ze dan niet zelf in oorlog? Waarom vallen ze Rusland niet rechtstreeks aan om te zien wat er gebeurt? Het zou waanzin zijn, maar het zou tenminste niet onverantwoordelijk zijn tegenover de rest van de wereld en evenmin hypocriet.

Het argument voor een oorlog — die door iemand anders wordt gevoerd — luidt uiteraard dat het accepteren van een staakt-het-vuren langs de huidige frontlinies de agressor bevoordeelt. Maar volgens die logica zouden alle oorlogen tot het einde moeten worden uitgevochten, totdat iedereen is vernietigd. Er zouden nooit onderhandelingen moeten plaatsvinden. Diplomatie zou niet moeten bestaan. De Koreaanse Oorlog zou nog steeds moeten worden uitgevochten — sterker nog, dat zou waarschijnlijk niet het geval zijn geweest, want als het beleid dat de Scandinavisch-Baltische alliantie destijds voorstaat was gevolgd, zoals McArthur wilde, zouden wij nooit zijn geboren en zouden onze ouders of grootouders allemaal al lang geleden zijn omgekomen.

De Scandinavisch-Baltische alliantie vergeet bovendien dat, als er een staakt-het-vuren wordt gesloten langs de huidige frontlinies, het grondgebied van de Donbas enzovoort inderdaad door Rusland zal worden gecontroleerd, maar dat geen enkel land ter wereld dit officieel zou erkennen. Hebben zij niet opgemerkt dat geen enkel land van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten dit heeft erkend? Hebben zij niet opgemerkt dat zelfs Belarus dit niet erkent? Een dergelijke, inderdaad fragiele, vrede maakt niet alleen een einde aan het huidige bloedvergieten, maar laat ook de mogelijkheid open voor een uiteindelijke langetermijnoplossing tussen Rusland en Oekraïne. Noch Poetin, noch Zelensky, noch de maatschappelijke krachten die hen steunen zijn eeuwig. Er zullen veranderingen plaatsvinden in Rusland en in Oekraïne. Over tien of twintig jaar kunnen onderhandelingen plaatsvinden — maar mensen zouden in ieder geval nog leven in plaats van dood te zijn.

Ze zeggen dat dit tot een “bevroren conflict” zou leiden. Maar is een bevroren conflict erger dan een open conflict? Is de afwezigheid van doden minder waardevol dan voortgaand bloedvergieten? Over de hele wereld zijn tientallen bevroren conflicten, van Cyprus tot Kosovo, van de Westelijke Sahara tot de Falklandeilanden en Kasjmir. Moeten we ze allemaal opnieuw openen? Zij zijn terughoudend om deze morele vragen te beantwoorden, omdat de impliciete waarde die zij aan Oekraïense levens toekennen nul is, terwijl de impliciete waarde die zij aan Russische doden toekennen positief is. Bijgevolg is een eindeloos conflict vanuit hun perspectief een positief-somspel.

Niet alleen is het idee van een eindeloze oorlog immoreel, het brengt ook een enorm risico op nucleaire escalatie met zich mee. Tijdens de Koude Oorlog namen de twee grootmachten dat risico serieus. Daarom sloten zij vier bindende nucleaire overeenkomsten, die inmiddels allemaal zijn verlopen. Tegenwoordig gaan mensen ervan uit dat kernwapens niet bestaan. Dat is een volstrekt ongeldige veronderstelling, maar zelfs als de kans op een kernoorlog slechts één miljoenste zou zijn, zijn de kosten van een dergelijke oorlog zo immens — aangezien zo’n oorlog oncontroleerbaar is — dat de berekening van iedere rationele persoon erop gericht moet zijn alles te doen om die te voorkomen.

De Scandinavisch-Baltische oorlogsretoriek onder de huidige omstandigheden is daarom onverantwoordelijk, (ii) hypocriet, (iii) immoreel en (iv) een flirt met een ramp van immense proporties.

https://branko2f7.substac(...)rue&utm_medium=email

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:07 schreef Peppert het volgende:
Een opiniestuk van Branko Milanovic gedateerd 26 augustus 2026 en gepubliceerd op zijn substack.

[..]

Mooi verhaal, lekker kort.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:07 schreef Peppert het volgende:
Een opiniestuk van Branko Milanovic gedateerd 26 augustus 2026 en gepubliceerd op zijn substack.
[..]
https://branko2f7.substac(...)rue&utm_medium=email

Wel eens dat de Baltische staten vooral al jarenlang (voor de oorlog ook al) aan het hameren zijn op het dwarszitten/vernederen/uitschakelen van Rusland. Dat is ook gewoon te volgen. En ook eens dat dit irritant is voor landen die niet groter zijn als een grote stad. Hun invloed is omdat ze wel een zetel hebben in een en ander onevenredig groot.
Maar helemaal niet eens met het idee dat geopperd wordt dat de Baltische staten zelf geen nadeel zouden vinden wanneer het tot een volledige oorlog leidt. Want juist de Baltische staten kunnen door Rusland geheel van de kaart geveegd worden, zelfs nog conventioneel. Ze zijn praktisch onverdedigbaar en hebben ook nog eens een grote Russische bevolking.
De rationale van de Baltische staten snap ik enerzijds wel (trauma van de Koude oorlog, die voor hen een bezetting door Rusland was), maar anderzijds ook niet (bij een conflict krijgen zij de hardste klappen)

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:07 schreef Peppert het volgende:
Een opiniestuk van Branko Milanovic gedateerd 26 augustus 2026 en gepubliceerd op zijn substack.
[..]
https://branko2f7.substac(...)rue&utm_medium=email

Jeetje wat een nikszeggende lap tekst

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:18 schreef LXIV het volgende:

[..]
Wel eens dat de Baltische staten vooral al jarenlang (voor de oorlog ook al) aan het hameren zijn op het dwarszitten/vernederen/uitschakelen van Rusland. Dat is ook gewoon te volgen. En ook eens dat dit irritant is voor landen die niet groter zijn als een grote stad. Hun invloed is omdat ze wel een zetel hebben in een en ander onevenredig groot.
Maar helemaal niet eens met het idee dat geopperd wordt dat de Baltische staten zelf geen nadeel zouden vinden wanneer het tot een volledige oorlog leidt. Want juist de Baltische staten kunnen door Rusland geheel van de kaart geveegd worden, zelfs nog conventioneel. Ze zijn praktisch onverdedigbaar en hebben ook nog eens een grote Russische bevolking.
De rationale van de Baltische staten snap ik enerzijds wel (trauma van de Koude oorlog, die voor hen een bezetting door Rusland was), maar anderzijds ook niet (bij een conflict krijgen zij de hardste klappen)

Ik denk dat dit ook een van de redenen is waarom Kaja Kallas door Von der Leyen naar voren is geschoven als de facto Europese minister van Buitenlandse Zaken. In Brussel zijn ze dol op liberal hawks.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:20 schreef Adames het volgende:

[..]
Jeetje wat een nikszeggende lap tekst

Serven zijn standaard butthurt dat de NAVO ze in de yugo oorlog naar de maan hebben gebombardeert.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:22 schreef Peppert het volgende:

[..]
Ik denk dat dit ook een van de redenen is waarom Kaja Kallas door Von der Leyen naar voren is geschoven als de facto Europese minister van Buitenlandse Zaken. In Brussel zijn ze dol op liberal hawks.

Een gansje zonder kop. Gewoon een Russische asset omdat ze zo dom is en op die positie zit.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:18 schreef LXIV het volgende:

[..]
Wel eens dat de Baltische staten vooral al jarenlang (voor de oorlog ook al) aan het hameren zijn op het dwarszitten/vernederen/uitschakelen van Rusland. Dat is ook gewoon te volgen. En ook eens dat dit irritant is voor landen die niet groter zijn als een grote stad. Hun invloed is omdat ze wel een zetel hebben in een en ander onevenredig groot.
Maar helemaal niet eens met het idee dat geopperd wordt dat de Baltische staten zelf geen nadeel zouden vinden wanneer het tot een volledige oorlog leidt. Want juist de Baltische staten kunnen door Rusland geheel van de kaart geveegd worden, zelfs nog conventioneel. Ze zijn praktisch onverdedigbaar en hebben ook nog eens een grote Russische bevolking.
De rationale van de Baltische staten snap ik enerzijds wel (trauma van de Koude oorlog, die voor hen een bezetting door Rusland was), maar anderzijds ook niet (bij een conflict krijgen zij de hardste klappen)

Er is al enorm veel gebeurd in de Baltische staten wat vrij snel een kruidvat en oorlog werd. Die lui zijn bezeten van oorlog en vechten en zijn een ramp voor de (echte)westerse beschaving.
Ik zou al bijna zeggen: “de facto” want dat klinkt zo lekker interessant.

In principe is west Europa veel meer gelinkt en verbonden aan de VS dan aan oost Europa en de Baltische staten, zowel cultureel als intellectueel en als zaken als film en muziek bijvoorbeeld

Ik zie daarom liever weer een hechte aansluiting met de VS. Eigenlijk was de hele situatie voor de muur viel beter voor ons.
Kon je nog mooie clips maken ook (Nikita)

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:38 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Er is al enorm veel gebeurd in de Baltische staten wat vrij snel een kruidvat en oorlog werd. Die lui zijn bezeten van oorlog en vechten en zijn een ramp voor de westerse beschaving.
Ik zou al bijna zeggen: “de facto” want dat klinkt zo lekker interessant

Ik denk niet dat ze zozeer bezeten zijn van oorlog, maar vooral heel bang zijn dat Rusland nog een keer daar 40 jaar gaat zitten.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:38 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik denk niet dat ze zozeer bezeten zijn van oorlog, maar vooral heel bang zijn dat Rusland nog een keer daar 40 jaar gaat zitten.

Ik denk dat ze gek zijn op vechten en oorlog, is Rusland koest zou zomaar een conflict tussen Polen en Oekraïne kunnen uitbreken.

Het zijn voor een stabiele sterk economisch westen gewoon vervelioos en risicovolle vechtersbazen.
Dat is ook mijn kritiek op Oekraïne, waarvan iedereen me als pro Rus ziet, maar die zijn nog veel kutter.

rusland heeft dus nog steeds geen enkel idee hoe er echt vrede gesticht kan worden.

dus gaan de gecoordineerde trollen weer doen, alsof het opinie van het westen is wat in de weg zit.

nee nu zijn het de baltische staten die te oorlog zuchtig zijn.

echt wat een slap gelul weer.

conclusie, er is geen vredesplan alleen complete overgave.

quote:

Op zondag 6 september 2026 21:51 schreef MaxMark het volgende:

[..]
Thanks Prof. Drs. Pedrosa.

Het is wel heel interessante materie.
Je kunt ook een test doen over je denken op de Kegan schaal, met 15 open vragen.
Wat je enorm inzicht geeft in je eigen denken en ontwikkeling.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:41 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Het zal.
Ze kunnen niet van ons verlangen dat wij oorlog riskeren met Rusland omdat zij nog wat rancune koesteren.

Ze hebben sommige dingen gewoon heel slim gespeeld, vooral op het gebied van perceptie

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:41 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ik denk dat ze gek zijn op vechten en oorlog, is Rusland koest zou zomaar een conflict tussen Polen en Oekraïne kunnen uitbreken.

Het zijn voor een stabiele sterk economisch westen gewoon vervelioos en risicovolle vechtersbazen.
Dat is ook mijn kritiek op Oekraïne, waarvan iedereen me als pro Rus ziet, maar die zijn nog veel kutter.

De leiders slaan misschien soms wel oorlogszuchtige taal uit, maar een bevolking van een land is dat praktisch nooit. En zeker niet als ze zo dichtbij de frontlijn liggen..
Het zijn eerder stabiele, betrouwbare, saaie mensen net als scandinaviers en finnen

Vooral Oekraïne, daar zit een spindocter achter (ws een groot mediaproductiebesrijf) die het enorm goed hebben neergezet.
Kijk hoeveel mensen nog steeds juichen voor Oekraïne.
Straks zitten ze in de kou in de winter en juichen ze nog steeds als er een nieuwe drone aanval op st Petersburg wordt gestort en daarna huilen als half Kiev weer geraakt wordt.wat een dom gedoe

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:38 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Er is al enorm veel gebeurd in de Baltische staten wat vrij snel een kruidvat en oorlog werd. Die lui zijn bezeten van oorlog en vechten en zijn een ramp voor de (echte)westerse beschaving.
Ik zou al bijna zeggen: “de facto” want dat klinkt zo lekker interessant.

In principe is west Europa veel meer gelinkt en verbonden aan de VS dan aan oost Europa en de Baltische staten, zowel cultureel als intellectueel en als zaken als film en muziek bijvoorbeeld

Ik zie daarom liever weer een hechte aansluiting met de VS. Eigenlijk was de hele situatie voor de muur viel beter voor ons.
Kon je nog mooie clips maken ook (Nikita)

de baltische staten hebben een gigantisch culturele link met west europa.
riga heeft hollandse straten.
die gebieden zijn veel protestanten etc. dit is juist ook hun probleem: ze hebben cultureel weinig met rusland. behalve bezettingen en onderdrukking.

maar goed alles is er op gericht in de posts deze dagen om de russische positie te verzachten.

zal wel een heel slechte onderhandeling zijn geweest weer.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:47 schreef LXIV het volgende:

[..]
De leiders slaan misschien soms wel oorlogszuchtige taal uit, maar een bevolking van een land is dat praktisch nooit. En zeker niet als ze zo dichtbij de frontlijn liggen..
Het zijn eerder stabiele, betrouwbare, saaie mensen net als scandinaviers en finnen

Ik denk dat je je verkijkt op de Finnen. En op mensen uit Polen, dat zij levende vechtmachines
Kaja Kallas, Estland, ook niet wars van wat oorlogsretoriek.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:50 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ik denk dat je je verkijkt op de Finnen. En op mensen uit Polen, dat zij levende vechtmachines

Ook daar zit de gewone bevolking niet te wachten op oorlog en zeker niet in hun eigen dorp of stad. Dat is bijna universeel

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:47 schreef LXIV het volgende:

[..]
De leiders slaan misschien soms wel oorlogszuchtige taal uit, maar een bevolking van een land is dat praktisch nooit. En zeker niet als ze zo dichtbij de frontlijn liggen..
Het zijn eerder stabiele, betrouwbare, saaie mensen net als scandinaviers en finnen

welke oorlogziuchtige taal?

dat rusland hybride aanvallen uitvoert (dit is waar)
terrorisme sponsort in het westen (waar)

en dat het beter is voor europa als de russische federatie zou opbreken (absoluut waar. Ik gun de russen hun eigen verlichting, waarin ze hun borderline complex eens overwinnen en zich gewoon met zich zelf bezig houden en hun buren verstrekken ipv onderdrukken).

niks dan ellende uit dat land gekomen afgelopen 100 jaar. Noem eens iets positiefs waar de wereld iets aan heeft gehad en de mensheid verder heeft geholpen. zelfs wij kleine kikkerlandje: hebben voldoende bijgedragen en doen dit nog steeds.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:53 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ook daar zit de gewone bevolking niet te wachten op oorlog en zeker niet in hun eigen dorp of stad. Dat is bijna universeel

Nee uiteraard niet, lang niet iedereen, maar je hebt maar 10-20% nodig.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:53 schreef Korenfok het volgende:

[..]
welke oorlogziuchtige taal?

dat rusland hybride aanvallen uitvoert (dit is waar)
terrorisme sponsort in het westen (waar)

en dat het beter is voor europa als de russische federatie zou opbreken (absoluut waar. Ik gun de russen hun eigen verlichting, waarin ze hun borderline complex eens overwinnen en zich gewoon met zich zelf bezig houden en hun buren verstrekken ipv onderdrukken).

niks dan ellende uit dat land gekomen afgelopen 100 jaar. Noem eens iets positiefs waar de wereld iets aan heeft gehad en de mensheid verder heeft geholpen. zelfs wij kleine kikkerlandje: hebben voldoende bijgedragen en doen dit nog steeds.

De taal van de Baltische politici is heel hawkish, gaat veel verder dan West-EUropa of Zuid-Europa. Daar hadden we het over.

quote:

Op zondag 6 september 2026 23:41 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Het zal.
Ze kunnen niet van ons verlangen dat wij oorlog riskeren met Rusland omdat zij nog wat rancune koesteren.

wij beschermen ons grondgebied.
wij beschermen onze economische belangen
ons grondgebied is de hele eu etc.

rusland moet gewoon accepteren dat de wereld is doorgegaan. niemand zit op rusland te wachten, laat ze eens aan het werk gaan en iets bijdragen in de wereld, dan heeft iedereen van zelf weer respect voor ze.