NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Even de lokale nieuwssites opgezocht en die schrijven dit:quote:Bij een auto-ongeluk in Limburg zijn vanmiddag vier mensen om het leven gekomen. Twee inzittenden raakten gewond en zijn naar het ziekenhuis gebracht, meldt de politie.
Het eenzijdige ongeval vond rond 14:30 uur plaats in Heibloem. Volgens de politie raakte het voertuig van de weg.
De politie deelt nog geen informatie over de slachtoffers. Ook de oorzaak is nog niet bekendgemaakt.
Een deel van de weg is afgesloten. Het is nog onduidelijk hoelang dit gaat duren.
Bron: https://nos.nl/artikel/26(...)rsongeval-in-limburg
Greep uit de fotoreeks van die lokale nieuwssite:quote:Heibloem – Bij een ernstig verkeersongeval op Aan de Heibloem in Heibloem zijn zondagmiddag vier personen om het leven gekomen, dat meldt de politie Limburg. Twee andere inzittenden raakten gewond en zijn met spoed overgebracht naar het ziekenhuis.
Het eenzijdige ongeval gebeurde rond 14.30 uur. Door een nog onbekende oorzaak raakte een personenauto van de weg en botste tegen een boom. Passerende motorrijders kwamen als eersten bij het ongeval uit en sloegen direct alarm.
Vanwege de ernst van de situatie werd groots opgeschaald. Onder meer zes ambulances, de brandweer en twee traumahelikopters, waaronder een Duitse ADAC-helikopter, werden ingezet om hulp te verlenen.
Voor vier inzittenden mocht de hulp niet meer baten. Zij overleden ter plaatse aan hun verwondingen. Twee andere inzittenden raakten gewond en zijn met spoed naar het ziekenhuis gebracht voor verdere medische behandeling.
Specialisten van Forensische Opsporing Verkeer (FO Verkeer) doen onderzoek naar de toedracht van het ongeval. Om het onderzoek mogelijk te maken is een deel van Aan de Heibloem afgesloten.
Slachtofferhulp
De politie wijst erop dat het meemaken van een verkeersongeval zeer ingrijpend kan zijn. Ooggetuigen die behoefte hebben aan ondersteuning kunnen contact opnemen met Slachtofferhulp Nederland. De ondersteuning is kosteloos beschikbaar via telefoonnummer 0900-0101 of door een verzoek tot contact achter te laten via de website van Slachtofferhulp Nederland.
Bron: https://www.weertdegekste(...)ege-ernstig-ongeval/
Meer foto's en filmpje zijn te zien in de bron.
------------
Dat lijkt hard gegaan.
Vier doden dat is ook veelzeggend, oef.
En best wele en dikke SUV.
Dan nog buiten dat denk ik dat ze wel wat anders aan hun hoofd hebben dan een foto veranderen of afhalen omdat een of andere sufkut op een dom internetforum daar iet van zou kunnen vinden.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geen oude post, de profielfoto, en als ze een in memoriam kunnen plaatsen dan zijn ze dus absoluut wel bewust met de FB-pagina bezig geweest.
Die hebben net 2 vrienden verloren en 2 nog kritiek liggen. Doe ff normaal zeg. Die zijn met hele andere dingen bezig. En terecht.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Of hij zag tijdens het rijden het appje van Yvon Jaspers met al die hartjes.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:01 schreef MissButterflyy het volgende:
Het kan natuurlijk nog zijn dat hij niet goed is geworden achter het stuur.
En draaide hij zich even om, om het aan de achterpassagiers te laten zien.quote:
Of hij zag tijdens het rijden het appje van Yvon Jaspers met al die hartjes.
Met zo'n bak verschijnt dat toch op alle schermen in de auto?quote:
[..]
En draaide hij zich even om, om het aan de achterpassagiers te laten zien.
Yvon Jaspers heeft eigenlijk haar beste tijd wel gehad hoor.quote:
[..]
Of hij zag tijdens het rijden het appje van Yvon Jaspers met al die hartjes.
Als ze die al heeft gehad, maar goed, smaken verschillen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Er zal eerst aan de rechterkant iets gebeurd zijn, als die auto aan de linkerkant zo naar achter gedraaid staat.
Verschrikkelijk, wat een ravage.
Kan een auto niet alleen een kwartslag draaien bij een zo'n enorme klap?quote:
Er zal eerst aan de rechterkant iets gebeurd zijn, als die auto aan de linkerkant zo naar achter gedraaid staat.
Voor zover ik heb gehoord had John de auto pas een paar weken in bezit. De 20-jarige jongen lijkt het te kunnen navertellen. De 39-jarige man ligt volgens de informatie die ik heb in coma
[ Bericht 32% gewijzigd door cinderloom op 09-07-2026 16:57:54 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door cinderloom op 09-07-2026 16:57:54 ]
-edit-
[ Bericht 99% gewijzigd door vosss op 09-07-2026 18:38:52 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door vosss op 09-07-2026 18:38:52 ]
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Diep Throatquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 09-07-2026 16:16:36 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Sorry ik quote de verkeerde was voor cinderdinges bedoeldquote:
[..]
Fijn dat de 20-jarige het na kan vertellen. Ben wel benieuwd wat hij te vertellen heeft maar dat zullen wij (de forummers) wss nooit weten. Jij mss wel en in dat geval mag je het delen hoor van mij. Aardig he?
Hoop dat de 39-jarige het uiteindelijk overleeft zonder blijvende beperkingen.
Ze willen John in de media laten zien als een erg goede vent, maar helaas is het een moordenaar. Veel hartjes van Yvonne.
Over de doden niets dan goed. En we moeten natuurlijk nog afwachten wat er uit het onderzoek komt.quote:
Ze willen John in de media laten zien als een erg goede vent, maar helaas is het een moordenaar. Veel hartjes van Yvonne.
Wanneer halen ze die kutbomen die naast de weg staan eens weg?
Als je de macht over het stuur verliest, rijd je je dood tegen zo'n boom. Zou je gewoon het weiland inrijden of een zandbak dan was er niks aan de hand geweest.
Als je de macht over het stuur verliest, rijd je je dood tegen zo'n boom. Zou je gewoon het weiland inrijden of een zandbak dan was er niks aan de hand geweest.
Of je houdt je gewoon aan de snelheid op zulke wegen.quote:
Wanneer halen ze die kutbomen die naast de weg staan eens weg?
Als je de macht over het stuur verliest, rijd je je dood tegen zo'n boom. Zou je gewoon het weiland inrijden of een zandbak dan was er niks aan de hand geweest.
Meen dat 60 daar de maximum snelheid is.
Als je dan de macht over het stuur kwijt raakt en je knalt met 60 tegen een boom aan overleef je dat.
Zeker met zo'n grote auto.
Gezien hoe de auto er nu uit ziet heeft ie véél harder gereden.
Niet. Als je normaal rijdt en je gewoon aan de snelheid houdt is er niets aan de hand.quote:
Wanneer halen ze die kutbomen die naast de weg staan eens weg?
Die bomen staan daar prima, en de wereld draait niet om de hardrijdende debielen die dit land jammer genoeg 'rijk' is.
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener.quote:
Als ik bij leven een grondige hekel heb aan een bepaald persoon, dan ga ik daar na zijn dood niet opeens positief over praten of zo.
Wat heeft dat met mijn argument te maken? Die bomen moeten sowieso weg. Die kosten aan veel te veel mensen het leven.quote:
[..]
Of je houdt je gewoon aan de snelheid op zulke wegen.
Meen dat 60 daar de maximum snelheid is.
Als je dan de macht over het stuur kwijt raakt en je knalt met 60 tegen een boom aan overleef je dat.
Zeker met zo'n grote auto.
Gezien hoe de auto er nu uit ziet heeft ie véél harder gereden.
Daarnaast
1. Op te hard rijden hoeft niet de doodstraf te staan. Dus weg met die bomen
2. Er zijn zeker andere situaties te bedenken waarom iemand van de weg af geraakt.
3. Of je met 60 frontaal tegen een boom niet dood of zwaargewond raakt, dat is nog maar de vraag. Bomen zijn wat dat betreft nog erger dan een muur. Verschrikkelijke vorm en geven geen centimeter mee.
Wat een rare manier van denken.quote:
[..]
Niet. Als je normaal rijdt en je gewoon aan de snelheid houdt is er niets aan de hand.
Die bomen staan daar prima, en de wereld draait niet om de hardrijdende debielen die dit land jammer genoeg 'rijk' is.
Waarom dat niet verder door te trekken en bij te hard rijden gewoon direct de auto laten ontploffen met een self-destruct-modus die ingaat bij 40km per uur te hard of meer?
Op te hard rijden hoeft geen doodstraf te staan toch? Dus haal die fucking bomen daar weg. Daarnaast zijn er ook andere redenen waarom iemand van de weg af kan geraken.
Gewoon al het natuur dat ook maar in de buurt van een weg staat verwijderen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Tuurlijk, het is de schuld van de boom. Niet die van de hersenloze bestuurder die te hard rijdt in zijn patserbak.quote:
Wanneer halen ze die kutbomen die naast de weg staan eens weg?
Als je de macht over het stuur verliest, rijd je je dood tegen zo'n boom. Zou je gewoon het weiland inrijden of een zandbak dan was er niks aan de hand geweest.
Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand die zich niet aan de maximum snelheid kan houden zichzelf dood rijdt. Zeker op zo'n weg, met zo'n auto. Dan kies je er zelf voor om dermate hard te rijden dat de dood de consequentie kan zijn. Treurig dat daar vervolgens ook inzittenden in meegesleurd worden.quote:
Op te hard rijden hoeft geen doodstraf te staan toch? Dus haal die fucking bomen daar weg. Daarnaast zijn er ook andere redenen waarom iemand van de weg af kan geraken.
Maar goed, iemand die niet kan inschatten dat het nogal link is om op zo'n weg flink te hard te rijden hoort ook niet achter het stuur van een auto thuis. Daar gaan we geen fucking bomen voor weghalen.
Dat zeg ik helemaal niet. Jezus wat een simpele gedachtengang zeg.quote:
[..]
Tuurlijk, het is de schuld van de boom. Niet die van de hersenloze bestuurder die te hard rijdt in zijn patserbak.
Mensen die te hard rijden op een lege weg zijn geen misdadigers of zo. En zo wel, moet iemand dat dan maar met de dood bekopen? Als hij een fout maakt in zijn leven? En al die familieleden, kinderen, ouders, vrienden en vriendinnen van deze mensen? Volkomen terecht dat die allemaal nu naar de kloten zijn omdat de chauffeur even wat te hard reed?
Natuurlijk heeft de chauffeur, in geval van te hard gereden en verder geen pech gehad met zijn auto of klapband of wat dan ook, zelf de schuld hier aan het ongeluk. Dus? Goed dat hij + zijn inzittenden dood zijn? Heeft ie nu zijn lesje geleerd?
Wat een ongelofelijk mistplaatst gevoel van superioriteit en rechtvaardigheid heb jij zeg.
Afgezien van individuele sukkels zoals die chauffeur en jij, richt ik me liever op beleid. Hardrijders kun je niet tegenhouden. Kapotte autobanden ook niet. Mensen die afgeleid zijn of in slaap vallen ook niet. Menselijke fouten ook niet. Dingen die op de weg liggen kun je ook niet voorkomen. Blije mensen in geval van dodelijke ongelukken ook niet.
Wat dan wel? Wegontwerp. En die fucking bomen. Hadden die er niet gestaan, dan hadden deze mensen + heeeel veel anderen in de geschiedenis en toekomst van autorijden, het in ieder geval gewoon kunnen navertellen.
Hoe kun je hier niet voor zijn? Alleen als je denkt dat je dodelijk mag worden afgestraft als je een keer extra gas geeft in je nieuwe dikke bak.
Hoe kan iemand een andere mening hebben dan jij? Oh noes!quote:
Nou, hierom bijvoorbeeld. Ik heb geen medelijden met dit soort idioten, en daar hoeven geen bomen voor te sneuvelen.quote:Alleen als je denkt dat je dodelijk mag worden afgestraft als je een keer extra gas geeft in je nieuwe dikke bak.
Haha ok. Tering jantje wat bestaan er toch trieste mensen. En dan doel ik niet op die bestuurder. Kwaadaardig vind ik je wereldbeeld zelfs. Totaal geen empathie. 'REGELS ZIJN REGELS EN ANDERS DOOD'.quote:
[..]
Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand die zich niet aan de maximum snelheid kan houden zichzelf dood rijdt. Zeker op zo'n weg, met zo'n auto. Dan kies je er zelf voor om dermate hard te rijden dat de dood de consequentie kan zijn. Treurig dat daar vervolgens ook inzittenden in meegesleurd worden.
Maar goed, iemand die niet kan inschatten dat het nogal link is om op zo'n weg flink te hard te rijden hoort ook niet achter het stuur van een auto thuis. Daar gaan we geen fucking bomen voor weghalen.
En dan ook nog iets zeggen over de chaufeur zijn auto. Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Hij mag dood vanwege zijn autokeuze? Te stoer of duur voor jou?
Die bomen hadden er nooit moeten staan. Dat is ooit een idee geweest om ze daar te plaatsen om de mensen een verhoogd gevoel van snelheid te geven. Maar dat faalt dus, zeker nu auto's steeds hoger / beter geisoleerd worden en mensen totaal geen gevoel van snelheid meer ervaren.
Dus dat is een tactische fout geweest. Met als bijgevolg dat er tig doden vallen door die kutbomen. Niet alleen door hardrijders overigens. Er zijn tal van redenen waarom iemand van de weg kan geraken.
Ben stomverbaasd over jouw redeneringen. Dan moet je dus ook geen weg langs een vaart aanleggen, want daar kan iemand in raken en verzuipen. Een muur geeft trouwens net zo weinig mee als een boom..quote:
[..]
Haha ok. Tering jantje wat bestaan er toch trieste mensen. En dan doel ik niet op die bestuurder. Kwaadaardig vind ik je wereldbeeld zelfs. Totaal geen empathie. 'REGELS ZIJN REGELS EN ANDERS DOOD'.
En dan ook nog iets zeggen over de chaufeur zijn auto. Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Hij mag dood vanwege zijn autokeuze? Te stoer of duur voor jou?
Die bomen hadden er nooit moeten staan. Dat is ooit een idee geweest om ze daar te plaatsen om de mensen een verhoogd gevoel van snelheid te geven. Maar dat faalt dus, zeker nu auto's steeds hoger / beter geisoleerd worden en mensen totaal geen gevoel van snelheid meer ervaren.
Dus dat is een tactische fout geweest. Met als bijgevolg dat er tig doden vallen door die kutbomen. Niet alleen door hardrijders overigens. Er zijn tal van redenen waarom iemand van de weg kan geraken.
Dus alle potentiële gevaren langs en op de weg maar weghalen?quote:
[..]
Wat een rare manier van denken.
Waarom dat niet verder door te trekken en bij te hard rijden gewoon direct de auto laten ontploffen met een self-destruct-modus die ingaat bij 40km per uur te hard of meer?
Op te hard rijden hoeft geen doodstraf te staan toch? Dus haal die fucking bomen daar weg. Daarnaast zijn er ook andere redenen waarom iemand van de weg af kan geraken.
Dus ook alle lantaarnpalen, verkeersborden, huizen etc..
Ach weet je, ook alle auto's van de weg als jij aan het rijden bent...
Ik vermoed trouwens dat ze niets aan die getuigen hebben die het misschien gaan overleven. Je hoort vaak dat er totaal geheugenverlies is van het moment van het ongeluk.
Je kan ook normaal rijden, de bomen de schuld geven is wel heel erg simpel en slaat nergens opquote:
[..]
Wat een rare manier van denken.
Waarom dat niet verder door te trekken en bij te hard rijden gewoon direct de auto laten ontploffen met een self-destruct-modus die ingaat bij 40km per uur te hard of meer?
Op te hard rijden hoeft geen doodstraf te staan toch? Dus haal die fucking bomen daar weg. Daarnaast zijn er ook andere redenen waarom iemand van de weg af kan geraken.
Of hij zit gewoon te trollen, de simpele.quote:
[..]
Je kan ook normaal rijden, de bomen de schuld geven is wel heel erg simpel en slaat nergens op
Denk dat deze boom wel weggehaald wordt, die gaat het niet overleven.quote:
Bomen weghalen omdat iemand gewoon te hard wil rijden
Betonnen palen ipv bomen?quote:
[..]
Wat een rare manier van denken.
Waarom dat niet verder door te trekken en bij te hard rijden gewoon direct de auto laten ontploffen met een self-destruct-modus die ingaat bij 40km per uur te hard of meer?
Op te hard rijden hoeft geen doodstraf te staan toch? Dus haal die fucking bomen daar weg. Daarnaast zijn er ook andere redenen waarom iemand van de weg af kan geraken.
Dat is het ook, maar in de praktijk gaat het vaak wel zo. Zeker in zo'n dorp bij een lokaal ietwat bekend figuur. Dan gaan mensen in de media meestal niet hem even door het slijk halen.quote:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener.
Als ik bij leven een grondige hekel heb aan een bepaald persoon, dan ga ik daar na zijn dood niet opeens positief over praten of zo.
Dat was inderdaad wel verstandig geweest ja. Om de wegen zo aan te leggen dat er aan beide zijden een meter of 5-10 geen bebouwing / bomen staan inderdaad.quote:
[..]
Dus alle potentiële gevaren langs en op de weg maar weghalen?
Dus ook alle lantaarnpalen, verkeersborden, huizen etc..
Ach weet je, ook alle auto's van de weg als jij aan het rijden bent...
Dat is toch helemaal geen rare gedachte?
Je hoeft ook niet te overdrijven, niemand gaat dood (bijna niemand denk ik dan) aan een verkeersbord of wat dan ook. Maar die hoge bomen om de zoveel meter die BEWUST ZIJN AANGEPLAND VANWEGE DE VERKEERSVEILIGHEID, ja die wel ja. Die hadden er niet moeten staan.
Talloze mensen hebben zich daartegen doodgereden. Niet alleen de hardrijder uit de OP.
Ik ben net zo verbaasd over al die mensen hier die nog net niet staan te juichen dat er weer een hardrijder + inzittenden dood zijn door een fout in hun leven.quote:
[..]
Ben stomverbaasd over jouw redeneringen. Dan moet je dus ook geen weg langs een vaart aanleggen, want daar kan iemand in raken en verzuipen. Een muur geeft trouwens net zo weinig mee als een boom..
Maar goed, je hoeft het verder niet in het extreme te trekken. Die bomen zijn ooit aangepland met als doel 'verkeersveiligheid' (gevoel van snelheid, beter zicht op de kromming van de weg) maar aangezien veel mensen doodgaan juist door die bomen, is dat mijn inziens een verkeerde inschatting geweest met het tegenovergestelde van verkeersveiligheid als resultaat.
En niet alleen hardrijders met dikke auto's rijden zich daartegen dood. Ook andere mensen die gewoon vette pech hebben gehad.
Oh dus jij denkt dat alleen mensen die te hard rijden tegen die bomen aanknallen (met fatale afloop?)quote:
[..]
Je kan ook normaal rijden, de bomen de schuld geven is wel heel erg simpel en slaat nergens op
Het gaat niet om schuld. Iemand die een keer te hard rijdt maakt een fout in zijn leven. Dat kan inderdaad verkeerd aflopen zoals in dit geval. Dat is een vervelende consequentie.
Dat mensen hier echter blij om zijn is te gek voor woorden. Het is geen misdadiger. En er zijn ook nog andere inzittenden dood. Plus al die nabestaanden die erbij zijn betrokken... Het is een drama.
Sta echt te kijken hier van al die applaudiserende mensen. Ziekelijk zelfs vind ik het.
Daarnaast ga ik me niet bezig houden met individuele beslissingen. De overheid kan niet voorkomen dat er mensen te hard rijden. Of dat mensen worden afgeleid door hun medepassagier. Of dat mensen in slaap vallen. Of dat een band klapt. Of dat een stuuras afbreekt. Of dat een hert oversteekt. Of dat iemand onwel wordt in de auto.
Er zijn talloze redenen om tegen een boom aan te knallen. En dat gebeurt dan ook met grote regelmaat. Dus lijkt mij het zinvol om in de toekomst geen bomen meer langs nieuwe wegen te plaatsen. En op andere plaatsen de bomen verder van de weg te zetten.
Zo los je in de toekomst dit probleem op en voorkom je doden in het verkeer.
Met 'haha hij is lekker dood met zijn dikke wagen' komen we niet verder. Geen van bovenstaande oorzaken om van de weg te komen worden hiermee weggehaald. Het geeft je alleen even een lekker gevoel van (ZWAAR MISPLAATSTE) rechtvaardigheid. Want jij rijdt natuurlijk altijd normaal in je netto normale auto, dus jij hoeft je totaal geen zorgen te maken over een boom.
Waar zie jij bomen langs nieuwe wegen? Waarschijnlijk bestond dit weggetje met bomen al voordat er een benzineauto overheen reed.quote:
Dus lijkt mij het zinvol om in de toekomst geen bomen meer langs nieuwe wegen te plaatsen. En op andere plaatsen de bomen verder van de weg te zetten.
Zo los je in de toekomst dit probleem op en voorkom je doden in het verkeer.
Ik heb nog niemand gehoord wie hier blij mee isquote:
[..]
Oh dus jij denkt dat alleen mensen die te hard rijden tegen die bomen aanknallen (met fatale afloop?)
Het gaat niet om schuld. Iemand die een keer te hard rijdt maakt een fout in zijn leven. Dat kan inderdaad verkeerd aflopen zoals in dit geval. Dat is een vervelende consequentie.
Dat mensen hier echter blij om zijn is te gek voor woorden. Het is geen misdadiger. En er zijn ook nog andere inzittenden dood. Plus al die nabestaanden die erbij zijn betrokken... Het is een drama.
Sta echt te kijken hier van al die applaudiserende mensen. Ziekelijk zelfs vind ik het.
Daarnaast ga ik me niet bezig houden met individuele beslissingen. De overheid kan niet voorkomen dat er mensen te hard rijden. Of dat mensen worden afgeleid door hun medepassagier. Of dat mensen in slaap vallen. Of dat een band klapt. Of dat een stuuras afbreekt. Of dat een hert oversteekt. Of dat iemand onwel wordt in de auto.
Er zijn talloze redenen om tegen een boom aan te knallen. En dat gebeurt dan ook met grote regelmaat. Dus lijkt mij het zinvol om in de toekomst geen bomen meer langs nieuwe wegen te plaatsen. En op andere plaatsen de bomen verder van de weg te zetten.
Zo los je in de toekomst dit probleem op en voorkom je doden in het verkeer.
Met 'haha hij is lekker dood met zijn dikke wagen' komen we niet verder. Geen van bovenstaande oorzaken om van de weg te komen worden hiermee weggehaald. Het geeft je alleen even een lekker gevoel van (ZWAAR MISPLAATSTE) rechtvaardigheid. Want jij rijdt natuurlijk altijd normaal in je netto normale auto, dus jij hoeft je totaal geen zorgen te maken over een boom.
Waar haal je dat vandaan
Hooguit dat het zijn eigen schuld is
Ik rij geen auto, ik fiets
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.quote:
Bomen weghalen omdat iemand gewoon te hard wil rijden
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
We zullen rubberen tegels langs de weg plaatsenquote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
Degene die hier raar praat ben echt jij hoor
Man, ik woon ook op het platteland met oeroude smalle weggetjes met bomen of een haag en dan zijn er nog halfgare idioten die mij zo nodig moeten inhalen in een flauwe bocht terwijl ik al tegen de 70 rijd. Er wordt gewoon te hard gereden op die weggetjes en ja, je kunt een schuiver maken als er plotseling een hert de weg opspringt.
Maar daarom hoeven niet die bomen gekapt te worden, hard rijden mag op de snelweg, daar staan geen bomen.
Maar daarom hoeven niet die bomen gekapt te worden, hard rijden mag op de snelweg, daar staan geen bomen.
Goed voor jou dan.quote:
[..]
Ik heb nog niemand gehoord wie hier blij mee is
Waar haal je dat vandaan
Hooguit dat het zijn eigen schuld is
Ik rij geen auto, ik fiets
BV:
Maily wil:
Dus voor haar mag het allemaal nog wel een tandje erger. Nog meer hardrijders die sterven.quote:Betonnen palen ipv bomen?
Volgens Spickel is de chauffeur een moordenaar:
Acoordje heeft er geen problemen mee dat iemand met een dikke auto zich doodrijdt.quote:Ze willen John in de media laten zien als een erg goede vent, maar helaas is het een moordenaar.
Purifier heeft geen medelijden en vindt het leven van bomen belangrijker dan het leven van alle mensen die zich dodelijk verongelukt zijn door bomen:quote:Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand die zich niet aan de maximum snelheid kan houden zichzelf dood rijdt. Zeker op zo'n weg, met zo'n auto.
(+3 plusjes)quote:Ik heb geen medelijden met dit soort idioten, en daar hoeven geen bomen voor te sneuvelen.
Maar ik ben raar omdat ik voorstel dat we iets aan de verkeersveiligheid gaan doen door een die bomen in het vervolg een paar meter verder van de weg te plaatsen.
Alsof jullie nooit iets gedaan hebben wat wel eens fout had kunnen aflopen, maar gelukkig niet is gebeurd om de situatie zelf beter was geregeld. Kom op zeg.
En nogmaals, mijn uitspraken zijn ook van toepassing op al die mensen die dood zijn gegaan (en zullen gaan) door die kutbomen die zelf niet te hard reden.
Terwijl je met jullie geblaat over 'eigen schuld dikke bult' niets maar dan ook niets bijdragen.
Dat is toch heel iets anders dan blij ermee zijn, die vent heeft als een gek gereden en heeft slachtoffers gemaakt waaronder ander zichzelfquote:
[..]
Goed voor jou dan.
BV:
Maily wil:
[..]
Dus voor haar mag het allemaal nog wel een tandje erger. Nog meer hardrijders die sterven.
Volgens Spickel is de chauffeur een moordenaar:
[..]
Acoordje heeft er geen problemen mee dat iemand met een dikke auto zich doodrijdt.
[..]
Purifier heeft geen medelijden en vindt het leven van bomen belangrijker dan het leven van alle mensen die zich dodelijk verongelukt zijn door bomen:
[..]
(+3 plusjes)
Maar ik ben raar omdat ik voorstel dat we iets aan de verkeersveiligheid gaan doen door een die bomen in het vervolg een paar meter verder van de weg te plaatsen.
Alsof jullie nooit iets gedaan hebben wat wel eens fout had kunnen aflopen, maar gelukkig niet is gebeurd om de situatie zelf beter was geregeld. Kom op zeg.
En nogmaals, mijn uitspraken zijn ook van toepassing op al die mensen die dood zijn gegaan (en zullen gaan) door die kutbomen die zelf niet te hard reden.
Terwijl je met jullie geblaat over 'eigen schuld dikke bult' niets maar dan ook niets bijdragen.
En die bomen kunnen daar niks aan doen of denk je dat ze het overleeft hadden als ze een slootje in hadden gereden met die snelheid
[ Bericht 0% gewijzigd door Cupfighter op 09-07-2026 21:22:41 ]
Hier hebben ze trouwens bij veel van dat soort weggetjes om de zoveel meter een drempel geplaatst, dan laat je het wel om te hard te rijden, zit je met je kop zowat door het dak te stuiteren, haha.quote:
[..]
Dat is toch heel iets anders dan blij ermee zijn, die vent heeft als een gek gereden en heeft slachtoffers gemaakt onder ander zichzelf
En die bomen kunnen daar niks aan doen of denk je dat ze het overleeft hadden als ze een slootje in hadden gereden met die snelheid
Luister je begrijpt het nog steeds niet.quote:
[..]
Dat is toch heel iets anders dan blij ermee zijn, die vent heeft als een gek gereden en heeft slachtoffers gemaakt onder ander zichzelf
En die bomen kunnen daar niks aan doen of denk je dat ze het overleeft hadden als ze een slootje in hadden gereden met die snelheid
In dit land, bij 80 en 60 wegen, zijn vrijwel altijd om de x aantal meter een patroon van hoge bomen aangeplant. Dat is bewust beleid geweest. Om de verkeersveiligheid te vergroten. (geeft een gevoel van snelheid waardoor je langzamer rijdt en maakt het visueel eenvoudiger om te zien hoe de weg loopt zodat je bochten ziet aankomen)
Mijn constatering is dat veel mensen zich doodrijden tegen een boom. En vooral nu auto's hoger en stiller zijn en het gevoel van snelheid sowieso al veel lager is, hebben de bomen geen nut meer. Sterker nog, ze zijn dus anti-verkeersveiligheid want nu ben je door één foute stuurbeweging of klapband, direct vlakbij een boom.
Ik heb al zo vaak bloemenkransen zien hangen op bomen op 60 en 80 wegen. Die moeten ze daar dus gewoon niet neerzetten. 1 fout en je bent dood.
Ik durf te stellen dat meer mensen een ongeluk zouden overleven als er geen bomen direct langs de weg zouden staan. Punt.
Over deze specifieke situatie kunnen we bakkelijen wat we willen, maar we hebben niet alle details.
Het is echter aan:
-De bestuurder om zo veilig mogelijk te rijden (heeft deze specifieke bestuurder hard in gefaald)
maar ook:
- aan de overheid om de wegen zo in te richten dat ze veilig zijn, ook in geval van noodlot
En die hebben in mijn ogen dus ook gefaald.
Het is geen kwestie van schuld of rechtvaardigheid. Het 'is' simpelweg zo. Meneer had niet zo hard moeten rijden. Maar daar kun je geen beleid op voeren. Er zijn altijd mensen die te hard blijven rijden. Daarnaast zijn er tig redenen meer om van de weg te geraken. Klapband. Afgeleid worden. Onwel worden. In slaap vallen. Iets in de auto breekt af. Zelfrijdende auto die foutief stuurt. Kind wat aan het stuur trekt. Etc etc etc.
Dus de overheid moet er gewoon vanuit gaan dat bestuurders regelmatig falen. En derhalve moet de veiligheid van de weg zelf omhoog.
Dat doe je door GEEN BOMEN naast de weg te plaatsen.
Wat de fuck is hier mis mee?
Drempels plaatsen ipv bomen weghalen.quote:
[..]
Luister je begrijpt het nog steeds niet.
In dit land, bij 80 en 60 wegen, zijn vrijwel altijd om de x aantal meter een patroon van hoge bomen aangeplant. Dat is bewust beleid geweest. Om de verkeersveiligheid te vergroten. (geeft een gevoel van snelheid waardoor je langzamer rijdt en maakt het visueel eenvoudiger om te zien hoe de weg loopt zodat je bochten ziet aankomen)
Mijn constatering is dat veel mensen zich doodrijden tegen een boom. En vooral nu auto's hoger en stiller zijn en het gevoel van snelheid sowieso al veel lager is, hebben de bomen geen nut meer. Sterker nog, ze zijn dus anti-verkeersveiligheid want nu ben je door één foute stuurbeweging of klapband, direct vlakbij een boom.
Ik heb al zo vaak bloemenkransen zien hangen op bomen op 60 en 80 wegen. Die moeten ze daar dus gewoon niet neerzetten. 1 fout en je bent dood.
Ik durf te stellen dat meer mensen een ongeluk zouden overleven als er geen bomen direct langs de weg zouden staan. Punt.
Over deze specifieke situatie kunnen we bakkelijen wat we willen, maar we hebben niet alle details.
Het is echter aan:
-De bestuurder om zo veilig mogelijk te rijden (heeft deze specifieke bestuurder hard in gefaald)
maar ook:
- aan de overheid om de wegen zo in te richten dat ze veilig zijn, ook in geval van noodlot
En die hebben in mijn ogen dus ook gefaald.
Het is geen kwestie van schuld of rechtvaardigheid. Het 'is' simpelweg zo. Meneer had niet zo hard moeten rijden. Maar daar kun je geen beleid op voeren. Er zijn altijd mensen die te hard blijven rijden. Daarnaast zijn er tig redenen meer om van de weg te geraken. Klapband. Afgeleid worden. Onwel worden. In slaap vallen. Iets in de auto breekt af. Zelfrijdende auto die foutief stuurt. Kind wat aan het stuur trekt. Etc etc etc.
Dus de overheid moet er gewoon vanuit gaan dat bestuurders regelmatig falen. En derhalve moet de veiligheid van de weg zelf omhoog.
Dat doe je door GEEN BOMEN naast de weg te plaatsen.
Wat de fuck is hier mis mee?
We zullen rubberen stoeptegels langs de weg plaatsen zodat mafkezen zoals deze plankgas kunnen rijden, jij snapt het niet, ons wegennet aanpassen omdat mensen zich niet aan de regels kunnen houdenquote:
[..]
Luister je begrijpt het nog steeds niet.
In dit land, bij 80 en 60 wegen, zijn vrijwel altijd om de x aantal meter een patroon van hoge bomen aangeplant. Dat is bewust beleid geweest. Om de verkeersveiligheid te vergroten. (geeft een gevoel van snelheid waardoor je langzamer rijdt en maakt het visueel eenvoudiger om te zien hoe de weg loopt zodat je bochten ziet aankomen)
Mijn constatering is dat veel mensen zich doodrijden tegen een boom. En vooral nu auto's hoger en stiller zijn en het gevoel van snelheid sowieso al veel lager is, hebben de bomen geen nut meer. Sterker nog, ze zijn dus anti-verkeersveiligheid want nu ben je door één foute stuurbeweging of klapband, direct vlakbij een boom.
Ik heb al zo vaak bloemenkransen zien hangen op bomen op 60 en 80 wegen. Die moeten ze daar dus gewoon niet neerzetten. 1 fout en je bent dood.
Ik durf te stellen dat meer mensen een ongeluk zouden overleven als er geen bomen direct langs de weg zouden staan. Punt.
Over deze specifieke situatie kunnen we bakkelijen wat we willen, maar we hebben niet alle details.
Het is echter aan:
-De bestuurder om zo veilig mogelijk te rijden (heeft deze specifieke bestuurder hard in gefaald)
maar ook:
- aan de overheid om de wegen zo in te richten dat ze veilig zijn, ook in geval van noodlot
En die hebben in mijn ogen dus ook gefaald.
Het is geen kwestie van schuld of rechtvaardigheid. Het 'is' simpelweg zo. Meneer had niet zo hard moeten rijden. Maar daar kun je geen beleid op voeren. Er zijn altijd mensen die te hard blijven rijden. Daarnaast zijn er tig redenen meer om van de weg te geraken. Klapband. Afgeleid worden. Onwel worden. In slaap vallen. Iets in de auto breekt af. Zelfrijdende auto die foutief stuurt. Kind wat aan het stuur trekt. Etc etc etc.
Dus de overheid moet er gewoon vanuit gaan dat bestuurders regelmatig falen. En derhalve moet de veiligheid van de weg zelf omhoog.
Dat doe je door GEEN BOMEN naast de weg te plaatsen.
Wat de fuck is hier mis mee?
Wat zijn jullie toch begaan met die bomen. Je kunt ze ook verplaatsen naar 5-10 meter van de weg af...quote:
[..]
Drempels plaatsen ipv bomen weghalen.
Yay nog meer drempels in dit land. Waarom maken we er dan niet gewoon een 'ribbelweg' van? Net als die ribbelchips. Om de 2 meter een drempel. Geniaal!
Dat is serieus een beter idee dan gewoon geen bomen en andere harde dingen net pal naast de weg ja?
Ja, want er is geen enkele noodzaak om op dat soort weggetjes hard te gaan rijden.quote:
[..]
Wat zijn jullie toch begaan met die bomen. Je kunt ze ook verplaatsen naar 5-10 meter van de weg af...
Yay nog meer drempels in dit land. Waarom maken we er dan niet gewoon een 'ribbelweg' van? Net als die ribbelchips. Om de 2 meter een drempel. Geniaal!
Dat is serieus een beter idee dan gewoon geen bomen en andere harde dingen net pal naast de weg ja?
5 a 10 meter van de weg afquote:
[..]
Wat zijn jullie toch begaan met die bomen. Je kunt ze ook verplaatsen naar 5-10 meter van de weg af...
Yay nog meer drempels in dit land. Waarom maken we er dan niet gewoon een 'ribbelweg' van? Net als die ribbelchips. Om de 2 meter een drempel. Geniaal!
Dat is serieus een beter idee dan gewoon geen bomen en andere harde dingen net pal naast de weg ja?
Dan was hij er ook tegen aan geknald met die snelheid
Je lult als een kip zonder kop
1. Je kunt mensen niet veranderen. Wel de situatie.quote:
[..]
We zullen rubberen stoeptegels langs de weg plaatsen zodat mafkezen zoals deze plankgas kunnen rijden, jij snapt het niet, ons wegennet aanpassen omdat mensen zich niet aan de regels kunnen houden
2. Je negeert het argument over AL DIE ANDERE ONGELUKKEN die niet veroorzaakt worden door mensen die te hard rijden.
3. Er zijn ook mensen die te hard rijden die iemand ANDERS aanrijden die vervolgens tegen een boom komt
Je kunt het wel weer naar het ludieke trekken om je eigen standpunt te verdedigen (rubberen tegels) maar is ook kinderachtig. Ik pleit niet voor zulke rare oplossingen.
Haal gewoon die bomen weg die pal naast de weg staan, zodat mensen die een fout maken of door pech er mee te maken krijgen, een hogere overlevingskans hebben.
Daarnaast is zo'n beetje onze hele maatschappij aangepast aan het feit dat mensen zich vaak 'niet aan de regels houden'. Dus wat wil je nou met dat argument.
Nog vaker dode chauffeurs (+ inzittenden) uitlachen zodat hopelijk ooit het kwartje valt bij al die andere mensen?
Ik ben voor geen bomen zoals al ik zei. Maar ik heb nogal wat tere zieltjes geraakt hier die meer begaan zijn met bomen dan met dode automobilisten, dus daarom zei ik dat ze dan maar verder van de weg af moeten.quote:
[..]
5 a 10 meter van de weg af
Dan was hij er ook tegen aan geknald met die snelheid
Je lult als een kip zonder kop
Ik hoef hopelijk geen paint te maken om te illustreren dat de kans om een boom te raken exponentieel kleiner wordt, hoe verder ze van de weg af staan en hoe verder ze uit elkaar staan... Kom op zeg.
Je kan ook gewoon normaal rijden op de weg in plaats van de weg aanpassen voor mafkezen, kom op zegquote:
[..]
Ik ben voor geen bomen zoals al ik zei. Maar ik heb nogal wat tere zieltjes geraakt hier die meer begaan zijn met bomen dan met dode automobilisten, dus daarom zei ik dat ze dan maar verder van de weg af moeten.
Ik hoef hopelijk geen paint te maken om te illustreren dat de kans om een boom te raken exponentieel kleiner wordt, hoe verder ze van de weg af staan en hoe verder ze uit elkaar staan... Kom op zeg.
Dus iedereen die van de weg af geraakt is een mafkees en verdient het?quote:
[..]
Je kan ook gewoon normaal rijden op de weg in plaats van de weg aanpassen voor mafkezen, kom op zeg
Allejezus wat een niveau hier.
Nou en ik vind dan weer dat je poep praat. Het is een verschrikkelijk ongeval.quote:
[..]
Ik ben voor geen bomen zoals al ik zei. Maar ik heb nogal wat tere zieltjes geraakt hier die meer begaan zijn met bomen dan met dode automobilisten, dus daarom zei ik dat ze dan maar verder van de weg af moeten.
Ik hoef hopelijk geen paint te maken om te illustreren dat de kans om een boom te raken exponentieel kleiner wordt, hoe verder ze van de weg af staan en hoe verder ze uit elkaar staan... Kom op zeg.
Jij lult gewoon gigantisch dom of bent een trolquote:
[..]
Dus iedereen die van de weg af geraakt is een mafkees en verdient het?
Allejezus wat een niveau hier.
Nee.quote:
[..]
Dus iedereen die van de weg af geraakt is een mafkees en verdient het?
Allejezus wat een niveau hier.
Maar wegen zijn niet dodelijk.
((Guns don't kill people; people do))
Waar heb ik gezegd dat er 4 mensen dood mogen gaan ?quote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Jij negeert het hele argument van al die andere ongelukken die niet veroorzaakt worden door 'mafkezen'. Dus jij bent hier aan het trollen lijkt wel. Maar helaas voor je weet ik dat je dat niet expres doet.quote:
[..]
Jij lult gewoon gigantisch dom of bent een trol
Ik stop met reageren op jequote:
[..]
Jij negeert het hele argument van al die andere ongelukken die niet veroorzaakt worden door 'mafkezen'. Dus jij bent hier aan het trollen lijkt wel. Maar helaas voor je weet ik dat je dat niet expres doet.
Wat een figuur zeg
Bomen zijn dus wel dodelijk. Als je ze pal naast de weg plaatst. Met opzet geplant en geplaatst zoals bij vrijwel elke 60-weg en vaak ook bij 80-wegen.quote:
[..]
Nee.
Maar wegen zijn niet dodelijk.
((Guns don't kill people; people do))
En dat komt, omdat auto's van nature nou eenmaal dodelijk zijn. Er zijn elke dag god weet hoeveel auto-ongelukken op de hele wereld, maar ook in dit land.
En ja, sommigen worden veroorzaakt door idioten die 100 km per uur te hard rijden op een weg die er niet voor gemaakt zijn. Maar ook die mensen hoeven niet meteen dood toch?
De meeste ongelukken zijn echter gewoon, wat de naam illustreert: een ongeluk
Er zijn tal redenen waarom iemand van de weg kan geraken. Waarom zetten we er dan bomen pal naast?
Dat is gewoon de kat op het spek binden. Ja, in een perfecte wereld waarin iedereen perfect autorijdt komt er nooit een auto tegen een boom, al staat hij midden op de weg.
Maar is dat nou een realistische kijk op de wereld?
Er zijn idioten. Er zijn auto's die pech krijgen. Er zijn dronken mensen. Slapende mensen. Oude mensen. Dieren op de weg. Spijkers. Etc etc etc.
Dus waarom bomen plaatsen pal langs een weg?
We hoeven niet naar het extreme te gaan, zoals net zoals bij de Formule 1 circuits een grindbak van 30 meter langs de weg. Maar we doen nu het tegenover gestelde. Een duizenden kilo zware pilaar om de 5 meter, 2 meter van de weg plaatsen.
What could possibly go wrong? Ik pleit ervoor dat dit een dom idee is.
Van alle andere mensen in dit topic hoor ik alleen maar 'net goed dat hij dood is, de hardrijdende sukkel met zijn dikke auto'.
Tja. Daar komen we verder mee!
Dan verandert er niks want je hebt niet eens gereageerd op mijn hoofdargument: Namelijk dat de meeste mensen die doodgaan aan bomen, helemaal niet te hard rijden.quote:
[..]
Ik stop met reageren op je
Wat een figuur zeg
Er zijn dagelijks ongelukken door tig redenen naast enkel mensen die te hard rijden in een dikke auto. En dan heb je trouwens ook nog dat er bomen vallen op auto's bij storm.
Je negeert al deze argumentatie en komt alleen maar terug met 'eigen schuld dikke bult' en 'we hoeven niks te veranderen voor een stel mafkezen'.
Dat zei je de 1e keer ook al, daarna negeer je alles wat ik nog in breng. Dat was dus al nooit een discussie.
Ik heb geen zin om te lullen tegen een boomquote:
[..]
Dan verandert er niks want je hebt niet eens gereageerd op mijn hoofdargument: Namelijk dat de meeste mensen die doodgaan aan bomen, helemaal niet te hard rijden.
Er zijn dagelijks ongelukken door tig redenen naast enkel mensen die te hard rijden in een dikke auto. En dan heb je trouwens ook nog dat er bomen vallen op auto's bij storm.
Je negeert al deze argumentatie en komt alleen maar terug met 'eigen schuld dikke bult' en 'we hoeven niks te veranderen voor een stel mafkezen'.
Dat zei je de 1e keer ook al, daarna negeer je alles wat ik nog in breng. Dat was dus al nooit een discussie.
hihiquote:
[..]
Ik heb geen zin om te lullen tegen een boom
Even ala onze ouwe Michael AI erop loslaten.
Historie en landschapsstructuur: Veel bomenlanen stammen nog uit de tijd van Napoleon. Hij liet bomen planten zodat marcherende soldaten schaduw hadden en om de wegen in de winter (als er sneeuw lag) beter te kunnen navigeren.
Toen expres geplant, nu al lang niet meer.
https://erfgoedstem.nl/bo(...)eiten-op-een-rijtje/
https://www.bomenstichtin(...)langs-N-wegen_LR.pdf
[ Bericht 19% gewijzigd door Firuze60 op 09-07-2026 22:09:53 ]
Historie en landschapsstructuur: Veel bomenlanen stammen nog uit de tijd van Napoleon. Hij liet bomen planten zodat marcherende soldaten schaduw hadden en om de wegen in de winter (als er sneeuw lag) beter te kunnen navigeren.
Toen expres geplant, nu al lang niet meer.
https://erfgoedstem.nl/bo(...)eiten-op-een-rijtje/
https://www.bomenstichtin(...)langs-N-wegen_LR.pdf
Dus ze houden er al rekening mee. Nu jij weer.quote:NIEUWE WEGEN
Bij nieuwe aanleg is het slim om een obstakelvrije zone
van 6 meter aan te houden. Ook om de nieuw aan te planten bomen groeiruimte te bieden met een minimale kans
op aanrijdingen.
[ Bericht 19% gewijzigd door Firuze60 op 09-07-2026 22:09:53 ]
Nee dat heb je niet.quote:
[..]
Waar heb ik gezegd dat er 4 mensen dood mogen gaan ?
Maar dat is wel de consequentie wanneer we stelselmatig bomen blijven planten pal naast de weg. En daar niets aan willen veranderen, heeft dit als gevolg.
Ik kan daar niet mee leven, dus pleit voor weg met die kutbomen. Jij kan daar wel mee leven want je wil de bomen niet aanpassen. Dat is gewoon logica.
Daarnaast reageert niemand op mijn argument over AL DIE ANDERE mensen die doodgaan door bomen. Ook die niet zelf te hard rijden. Die een boom op hun kop krijgen bij storm. Of die door een klapband van de weg geraken. Of omdat ze onwel zijn geworden. Of omdat hun draagarm afbreekt. Of omdat een kind aan het stuur of handrem trekt. Of omdat een ANDERE chauffeur ze van de weg af tikt. Of omdat er een ree oversteekt. Etc etc ect.
Er zijn elke dag tientallen ongelukken in dit land. Duizenden op wereldschaal. En veel van deze lopen met een sisser af. Tenzij, er net zo'n fucking boom pal naast de weg staat. Die er bewust is neergezet door rijkswaterstaat.
De doodsoorzaak van deze 4 mensen is niet te hard rijden. Max verstappen rijdt elke week hard. De doodsoorzaak is 'auto knalt tegen boom'.
En ja, ik ben niet dom, ik begrijp dat het hard rijden het x aantal keer waarschijnlijker maakt dat je van de weg geraakt.
Derhalve kun je individuele beslissingen niet beïnvloeden. En je kunt ongelukken door andere oorzaken ook niet beïnvloeden. Wat je wel kunt beïnvloeden als overheid, is bomen langs de weg plaatsen wel of niet.
Dus daarom kunnen we het beter daarover hebben dan over zaken we waar we niets aan kunnen veranderen.
Haha ik snap niet waarom jij nou mijn eigen argument tegen me gebruikt. De logica ontgaat me.quote:
Even ala onze ouwe Michael AI erop loslaten.
Historie en landschapsstructuur: Veel bomenlanen stammen nog uit de tijd van Napoleon. Hij liet bomen planten zodat marcherende soldaten schaduw hadden en om de wegen in de winter (als er sneeuw lag) beter te kunnen navigeren.
Toen expres geplant, nu al lang niet meer.
https://erfgoedstem.nl/bo(...)eiten-op-een-rijtje/
https://www.bomenstichtin(...)langs-N-wegen_LR.pdf
[..]
Dus ze houden er al rekening mee. Nu jij weer.
Dat is toch supergoed dat ze er bij nieuwe wegen rekening mee houden? Dat is precies wat ik hoopte. Ben blij dit te lezen.
Echter hebben we in dit land ook nog god weet hoeveel 'oude' wegen waar deze nieuwe veiligere boomafstand dus niet het geval is.
Dan lijkt het mij dus ook een goed idee om die aan te pakken waar het kan. Ze geven dus eigenlijk zelf toe dat het onveilig is om de bomen dicht bij de weg te plaatsen. Maar door het zo te laten, is het vragen om problemen.
En dat zie je dan ook met grote regelmaat voorkomen.
quote:
[..]
Haha ok. Tering jantje wat bestaan er toch trieste mensen. En dan doel ik niet op die bestuurder. Kwaadaardig vind ik je wereldbeeld zelfs. Totaal geen empathie. 'REGELS ZIJN REGELS EN ANDERS DOOD'.
En dan ook nog iets zeggen over de chaufeur zijn auto. Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Hij mag dood vanwege zijn autokeuze? Te stoer of duur voor jou?
Die bomen hadden er nooit moeten staan. Dat is ooit een idee geweest om ze daar te plaatsen om de mensen een verhoogd gevoel van snelheid te geven. Maar dat faalt dus, zeker nu auto's steeds hoger / beter geisoleerd worden en mensen totaal geen gevoel van snelheid meer ervaren.
Dus dat is een tactische fout geweest. Met als bijgevolg dat er tig doden vallen door die kutbomen. Niet alleen door hardrijders overigens. Er zijn tal van redenen waarom iemand van de weg kan geraken.
Nou, dat gebeurt dus door de oude (smalle) wegen met bomen te dicht op de weg te voorzien van drempels, wat is daar nu fout aan?quote:
[..]
Haha ik snap niet waarom jij nou mijn eigen argument tegen me gebruikt. De logica ontgaat me.
Dat is toch supergoed dat ze er bij nieuwe wegen rekening mee houden? Dat is precies wat ik hoopte. Ben blij dit te lezen.
Echter hebben we in dit land ook nog god weet hoeveel 'oude' wegen waar deze nieuwe veiligere boomafstand dus niet het geval is.
Dan lijkt het mij dus ook een goed idee om die aan te pakken waar het kan. Ze geven dus eigenlijk zelf toe dat het onveilig is om de bomen dicht bij de weg te plaatsen. Maar door het zo te laten, is het vragen om problemen.
En dat zie je dan ook met grote regelmaat voorkomen.
Plus dat die wegen ook door wandelaars en fietsers gebruikt worden, die nog meer gevaar lopen als de bestuurders zich niet druk hoeven maken om bomen langs de weg.quote:
[..]
Nou, dat gebeurt dus door de oude (smalle) wegen met bomen te dicht op de weg te voorzien van drempels, wat is daar nu fout aan?
Die oude wegen met bomen zijn ook leuk om te rijden, en idd niet geschikt als racebaan. Het argument van klapband of overstekend wild lijkt me in dit geval ook niet relevant. Als je ziet hoe de auto en de boom er aan toe zijn kan een leek zelfs zien dat het met hoge snelheid is gebeurt.quote:
[..]
Nou, dat gebeurt dus door de oude (smalle) wegen met bomen te dicht op de weg te voorzien van drempels, wat is daar nu fout aan?
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Je snapt hopelijk wel dat als die bomen weggehaald zouden worden, die weg helemaal als racebaan wordt gebruikt he?quote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
Blijkbaar niet.quote:
[..]
Je snapt hopelijk wel dat als die bomen weggehaald zouden worden, die weg helemaal als racebaan wordt gebruikt he?
Haha, hier zijn de fietsers de baas, fietsen ze op die smalle weggetjes (waar je dus max 60 mag rijden) naast elkaar en met grote ergernis van hun die ze duidelijk laten blijken gaan ze eventueel, als je aan komt rijden, achter elkaar rijden zodat je er hooguit stapvoets langs kunt.quote:
[..]
Plus dat die wegen ook door wandelaars en fietsers gebruikt worden, die nog meer gevaar lopen als de bestuurders zich niet druk hoeven maken om bomen langs de weg.
Zit mij ineens af te vragen of die motorrijder hun niet al eerder tegemoet reed, daar hadden ze misschien voor moeten uitwijken
Nee hoor, het is gewoon pure domheid om de regels te overtreden op een plek waar je jezelf en anderen in in gevaar kan brengen. Natuurlijke selectie noemen we dat.quote:
Haha ok. Tering jantje wat bestaan er toch trieste mensen. En dan doel ik niet op die bestuurder. Kwaadaardig vind ik je wereldbeeld zelfs. Totaal geen empathie. 'REGELS ZIJN REGELS EN ANDERS DOOD'.
Nee, het feit dat je jezelf in zo'n auto (2700 kg, merk totaal irrelevant verder) dood rijdt tegen een boom zegt veel over de snelheid waarmee dat is gebeurd. De foto's zeggen dat overigens ook. Play stupid games, win stupid prices.quote:
En dan ook nog iets zeggen over de chauffeur zijn auto. Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Hij mag dood vanwege zijn autokeuze? Te stoer of duur voor jou?
Haha! Ga toch weg joh mafketel.quote:
Die bomen hadden er nooit moeten staan. Dat is ooit een idee geweest om ze daar te plaatsen om de mensen een verhoogd gevoel van snelheid te geven. Maar dat faalt dus, zeker nu auto's steeds hoger / beter geisoleerd worden en mensen totaal geen gevoel van snelheid meer ervaren.
Daarom is er dan ook een maximum snelheid ingesteld op diverse wegen, kijkend naar de weginrichting. En daarom mag je op de snelwegen ook wat harder, aangezien daar die kut bomen van je niet staan.quote:
Dus dat is een tactische fout geweest. Met als bijgevolg dat er tig doden vallen door die kutbomen. Niet alleen door hardrijders overigens. Er zijn tal van redenen waarom iemand van de weg kan geraken.
Zoek even op hoeveel mensen de afgelopen vijf jaar zijn omgekomen bij een verkeersongeval waarbij de auto tegen een boom is beland en waarbij geen sprake is geweest van een te hoge snelheid en/of drank/drugsgebruik. Of de telefoon in de klauwen hebben, dat is tegenwoordig ook niet uitgesloten.quote:
Dan verandert er niks want je hebt niet eens gereageerd op mijn hoofdargument: Namelijk dat de meeste mensen die doodgaan aan bomen, helemaal niet te hard rijden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Accordtje op 10-07-2026 02:03:05 ]
Die laatste dat lijkt wel een fietspad zo smal, vind het nog knap om zo tegen een boom te knallen.quote:
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Ziet er voor mij, als leek, uit als rechts naast de weg gekomen. Geschrokken en een ruk naar links aan het stuur. En hallo boom.quote:
[..]
Die laatste dat lijkt wel een fietspad zo smal, vind het nog knap om zo tegen een boom te knallen.
Drop you like an ill, bad habit
Precies. Snelheid is niet de enige factor.quote:
[..]
Zoek even op hoeveel mensen de afgelopen vijf jaar zijn omgekomen bij een verkeersongeval waarbij de auto tegen een boom is beland en waarbij geen sprake is geweest van een te hoge snelheid en/of drank/drugsgebruik. Of de telefoon in de klauwen hebben, dat is tegenwoordig ook niet uitgesloten.
Ah kijk, eindelijk een keer een goed tegenargument.quote:
[..]
Je snapt hopelijk wel dat als die bomen weggehaald zouden worden, die weg helemaal als racebaan wordt gebruikt he?
Dat is een interessante vraag. De meeste mensen houden zich echter 'gewoon' aan de snelheid, ook op wegen waar geen bomen staan, dus ik durf dat wel te betwijfelen. Aan de andere kant rijden genoeg mensen ook nog steeds te hard op zowel wegen met als zonder bomen, dus de bomen 'remmen' mensen ook niet af.
Zou jij een stuk harder gaan rijden zonder bomen?
Blijkbaar kunnen veel mensen zelfs niet meer inschatten wat een veilige snelheid is bij een bepaalde weg inrichting en moeten we maar altijd het maximum rijden wat wettelijk daar mag om bij een botsing daarna de bomen de schuld te geven.
Ik rijd 80 waar dat mag, met of zonder bomen. Maar meestal zijn dat soort wegen 60 km wegen. Wat ik dan ook braaf doe. Ik ben geen race monster.quote:
[..]
Rijd jij harder 80 wegen zonder bomen dan die met?
Of is het gewoon niet met je eens. Is dat nooit in je arrogante kop opgekomen, dat mensen het gewoon niet met je eens kunnen zijn?quote:
Luister je begrijpt het nog steeds niet.
Dus nee, die bomen hoeven niet weg. En verder ga ik niet meer op iemand als jij reageren.
Ik ben helemaal niet arrogant.quote:
[..]
Of is het gewoon niet met je eens. Is dat nooit in je arrogante kop opgekomen, dat mensen het gewoon niet met je eens kunnen zijn?
Dus nee, die bomen hoeven niet weg. En verder ga ik niet meer op iemand als jij reageren.
Ze reageert gewoon niet op de argumentatie en derhalve heb je ook geen discussie. Zeg mag het best met me oneens zijn, natuurlijk. Maar we zitten op een discussieforum. En dan zou je kunnen zeggen 'punt 2 wat je zegt klopt niet want blablabla'. Dat is toch mooi? Zo komen we verder in het leven. Komen we tot een betere wereld en oplossingen voor problemen.
Met dooddoeners (letterlijk) zoals 'als je te hard rijdt, dan ga en mag je dood'. Tja. En dat blijven herhalen op elke andere argumenten zonder er op in te gaan. Wat ben je dan aan het doen? Niet aan het discussieëren in ieder geval. Dat is gewoon als een papegaai je ongefundeerde mening (want dat is het) ventileren.
Prima, ik kap er ook mee. Dit is en was verspilde moeite voor ons allemaal.
En dus gaat dat argument over de bomen weghalen = meer snelheid niet helemaal op. Als de meeste mensen, net zoals jij dus, hun snelheid niet laten afhangen van bomen.quote:
[..]
Ik rijd 80 waar dat mag, met of zonder bomen. Maar meestal zijn dat soort wegen 60 km wegen. Wat ik dan ook braaf doe. Ik ben geen race monster.
Gebruik gewoon je gezonde verstand in het verkeer. Bomen weghalen omdat bepaalde types in bepaalde type auto's zich niet normaal kunnen gedragen is kolder natuurlijk.quote:
[..]
En dus gaat dat argument over de bomen weghalen = meer snelheid niet helemaal op. Als de meeste mensen, net zoals jij dus, hun snelheid niet laten afhangen van bomen.
Waarom zouden we bomen kappen voor een paar zwakzinnige weggebruikers?quote:
Wanneer halen ze die kutbomen die naast de weg staan eens weg?
De wereld lelijker laten worden omdat bepaalde types zich lelijk willen blijven gedragen op de weg. Jank dan ook niet als je een boom pakt. Wel zonde van de boom.quote:
[..]
Waarom zouden we bomen kappen voor een paar zwakzinnige weggebruikers?
Dus iedereen die een boom raakt / door een boom wordt geraakt is een te hard rijdende josti die terecht aan zijn einde komt?quote:
[..]
De wereld lelijker laten worden omdat bepaalde types zich lelijk willen blijven gedragen op de weg. Jank dan ook niet als je een boom pakt. Wel zonde van de boom.
Ik kap er nu echt mee. Wat een ongelofelijke kortzichtigheid.
Je moet lezen. Er staat duidelijk, iedereen die zich lelijk wil gedragen in het verkeer.quote:
[..]
Dus iedereen die een boom raakt / door een boom wordt geraakt is een te hard rijdende josti die terecht aan zijn einde komt?
Ik kap er nu echt mee. Wat een ongelofelijke kortzichtigheid.
Dat is dus niet iedereen. Ongelukken gebeuren nu eenmaal, maar er zijn lieden die erom vragen met hun achterlijk rijgedrag.
En ja, kap er aub mee. Je bent nml zelf kortzichtig.
Deze bomen staan langs een 60 km/u weg, wanneer je hier de maximum toegestane snelheid rijdt dan is het resultaat niet wat je ziet op de foto's. Hoe je het ook wend of keert het is hier de schuld van de bestuurder, daar moeten we deze prachtige bomen niet om kappen.quote:
[..]
Dus iedereen die een boom raakt / door een boom wordt geraakt is een te hard rijdende josti die terecht aan zijn einde komt?
Ik kap er nu echt mee. Wat een ongelofelijke kortzichtigheid.
Bestuurders die zich aan de snelheid houden raken minder snel de macht over het stuur kwijt wanneer ze in de berm raken, raken de bomen minder hard en hebben een veel langere reactietijd en kortere remweg. Dit alles maakt dat de kans op een dodelijk ongeluk bij 60 km/u minimaal is, terwijl het voor paupers die hier racen vele malen hoger is.
Deze afweging maakt dat er geen bomen gekapt hoeven te worden.
Maar er zijn nou eenmaal tig redenen voor een auto om van de weg te geraken en dat gebeurt ook dagelijks op grote schaal. Waarom is dit geen argument om geen bomen meer te plaatsen vlak langs de weg en de de reeds geplaatste bomen een paar meter te verplaatsen?quote:
[..]
Je moet lezen. Er staat duidelijk, iedereen die zich lelijk wil gedragen in het verkeer.
Dat is dus niet iedereen. Ongelukken gebeuren nu eenmaal, maar er zijn lieden die erom vragen met hun achterlijk rijgedrag.
Een user hierboven had al even wat gezocht in het nieuws en in de afgelopen 24 uur zijn er al weer 4 mensen tegen een boom geknald. En dan heb je nog al die bomen die op de weg kunnen omvallen bij storm en of bliksem-inslag.
'Ongelukken gebeuren nou eenmaal' zeg je. Juist dat is dus precies mijn argument. Er gebeuren elke dag ongelukken door tal van redenen. En dan is het aan rijkswaterstaat om er voor te zorgen dat de weg-situaties zo veilig mogelijk zijn. Dat doe je dus niet door bewust om de 5 meter een boom te plaatsen, pal naast de weg.
Ik begrijp echt, echt de weerstand tegen mijn standpunt niet. Ik stel simpelweg iets voor om mensenlevens te redden en krijg alleen maar weerstand omdat mensen vinden dat je het helemaal aan jezelf te danken hebt als je tegen een boom knalt. Dat is dus bij lange na niet altijd waar.
Vrijwel iedereen hier vindt het prima dat er weer een hardrijder minder is en dat we voor hardrijders de bomen niet hoeven weg te halen. Ik ben het daar totaal niet mee eens, maar voila. Al zou ik hier helemaal in mee gaan, dan nog blijft mijn argument staan omdat er dagelijks veel meer ongelukken gebeuren, ook door niet-hardrijders.
Eindelijk een fatsoenlijk tegenargument. Hulde.quote:
[..]
Deze bomen staan langs een 60 km/u weg, wanneer je hier de maximum toegestane snelheid rijdt dan is het resultaat niet wat je ziet op de foto's. Hoe je het ook wend of keert het is hier de schuld van de bestuurder, daar moeten we deze prachtige bomen niet om kappen.
Bestuurders die zich aan de snelheid houden raken minder snel de macht over het stuur kwijt wanneer ze in de berm raken, raken de bomen minder hard en hebben een veel langere reactietijd en kortere remweg. Dit alles maakt dat de kans op een dodelijk ongeluk bij 60 km/u minimaal is, terwijl het voor paupers die hier racen vele malen hoger is.
Deze afweging maakt dat er geen bomen gekapt hoeven te worden.
Bomen staan in dit land inderdaad langs 60 en 80 wegen. De kans op een dodelijk ongeluk bij deze snelheden is inderdaad minder groot dan bij hogere snelheden. De snelheid uit het ongeluk van de OP lag vrijwel zeker een stuk hoger en derhalve heeft hij een te groot risico gelopen.
Tot zover ga ik in je mee.
Mijn tegenargumentatie is:
- De kans op dodelijke afloop met 60 of 80 frontaal tegen een boom is zeker niet 0
- Sowieso is de kans op letselschade of permanente schade aan het lichaam en brein nog steeds zeer, zeer hoog
- Bomen langs de weg zorgen vergroten de kans expontieel op een directe aanrijding na het van de weg afgeraken wat door veel redenen kan gebeuren. Hard rijden is er daar maar 1 van. Je hebt ook technische storingen, klapband, afleiding, onwel worden, in slaap vallen, kind trekt aan het stuur, etc.
- Bomen langs de weg kunnen ook op de weg, of op de auto vallen bij storm of onweer.
Uiteraard moet men zich aan de snelheid houden. Ik heb nooit gezegd dat we een race-ciruit van de openbare weg moeten maken. Desalniettemin zou minder bomen en of bomen 10 meter verder van de weg de kans op een ernstig ongeluk na het van de weg geraken expontieel doen verminderen.
En dan gaan er minder hardrijders dood, maar ook minder 'goed gedragende' weggebruikers.
Daar kan toch niemand tegen zijn? Het enige wat dan nog moet worden gewogen is 'hoeveel moeite & geld we stoppen in het reduceren van x aantal zwaar gewonden en doden' en of die kosten-baten-afweging het waard is.
En daar mag iedereen van mening over verschillen natuurlijk.
Kunnen jullie niet gewoon een eigen topic beginnen waar jullie elkaar in de haren vliegen? 
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Als je meer ongelukken wil voorkomen kun je beter bij de bron beginnen.quote:
Maar er zijn nou eenmaal tig redenen voor een auto om van de weg te geraken en dat gebeurt ook dagelijks op grote schaal. Waarom is dit geen argument om geen bomen meer te plaatsen vlak langs de weg en de de reeds geplaatste bomen een paar meter te verplaatsen?
Een user hierboven had al even wat gezocht in het nieuws en in de afgelopen 24 uur zijn er al weer 4 mensen tegen een boom geknald. En dan heb je nog al die bomen die op de weg kunnen omvallen bij storm en of bliksem-inslag.
'Ongelukken gebeuren nou eenmaal' zeg je. Juist dat is dus precies mijn argument. Er gebeuren elke dag ongelukken door tal van redenen. En dan is het aan rijkswaterstaat om er voor te zorgen dat de weg-situaties zo veilig mogelijk zijn. Dat doe je dus niet door bewust om de 5 meter een boom te plaatsen, pal naast de weg.
Ik begrijp echt, echt de weerstand tegen mijn standpunt niet. Ik stel simpelweg iets voor om mensenlevens te redden en krijg alleen maar weerstand omdat mensen vinden dat je het helemaal aan jezelf te danken hebt als je tegen een boom knalt. Dat is dus bij lange na niet altijd waar.
Vrijwel iedereen hier vindt het prima dat er weer een hardrijder minder is en dat we voor hardrijders de bomen niet hoeven weg te halen. Ik ben het daar totaal niet mee eens, maar voila. Al zou ik hier helemaal in mee gaan, dan nog blijft mijn argument staan omdat er dagelijks veel meer ongelukken gebeuren, ook door niet-hardrijders.
Leg ten eerste die achterlijke pk-race wettelijk aan banden. Met uitzondering van de autobahn mag je toch nergens zo hard rijden, dus waarom moet een straatauto net zoveel, of zelfs meer, vermogen hebben dan een raceauto? Doesn't make any sense.
Ten tweede is het volslagen achterlijk dat iedereen met een roze papiertje zo in een auto met 500pk+ kan stappen. Dus ook Jantje van 18 met nul ervaring. Eigenlijk heb je daar aanvullende trainingen voor nodig, want wagenbeheersing leer je niet met een paar rijlessen. Daar leer je alleen maar hoe je de navigatie moet bedienen, hoe je moet fileparkeren en meer dat soort onzin. Niet hoe je een auto in bedwang moet houden. Voor motoren zijn er trouwens wél 3 categoriën (A1, A2 en A) naargelang het vermogen, en dat zouden ze voor auto's ook moeten invoeren...
"Common sense is not so common" --Voltaire
Ik hoop dat veel mensen nu bewuster gaan autorijden nou ze hebben gezien hoe snel het fout kan gaan.quote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
Ja dat zijn geen slechte ideeën.quote:Op vrijdag 10 juli 2026 11:19 schreef nelaeryn het volgende:
[..]
Als je meer ongelukken wil voorkomen kun je beter bij de bron beginnen.
Leg ten eerste die achterlijke pk-race wettelijk aan banden. Met uitzondering van de autobahn mag je toch nergens zo hard rijden, dus waarom moet een straatauto net zoveel, of zelfs meer, vermogen hebben dan een raceauto? Doesn't make any sense.
Ten tweede is het volslagen achterlijk dat iedereen met een roze papiertje zo in een auto met 500pk+ kan stappen. Dus ook Jantje van 18 met nul ervaring. Eigenlijk heb je daar aanvullende trainingen voor nodig, want wagenbeheersing leer je niet met een paar rijlessen. Daar leer je alleen maar hoe je de navigatie moet bedienen, hoe je moet fileparkeren en meer dat soort onzin. Niet hoe je een auto in bedwang moet houden. Voor motoren zijn er trouwens wél 3 categoriën (A1, A2 en A) naargelang het vermogen, en dat zouden ze voor auto's ook moeten invoeren...
Alleen was de chauffeur in de OP 40 jaar, dus mag je uitgaan van veel rijervaring.
En daarnaast kun je met een auto met 90 pk ook de 130 halen en dat is op een weg als deze veel te hard. Het duurt alleen wat langer.
Zeker eens dat auto's met veel PK, vooral electrische auto's, extreem hard kunnen optrekken en lastig te controleren kunnen zijn, vooral voor jonge onervaren rijders.
Ah, dodelijke ongelukken als preventie-strategie.quote:
[..]
Ik hoop dat veel mensen nu bewuster gaan autorijden nou ze hebben gezien hoe snel het fout kan gaan.
Met jouw manier van denken kun je dan inderdaad beter, zoals je al zei, betonnen palen langs de weg plaatsen. Misschien nog wat spijkers en scherpe stekels er aan?
Overigens in de afgelopen 24 uur alweer 4 (verschillende) auto's tegen een boom geknald, zie de post van Firuze60.
Dus die preventie schiet nog niet echt op!
[ Bericht 1% gewijzigd door matigeuser op 10-07-2026 11:37:07 ]
Dat je 40 jaar bent zeg nog niet zoveel, als je nooit aanvullende trainingen hebt gehad, zoals een anti-slip cursus.quote:
Ja dat zijn geen slechte ideeën.
Alleen was de chauffeur in de OP 40 jaar, dus mag je uitgaan van veel rijervaring.
En daarnaast kun je met een auto met 90 pk ook de 130 halen en dat is op een weg als deze veel te hard. Het duurt alleen wat langer.
Zeker eens dat auto's met veel PK, vooral electrische auto's, extreem hard kunnen optrekken en lastig te controleren kunnen zijn, vooral voor jonge onervaren rijders.
Topsnelheid is niet zozeer het probleem maar de acceleratie. Zeker als iemand in paniek per ongeluk op het gaspedaal trapt i.p.v. de rem... met een Picanto zijn de gevolgen dan toch echt wat minder heftig dan in zo'n XM
Dat laatste geldt ook voor veel 'ervaren' rijders die hun papiertje nog in een barrel met 60 pk hebben gehaald en dan plots in zo'n raket stappen. Kijk maar hoeveel incidenten er niet zijn met supercars. Doorgaans zijn dat toch echt wat oudere, meer 'ervaren' bestuurders... zoals deze boer dus.
"Common sense is not so common" --Voltaire
Er is niet meer nodig dan gezond verstand om te begrijpen dat het niet handig is om vol op te trekken met zo'n bak op dat weggetje.quote:
[..]
Dat je 40 jaar bent zeg nog niet zoveel, als je nooit aanvullende trainingen hebt gehad, zoals een anti-slip cursus.
Topsnelheid is niet zozeer het probleem maar de acceleratie. Zeker als iemand in paniek per ongeluk op het gaspedaal trapt i.p.v. de rem... met een Picanto zijn de gevolgen dan toch echt wat minder heftig dan in zo'n XM
Dat laatste geldt ook voor veel 'ervaren' rijders die hun papiertje nog in een barrel met 60 pk hebben gehaald en dan plots in zo'n raket stappen. Kijk maar hoeveel incidenten er niet zijn met supercars. Doorgaans zijn dat toch echt wat oudere, meer 'ervaren' bestuurders... zoals deze boer dus.
"Common sense is not so common", zoals een wijs man ooit al zeiquote:
Er is niet meer nodig dan gezond verstand om te begrijpen dat het niet handig is om vol op te trekken met zo'n bak op dat weggetje.
"Common sense is not so common" --Voltaire
Dat blijkt wel weer.quote:
[..]
"Common sense is not so common", zoals een wijs man ooit al zei
Mij ook. Wiel in de berm, overcorrectie en daar staat een boom.quote:
[..]
Ziet er voor mij, als leek, uit als rechts naast de weg gekomen. Geschrokken en een ruk naar links aan het stuur. En hallo boom.
Als je tegenligger de boel verkeerd inschat, kun je ook geen kant op.
crap in = crap out
Nee hoor, zoals gezegd spelen drank, drugs of de telefoon ook een belangrijke rol.quote:
Dus iedereen die een boom raakt / door een boom wordt geraakt is een te hard rijdende josti die terecht aan zijn einde komt?
Ik kap er nu echt mee. Wat een ongelofelijke kortzichtigheid.
Heb je nou al gevonden hoeveel mensen zich hebben doodgereden tegen een boom, zonder dat één van de vier genoemde zaken in het spel is?
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
En de arme boer had dat bakbeest nog maar pas twee weken..quote:
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
als je 60 rijdt? Dat dit uitmaakt wanneer je de limieten opzoekt kan ik me in vinden maar bij maximale snelheden zal dit echt wel verwaarloosbaar zijn.quote:
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
Drop you like an ill, bad habit
Die onderzoeken bestaan niet, tenzij jij kan wapperen met een document waar dat wel in staat. Meneer denkt met onderbuikgevoelens andere forumgebruikers om de oren te kunnen slaan :’) Triest. En dat voor een 40+ jarige.quote:
[..]
Nee hoor, zoals gezegd spelen drank, drugs of de telefoon ook een belangrijke rol.
Heb je nou al gevonden hoeveel mensen zich hebben doodgereden tegen een boom, zonder dat één van de vier genoemde zaken in het spel is?
U MAD?
Dan is je voertuigbeheersing dus toch niet zo goed alsje daar geen rekening mee houdtquote:
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat veranderd hoop.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
En dan moet je altijd je rijgedragen aanpassen. Net zoals bij drukte op de weg, smalle weggetjes, gladheid, etc.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 09:30 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dan is je voertuigbeheersing dus toch niet zo goed alsje daar geen rekening mee houdt
Maximum snelheid is geen verplichting. Met drie jengelende kids in de auto ga ik in Duitsland ook niet 300 per uur rijden.
Haalt jouw auto dat?quote:
[..]
En dan moet je altijd je rijgedragen aanpassen. Net zoals bij drukte op de weg, smalle weggetjes, gladheid, etc.
Maximum snelheid is geen verplichting. Met drie jengelende kids in de auto ga ik in Duitsland ook niet 300 per uur rijden.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Reactie bij een ander ongeluk:quote:
[..]
Nee.
Maar wegen zijn niet dodelijk.
((Guns don't kill people; people do))
https://www.telegraaf.nl/(...)ewond/158587181.html
Had jij die vette alfa? Of was dat iemand anders?quote:
[..]
290 gaat 'ie volgens mij maximaal. Maar nooit tot de max uitgetest.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Dat is iemand anders dan, want ik heb geen Alfa.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 11:16 schreef Geralt het volgende:
[..]
Had jij die vette alfa? Of was dat iemand anders?
Er is behoorlijk wat data beschikbaar bij CBS en SVOW waarop je een redelijke aanname kan maken.quote:
Die onderzoeken bestaan niet, tenzij jij kan wapperen met een document waar dat wel in staat. Meneer denkt met onderbuikgevoelens andere forumgebruikers om de oren te kunnen slaan :’) Triest. En dat voor een 40+ jarige.
Over de afgelopen vijf jaar bijvoorbeeld gemiddeld 700 verkeersdoden, waarvan 280 in/met een gemotoriseerd voertuig. Bij 120 verkeersdoden betreft het een botsing met een vast object. Dat zal niet eens in alle gevallen een boom zijn, maar laten we daar voor het gemak van uitgaan.
Risicofactoren zijn ongeveer als volgt verdeeld:
-30% verkeersdoden waarbij te hoge snelheid een aandeel had
-20% verkeersdoden waarbij alcohol/drugs een aandeel had
-20% verkeersdoden waarbij afleiding (waaronder telefoon) een aandeel had
-15% verkeersdoden waarbij vermoeidheid een aandeel had
Hou je zo ongeveer 14 verkeersdoden per jaar over die overlijden door een botsing met een vast object (mogelijk een boom) waarbij geen sprake is van bovengenoemde zaken. Geen aantal om je druk te gaan maken over bomen langs een weg dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Accordtje op 11-07-2026 22:42:09 ]
Bedankt AIquote:
[..]
Er is behoorlijk wat data beschikbaar bij CBS en SVOW waarop je een redelijke aanname kan maken.
Over de afgelopen vijf jaar bijvoorbeeld gemiddeld 700 verkeersdoden, waarvan 280 in/met een gemotoriseerd voertuig. Bij 120 verkeersdoden betreft het een botsing met een vast object. Dat zal niet eens in alle gevallen een boom zijn, maar laten we daar voor het gemak van uitgaan.
Risicofactoren zijn ongeveer als volgt verdeeld:
-30% verkeersdoden waarbij te hoge snelheid een aandeel had
-20% verkeersdoden waarbij alcohol/drugs een aandeel had
-20% verkeersdoden waarbij afleiding (waaronder telefoon) een aandeel had
-15% verkeersdoden waarbij vermoeidheid een aandeel had
Hou je zo ongeveer 14 verkeersdoden per jaar over die overlijden door een botsing met een vast object (mogelijk een boom) waarbij geen sprake is van bovengenoemde zaken. Geen aantal om je druk te gaan maken over bomen langs een weg dus.
U MAD?
Claude/Grok, ondanks dat we ons niet druk maken over 14 doden, bereken ook het aantal dwarslaesies en ander ernstig letsel.
crap in = crap out
Eens, zeker langs 80 wegen als er geen vangrails is.quote:
[..]
Wat heeft dat met mijn argument te maken? Die bomen moeten sowieso weg. Die kosten aan veel te veel mensen het leven.
Daarnaast
1. Op te hard rijden hoeft niet de doodstraf te staan. Dus weg met die bomen
2. Er zijn zeker andere situaties te bedenken waarom iemand van de weg af geraakt.
3. Of je met 60 frontaal tegen een boom niet dood of zwaargewond raakt, dat is nog maar de vraag. Bomen zijn wat dat betreft nog erger dan een muur. Verschrikkelijke vorm en geven geen centimeter mee.
Echt ik wil weleens weten wat voor geschifte personen, met het volste verstand, het idee hadden om maar bomen langs de weg te planten voor de veiligheid. Ze lopen nog altijd in Nederland rond.quote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
Eens, boven de 250 hoeft hier ook weer niet.quote:
Mijn auto gaat zo'n 450, maar op zo'n weggetje zou ik het wel iets rustiger aan doen
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Bomen zijn relaxedquote:
[..]
Echt ik wil weleens weten wat voor geschifte personen, met het volste verstand, het idee hadden om maar bomen langs de weg te planten voor de veiligheid. Ze lopen nog altijd in Nederland rond.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ga zo maar eens een stukkie rijden in mijn Bugatti Raketta 450.quote:Op zondag 12 juli 2026 14:18 schreef nostra het volgende:
Eens, boven de 250 hoeft hier ook weer niet.
Kijken of ie de 450 nog aantikt
[ Bericht 16% gewijzigd door Tengano op 12-07-2026 15:01:41 ]
Volgens mij vandaag de begrafenis van John.quote:
[..]
Het ongeluk is nu precies een week geleden. Tied voor een Cornetto.
Klopt bijeenkomst was in Nederweert zag ik staanquote:
[..]
Volgens mij vandaag de begrafenis van John.
En de andere drie?quote:
[..]
Klopt bijeenkomst was in Nederweert zag ik staan
Dat weet ik niet zag een overlijdensadvertentie van zijn ouders staan dat het vandaag was in Nederweertquote:
oh..quote:
[..]
Dat weet ik niet zag een overlijdensadvertentie van zijn ouders staan dat het vandaag was in Nederweert
Straks verslag van yvon jaspersquote:
[..]
Dat weet ik niet zag een overlijdensadvertentie van zijn ouders staan dat het vandaag was in Nederweert
Wil je je even melden in dit topic aub. We maken ons ongerustquote:
[..]
Ga zo maar eens een stukkie rijden in mijn Bugatti Raketta 450.
Kijken of ie de 450 nog aantikt
U MAD?
quote:
Wil je je even melden in dit topic aub. We maken ons ongerust
Geen duidelijkheid dus.quote:Onderzoek dodelijk ongeval Heibloem afgerond
Het onderzoek naar het dodelijke ongeval in Heibloem op 5 juli is officieel gestopt. Omdat de verdachte is overleden kan er geen strafrechtelijk onderzoek meer plaatsvinden. Over de toedracht van het ongeval zal onduidelijkheid blijven.
Dat laat de politie donderdagochtend weten.
Verschillende vragen blijven daarom onbeantwoord. Zo waren er bijvoorbeeld vragen over de snelheid waarmee werd gereden en of er drank in het spel was.
De politie laat weten dat ze hier geen antwoord op kan geven omdat de bestuurder is overleden. De keuze van de politie om het onderzoek stop te zetten werd gemaakt in samenspraak met collega's die betrokken waren bij de afhandeling van het incident en het Openbaar Ministerie.
Ook over de toestand van de twee gewonden doet de politie in verband met privacy geen uitspraken.
Vier doden en twee gewonden bij ongeval in Heibloem
De nabestaanden van de slachtoffers zijn op de hoogte van de afsluiting van het onderzoek. Zij worden bijgestaan door Namens de Familie van Slachtofferhulp Nederland en familie-agenten.
https://www.l1nieuws.nl/n(...)blijven-onbeantwoord
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Omdat de bestuurder overleden is kan er geen antwoord gegeven eorden op de vragen "was er alcohol in het spel?" en "wat was de snelheid waarmee gereden werd?".
Hoezo kunnen die niet beantwoord worden OMDAT de bestuurder overleden is?
Ik neem aan dat je ook wel alcohol in iemands bloed kan aantonen na overlijden?
Ik neem aan dat zo'n moderne auto gewoon uit te lezen is op het exacte moment van crash en dan niet alleen snelheid, maar ook versnelling/vertraging, stand van gaspedaal en/of rempedaal?
Vaag dit.
Hoezo kunnen die niet beantwoord worden OMDAT de bestuurder overleden is?
Ik neem aan dat je ook wel alcohol in iemands bloed kan aantonen na overlijden?
Ik neem aan dat zo'n moderne auto gewoon uit te lezen is op het exacte moment van crash en dan niet alleen snelheid, maar ook versnelling/vertraging, stand van gaspedaal en/of rempedaal?
Vaag dit.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Opzich bijzonder. Ik denk namelijk dat nabestaanden en slachtoffers ook graag zouden willen weten wat er nu precies is gebeurd. Had John gedronken? Reed hij te hard? Of was er een technisch mankement?quote:
Lijkt me pijnlijk om altijd met deze vragen re blijven zitten.
Voor de nabestaanden van John kan het dan wel weer ook "goed" zijn; mocht hij veel te hard / roekeloos hebben gereden zou de familie hier ook misschien scheef voor worden aangekeken
De familie zat niet achter het stuur, dus waarom zou je die scheef aan gaan kijken?quote:
[..]
Opzich bijzonder. Ik denk namelijk dat nabestaanden en slachtoffers ook graag zouden willen weten wat er nu precies is gebeurd. Had John gedronken? Reed hij te hard? Of was er een technisch mankement?
Lijkt me pijnlijk om altijd met deze vragen re blijven zitten.
Voor de nabestaanden van John kan het dan wel weer ook "goed" zijn; mocht hij veel te hard / roekeloos hebben gereden zou de familie hier ook misschien scheef voor worden aangekeken
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Je hebt in die dorpen denk ik altijd "de zoon van ..."quote:
[..]
De familie zat niet achter het stuur, dus waarom zou je die scheef aan gaan kijken?
Maar ook dat ervan negatief over hem gepraat zou worden zou de familie hard raken.
Het zal vast, maar dit klinkt toch meer als we zijn te lui om ff met dat wrak langs een willekeurige bmw dealer voor uitlezing te gaan.quote:
[..]
Je hebt in die dorpen denk ik altijd "de zoon van ..."
Maar ook dat ervan negatief over hem gepraat zou worden zou de familie hard raken.
Die gegevens zijn er gewoon. En daar kunnen en passant ook gegevens instaan die een technisch mankement aan het licht zouden kunnen brengen.
Dus ik vind het maar vaag dat de politie zegt die vragen niet te kunnen beantwoorden omdat ze de bestuurder niet meer kunnen vragen: "hoe hard reed je en had je alcohol gedronken?".
Die vragen lijken mij wel degelijk te beantwoorden. En vrij eenvoudig ook nog eens.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Kunnen die 2 gewonden geen schadeclaim indienen bij de erven van de bestuurder?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Kun je iemand (dus diens naasten) nog aansprakelijk stellen als hij is overleden?quote:
Heel vreemd, wordt hier een stukje aansprakelijkheid afgeschoven?
BMW als het een aantoonbaar technisch mankement was.quote:
[..]
Kun je iemand nog aansprakelijk stellen als hij is overleden?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Dat weet ik eigenlijk niet, kennelijk niet dus gezien het afsluiten van het onderzoek.quote:
[..]
Kun je iemand (dus diens naasten) nog aansprakelijk stellen als hij is overleden?
Idd zeg. Dit was een hypermoderne (doch spuuglelijke) auto, en zaken als snelheid worden dus geregistreerd. Het is niet alsof dit 1950 is en de dienders louter aan de hand van schade en remsporen een ruwe schatting hopen te maken van de omstandigheden. Bovendien zijn er gewoon overlevenden van dit ongeval, en die kunnen (op termijn) allicht ook wel wat vertellen over het rijgedrag van de bestuurder.quote:
[..]
Het zal vast, maar dit klinkt toch meer als we zijn te lui om ff met dat wrak langs een willekeurige bmw dealer voor uitlezing te gaan.
Ik vind het tegenover de andere inzittenden, zowel levend als overleden, ook niet netjes trouwens om je ervan af te maken met een "mja, bestuurder is dood he. Jammer maar helaas".
Nou, erg vreemd, ja. Kennelijk kan dat.quote:
[..]
Idd zeg. Dit was een hypermoderne (doch spuuglelijke) auto, en zaken als snelheid worden dus geregistreerd. Het is niet alsof dit 1950 is en de dienders louter aan de hand van schade en remsporen een ruwe schatting hopen te maken van de omstandigheden. Bovendien zijn er gewoon overlevenden van dit ongeval, en die kunnen (op termijn) allicht ook wel wat vertellen over het rijgedrag van de bestuurder.
Ik vind het tegenover de andere inzittenden, zowel levend als overleden, ook niet netjes trouwens om je ervan af te maken met een een "mja, bestuurder is dood he. Jammer maar helaas".
Als iemand veroordeeld is dan gaat een schadevergoeding over op de nalatenschap.quote:
[..]
Kun je iemand (dus diens naasten) nog aansprakelijk stellen als hij is overleden?
Echter, als de bestuurder in deze schuldig is dan zal hij niet meer veroordeeld worden.
Dat zou dus wel een interessante situatie opleveren, maar ik denk dat je dan eenzelfde situatie als met de erfenis van Chris Grinwis:
Degene die ineens erfgenaam werd (Yvon K.), werd later verdacht van moord maar pleegde een paar dagen voor de uitspraak (!!!) zelfmoord, waardoor haar dochter ineens de legale erfgenaam was van het slachtoffer dat (waarschijnlijk) door haar moeder vermoord was.
Gelukkig heeft het OM daar wel een stokje voor gestoken, en de dochter van de moordverdachte is kennelijk tot een overeenkomst gekomen met de nabestaanden van het slachtoffer.
Dochter Yvon K. deels niet meer vervolgd om erfenis in gifmoordzaak - Omroep Brabant https://share.google/bhIqt92rYpkLTHFMH
En ook wordt er niet aan ons gedacht, omdat ook wij nu geen antwoord op onze vragen krijgen.quote:
Opzich bijzonder. Ik denk namelijk dat nabestaanden en slachtoffers ook graag zouden willen weten wat er nu precies is gebeurd. Had John gedronken? Reed hij te hard? Of was er een technisch mankement?
Lijkt me pijnlijk om altijd met deze vragen re blijven zitten.
Voor de nabestaanden van John kan het dan wel weer ook "goed" zijn; mocht hij veel te hard / roekeloos hebben gereden zou de familie hier ook misschien scheef voor worden aangekeken
Lekker is dat!
Zo moeilijk is het niet, wat snap je niet?quote:Op donderdag 16 juli 2026 14:18 schreef vosss het volgende:
Omdat de bestuurder overleden is kan er geen antwoord gegeven eorden op de vragen "was er alcohol in het spel?" en "wat was de snelheid waarmee gereden werd?".
Hoezo kunnen die niet beantwoord worden OMDAT de bestuurder overleden is?
Ik neem aan dat je ook wel alcohol in iemands bloed kan aantonen na overlijden?
Ik neem aan dat zo'n moderne auto gewoon uit te lezen is op het exacte moment van crash en dan niet alleen snelheid, maar ook versnelling/vertraging, stand van gaspedaal en/of rempedaal?
Vaag dit.
De politie dat geen onderzoek meer, omdat ze de verdachte toch niet meer kunnen strafrechtelijk kunnen vervolgen.
Geen strafrechtelijk onderzoek, dat is omdat kennelijk is komen vast te staan dat de bestuurder overleden is, en de bestuurder derhalve niet meer veroordeeld kan worden.quote:
Ergo: de bestuurder was niet een van de 2 overlevenden, dat staat dus vast.
Met dezelfde kromme redenatie wordt er geen alcoholtest gedaan op het bloed van een overleden bestuurder, ook als die te hard rijdend, door rood een voorrangsweg overstak en de slachtoffers in de andere auto het wel overleven.
Niet strafrechterlijk meer, maar vond dit. Sorry wel AI
quote:Dit klopt niet; de aansprakelijkheid van een overledene vervalt niet door diens overlijden. Bij een auto-ongeval is de aansprakelijke persoon of diens wettelijk verplichte WA-verzekering nog steeds verplicht om de schade, zoals letselschade en overlijdensschade, te vergoeden aan eventuele slachtoffers of nabestaanden.
De afhandeling werkt als volgt:Schadeclaim indienen: Nabestaanden van de tegenpartij of andere gewonde slachtoffers kunnen de schade claimen bij de autoverzekeraar van de overleden bestuurder.
Verzekeringsplicht: In Nederland is de WA-verzekering gekoppeld aan het voertuig. De verzekeraar keert de schade uit, zelfs als de bestuurder overleden is.
Strafrecht: Een strafrechtelijke vervolging tegen de overledene stopt automatisch. De burgerlijke aansprakelijkheid voor de financiële schade blijft wel bestaan. Wettelijke schadevergoedingen voor nabestaanden: Wanneer de overledene de schuldige was van het ongeval, kunnen achterblijvers aanspraak maken op specifieke vormen van schadevergoeding (vastgelegd in Artikel 6:108 van het Burgerlijk Wetboek).
Ja, het verzekeringswerk blijft gewoon bestaan natuurlijk, maar ik verwacht niet dat de nabestaanden en/of overlevenden de nalatenschap succesvol kunnen aanklagen/claimen.
Overigens verbaast het me ook niets als eea nog wel verder onderzocht wordt, danwel door de afdeling van de politie die ongevallen onderzoekt, danwel door de verzekeraar, want als er maar de kleinste mogelijkheid van een technisch mankement zou kunnen zijn dan gaat de verzekeraar absoluut BWM wel aanklagen.
Overigens verbaast het me ook niets als eea nog wel verder onderzocht wordt, danwel door de afdeling van de politie die ongevallen onderzoekt, danwel door de verzekeraar, want als er maar de kleinste mogelijkheid van een technisch mankement zou kunnen zijn dan gaat de verzekeraar absoluut BWM wel aanklagen.
Ben benieuwd naar de duiding van collega @ootjekatootje aangaande dit onverwachtte beeindigen van het onderzoek vanwege allerlei vage redenen.
Hopelijk overleven die overige 2 het en kunnen ze het verhaal vertellen. Vind dit maar slecht verhaal van politie/om. Geef ons gewoon de feiten.quote:
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Waarom zouden ze dat doen?quote:
[..]
Hopelijk overleven die overige 2 het en kunnen ze het verhaal vertellen. Vind dit maar slecht verhaal van politie/om. Geef ons gewoon de feiten.
Om speculaties tegen te gaan natuurlijk. Uiteindelijk komt dit nieuws toch wel naar boven, de nabestaanden van al de overige slachtoffers blijven toch niet stil.quote:
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Omdat het toch het werk van de politie is om te onderzoeken waarom er 4 doden en 2 zwaargewonden zijn.quote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Ja, maar dat hoeft niet openbaar, jij kunt toch ook niet in politiedossiers kijken?quote:
[..]
Omdat het toch het werk van de politie is om te onderzoeken waarom er 4 doden en 2 zwaargewonden zijn.
Zat John achter het stuur? Hert was wel zijn auto, maar dat hij zelf achter het stuur zat, had ik nog niet gelezen.quote:
[..]
Opzich bijzonder. Ik denk namelijk dat nabestaanden en slachtoffers ook graag zouden willen weten wat er nu precies is gebeurd. Had John gedronken? Reed hij te hard? Of was er een technisch mankement?
Lijkt me pijnlijk om altijd met deze vragen re blijven zitten.
Voor de nabestaanden van John kan het dan wel weer ook "goed" zijn; mocht hij veel te hard / roekeloos hebben gereden zou de familie hier ook misschien scheef voor worden aangekeken
Wie zegt dat de bestuurder de verdachte is? Het kan ook gewoon de BMW zelf schuld zijn. Of een die op de achterbank zat en de handrem aantrok of weet ik het wat.quote:
[..]
Zo moeilijk is het niet, wat snap je niet?
De politie dat geen onderzoek meer, omdat ze de verdachte toch niet meer kunnen strafrechtelijk kunnen vervolgen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Ja John zat achter het stuur van zijn hagelnieuwe bmw, zover ik heb vernomenquote:
[..]
Zat John achter het stuur? Hert was wel zijn auto, maar dat hij zelf achter het stuur zat, had ik nog niet gelezen.
Jawel, dat was meteen al duidelijk. Althans volgens de burgemeester hier.quote:
[..]
Zat John achter het stuur? Hert was wel zijn auto, maar dat hij zelf achter het stuur zat, had ik nog niet gelezen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Hoeft zeker niet openbaar, maar zeggen dat het officieel afgerond is, dan ga ik er van uit dat het ook afgerond is en niet dat ze achter de schermen gewoon doorgaan met hun onderzoek.quote:
[..]
Ja, maar dat hoeft niet openbaar, jij kunt toch ook niet in politiedossiers kijken?
Dus het is raar.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Dat is geen reden om de rest van de wereld de feiten te geven.quote:
[..]
Omdat het toch het werk van de politie is om te onderzoeken waarom er 4 doden en 2 zwaargewonden zijn.
Dat het strafrechtelijk onderzoek afgelopen is zegt dan ook niet zoveel.
Ja, dan gaat het dus niet meer om een strafrechtelijk onderzoek. Dat is volgens mij wat er bedoeld wordt.quote:
[..]
Hoeft zeker niet openbaar, maar zeggen dat het officieel afgerond is, dan ga ik er van uit dat het ook afgerond is en niet dat ze achter de schermen gewoon doorgaan met hun onderzoek.
Dus het is raar.
Dat kan wel bedoeld worden, maar dat is niet wat er staat.quote:
[..]
Ja, dan gaat het dus niet meer om een strafrechtelijk onderzoek. Dat is volgens mij wat er bedoeld wordt.
Zou een mooie boel worden als iedereen andere dingen gaat zeggen dan ze bedoelen?!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Als er al iets strafrechtelijks is gebeurd, dan ligt de dader in stukjes onder de grond.quote:
[..]
Omdat het toch het werk van de politie is om te onderzoeken waarom er 4 doden en 2 zwaargewonden zijn.
Ik bedoel dat het strafrechterlijk onderzoek is gestopt. Een verzekering kan nog wel onderzoek doen, neem ik aan.quote:
[..]
Dat kan wel bedoeld worden, maar dat is niet wat er staat.
Zou een mooie boel worden als iedereen andere dingen gaat zeggen dan ze bedoelen?!
Dat ze strafrechterlijk onderzoek naar de bestuurder stoppen omdat hij overleden is snap ik, wat ik niet snap is waarom ze de rest van het onderzoek stoppen. Zo'n moderne auto slaat een shitload aan data op. Waarom kijken ze daar niet naar?quote:
[..]
Als er al iets strafrechtelijks is gebeurd, dan ligt de dader in stukjes onder de grond.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Er is volgens mij naast het strafrecht ook het privaatrecht waar deze mensen terecht kunnen. Wel vreemd dat men niets zegt over de toedracht, je zou zeggen dat die twee overlevenden ook wel licht op de zaak kunnen werpen. Of misschien is dat wel de uitkomst, dat die hebben gezegd dat hij veel te hard reed en dan heb je geen aansprakelijke dader meer qua strafrecht.quote:
Kunnen die 2 gewonden geen schadeclaim indienen bij de erven van de bestuurder?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het is niet aan de politie om privaatrechtelijke kwesties uit te zoeken.quote:
[..]
Er is volgens mij naast het strafrecht ook het privaatrecht waar deze mensen terecht kunnen. Wel vreemd dat men niets zegt over de toedracht, je zou zeggen dat die twee overlevenden ook wel licht op de zaak kunnen werpen. Of misschien is dat wel de uitkomst, dat die hebben gezegd dat hij veel te hard reed en dan heb je geen aansprakelijke dader meer qua strafrecht.
Met welk doel? De nieuwsgierigheid van de krantenlezer bevredigen?quote:
[..]
Dat ze strafrechterlijk onderzoek naar de bestuurder stoppen omdat hij overleden is snap ik, wat ik niet snap is waarom ze de rest van het onderzoek stoppen. Zo'n moderne auto slaat een shitload aan data op. Waarom kijken ze daar niet naar?
Nee daarom ook begrijpelijk dat zij er nu mee stoppenquote:
[..]
Het is niet aan de politie om privaatrechtelijke kwesties uit te zoeken.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Wtfquote:Op donderdag 16 juli 2026 16:50 schreef Tjacka het volgende:
Sterkte voor alle nabestaanden en ook sterkte voor John
Die is redelijk doodquote:
Sterkte voor alle nabestaanden en ook sterkte voor John
Dit is gewoon pertinent niet waar.quote:Verschillende vragen blijven daarom onbeantwoord. Zo waren er bijvoorbeeld vragen over de snelheid waarmee werd gereden en of er drank in het spel was.
De politie laat weten dat ze hier geen antwoord op kan geven omdat de bestuurder is overleden.
De gegevens van snelheid zijn gewoon gelogd in de auto. Die zijn er. Ze kunnen de vraag over de snelheid beantwoorden, ondanks dat de bestuurder overleden is. Daar viel ik over. Dat staat los van strafrechtelijk onderzoek naar een overleden persoon.
De politie zegt de vraag over gereden snelheid zal onbeantwoord blijven, want de bestuurder leeft niet meer.
En dat is dus bullshit. Die vraag kan elke BMW dealer je beantwoorden als ie ff de laptop aan de auto hangt.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Ja, lekker vaag weer…quote:
Ben benieuwd naar de duiding van collega @:Ootjekatootje aangaande dit onverwachtte beeindigen van het onderzoek vanwege allerlei vage redenen.
Maar tegelijkertijd, als de verzekering de rest afhandelend en BMW doet zijn eigen onderzoek, dan heb ik liever dat de politie criminelen gaat aanpakken.
Ja BMW zou de software uitgelezen hebben werd hier al gezegd. Dus met een dodelijke bug in de softwre is de politie Limburg blijkbaar omgekocht om met dit "aannemelijke" (kuch) verhaal naar buiten te komen. Maar daar trappen wij natuurlijk niet in.quote:
Wie zegt dat de bestuurder de verdachte is? Het kan ook gewoon de BMW zelf schuld zijn.
Waar?quote:
[..]
Ja BMW zou de software uitgelezen hebben werd hier al gezegd.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Toen we het over die black box/Event Data Recorder (EDR) hadden.quote:
Tengano in NWS / Vier doden en twee zwaargewonden bij ongeluk in het Limburgse Heibloem
[ Bericht 13% gewijzigd door Tengano op 16-07-2026 19:09:30 ]
Een soort KITT met een slecht humeur 😱quote:
[..]
Wie zegt dat de bestuurder de verdachte is? Het kan ook gewoon de BMW zelf schuld zijn. Of een die op de achterbank zat en de handrem aantrok of weet ik het wat.
Of erger nog, een moderne Duitse Christine 😱😱
BMW M for Murder 😱😱😱
Het was XM he. Xtra Murder. Meerdere slachtoffers natuurlijk.quote:Op donderdag 16 juli 2026 19:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Een soort KITT met een slecht humeur 😱
Of erger nog, een moderne Duitse Christine 😱😱
BMW M for Murder 😱😱😱
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Dat kunnen ze wel ja, de oosterburen 😱quote:
[..]
Het was XM he. Xtra Murder. Meerdere slachtoffers natuurlijk.
Je zou zeggen dat BMW ook wel aan zal willen tonen dat je in zo'n auto niet met vier man om het leven komt als je met 60 km/uur een boom aantikt.quote:
Die vraag kan elke BMW dealer je beantwoorden als ie ff de laptop aan de auto hangt.
Maar waar is hier gezegd dat BMW de auto of EDR al uitgelezen zou hebben?quote:
[..]
Toen we het over die black box/Event Data Recorder (EDR) hadden.
Tengano in NWS / Vier doden en twee zwaargewonden bij ongeluk in het Limburgse Heibloem
Ja leuk maar jij zegt dat hier gezegd werd dat BMW de software uitgelezen had. Dat is nergens gezegd.quote:
[..]
Toen we het over die black box/Event Data Recorder (EDR) hadden.
Tengano in NWS / Vier doden en twee zwaargewonden bij ongeluk in het Limburgse Heibloem
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
quote:
Ja leuk maar jij zegt dat hier gezegd werd dat BMW de software uitgelezen had. Dat is nergens gezegd.
quote:
Tja in dit soort topics zeggen dat je hard rijdt zal niet voor pluspunten zorgen nee, maar dat is ook niet de bedoeling.
Het is natuurlijk wel zo dat deze auto volledig met toeters en bellen was uitgerust door de EU regels.
Denk aan geluiden als je te hard rijdt, andere hulp systemen, abs.
Ook bij BMW zal deze crash onderzocht worden. Die hebben vermoedelijk de data al uit de auto getrokken.
quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Tengano op 16-07-2026 21:25:00 ]
quote:Bij een ongeval met vier dodelijke slachtoffers is het zeer onwaarschijnlijk dat de autoriteiten het “gewoon laten” zonder onderzoek naar de toedracht.
In Nederland wordt bij een dergelijk ernstig verkeersongeval doorgaans onderzoek gedaan door de politie (vaak de verkeersongevallenanalyse, VOA). Daarbij wordt gekeken naar de oorzaak en omstandigheden van het ongeval. Dat kan onder meer bestaan uit:
• onderzoek van de plaats van het ongeval;
• veiligstellen en onderzoeken van het voertuig;
• analyse van sporen en schade;
• onderzoek naar mogelijke technische oorzaken;
• eventueel uitlezen van voertuigsystemen, waaronder de EDR als die beschikbaar en relevant is.
Of de EDR van deze BMW XM specifiek wordt uitgelezen, kan ik niet bevestigen zonder een officiële mededeling van de politie of het Openbaar Ministerie. Maar bij een ongeval met vier doden is het een voor de hand liggende stap voor onderzoekers om te bekijken welke elektronische gegevens beschikbaar zijn, zeker bij een moderne auto zoals een BMW XM.
Het kan wel voorkomen dat een EDR niet wordt uitgelezen, bijvoorbeeld als:
• de module zwaar beschadigd is;
• de gegevens niet beschikbaar zijn voor dat model/markt;
• onderzoekers op basis van ander bewijs de toedracht al voldoende kunnen vaststellen;
• het technisch onderzoek een andere focus heeft.
Kort gezegd: een uitgebreid onderzoek is zeer waarschijnlijk; het niet onderzoeken van de oorzaak zou bij vier dodelijke slachtoffers niet de normale gang van zaken zijn. Of de EDR onderdeel daarvan is, hangt af van de onderzoekers en de beschikbare data.
Bron: AI
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 17-07-2026 09:37:35 ]
Welnee.quote:
Module zwaar beschadigd.
Dat kon hier wel eens meespelen
Gezien het feit dat er nog twee inzittenden levend uit dat voertuig kwam, is zo'n kastje dat natuurlijk goed beschermd is natuurlijk ook nog wel heel.quote:Bij een BMW XM is de EDR-functie normaal gesproken geïntegreerd in de airbag-regeleenheid (Supplemental Restraint System/SRS-module).
Die module zit bij moderne BMW's meestal:
laag in het interieur, op of vlak bij de middentunnel;
vaak onder de middenconsole, tussen de voorstoelen of net ervoor;
stevig bevestigd aan de carrosserie.
Die locatie is bewust gekozen omdat:
• de module zo dicht mogelijk bij het zwaartepunt van de auto zit;
• hij daar de botsvertraging goed kan meten;
• hij beter beschermd is dan wanneer hij in de neus of achterin zou zitten.
Bij een zeer zware botsing tegen een boom, zoals je beschrijft, geldt:
• De module kan de crash overleven, ook als de voorkant volledig is vernield.
• Maar bij een extreem zware impact waarbij de middentunnel ernstig vervormt of de auto in meerdere delen wordt beschadigd, kan ook de SRS-module beschadigd raken.
• Zelfs als de module fysiek beschadigd is, lukt het gespecialiseerde onderzoekers soms nog om gegevens uit het geheugen te halen.
Voor een BMW XM is er voor zover publiek bekend geen officiële documentatie die exact de positie van de SRS-module beschrijft. Bij BMW's op vergelijkbare moderne platforms bevindt die zich echter doorgaans onder de middenconsole, laag op de transmissietunnel.
Kortom: de EDR zit waarschijnlijk op een relatief goed beschermde plek in de auto. Bij een frontale botsing tegen een boom is de kans reëel dat de module intact blijft, maar dat is niet gegarandeerd; het hangt af van de ernst en richting van de impact en de mate van vervorming van de passagiersruimte.
Bron: AI
Het is blijkbaar simpelweg een keuze van het OM en de politie Limburg om het onderzoek verder te staken.
En dan kan dit topic verder ook wel dicht omdat er verder toch niks meer wordt medegedeeld.
[ Bericht 32% gewijzigd door Tengano op 17-07-2026 09:38:17 ]
Wat is jouw bron hiervan? In ieder geval is door de politie een onderzoek afgesloten. Voor schadeclaims zullen de nabestaanden en slachtoffers wel bij de verzekering moeten aankloppen.quote:
Nu weer twee doden in de provincie Groningen doordat ze tegen een boom gereden zijn.
Mensen die tegen een boom rijden zullen zich vast niet altijd aan de maximumsnelheid gehouden hebben, en daar hoeft natuurlijk de doodstraf niet op te staan. Dat gezegd hebbende, bij mij hebben bomen wel het effect dat ik langzamer ga rijden (al ben ik nog steeds tegen bomen langs de weg). Ik vraag me af wat deze hardrijders (deze als in, die nog steeds hard rijden met bomen langs de weg) bezielt, buiten eventuele jeugdige overmoed wat veel mensen weleens gedaan hebben. Ik bedoel de mensen die dit structureel blijven doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door jakosi op 17-07-2026 09:06:18 ]
Mensen die tegen een boom rijden zullen zich vast niet altijd aan de maximumsnelheid gehouden hebben, en daar hoeft natuurlijk de doodstraf niet op te staan. Dat gezegd hebbende, bij mij hebben bomen wel het effect dat ik langzamer ga rijden (al ben ik nog steeds tegen bomen langs de weg). Ik vraag me af wat deze hardrijders (deze als in, die nog steeds hard rijden met bomen langs de weg) bezielt, buiten eventuele jeugdige overmoed wat veel mensen weleens gedaan hebben. Ik bedoel de mensen die dit structureel blijven doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door jakosi op 17-07-2026 09:06:18 ]
Woon jij in Heibloem? Of in Heitse?quote:
[..]
Jawel, dat was meteen al duidelijk. Althans volgens de burgemeester hier.
Het risico is vrij verwaarloosbaar als je niet met drank op rijdt of excessief te hard. Een motorrijder vindt een vangrail ook niet bijzonder fijn, maar die staan toch ook overal.quote:
Nu weer twee doden in de provincie Groningen doordat ze tegen een boom gereden zijn.
Mensen die tegen een boom rijden zullen zich vast niet altijd aan de maximumsnelheid gehouden hebben, en daar hoeft natuurlijk de doodstraf niet op te staan. Dat gezegd hebbende, bij mij hebben bomen wel het effect dat ik langzamer ga rijden (al ben ik nog steeds tegen bomen langs de weg). Ik vraag me af wat deze hardrijders (deze als in, die nog steeds hard rijden met bomen langs de weg) bezielt, buiten eventuele jeugdige overmoed wat veel mensen weleens gedaan hebben. Ik bedoel de mensen die dit structureel blijven doen.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Neequote:
[..]
Woon jij in Heibloem? Of in Heitse?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Nogal een verschil of je tegen een vangrail rijdt of bovenop een boom klapt.quote:
Het risico is vrij verwaarloosbaar als je niet met drank op rijdt of excessief te hard. Een motorrijder vindt een vangrail ook niet bijzonder fijn, maar die staan toch ook overal.
Motor. Glijden.quote:
[..]
Nogal een verschil of je tegen een vangrail rijdt of bovenop een boom klapt.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Zet het er gewoon bij als je een AI tekst gebruikt, dan weet de rest ook hoe serieus ze het moeten nemen.quote:
[..]
Natuurlijk is dat AI. Volgens mij kan iedereen dat hier wel onderscheiden mag ik aannemen.
Ik bedoel die mensen die excessief te hard rijden in dermate onveilige omstandigheden, die zijn er genoeg, die mensen hebben toch gebrekkige gevaar inschatting.quote:
[..]
Het risico is vrij verwaarloosbaar als je niet met drank op rijdt of excessief te hard. Een motorrijder vindt een vangrail ook niet bijzonder fijn, maar die staan toch ook overal.
De twee gewonden zijn thuis aan het revalideren en hebben geen herinnering aan het ongeluk begreep ik uit een bericht wat ik toegestuurd kreeg.
Het staat ook in de lokale krant (Limburger) maar achter de betaalmuur.
[ Bericht 13% gewijzigd door cinderloom op 26-07-2026 22:19:36 ]
Het staat ook in de lokale krant (Limburger) maar achter de betaalmuur.
[ Bericht 13% gewijzigd door cinderloom op 26-07-2026 22:19:36 ]
|
|
