NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je moet lezen. Er staat duidelijk, iedereen die zich lelijk wil gedragen in het verkeer.quote:Op vrijdag 10 juli 2026 10:49 schreef matigeuser het volgende:
[..]
Dus iedereen die een boom raakt / door een boom wordt geraakt is een te hard rijdende josti die terecht aan zijn einde komt?
Ik kap er nu echt mee. Wat een ongelofelijke kortzichtigheid.
Dat is dus niet iedereen. Ongelukken gebeuren nu eenmaal, maar er zijn lieden die erom vragen met hun achterlijk rijgedrag.
En ja, kap er aub mee. Je bent nml zelf kortzichtig.
Deze bomen staan langs een 60 km/u weg, wanneer je hier de maximum toegestane snelheid rijdt dan is het resultaat niet wat je ziet op de foto's. Hoe je het ook wend of keert het is hier de schuld van de bestuurder, daar moeten we deze prachtige bomen niet om kappen.quote:
[..]
Dus iedereen die een boom raakt / door een boom wordt geraakt is een te hard rijdende josti die terecht aan zijn einde komt?
Ik kap er nu echt mee. Wat een ongelofelijke kortzichtigheid.
Bestuurders die zich aan de snelheid houden raken minder snel de macht over het stuur kwijt wanneer ze in de berm raken, raken de bomen minder hard en hebben een veel langere reactietijd en kortere remweg. Dit alles maakt dat de kans op een dodelijk ongeluk bij 60 km/u minimaal is, terwijl het voor paupers die hier racen vele malen hoger is.
Deze afweging maakt dat er geen bomen gekapt hoeven te worden.
Maar er zijn nou eenmaal tig redenen voor een auto om van de weg te geraken en dat gebeurt ook dagelijks op grote schaal. Waarom is dit geen argument om geen bomen meer te plaatsen vlak langs de weg en de de reeds geplaatste bomen een paar meter te verplaatsen?quote:
[..]
Je moet lezen. Er staat duidelijk, iedereen die zich lelijk wil gedragen in het verkeer.
Dat is dus niet iedereen. Ongelukken gebeuren nu eenmaal, maar er zijn lieden die erom vragen met hun achterlijk rijgedrag.
Een user hierboven had al even wat gezocht in het nieuws en in de afgelopen 24 uur zijn er al weer 4 mensen tegen een boom geknald. En dan heb je nog al die bomen die op de weg kunnen omvallen bij storm en of bliksem-inslag.
'Ongelukken gebeuren nou eenmaal' zeg je. Juist dat is dus precies mijn argument. Er gebeuren elke dag ongelukken door tal van redenen. En dan is het aan rijkswaterstaat om er voor te zorgen dat de weg-situaties zo veilig mogelijk zijn. Dat doe je dus niet door bewust om de 5 meter een boom te plaatsen, pal naast de weg.
Ik begrijp echt, echt de weerstand tegen mijn standpunt niet. Ik stel simpelweg iets voor om mensenlevens te redden en krijg alleen maar weerstand omdat mensen vinden dat je het helemaal aan jezelf te danken hebt als je tegen een boom knalt. Dat is dus bij lange na niet altijd waar.
Vrijwel iedereen hier vindt het prima dat er weer een hardrijder minder is en dat we voor hardrijders de bomen niet hoeven weg te halen. Ik ben het daar totaal niet mee eens, maar voila. Al zou ik hier helemaal in mee gaan, dan nog blijft mijn argument staan omdat er dagelijks veel meer ongelukken gebeuren, ook door niet-hardrijders.
Eindelijk een fatsoenlijk tegenargument. Hulde.quote:
[..]
Deze bomen staan langs een 60 km/u weg, wanneer je hier de maximum toegestane snelheid rijdt dan is het resultaat niet wat je ziet op de foto's. Hoe je het ook wend of keert het is hier de schuld van de bestuurder, daar moeten we deze prachtige bomen niet om kappen.
Bestuurders die zich aan de snelheid houden raken minder snel de macht over het stuur kwijt wanneer ze in de berm raken, raken de bomen minder hard en hebben een veel langere reactietijd en kortere remweg. Dit alles maakt dat de kans op een dodelijk ongeluk bij 60 km/u minimaal is, terwijl het voor paupers die hier racen vele malen hoger is.
Deze afweging maakt dat er geen bomen gekapt hoeven te worden.
Bomen staan in dit land inderdaad langs 60 en 80 wegen. De kans op een dodelijk ongeluk bij deze snelheden is inderdaad minder groot dan bij hogere snelheden. De snelheid uit het ongeluk van de OP lag vrijwel zeker een stuk hoger en derhalve heeft hij een te groot risico gelopen.
Tot zover ga ik in je mee.
Mijn tegenargumentatie is:
- De kans op dodelijke afloop met 60 of 80 frontaal tegen een boom is zeker niet 0
- Sowieso is de kans op letselschade of permanente schade aan het lichaam en brein nog steeds zeer, zeer hoog
- Bomen langs de weg zorgen vergroten de kans expontieel op een directe aanrijding na het van de weg afgeraken wat door veel redenen kan gebeuren. Hard rijden is er daar maar 1 van. Je hebt ook technische storingen, klapband, afleiding, onwel worden, in slaap vallen, kind trekt aan het stuur, etc.
- Bomen langs de weg kunnen ook op de weg, of op de auto vallen bij storm of onweer.
Uiteraard moet men zich aan de snelheid houden. Ik heb nooit gezegd dat we een race-ciruit van de openbare weg moeten maken. Desalniettemin zou minder bomen en of bomen 10 meter verder van de weg de kans op een ernstig ongeluk na het van de weg geraken expontieel doen verminderen.
En dan gaan er minder hardrijders dood, maar ook minder 'goed gedragende' weggebruikers.
Daar kan toch niemand tegen zijn? Het enige wat dan nog moet worden gewogen is 'hoeveel moeite & geld we stoppen in het reduceren van x aantal zwaar gewonden en doden' en of die kosten-baten-afweging het waard is.
En daar mag iedereen van mening over verschillen natuurlijk.
Kunnen jullie niet gewoon een eigen topic beginnen waar jullie elkaar in de haren vliegen? 
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Als je meer ongelukken wil voorkomen kun je beter bij de bron beginnen.quote:
Maar er zijn nou eenmaal tig redenen voor een auto om van de weg te geraken en dat gebeurt ook dagelijks op grote schaal. Waarom is dit geen argument om geen bomen meer te plaatsen vlak langs de weg en de de reeds geplaatste bomen een paar meter te verplaatsen?
Een user hierboven had al even wat gezocht in het nieuws en in de afgelopen 24 uur zijn er al weer 4 mensen tegen een boom geknald. En dan heb je nog al die bomen die op de weg kunnen omvallen bij storm en of bliksem-inslag.
'Ongelukken gebeuren nou eenmaal' zeg je. Juist dat is dus precies mijn argument. Er gebeuren elke dag ongelukken door tal van redenen. En dan is het aan rijkswaterstaat om er voor te zorgen dat de weg-situaties zo veilig mogelijk zijn. Dat doe je dus niet door bewust om de 5 meter een boom te plaatsen, pal naast de weg.
Ik begrijp echt, echt de weerstand tegen mijn standpunt niet. Ik stel simpelweg iets voor om mensenlevens te redden en krijg alleen maar weerstand omdat mensen vinden dat je het helemaal aan jezelf te danken hebt als je tegen een boom knalt. Dat is dus bij lange na niet altijd waar.
Vrijwel iedereen hier vindt het prima dat er weer een hardrijder minder is en dat we voor hardrijders de bomen niet hoeven weg te halen. Ik ben het daar totaal niet mee eens, maar voila. Al zou ik hier helemaal in mee gaan, dan nog blijft mijn argument staan omdat er dagelijks veel meer ongelukken gebeuren, ook door niet-hardrijders.
Leg ten eerste die achterlijke pk-race wettelijk aan banden. Met uitzondering van de autobahn mag je toch nergens zo hard rijden, dus waarom moet een straatauto net zoveel, of zelfs meer, vermogen hebben dan een raceauto? Doesn't make any sense.
Ten tweede is het volslagen achterlijk dat iedereen met een roze papiertje zo in een auto met 500pk+ kan stappen. Dus ook Jantje van 18 met nul ervaring. Eigenlijk heb je daar aanvullende trainingen voor nodig, want wagenbeheersing leer je niet met een paar rijlessen. Daar leer je alleen maar hoe je de navigatie moet bedienen, hoe je moet fileparkeren en meer dat soort onzin. Niet hoe je een auto in bedwang moet houden. Voor motoren zijn er trouwens wél 3 categoriën (A1, A2 en A) naargelang het vermogen, en dat zouden ze voor auto's ook moeten invoeren...
Ik hoop dat veel mensen nu bewuster gaan autorijden nou ze hebben gezien hoe snel het fout kan gaan.quote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
Ja dat zijn geen slechte ideeën.quote:Op vrijdag 10 juli 2026 11:19 schreef nelaeryn het volgende:
[..]
Als je meer ongelukken wil voorkomen kun je beter bij de bron beginnen.
Leg ten eerste die achterlijke pk-race wettelijk aan banden. Met uitzondering van de autobahn mag je toch nergens zo hard rijden, dus waarom moet een straatauto net zoveel, of zelfs meer, vermogen hebben dan een raceauto? Doesn't make any sense.
Ten tweede is het volslagen achterlijk dat iedereen met een roze papiertje zo in een auto met 500pk+ kan stappen. Dus ook Jantje van 18 met nul ervaring. Eigenlijk heb je daar aanvullende trainingen voor nodig, want wagenbeheersing leer je niet met een paar rijlessen. Daar leer je alleen maar hoe je de navigatie moet bedienen, hoe je moet fileparkeren en meer dat soort onzin. Niet hoe je een auto in bedwang moet houden. Voor motoren zijn er trouwens wél 3 categoriën (A1, A2 en A) naargelang het vermogen, en dat zouden ze voor auto's ook moeten invoeren...
Alleen was de chauffeur in de OP 40 jaar, dus mag je uitgaan van veel rijervaring.
En daarnaast kun je met een auto met 90 pk ook de 130 halen en dat is op een weg als deze veel te hard. Het duurt alleen wat langer.
Zeker eens dat auto's met veel PK, vooral electrische auto's, extreem hard kunnen optrekken en lastig te controleren kunnen zijn, vooral voor jonge onervaren rijders.
Ah, dodelijke ongelukken als preventie-strategie.quote:Op vrijdag 10 juli 2026 11:27 schreef maily het volgende:
[..]
Ik hoop dat veel mensen nu bewuster gaan autorijden nou ze hebben gezien hoe snel het fout kan gaan.
Met jouw manier van denken kun je dan inderdaad beter, zoals je al zei, betonnen palen langs de weg plaatsen. Misschien nog wat spijkers en scherpe stekels er aan?
Overigens in de afgelopen 24 uur alweer 4 (verschillende) auto's tegen een boom geknald, zie de post van Firuze60.
Dus die preventie schiet nog niet echt op!
[ Bericht 1% gewijzigd door matigeuser op 10-07-2026 11:37:07 ]
Dat je 40 jaar bent zeg nog niet zoveel, als je nooit aanvullende trainingen hebt gehad, zoals een anti-slip cursus.quote:
Ja dat zijn geen slechte ideeën.
Alleen was de chauffeur in de OP 40 jaar, dus mag je uitgaan van veel rijervaring.
En daarnaast kun je met een auto met 90 pk ook de 130 halen en dat is op een weg als deze veel te hard. Het duurt alleen wat langer.
Zeker eens dat auto's met veel PK, vooral electrische auto's, extreem hard kunnen optrekken en lastig te controleren kunnen zijn, vooral voor jonge onervaren rijders.
Topsnelheid is niet zozeer het probleem maar de acceleratie. Zeker als iemand in paniek per ongeluk op het gaspedaal trapt i.p.v. de rem... met een Picanto zijn de gevolgen dan toch echt wat minder heftig dan in zo'n XM
Dat laatste geldt ook voor veel 'ervaren' rijders die hun papiertje nog in een barrel met 60 pk hebben gehaald en dan plots in zo'n raket stappen. Kijk maar hoeveel incidenten er niet zijn met supercars. Doorgaans zijn dat toch echt wat oudere, meer 'ervaren' bestuurders... zoals deze boer dus.
Er is niet meer nodig dan gezond verstand om te begrijpen dat het niet handig is om vol op te trekken met zo'n bak op dat weggetje.quote:
[..]
Dat je 40 jaar bent zeg nog niet zoveel, als je nooit aanvullende trainingen hebt gehad, zoals een anti-slip cursus.
Topsnelheid is niet zozeer het probleem maar de acceleratie. Zeker als iemand in paniek per ongeluk op het gaspedaal trapt i.p.v. de rem... met een Picanto zijn de gevolgen dan toch echt wat minder heftig dan in zo'n XM
Dat laatste geldt ook voor veel 'ervaren' rijders die hun papiertje nog in een barrel met 60 pk hebben gehaald en dan plots in zo'n raket stappen. Kijk maar hoeveel incidenten er niet zijn met supercars. Doorgaans zijn dat toch echt wat oudere, meer 'ervaren' bestuurders... zoals deze boer dus.
"Common sense is not so common", zoals een wijs man ooit al zeiquote:
Er is niet meer nodig dan gezond verstand om te begrijpen dat het niet handig is om vol op te trekken met zo'n bak op dat weggetje.
Dat blijkt wel weer.quote:
[..]
"Common sense is not so common", zoals een wijs man ooit al zei
Mij ook. Wiel in de berm, overcorrectie en daar staat een boom.quote:
[..]
Ziet er voor mij, als leek, uit als rechts naast de weg gekomen. Geschrokken en een ruk naar links aan het stuur. En hallo boom.
Als je tegenligger de boel verkeerd inschat, kun je ook geen kant op.
crap in = crap out
Nee hoor, zoals gezegd spelen drank, drugs of de telefoon ook een belangrijke rol.quote:
Dus iedereen die een boom raakt / door een boom wordt geraakt is een te hard rijdende josti die terecht aan zijn einde komt?
Ik kap er nu echt mee. Wat een ongelofelijke kortzichtigheid.
Heb je nou al gevonden hoeveel mensen zich hebben doodgereden tegen een boom, zonder dat één van de vier genoemde zaken in het spel is?
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
En de arme boer had dat bakbeest nog maar pas twee weken..quote:
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
als je 60 rijdt? Dat dit uitmaakt wanneer je de limieten opzoekt kan ik me in vinden maar bij maximale snelheden zal dit echt wel verwaarloosbaar zijn.quote:
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
Drop you like an ill, bad habit
Die onderzoeken bestaan niet, tenzij jij kan wapperen met een document waar dat wel in staat. Meneer denkt met onderbuikgevoelens andere forumgebruikers om de oren te kunnen slaan :’) Triest. En dat voor een 40+ jarige.quote:
[..]
Nee hoor, zoals gezegd spelen drank, drugs of de telefoon ook een belangrijke rol.
Heb je nou al gevonden hoeveel mensen zich hebben doodgereden tegen een boom, zonder dat één van de vier genoemde zaken in het spel is?
U MAD?
Dan is je voertuigbeheersing dus toch niet zo goed alsje daar geen rekening mee houdtquote:
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat veranderd hoop.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
En dan moet je altijd je rijgedragen aanpassen. Net zoals bij drukte op de weg, smalle weggetjes, gladheid, etc.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 09:30 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dan is je voertuigbeheersing dus toch niet zo goed alsje daar geen rekening mee houdt
Maximum snelheid is geen verplichting. Met drie jengelende kids in de auto ga ik in Duitsland ook niet 300 per uur rijden.
Haalt jouw auto dat?quote:
[..]
En dan moet je altijd je rijgedragen aanpassen. Net zoals bij drukte op de weg, smalle weggetjes, gladheid, etc.
Maximum snelheid is geen verplichting. Met drie jengelende kids in de auto ga ik in Duitsland ook niet 300 per uur rijden.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Op
Reactie bij een ander ongeluk:quote:
[..]
Nee.
Maar wegen zijn niet dodelijk.
((Guns don't kill people; people do))
https://www.telegraaf.nl/(...)ewond/158587181.html
|
|
