NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is toch heel iets anders dan blij ermee zijn, die vent heeft als een gek gereden en heeft slachtoffers gemaakt waaronder ander zichzelfquote:Op donderdag 9 juli 2026 21:12 schreef matigeuser het volgende:
[..]
Goed voor jou dan.
BV:
Maily wil:
[..]
Dus voor haar mag het allemaal nog wel een tandje erger. Nog meer hardrijders die sterven.
Volgens Spickel is de chauffeur een moordenaar:
[..]
Acoordje heeft er geen problemen mee dat iemand met een dikke auto zich doodrijdt.
[..]
Purifier heeft geen medelijden en vindt het leven van bomen belangrijker dan het leven van alle mensen die zich dodelijk verongelukt zijn door bomen:
[..]
(+3 plusjes)
Maar ik ben raar omdat ik voorstel dat we iets aan de verkeersveiligheid gaan doen door een die bomen in het vervolg een paar meter verder van de weg te plaatsen.
Alsof jullie nooit iets gedaan hebben wat wel eens fout had kunnen aflopen, maar gelukkig niet is gebeurd om de situatie zelf beter was geregeld. Kom op zeg.
En nogmaals, mijn uitspraken zijn ook van toepassing op al die mensen die dood zijn gegaan (en zullen gaan) door die kutbomen die zelf niet te hard reden.
Terwijl je met jullie geblaat over 'eigen schuld dikke bult' niets maar dan ook niets bijdragen.
En die bomen kunnen daar niks aan doen of denk je dat ze het overleeft hadden als ze een slootje in hadden gereden met die snelheid
[ Bericht 0% gewijzigd door Cupfighter op 09-07-2026 21:22:41 ]
Hier hebben ze trouwens bij veel van dat soort weggetjes om de zoveel meter een drempel geplaatst, dan laat je het wel om te hard te rijden, zit je met je kop zowat door het dak te stuiteren, haha.quote:
[..]
Dat is toch heel iets anders dan blij ermee zijn, die vent heeft als een gek gereden en heeft slachtoffers gemaakt onder ander zichzelf
En die bomen kunnen daar niks aan doen of denk je dat ze het overleeft hadden als ze een slootje in hadden gereden met die snelheid
Luister je begrijpt het nog steeds niet.quote:
[..]
Dat is toch heel iets anders dan blij ermee zijn, die vent heeft als een gek gereden en heeft slachtoffers gemaakt onder ander zichzelf
En die bomen kunnen daar niks aan doen of denk je dat ze het overleeft hadden als ze een slootje in hadden gereden met die snelheid
In dit land, bij 80 en 60 wegen, zijn vrijwel altijd om de x aantal meter een patroon van hoge bomen aangeplant. Dat is bewust beleid geweest. Om de verkeersveiligheid te vergroten. (geeft een gevoel van snelheid waardoor je langzamer rijdt en maakt het visueel eenvoudiger om te zien hoe de weg loopt zodat je bochten ziet aankomen)
Mijn constatering is dat veel mensen zich doodrijden tegen een boom. En vooral nu auto's hoger en stiller zijn en het gevoel van snelheid sowieso al veel lager is, hebben de bomen geen nut meer. Sterker nog, ze zijn dus anti-verkeersveiligheid want nu ben je door één foute stuurbeweging of klapband, direct vlakbij een boom.
Ik heb al zo vaak bloemenkransen zien hangen op bomen op 60 en 80 wegen. Die moeten ze daar dus gewoon niet neerzetten. 1 fout en je bent dood.
Ik durf te stellen dat meer mensen een ongeluk zouden overleven als er geen bomen direct langs de weg zouden staan. Punt.
Over deze specifieke situatie kunnen we bakkelijen wat we willen, maar we hebben niet alle details.
Het is echter aan:
-De bestuurder om zo veilig mogelijk te rijden (heeft deze specifieke bestuurder hard in gefaald)
maar ook:
- aan de overheid om de wegen zo in te richten dat ze veilig zijn, ook in geval van noodlot
En die hebben in mijn ogen dus ook gefaald.
Het is geen kwestie van schuld of rechtvaardigheid. Het 'is' simpelweg zo. Meneer had niet zo hard moeten rijden. Maar daar kun je geen beleid op voeren. Er zijn altijd mensen die te hard blijven rijden. Daarnaast zijn er tig redenen meer om van de weg te geraken. Klapband. Afgeleid worden. Onwel worden. In slaap vallen. Iets in de auto breekt af. Zelfrijdende auto die foutief stuurt. Kind wat aan het stuur trekt. Etc etc etc.
Dus de overheid moet er gewoon vanuit gaan dat bestuurders regelmatig falen. En derhalve moet de veiligheid van de weg zelf omhoog.
Dat doe je door GEEN BOMEN naast de weg te plaatsen.
Wat de fuck is hier mis mee?
Drempels plaatsen ipv bomen weghalen.quote:
[..]
Luister je begrijpt het nog steeds niet.
In dit land, bij 80 en 60 wegen, zijn vrijwel altijd om de x aantal meter een patroon van hoge bomen aangeplant. Dat is bewust beleid geweest. Om de verkeersveiligheid te vergroten. (geeft een gevoel van snelheid waardoor je langzamer rijdt en maakt het visueel eenvoudiger om te zien hoe de weg loopt zodat je bochten ziet aankomen)
Mijn constatering is dat veel mensen zich doodrijden tegen een boom. En vooral nu auto's hoger en stiller zijn en het gevoel van snelheid sowieso al veel lager is, hebben de bomen geen nut meer. Sterker nog, ze zijn dus anti-verkeersveiligheid want nu ben je door één foute stuurbeweging of klapband, direct vlakbij een boom.
Ik heb al zo vaak bloemenkransen zien hangen op bomen op 60 en 80 wegen. Die moeten ze daar dus gewoon niet neerzetten. 1 fout en je bent dood.
Ik durf te stellen dat meer mensen een ongeluk zouden overleven als er geen bomen direct langs de weg zouden staan. Punt.
Over deze specifieke situatie kunnen we bakkelijen wat we willen, maar we hebben niet alle details.
Het is echter aan:
-De bestuurder om zo veilig mogelijk te rijden (heeft deze specifieke bestuurder hard in gefaald)
maar ook:
- aan de overheid om de wegen zo in te richten dat ze veilig zijn, ook in geval van noodlot
En die hebben in mijn ogen dus ook gefaald.
Het is geen kwestie van schuld of rechtvaardigheid. Het 'is' simpelweg zo. Meneer had niet zo hard moeten rijden. Maar daar kun je geen beleid op voeren. Er zijn altijd mensen die te hard blijven rijden. Daarnaast zijn er tig redenen meer om van de weg te geraken. Klapband. Afgeleid worden. Onwel worden. In slaap vallen. Iets in de auto breekt af. Zelfrijdende auto die foutief stuurt. Kind wat aan het stuur trekt. Etc etc etc.
Dus de overheid moet er gewoon vanuit gaan dat bestuurders regelmatig falen. En derhalve moet de veiligheid van de weg zelf omhoog.
Dat doe je door GEEN BOMEN naast de weg te plaatsen.
Wat de fuck is hier mis mee?
We zullen rubberen stoeptegels langs de weg plaatsen zodat mafkezen zoals deze plankgas kunnen rijden, jij snapt het niet, ons wegennet aanpassen omdat mensen zich niet aan de regels kunnen houdenquote:
[..]
Luister je begrijpt het nog steeds niet.
In dit land, bij 80 en 60 wegen, zijn vrijwel altijd om de x aantal meter een patroon van hoge bomen aangeplant. Dat is bewust beleid geweest. Om de verkeersveiligheid te vergroten. (geeft een gevoel van snelheid waardoor je langzamer rijdt en maakt het visueel eenvoudiger om te zien hoe de weg loopt zodat je bochten ziet aankomen)
Mijn constatering is dat veel mensen zich doodrijden tegen een boom. En vooral nu auto's hoger en stiller zijn en het gevoel van snelheid sowieso al veel lager is, hebben de bomen geen nut meer. Sterker nog, ze zijn dus anti-verkeersveiligheid want nu ben je door één foute stuurbeweging of klapband, direct vlakbij een boom.
Ik heb al zo vaak bloemenkransen zien hangen op bomen op 60 en 80 wegen. Die moeten ze daar dus gewoon niet neerzetten. 1 fout en je bent dood.
Ik durf te stellen dat meer mensen een ongeluk zouden overleven als er geen bomen direct langs de weg zouden staan. Punt.
Over deze specifieke situatie kunnen we bakkelijen wat we willen, maar we hebben niet alle details.
Het is echter aan:
-De bestuurder om zo veilig mogelijk te rijden (heeft deze specifieke bestuurder hard in gefaald)
maar ook:
- aan de overheid om de wegen zo in te richten dat ze veilig zijn, ook in geval van noodlot
En die hebben in mijn ogen dus ook gefaald.
Het is geen kwestie van schuld of rechtvaardigheid. Het 'is' simpelweg zo. Meneer had niet zo hard moeten rijden. Maar daar kun je geen beleid op voeren. Er zijn altijd mensen die te hard blijven rijden. Daarnaast zijn er tig redenen meer om van de weg te geraken. Klapband. Afgeleid worden. Onwel worden. In slaap vallen. Iets in de auto breekt af. Zelfrijdende auto die foutief stuurt. Kind wat aan het stuur trekt. Etc etc etc.
Dus de overheid moet er gewoon vanuit gaan dat bestuurders regelmatig falen. En derhalve moet de veiligheid van de weg zelf omhoog.
Dat doe je door GEEN BOMEN naast de weg te plaatsen.
Wat de fuck is hier mis mee?
Wat zijn jullie toch begaan met die bomen. Je kunt ze ook verplaatsen naar 5-10 meter van de weg af...quote:
[..]
Drempels plaatsen ipv bomen weghalen.
Yay nog meer drempels in dit land. Waarom maken we er dan niet gewoon een 'ribbelweg' van? Net als die ribbelchips. Om de 2 meter een drempel. Geniaal!
Dat is serieus een beter idee dan gewoon geen bomen en andere harde dingen net pal naast de weg ja?
Ja, want er is geen enkele noodzaak om op dat soort weggetjes hard te gaan rijden.quote:
[..]
Wat zijn jullie toch begaan met die bomen. Je kunt ze ook verplaatsen naar 5-10 meter van de weg af...
Yay nog meer drempels in dit land. Waarom maken we er dan niet gewoon een 'ribbelweg' van? Net als die ribbelchips. Om de 2 meter een drempel. Geniaal!
Dat is serieus een beter idee dan gewoon geen bomen en andere harde dingen net pal naast de weg ja?
5 a 10 meter van de weg afquote:
[..]
Wat zijn jullie toch begaan met die bomen. Je kunt ze ook verplaatsen naar 5-10 meter van de weg af...
Yay nog meer drempels in dit land. Waarom maken we er dan niet gewoon een 'ribbelweg' van? Net als die ribbelchips. Om de 2 meter een drempel. Geniaal!
Dat is serieus een beter idee dan gewoon geen bomen en andere harde dingen net pal naast de weg ja?
Dan was hij er ook tegen aan geknald met die snelheid
Je lult als een kip zonder kop
1. Je kunt mensen niet veranderen. Wel de situatie.quote:
[..]
We zullen rubberen stoeptegels langs de weg plaatsen zodat mafkezen zoals deze plankgas kunnen rijden, jij snapt het niet, ons wegennet aanpassen omdat mensen zich niet aan de regels kunnen houden
2. Je negeert het argument over AL DIE ANDERE ONGELUKKEN die niet veroorzaakt worden door mensen die te hard rijden.
3. Er zijn ook mensen die te hard rijden die iemand ANDERS aanrijden die vervolgens tegen een boom komt
Je kunt het wel weer naar het ludieke trekken om je eigen standpunt te verdedigen (rubberen tegels) maar is ook kinderachtig. Ik pleit niet voor zulke rare oplossingen.
Haal gewoon die bomen weg die pal naast de weg staan, zodat mensen die een fout maken of door pech er mee te maken krijgen, een hogere overlevingskans hebben.
Daarnaast is zo'n beetje onze hele maatschappij aangepast aan het feit dat mensen zich vaak 'niet aan de regels houden'. Dus wat wil je nou met dat argument.
Nog vaker dode chauffeurs (+ inzittenden) uitlachen zodat hopelijk ooit het kwartje valt bij al die andere mensen?
Ik ben voor geen bomen zoals al ik zei. Maar ik heb nogal wat tere zieltjes geraakt hier die meer begaan zijn met bomen dan met dode automobilisten, dus daarom zei ik dat ze dan maar verder van de weg af moeten.quote:
[..]
5 a 10 meter van de weg af
Dan was hij er ook tegen aan geknald met die snelheid
Je lult als een kip zonder kop
Ik hoef hopelijk geen paint te maken om te illustreren dat de kans om een boom te raken exponentieel kleiner wordt, hoe verder ze van de weg af staan en hoe verder ze uit elkaar staan... Kom op zeg.
Je kan ook gewoon normaal rijden op de weg in plaats van de weg aanpassen voor mafkezen, kom op zegquote:
[..]
Ik ben voor geen bomen zoals al ik zei. Maar ik heb nogal wat tere zieltjes geraakt hier die meer begaan zijn met bomen dan met dode automobilisten, dus daarom zei ik dat ze dan maar verder van de weg af moeten.
Ik hoef hopelijk geen paint te maken om te illustreren dat de kans om een boom te raken exponentieel kleiner wordt, hoe verder ze van de weg af staan en hoe verder ze uit elkaar staan... Kom op zeg.
Dus iedereen die van de weg af geraakt is een mafkees en verdient het?quote:
[..]
Je kan ook gewoon normaal rijden op de weg in plaats van de weg aanpassen voor mafkezen, kom op zeg
Allejezus wat een niveau hier.
Nou en ik vind dan weer dat je poep praat. Het is een verschrikkelijk ongeval.quote:
[..]
Ik ben voor geen bomen zoals al ik zei. Maar ik heb nogal wat tere zieltjes geraakt hier die meer begaan zijn met bomen dan met dode automobilisten, dus daarom zei ik dat ze dan maar verder van de weg af moeten.
Ik hoef hopelijk geen paint te maken om te illustreren dat de kans om een boom te raken exponentieel kleiner wordt, hoe verder ze van de weg af staan en hoe verder ze uit elkaar staan... Kom op zeg.
Jij lult gewoon gigantisch dom of bent een trolquote:
[..]
Dus iedereen die van de weg af geraakt is een mafkees en verdient het?
Allejezus wat een niveau hier.
Nee.quote:
[..]
Dus iedereen die van de weg af geraakt is een mafkees en verdient het?
Allejezus wat een niveau hier.
Maar wegen zijn niet dodelijk.
((Guns don't kill people; people do))
Waar heb ik gezegd dat er 4 mensen dood mogen gaan ?quote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Jij negeert het hele argument van al die andere ongelukken die niet veroorzaakt worden door 'mafkezen'. Dus jij bent hier aan het trollen lijkt wel. Maar helaas voor je weet ik dat je dat niet expres doet.quote:
[..]
Jij lult gewoon gigantisch dom of bent een trol
Ik stop met reageren op jequote:
[..]
Jij negeert het hele argument van al die andere ongelukken die niet veroorzaakt worden door 'mafkezen'. Dus jij bent hier aan het trollen lijkt wel. Maar helaas voor je weet ik dat je dat niet expres doet.
Wat een figuur zeg
Bomen zijn dus wel dodelijk. Als je ze pal naast de weg plaatst. Met opzet geplant en geplaatst zoals bij vrijwel elke 60-weg en vaak ook bij 80-wegen.quote:Op donderdag 9 juli 2026 21:45 schreef maily het volgende:
[..]
Nee.
Maar wegen zijn niet dodelijk.
((Guns don't kill people; people do))
En dat komt, omdat auto's van nature nou eenmaal dodelijk zijn. Er zijn elke dag god weet hoeveel auto-ongelukken op de hele wereld, maar ook in dit land.
En ja, sommigen worden veroorzaakt door idioten die 100 km per uur te hard rijden op een weg die er niet voor gemaakt zijn. Maar ook die mensen hoeven niet meteen dood toch?
De meeste ongelukken zijn echter gewoon, wat de naam illustreert: een ongeluk
Er zijn tal redenen waarom iemand van de weg kan geraken. Waarom zetten we er dan bomen pal naast?
Dat is gewoon de kat op het spek binden. Ja, in een perfecte wereld waarin iedereen perfect autorijdt komt er nooit een auto tegen een boom, al staat hij midden op de weg.
Maar is dat nou een realistische kijk op de wereld?
Er zijn idioten. Er zijn auto's die pech krijgen. Er zijn dronken mensen. Slapende mensen. Oude mensen. Dieren op de weg. Spijkers. Etc etc etc.
Dus waarom bomen plaatsen pal langs een weg?
We hoeven niet naar het extreme te gaan, zoals net zoals bij de Formule 1 circuits een grindbak van 30 meter langs de weg. Maar we doen nu het tegenover gestelde. Een duizenden kilo zware pilaar om de 5 meter, 2 meter van de weg plaatsen.
What could possibly go wrong? Ik pleit ervoor dat dit een dom idee is.
Van alle andere mensen in dit topic hoor ik alleen maar 'net goed dat hij dood is, de hardrijdende sukkel met zijn dikke auto'.
Tja. Daar komen we verder mee!
Dan verandert er niks want je hebt niet eens gereageerd op mijn hoofdargument: Namelijk dat de meeste mensen die doodgaan aan bomen, helemaal niet te hard rijden.quote:
[..]
Ik stop met reageren op je
Wat een figuur zeg
Er zijn dagelijks ongelukken door tig redenen naast enkel mensen die te hard rijden in een dikke auto. En dan heb je trouwens ook nog dat er bomen vallen op auto's bij storm.
Je negeert al deze argumentatie en komt alleen maar terug met 'eigen schuld dikke bult' en 'we hoeven niks te veranderen voor een stel mafkezen'.
Dat zei je de 1e keer ook al, daarna negeer je alles wat ik nog in breng. Dat was dus al nooit een discussie.
Ik heb geen zin om te lullen tegen een boomquote:
[..]
Dan verandert er niks want je hebt niet eens gereageerd op mijn hoofdargument: Namelijk dat de meeste mensen die doodgaan aan bomen, helemaal niet te hard rijden.
Er zijn dagelijks ongelukken door tig redenen naast enkel mensen die te hard rijden in een dikke auto. En dan heb je trouwens ook nog dat er bomen vallen op auto's bij storm.
Je negeert al deze argumentatie en komt alleen maar terug met 'eigen schuld dikke bult' en 'we hoeven niks te veranderen voor een stel mafkezen'.
Dat zei je de 1e keer ook al, daarna negeer je alles wat ik nog in breng. Dat was dus al nooit een discussie.
hihiquote:
[..]
Ik heb geen zin om te lullen tegen een boom
Even ala onze ouwe Michael AI erop loslaten.
Historie en landschapsstructuur: Veel bomenlanen stammen nog uit de tijd van Napoleon. Hij liet bomen planten zodat marcherende soldaten schaduw hadden en om de wegen in de winter (als er sneeuw lag) beter te kunnen navigeren.
Toen expres geplant, nu al lang niet meer.
https://erfgoedstem.nl/bo(...)eiten-op-een-rijtje/
https://www.bomenstichtin(...)langs-N-wegen_LR.pdf
[ Bericht 19% gewijzigd door Firuze60 op 09-07-2026 22:09:53 ]
Historie en landschapsstructuur: Veel bomenlanen stammen nog uit de tijd van Napoleon. Hij liet bomen planten zodat marcherende soldaten schaduw hadden en om de wegen in de winter (als er sneeuw lag) beter te kunnen navigeren.
Toen expres geplant, nu al lang niet meer.
https://erfgoedstem.nl/bo(...)eiten-op-een-rijtje/
https://www.bomenstichtin(...)langs-N-wegen_LR.pdf
Dus ze houden er al rekening mee. Nu jij weer.quote:NIEUWE WEGEN
Bij nieuwe aanleg is het slim om een obstakelvrije zone
van 6 meter aan te houden. Ook om de nieuw aan te planten bomen groeiruimte te bieden met een minimale kans
op aanrijdingen.
[ Bericht 19% gewijzigd door Firuze60 op 09-07-2026 22:09:53 ]
Nee dat heb je niet.quote:
[..]
Waar heb ik gezegd dat er 4 mensen dood mogen gaan ?
Maar dat is wel de consequentie wanneer we stelselmatig bomen blijven planten pal naast de weg. En daar niets aan willen veranderen, heeft dit als gevolg.
Ik kan daar niet mee leven, dus pleit voor weg met die kutbomen. Jij kan daar wel mee leven want je wil de bomen niet aanpassen. Dat is gewoon logica.
Daarnaast reageert niemand op mijn argument over AL DIE ANDERE mensen die doodgaan door bomen. Ook die niet zelf te hard rijden. Die een boom op hun kop krijgen bij storm. Of die door een klapband van de weg geraken. Of omdat ze onwel zijn geworden. Of omdat hun draagarm afbreekt. Of omdat een kind aan het stuur of handrem trekt. Of omdat een ANDERE chauffeur ze van de weg af tikt. Of omdat er een ree oversteekt. Etc etc ect.
Er zijn elke dag tientallen ongelukken in dit land. Duizenden op wereldschaal. En veel van deze lopen met een sisser af. Tenzij, er net zo'n fucking boom pal naast de weg staat. Die er bewust is neergezet door rijkswaterstaat.
De doodsoorzaak van deze 4 mensen is niet te hard rijden. Max verstappen rijdt elke week hard. De doodsoorzaak is 'auto knalt tegen boom'.
En ja, ik ben niet dom, ik begrijp dat het hard rijden het x aantal keer waarschijnlijker maakt dat je van de weg geraakt.
Derhalve kun je individuele beslissingen niet beïnvloeden. En je kunt ongelukken door andere oorzaken ook niet beïnvloeden. Wat je wel kunt beïnvloeden als overheid, is bomen langs de weg plaatsen wel of niet.
Dus daarom kunnen we het beter daarover hebben dan over zaken we waar we niets aan kunnen veranderen.
Haha ik snap niet waarom jij nou mijn eigen argument tegen me gebruikt. De logica ontgaat me.quote:
Even ala onze ouwe Michael AI erop loslaten.
Historie en landschapsstructuur: Veel bomenlanen stammen nog uit de tijd van Napoleon. Hij liet bomen planten zodat marcherende soldaten schaduw hadden en om de wegen in de winter (als er sneeuw lag) beter te kunnen navigeren.
Toen expres geplant, nu al lang niet meer.
https://erfgoedstem.nl/bo(...)eiten-op-een-rijtje/
https://www.bomenstichtin(...)langs-N-wegen_LR.pdf
[..]
Dus ze houden er al rekening mee. Nu jij weer.
Dat is toch supergoed dat ze er bij nieuwe wegen rekening mee houden? Dat is precies wat ik hoopte. Ben blij dit te lezen.
Echter hebben we in dit land ook nog god weet hoeveel 'oude' wegen waar deze nieuwe veiligere boomafstand dus niet het geval is.
Dan lijkt het mij dus ook een goed idee om die aan te pakken waar het kan. Ze geven dus eigenlijk zelf toe dat het onveilig is om de bomen dicht bij de weg te plaatsen. Maar door het zo te laten, is het vragen om problemen.
En dat zie je dan ook met grote regelmaat voorkomen.
|
|
