NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je moet lezen. Er staat duidelijk, iedereen die zich lelijk wil gedragen in het verkeer.quote:Op vrijdag 10 juli 2026 10:49 schreef matigeuser het volgende:
[..]
Dus iedereen die een boom raakt / door een boom wordt geraakt is een te hard rijdende josti die terecht aan zijn einde komt?
Ik kap er nu echt mee. Wat een ongelofelijke kortzichtigheid.
Dat is dus niet iedereen. Ongelukken gebeuren nu eenmaal, maar er zijn lieden die erom vragen met hun achterlijk rijgedrag.
En ja, kap er aub mee. Je bent nml zelf kortzichtig.
Deze bomen staan langs een 60 km/u weg, wanneer je hier de maximum toegestane snelheid rijdt dan is het resultaat niet wat je ziet op de foto's. Hoe je het ook wend of keert het is hier de schuld van de bestuurder, daar moeten we deze prachtige bomen niet om kappen.quote:
[..]
Dus iedereen die een boom raakt / door een boom wordt geraakt is een te hard rijdende josti die terecht aan zijn einde komt?
Ik kap er nu echt mee. Wat een ongelofelijke kortzichtigheid.
Bestuurders die zich aan de snelheid houden raken minder snel de macht over het stuur kwijt wanneer ze in de berm raken, raken de bomen minder hard en hebben een veel langere reactietijd en kortere remweg. Dit alles maakt dat de kans op een dodelijk ongeluk bij 60 km/u minimaal is, terwijl het voor paupers die hier racen vele malen hoger is.
Deze afweging maakt dat er geen bomen gekapt hoeven te worden.
Maar er zijn nou eenmaal tig redenen voor een auto om van de weg te geraken en dat gebeurt ook dagelijks op grote schaal. Waarom is dit geen argument om geen bomen meer te plaatsen vlak langs de weg en de de reeds geplaatste bomen een paar meter te verplaatsen?quote:
[..]
Je moet lezen. Er staat duidelijk, iedereen die zich lelijk wil gedragen in het verkeer.
Dat is dus niet iedereen. Ongelukken gebeuren nu eenmaal, maar er zijn lieden die erom vragen met hun achterlijk rijgedrag.
Een user hierboven had al even wat gezocht in het nieuws en in de afgelopen 24 uur zijn er al weer 4 mensen tegen een boom geknald. En dan heb je nog al die bomen die op de weg kunnen omvallen bij storm en of bliksem-inslag.
'Ongelukken gebeuren nou eenmaal' zeg je. Juist dat is dus precies mijn argument. Er gebeuren elke dag ongelukken door tal van redenen. En dan is het aan rijkswaterstaat om er voor te zorgen dat de weg-situaties zo veilig mogelijk zijn. Dat doe je dus niet door bewust om de 5 meter een boom te plaatsen, pal naast de weg.
Ik begrijp echt, echt de weerstand tegen mijn standpunt niet. Ik stel simpelweg iets voor om mensenlevens te redden en krijg alleen maar weerstand omdat mensen vinden dat je het helemaal aan jezelf te danken hebt als je tegen een boom knalt. Dat is dus bij lange na niet altijd waar.
Vrijwel iedereen hier vindt het prima dat er weer een hardrijder minder is en dat we voor hardrijders de bomen niet hoeven weg te halen. Ik ben het daar totaal niet mee eens, maar voila. Al zou ik hier helemaal in mee gaan, dan nog blijft mijn argument staan omdat er dagelijks veel meer ongelukken gebeuren, ook door niet-hardrijders.
Eindelijk een fatsoenlijk tegenargument. Hulde.quote:
[..]
Deze bomen staan langs een 60 km/u weg, wanneer je hier de maximum toegestane snelheid rijdt dan is het resultaat niet wat je ziet op de foto's. Hoe je het ook wend of keert het is hier de schuld van de bestuurder, daar moeten we deze prachtige bomen niet om kappen.
Bestuurders die zich aan de snelheid houden raken minder snel de macht over het stuur kwijt wanneer ze in de berm raken, raken de bomen minder hard en hebben een veel langere reactietijd en kortere remweg. Dit alles maakt dat de kans op een dodelijk ongeluk bij 60 km/u minimaal is, terwijl het voor paupers die hier racen vele malen hoger is.
Deze afweging maakt dat er geen bomen gekapt hoeven te worden.
Bomen staan in dit land inderdaad langs 60 en 80 wegen. De kans op een dodelijk ongeluk bij deze snelheden is inderdaad minder groot dan bij hogere snelheden. De snelheid uit het ongeluk van de OP lag vrijwel zeker een stuk hoger en derhalve heeft hij een te groot risico gelopen.
Tot zover ga ik in je mee.
Mijn tegenargumentatie is:
- De kans op dodelijke afloop met 60 of 80 frontaal tegen een boom is zeker niet 0
- Sowieso is de kans op letselschade of permanente schade aan het lichaam en brein nog steeds zeer, zeer hoog
- Bomen langs de weg zorgen vergroten de kans expontieel op een directe aanrijding na het van de weg afgeraken wat door veel redenen kan gebeuren. Hard rijden is er daar maar 1 van. Je hebt ook technische storingen, klapband, afleiding, onwel worden, in slaap vallen, kind trekt aan het stuur, etc.
- Bomen langs de weg kunnen ook op de weg, of op de auto vallen bij storm of onweer.
Uiteraard moet men zich aan de snelheid houden. Ik heb nooit gezegd dat we een race-ciruit van de openbare weg moeten maken. Desalniettemin zou minder bomen en of bomen 10 meter verder van de weg de kans op een ernstig ongeluk na het van de weg geraken expontieel doen verminderen.
En dan gaan er minder hardrijders dood, maar ook minder 'goed gedragende' weggebruikers.
Daar kan toch niemand tegen zijn? Het enige wat dan nog moet worden gewogen is 'hoeveel moeite & geld we stoppen in het reduceren van x aantal zwaar gewonden en doden' en of die kosten-baten-afweging het waard is.
En daar mag iedereen van mening over verschillen natuurlijk.
Kunnen jullie niet gewoon een eigen topic beginnen waar jullie elkaar in de haren vliegen? 
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Als je meer ongelukken wil voorkomen kun je beter bij de bron beginnen.quote:
Maar er zijn nou eenmaal tig redenen voor een auto om van de weg te geraken en dat gebeurt ook dagelijks op grote schaal. Waarom is dit geen argument om geen bomen meer te plaatsen vlak langs de weg en de de reeds geplaatste bomen een paar meter te verplaatsen?
Een user hierboven had al even wat gezocht in het nieuws en in de afgelopen 24 uur zijn er al weer 4 mensen tegen een boom geknald. En dan heb je nog al die bomen die op de weg kunnen omvallen bij storm en of bliksem-inslag.
'Ongelukken gebeuren nou eenmaal' zeg je. Juist dat is dus precies mijn argument. Er gebeuren elke dag ongelukken door tal van redenen. En dan is het aan rijkswaterstaat om er voor te zorgen dat de weg-situaties zo veilig mogelijk zijn. Dat doe je dus niet door bewust om de 5 meter een boom te plaatsen, pal naast de weg.
Ik begrijp echt, echt de weerstand tegen mijn standpunt niet. Ik stel simpelweg iets voor om mensenlevens te redden en krijg alleen maar weerstand omdat mensen vinden dat je het helemaal aan jezelf te danken hebt als je tegen een boom knalt. Dat is dus bij lange na niet altijd waar.
Vrijwel iedereen hier vindt het prima dat er weer een hardrijder minder is en dat we voor hardrijders de bomen niet hoeven weg te halen. Ik ben het daar totaal niet mee eens, maar voila. Al zou ik hier helemaal in mee gaan, dan nog blijft mijn argument staan omdat er dagelijks veel meer ongelukken gebeuren, ook door niet-hardrijders.
Leg ten eerste die achterlijke pk-race wettelijk aan banden. Met uitzondering van de autobahn mag je toch nergens zo hard rijden, dus waarom moet een straatauto net zoveel, of zelfs meer, vermogen hebben dan een raceauto? Doesn't make any sense.
Ten tweede is het volslagen achterlijk dat iedereen met een roze papiertje zo in een auto met 500pk+ kan stappen. Dus ook Jantje van 18 met nul ervaring. Eigenlijk heb je daar aanvullende trainingen voor nodig, want wagenbeheersing leer je niet met een paar rijlessen. Daar leer je alleen maar hoe je de navigatie moet bedienen, hoe je moet fileparkeren en meer dat soort onzin. Niet hoe je een auto in bedwang moet houden. Voor motoren zijn er trouwens wél 3 categoriën (A1, A2 en A) naargelang het vermogen, en dat zouden ze voor auto's ook moeten invoeren...
Ik hoop dat veel mensen nu bewuster gaan autorijden nou ze hebben gezien hoe snel het fout kan gaan.quote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
Ja dat zijn geen slechte ideeën.quote:Op vrijdag 10 juli 2026 11:19 schreef nelaeryn het volgende:
[..]
Als je meer ongelukken wil voorkomen kun je beter bij de bron beginnen.
Leg ten eerste die achterlijke pk-race wettelijk aan banden. Met uitzondering van de autobahn mag je toch nergens zo hard rijden, dus waarom moet een straatauto net zoveel, of zelfs meer, vermogen hebben dan een raceauto? Doesn't make any sense.
Ten tweede is het volslagen achterlijk dat iedereen met een roze papiertje zo in een auto met 500pk+ kan stappen. Dus ook Jantje van 18 met nul ervaring. Eigenlijk heb je daar aanvullende trainingen voor nodig, want wagenbeheersing leer je niet met een paar rijlessen. Daar leer je alleen maar hoe je de navigatie moet bedienen, hoe je moet fileparkeren en meer dat soort onzin. Niet hoe je een auto in bedwang moet houden. Voor motoren zijn er trouwens wél 3 categoriën (A1, A2 en A) naargelang het vermogen, en dat zouden ze voor auto's ook moeten invoeren...
Alleen was de chauffeur in de OP 40 jaar, dus mag je uitgaan van veel rijervaring.
En daarnaast kun je met een auto met 90 pk ook de 130 halen en dat is op een weg als deze veel te hard. Het duurt alleen wat langer.
Zeker eens dat auto's met veel PK, vooral electrische auto's, extreem hard kunnen optrekken en lastig te controleren kunnen zijn, vooral voor jonge onervaren rijders.
Ah, dodelijke ongelukken als preventie-strategie.quote:Op vrijdag 10 juli 2026 11:27 schreef maily het volgende:
[..]
Ik hoop dat veel mensen nu bewuster gaan autorijden nou ze hebben gezien hoe snel het fout kan gaan.
Met jouw manier van denken kun je dan inderdaad beter, zoals je al zei, betonnen palen langs de weg plaatsen. Misschien nog wat spijkers en scherpe stekels er aan?
Overigens in de afgelopen 24 uur alweer 4 (verschillende) auto's tegen een boom geknald, zie de post van Firuze60.
Dus die preventie schiet nog niet echt op!
[ Bericht 1% gewijzigd door matigeuser op 10-07-2026 11:37:07 ]
Dat je 40 jaar bent zeg nog niet zoveel, als je nooit aanvullende trainingen hebt gehad, zoals een anti-slip cursus.quote:
Ja dat zijn geen slechte ideeën.
Alleen was de chauffeur in de OP 40 jaar, dus mag je uitgaan van veel rijervaring.
En daarnaast kun je met een auto met 90 pk ook de 130 halen en dat is op een weg als deze veel te hard. Het duurt alleen wat langer.
Zeker eens dat auto's met veel PK, vooral electrische auto's, extreem hard kunnen optrekken en lastig te controleren kunnen zijn, vooral voor jonge onervaren rijders.
Topsnelheid is niet zozeer het probleem maar de acceleratie. Zeker als iemand in paniek per ongeluk op het gaspedaal trapt i.p.v. de rem... met een Picanto zijn de gevolgen dan toch echt wat minder heftig dan in zo'n XM
Dat laatste geldt ook voor veel 'ervaren' rijders die hun papiertje nog in een barrel met 60 pk hebben gehaald en dan plots in zo'n raket stappen. Kijk maar hoeveel incidenten er niet zijn met supercars. Doorgaans zijn dat toch echt wat oudere, meer 'ervaren' bestuurders... zoals deze boer dus.
Er is niet meer nodig dan gezond verstand om te begrijpen dat het niet handig is om vol op te trekken met zo'n bak op dat weggetje.quote:
[..]
Dat je 40 jaar bent zeg nog niet zoveel, als je nooit aanvullende trainingen hebt gehad, zoals een anti-slip cursus.
Topsnelheid is niet zozeer het probleem maar de acceleratie. Zeker als iemand in paniek per ongeluk op het gaspedaal trapt i.p.v. de rem... met een Picanto zijn de gevolgen dan toch echt wat minder heftig dan in zo'n XM
Dat laatste geldt ook voor veel 'ervaren' rijders die hun papiertje nog in een barrel met 60 pk hebben gehaald en dan plots in zo'n raket stappen. Kijk maar hoeveel incidenten er niet zijn met supercars. Doorgaans zijn dat toch echt wat oudere, meer 'ervaren' bestuurders... zoals deze boer dus.
"Common sense is not so common", zoals een wijs man ooit al zeiquote:
Er is niet meer nodig dan gezond verstand om te begrijpen dat het niet handig is om vol op te trekken met zo'n bak op dat weggetje.
Dat blijkt wel weer.quote:
[..]
"Common sense is not so common", zoals een wijs man ooit al zei
Mij ook. Wiel in de berm, overcorrectie en daar staat een boom.quote:
[..]
Ziet er voor mij, als leek, uit als rechts naast de weg gekomen. Geschrokken en een ruk naar links aan het stuur. En hallo boom.
Als je tegenligger de boel verkeerd inschat, kun je ook geen kant op.
crap in = crap out
Nee hoor, zoals gezegd spelen drank, drugs of de telefoon ook een belangrijke rol.quote:
Dus iedereen die een boom raakt / door een boom wordt geraakt is een te hard rijdende josti die terecht aan zijn einde komt?
Ik kap er nu echt mee. Wat een ongelofelijke kortzichtigheid.
Heb je nou al gevonden hoeveel mensen zich hebben doodgereden tegen een boom, zonder dat één van de vier genoemde zaken in het spel is?
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
En de arme boer had dat bakbeest nog maar pas twee weken..quote:
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
als je 60 rijdt? Dat dit uitmaakt wanneer je de limieten opzoekt kan ik me in vinden maar bij maximale snelheden zal dit echt wel verwaarloosbaar zijn.quote:
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat vera een hoop.
Drop you like an ill, bad habit
Die onderzoeken bestaan niet, tenzij jij kan wapperen met een document waar dat wel in staat. Meneer denkt met onderbuikgevoelens andere forumgebruikers om de oren te kunnen slaan :’) Triest. En dat voor een 40+ jarige.quote:
[..]
Nee hoor, zoals gezegd spelen drank, drugs of de telefoon ook een belangrijke rol.
Heb je nou al gevonden hoeveel mensen zich hebben doodgereden tegen een boom, zonder dat één van de vier genoemde zaken in het spel is?
U MAD?
Dan is je voertuigbeheersing dus toch niet zo goed alsje daar geen rekening mee houdtquote:
Wat een hoop mensen zich ook niet realiseren is dat het weggedrag van je auto met alleen jou erin totaal anders is dan het weggedrag van diezelfde auto met 5 of 6 mensen erin.
Dan kun je nog zo'n goede voertuigbeheersing hebben en jouw auto door en door kennen, dat veranderd hoop.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
En dan moet je altijd je rijgedragen aanpassen. Net zoals bij drukte op de weg, smalle weggetjes, gladheid, etc.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 09:30 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dan is je voertuigbeheersing dus toch niet zo goed alsje daar geen rekening mee houdt
Maximum snelheid is geen verplichting. Met drie jengelende kids in de auto ga ik in Duitsland ook niet 300 per uur rijden.
Haalt jouw auto dat?quote:
[..]
En dan moet je altijd je rijgedragen aanpassen. Net zoals bij drukte op de weg, smalle weggetjes, gladheid, etc.
Maximum snelheid is geen verplichting. Met drie jengelende kids in de auto ga ik in Duitsland ook niet 300 per uur rijden.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Reactie bij een ander ongeluk:quote:
[..]
Nee.
Maar wegen zijn niet dodelijk.
((Guns don't kill people; people do))
https://www.telegraaf.nl/(...)ewond/158587181.html
Had jij die vette alfa? Of was dat iemand anders?quote:
[..]
290 gaat 'ie volgens mij maximaal. Maar nooit tot de max uitgetest.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Dat is iemand anders dan, want ik heb geen Alfa.quote:Op zaterdag 11 juli 2026 11:16 schreef Geralt het volgende:
[..]
Had jij die vette alfa? Of was dat iemand anders?
Er is behoorlijk wat data beschikbaar bij CBS en SVOW waarop je een redelijke aanname kan maken.quote:
Die onderzoeken bestaan niet, tenzij jij kan wapperen met een document waar dat wel in staat. Meneer denkt met onderbuikgevoelens andere forumgebruikers om de oren te kunnen slaan :’) Triest. En dat voor een 40+ jarige.
Over de afgelopen vijf jaar bijvoorbeeld gemiddeld 700 verkeersdoden, waarvan 280 in/met een gemotoriseerd voertuig. Bij 120 verkeersdoden betreft het een botsing met een vast object. Dat zal niet eens in alle gevallen een boom zijn, maar laten we daar voor het gemak van uitgaan.
Risicofactoren zijn ongeveer als volgt verdeeld:
-30% verkeersdoden waarbij te hoge snelheid een aandeel had
-20% verkeersdoden waarbij alcohol/drugs een aandeel had
-20% verkeersdoden waarbij afleiding (waaronder telefoon) een aandeel had
-15% verkeersdoden waarbij vermoeidheid een aandeel had
Hou je zo ongeveer 14 verkeersdoden per jaar over die overlijden door een botsing met een vast object (mogelijk een boom) waarbij geen sprake is van bovengenoemde zaken. Geen aantal om je druk te gaan maken over bomen langs een weg dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Accordtje op 11-07-2026 22:42:09 ]
Bedankt AIquote:
[..]
Er is behoorlijk wat data beschikbaar bij CBS en SVOW waarop je een redelijke aanname kan maken.
Over de afgelopen vijf jaar bijvoorbeeld gemiddeld 700 verkeersdoden, waarvan 280 in/met een gemotoriseerd voertuig. Bij 120 verkeersdoden betreft het een botsing met een vast object. Dat zal niet eens in alle gevallen een boom zijn, maar laten we daar voor het gemak van uitgaan.
Risicofactoren zijn ongeveer als volgt verdeeld:
-30% verkeersdoden waarbij te hoge snelheid een aandeel had
-20% verkeersdoden waarbij alcohol/drugs een aandeel had
-20% verkeersdoden waarbij afleiding (waaronder telefoon) een aandeel had
-15% verkeersdoden waarbij vermoeidheid een aandeel had
Hou je zo ongeveer 14 verkeersdoden per jaar over die overlijden door een botsing met een vast object (mogelijk een boom) waarbij geen sprake is van bovengenoemde zaken. Geen aantal om je druk te gaan maken over bomen langs een weg dus.
U MAD?
Claude/Grok, ondanks dat we ons niet druk maken over 14 doden, bereken ook het aantal dwarslaesies en ander ernstig letsel.
crap in = crap out
Eens, zeker langs 80 wegen als er geen vangrails is.quote:
[..]
Wat heeft dat met mijn argument te maken? Die bomen moeten sowieso weg. Die kosten aan veel te veel mensen het leven.
Daarnaast
1. Op te hard rijden hoeft niet de doodstraf te staan. Dus weg met die bomen
2. Er zijn zeker andere situaties te bedenken waarom iemand van de weg af geraakt.
3. Of je met 60 frontaal tegen een boom niet dood of zwaargewond raakt, dat is nog maar de vraag. Bomen zijn wat dat betreft nog erger dan een muur. Verschrikkelijke vorm en geven geen centimeter mee.
Echt ik wil weleens weten wat voor geschifte personen, met het volste verstand, het idee hadden om maar bomen langs de weg te planten voor de veiligheid. Ze lopen nog altijd in Nederland rond.quote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
Eens, boven de 250 hoeft hier ook weer niet.quote:
Mijn auto gaat zo'n 450, maar op zo'n weggetje zou ik het wel iets rustiger aan doen
Bomen zijn relaxedquote:
[..]
Echt ik wil weleens weten wat voor geschifte personen, met het volste verstand, het idee hadden om maar bomen langs de weg te planten voor de veiligheid. Ze lopen nog altijd in Nederland rond.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ga zo maar eens een stukkie rijden in mijn Bugatti Raketta 450.quote:Op zondag 12 juli 2026 14:18 schreef nostra het volgende:
Eens, boven de 250 hoeft hier ook weer niet.
Kijken of ie de 450 nog aantikt
[ Bericht 16% gewijzigd door Tengano op 12-07-2026 15:01:41 ]
Volgens mij vandaag de begrafenis van John.quote:
[..]
Het ongeluk is nu precies een week geleden. Tied voor een Cornetto.
Klopt bijeenkomst was in Nederweert zag ik staanquote:
[..]
Volgens mij vandaag de begrafenis van John.
En de andere drie?quote:
[..]
Klopt bijeenkomst was in Nederweert zag ik staan
Dat weet ik niet zag een overlijdensadvertentie van zijn ouders staan dat het vandaag was in Nederweertquote:
oh..quote:
[..]
Dat weet ik niet zag een overlijdensadvertentie van zijn ouders staan dat het vandaag was in Nederweert
Straks verslag van yvon jaspersquote:
[..]
Dat weet ik niet zag een overlijdensadvertentie van zijn ouders staan dat het vandaag was in Nederweert
Wil je je even melden in dit topic aub. We maken ons ongerustquote:
[..]
Ga zo maar eens een stukkie rijden in mijn Bugatti Raketta 450.
Kijken of ie de 450 nog aantikt
U MAD?
quote:
Wil je je even melden in dit topic aub. We maken ons ongerust
Geen duidelijkheid dus.quote:Onderzoek dodelijk ongeval Heibloem afgerond
Het onderzoek naar het dodelijke ongeval in Heibloem op 5 juli is officieel gestopt. Omdat de verdachte is overleden kan er geen strafrechtelijk onderzoek meer plaatsvinden. Over de toedracht van het ongeval zal onduidelijkheid blijven.
Dat laat de politie donderdagochtend weten.
Verschillende vragen blijven daarom onbeantwoord. Zo waren er bijvoorbeeld vragen over de snelheid waarmee werd gereden en of er drank in het spel was.
De politie laat weten dat ze hier geen antwoord op kan geven omdat de bestuurder is overleden. De keuze van de politie om het onderzoek stop te zetten werd gemaakt in samenspraak met collega's die betrokken waren bij de afhandeling van het incident en het Openbaar Ministerie.
Ook over de toestand van de twee gewonden doet de politie in verband met privacy geen uitspraken.
Vier doden en twee gewonden bij ongeval in Heibloem
De nabestaanden van de slachtoffers zijn op de hoogte van de afsluiting van het onderzoek. Zij worden bijgestaan door Namens de Familie van Slachtofferhulp Nederland en familie-agenten.
https://www.l1nieuws.nl/n(...)blijven-onbeantwoord
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Omdat de bestuurder overleden is kan er geen antwoord gegeven eorden op de vragen "was er alcohol in het spel?" en "wat was de snelheid waarmee gereden werd?".
Hoezo kunnen die niet beantwoord worden OMDAT de bestuurder overleden is?
Ik neem aan dat je ook wel alcohol in iemands bloed kan aantonen na overlijden?
Ik neem aan dat zo'n moderne auto gewoon uit te lezen is op het exacte moment van crash en dan niet alleen snelheid, maar ook versnelling/vertraging, stand van gaspedaal en/of rempedaal?
Vaag dit.
Hoezo kunnen die niet beantwoord worden OMDAT de bestuurder overleden is?
Ik neem aan dat je ook wel alcohol in iemands bloed kan aantonen na overlijden?
Ik neem aan dat zo'n moderne auto gewoon uit te lezen is op het exacte moment van crash en dan niet alleen snelheid, maar ook versnelling/vertraging, stand van gaspedaal en/of rempedaal?
Vaag dit.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Opzich bijzonder. Ik denk namelijk dat nabestaanden en slachtoffers ook graag zouden willen weten wat er nu precies is gebeurd. Had John gedronken? Reed hij te hard? Of was er een technisch mankement?quote:
Lijkt me pijnlijk om altijd met deze vragen re blijven zitten.
Voor de nabestaanden van John kan het dan wel weer ook "goed" zijn; mocht hij veel te hard / roekeloos hebben gereden zou de familie hier ook misschien scheef voor worden aangekeken
De familie zat niet achter het stuur, dus waarom zou je die scheef aan gaan kijken?quote:
[..]
Opzich bijzonder. Ik denk namelijk dat nabestaanden en slachtoffers ook graag zouden willen weten wat er nu precies is gebeurd. Had John gedronken? Reed hij te hard? Of was er een technisch mankement?
Lijkt me pijnlijk om altijd met deze vragen re blijven zitten.
Voor de nabestaanden van John kan het dan wel weer ook "goed" zijn; mocht hij veel te hard / roekeloos hebben gereden zou de familie hier ook misschien scheef voor worden aangekeken
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Je hebt in die dorpen denk ik altijd "de zoon van ..."quote:
[..]
De familie zat niet achter het stuur, dus waarom zou je die scheef aan gaan kijken?
Maar ook dat ervan negatief over hem gepraat zou worden zou de familie hard raken.
Het zal vast, maar dit klinkt toch meer als we zijn te lui om ff met dat wrak langs een willekeurige bmw dealer voor uitlezing te gaan.quote:
[..]
Je hebt in die dorpen denk ik altijd "de zoon van ..."
Maar ook dat ervan negatief over hem gepraat zou worden zou de familie hard raken.
Die gegevens zijn er gewoon. En daar kunnen en passant ook gegevens instaan die een technisch mankement aan het licht zouden kunnen brengen.
Dus ik vind het maar vaag dat de politie zegt die vragen niet te kunnen beantwoorden omdat ze de bestuurder niet meer kunnen vragen: "hoe hard reed je en had je alcohol gedronken?".
Die vragen lijken mij wel degelijk te beantwoorden. En vrij eenvoudig ook nog eens.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Kunnen die 2 gewonden geen schadeclaim indienen bij de erven van de bestuurder?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Kun je iemand (dus diens naasten) nog aansprakelijk stellen als hij is overleden?quote:
Heel vreemd, wordt hier een stukje aansprakelijkheid afgeschoven?
BMW als het een aantoonbaar technisch mankement was.quote:
[..]
Kun je iemand nog aansprakelijk stellen als hij is overleden?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Dat weet ik eigenlijk niet, kennelijk niet dus gezien het afsluiten van het onderzoek.quote:
[..]
Kun je iemand (dus diens naasten) nog aansprakelijk stellen als hij is overleden?
Idd zeg. Dit was een hypermoderne (doch spuuglelijke) auto, en zaken als snelheid worden dus geregistreerd. Het is niet alsof dit 1950 is en de dienders louter aan de hand van schade en remsporen een ruwe schatting hopen te maken van de omstandigheden. Bovendien zijn er gewoon overlevenden van dit ongeval, en die kunnen (op termijn) allicht ook wel wat vertellen over het rijgedrag van de bestuurder.quote:
[..]
Het zal vast, maar dit klinkt toch meer als we zijn te lui om ff met dat wrak langs een willekeurige bmw dealer voor uitlezing te gaan.
Ik vind het tegenover de andere inzittenden, zowel levend als overleden, ook niet netjes trouwens om je ervan af te maken met een "mja, bestuurder is dood he. Jammer maar helaas".
Nou, erg vreemd, ja. Kennelijk kan dat.quote:
[..]
Idd zeg. Dit was een hypermoderne (doch spuuglelijke) auto, en zaken als snelheid worden dus geregistreerd. Het is niet alsof dit 1950 is en de dienders louter aan de hand van schade en remsporen een ruwe schatting hopen te maken van de omstandigheden. Bovendien zijn er gewoon overlevenden van dit ongeval, en die kunnen (op termijn) allicht ook wel wat vertellen over het rijgedrag van de bestuurder.
Ik vind het tegenover de andere inzittenden, zowel levend als overleden, ook niet netjes trouwens om je ervan af te maken met een een "mja, bestuurder is dood he. Jammer maar helaas".
Als iemand veroordeeld is dan gaat een schadevergoeding over op de nalatenschap.quote:
[..]
Kun je iemand (dus diens naasten) nog aansprakelijk stellen als hij is overleden?
Echter, als de bestuurder in deze schuldig is dan zal hij niet meer veroordeeld worden.
Dat zou dus wel een interessante situatie opleveren, maar ik denk dat je dan eenzelfde situatie als met de erfenis van Chris Grinwis:
Degene die ineens erfgenaam werd (Yvon K.), werd later verdacht van moord maar pleegde een paar dagen voor de uitspraak (!!!) zelfmoord, waardoor haar dochter ineens de legale erfgenaam was van het slachtoffer dat (waarschijnlijk) door haar moeder vermoord was.
Gelukkig heeft het OM daar wel een stokje voor gestoken, en de dochter van de moordverdachte is kennelijk tot een overeenkomst gekomen met de nabestaanden van het slachtoffer.
Dochter Yvon K. deels niet meer vervolgd om erfenis in gifmoordzaak - Omroep Brabant https://share.google/bhIqt92rYpkLTHFMH
En ook wordt er niet aan ons gedacht, omdat ook wij nu geen antwoord op onze vragen krijgen.quote:
Opzich bijzonder. Ik denk namelijk dat nabestaanden en slachtoffers ook graag zouden willen weten wat er nu precies is gebeurd. Had John gedronken? Reed hij te hard? Of was er een technisch mankement?
Lijkt me pijnlijk om altijd met deze vragen re blijven zitten.
Voor de nabestaanden van John kan het dan wel weer ook "goed" zijn; mocht hij veel te hard / roekeloos hebben gereden zou de familie hier ook misschien scheef voor worden aangekeken
Lekker is dat!
Zo moeilijk is het niet, wat snap je niet?quote:Op donderdag 16 juli 2026 14:18 schreef vosss het volgende:
Omdat de bestuurder overleden is kan er geen antwoord gegeven eorden op de vragen "was er alcohol in het spel?" en "wat was de snelheid waarmee gereden werd?".
Hoezo kunnen die niet beantwoord worden OMDAT de bestuurder overleden is?
Ik neem aan dat je ook wel alcohol in iemands bloed kan aantonen na overlijden?
Ik neem aan dat zo'n moderne auto gewoon uit te lezen is op het exacte moment van crash en dan niet alleen snelheid, maar ook versnelling/vertraging, stand van gaspedaal en/of rempedaal?
Vaag dit.
De politie dat geen onderzoek meer, omdat ze de verdachte toch niet meer kunnen strafrechtelijk kunnen vervolgen.
Geen strafrechtelijk onderzoek, dat is omdat kennelijk is komen vast te staan dat de bestuurder overleden is, en de bestuurder derhalve niet meer veroordeeld kan worden.quote:
Ergo: de bestuurder was niet een van de 2 overlevenden, dat staat dus vast.
Met dezelfde kromme redenatie wordt er geen alcoholtest gedaan op het bloed van een overleden bestuurder, ook als die te hard rijdend, door rood een voorrangsweg overstak en de slachtoffers in de andere auto het wel overleven.
Niet strafrechterlijk meer, maar vond dit. Sorry wel AI
quote:Dit klopt niet; de aansprakelijkheid van een overledene vervalt niet door diens overlijden. Bij een auto-ongeval is de aansprakelijke persoon of diens wettelijk verplichte WA-verzekering nog steeds verplicht om de schade, zoals letselschade en overlijdensschade, te vergoeden aan eventuele slachtoffers of nabestaanden.
De afhandeling werkt als volgt:Schadeclaim indienen: Nabestaanden van de tegenpartij of andere gewonde slachtoffers kunnen de schade claimen bij de autoverzekeraar van de overleden bestuurder.
Verzekeringsplicht: In Nederland is de WA-verzekering gekoppeld aan het voertuig. De verzekeraar keert de schade uit, zelfs als de bestuurder overleden is.
Strafrecht: Een strafrechtelijke vervolging tegen de overledene stopt automatisch. De burgerlijke aansprakelijkheid voor de financiële schade blijft wel bestaan. Wettelijke schadevergoedingen voor nabestaanden: Wanneer de overledene de schuldige was van het ongeval, kunnen achterblijvers aanspraak maken op specifieke vormen van schadevergoeding (vastgelegd in Artikel 6:108 van het Burgerlijk Wetboek).
Ja, het verzekeringswerk blijft gewoon bestaan natuurlijk, maar ik verwacht niet dat de nabestaanden en/of overlevenden de nalatenschap succesvol kunnen aanklagen/claimen.
Overigens verbaast het me ook niets als eea nog wel verder onderzocht wordt, danwel door de afdeling van de politie die ongevallen onderzoekt, danwel door de verzekeraar, want als er maar de kleinste mogelijkheid van een technisch mankement zou kunnen zijn dan gaat de verzekeraar absoluut BWM wel aanklagen.
Overigens verbaast het me ook niets als eea nog wel verder onderzocht wordt, danwel door de afdeling van de politie die ongevallen onderzoekt, danwel door de verzekeraar, want als er maar de kleinste mogelijkheid van een technisch mankement zou kunnen zijn dan gaat de verzekeraar absoluut BWM wel aanklagen.
Ben benieuwd naar de duiding van collega @ootjekatootje aangaande dit onverwachtte beeindigen van het onderzoek vanwege allerlei vage redenen.
Hopelijk overleven die overige 2 het en kunnen ze het verhaal vertellen. Vind dit maar slecht verhaal van politie/om. Geef ons gewoon de feiten.quote:
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Waarom zouden ze dat doen?quote:
[..]
Hopelijk overleven die overige 2 het en kunnen ze het verhaal vertellen. Vind dit maar slecht verhaal van politie/om. Geef ons gewoon de feiten.
Om speculaties tegen te gaan natuurlijk. Uiteindelijk komt dit nieuws toch wel naar boven, de nabestaanden van al de overige slachtoffers blijven toch niet stil.quote:
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Omdat het toch het werk van de politie is om te onderzoeken waarom er 4 doden en 2 zwaargewonden zijn.quote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Ja, maar dat hoeft niet openbaar, jij kunt toch ook niet in politiedossiers kijken?quote:
[..]
Omdat het toch het werk van de politie is om te onderzoeken waarom er 4 doden en 2 zwaargewonden zijn.
Zat John achter het stuur? Hert was wel zijn auto, maar dat hij zelf achter het stuur zat, had ik nog niet gelezen.quote:
[..]
Opzich bijzonder. Ik denk namelijk dat nabestaanden en slachtoffers ook graag zouden willen weten wat er nu precies is gebeurd. Had John gedronken? Reed hij te hard? Of was er een technisch mankement?
Lijkt me pijnlijk om altijd met deze vragen re blijven zitten.
Voor de nabestaanden van John kan het dan wel weer ook "goed" zijn; mocht hij veel te hard / roekeloos hebben gereden zou de familie hier ook misschien scheef voor worden aangekeken
Wie zegt dat de bestuurder de verdachte is? Het kan ook gewoon de BMW zelf schuld zijn. Of een die op de achterbank zat en de handrem aantrok of weet ik het wat.quote:
[..]
Zo moeilijk is het niet, wat snap je niet?
De politie dat geen onderzoek meer, omdat ze de verdachte toch niet meer kunnen strafrechtelijk kunnen vervolgen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Ja John zat achter het stuur van zijn hagelnieuwe bmw, zover ik heb vernomenquote:
[..]
Zat John achter het stuur? Hert was wel zijn auto, maar dat hij zelf achter het stuur zat, had ik nog niet gelezen.
Jawel, dat was meteen al duidelijk. Althans volgens de burgemeester hier.quote:
[..]
Zat John achter het stuur? Hert was wel zijn auto, maar dat hij zelf achter het stuur zat, had ik nog niet gelezen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Hoeft zeker niet openbaar, maar zeggen dat het officieel afgerond is, dan ga ik er van uit dat het ook afgerond is en niet dat ze achter de schermen gewoon doorgaan met hun onderzoek.quote:
[..]
Ja, maar dat hoeft niet openbaar, jij kunt toch ook niet in politiedossiers kijken?
Dus het is raar.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Dat is geen reden om de rest van de wereld de feiten te geven.quote:
[..]
Omdat het toch het werk van de politie is om te onderzoeken waarom er 4 doden en 2 zwaargewonden zijn.
Dat het strafrechtelijk onderzoek afgelopen is zegt dan ook niet zoveel.
Ja, dan gaat het dus niet meer om een strafrechtelijk onderzoek. Dat is volgens mij wat er bedoeld wordt.quote:
[..]
Hoeft zeker niet openbaar, maar zeggen dat het officieel afgerond is, dan ga ik er van uit dat het ook afgerond is en niet dat ze achter de schermen gewoon doorgaan met hun onderzoek.
Dus het is raar.
Dat kan wel bedoeld worden, maar dat is niet wat er staat.quote:
[..]
Ja, dan gaat het dus niet meer om een strafrechtelijk onderzoek. Dat is volgens mij wat er bedoeld wordt.
Zou een mooie boel worden als iedereen andere dingen gaat zeggen dan ze bedoelen?!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Als er al iets strafrechtelijks is gebeurd, dan ligt de dader in stukjes onder de grond.quote:
[..]
Omdat het toch het werk van de politie is om te onderzoeken waarom er 4 doden en 2 zwaargewonden zijn.
Ik bedoel dat het strafrechterlijk onderzoek is gestopt. Een verzekering kan nog wel onderzoek doen, neem ik aan.quote:
[..]
Dat kan wel bedoeld worden, maar dat is niet wat er staat.
Zou een mooie boel worden als iedereen andere dingen gaat zeggen dan ze bedoelen?!
Dat ze strafrechterlijk onderzoek naar de bestuurder stoppen omdat hij overleden is snap ik, wat ik niet snap is waarom ze de rest van het onderzoek stoppen. Zo'n moderne auto slaat een shitload aan data op. Waarom kijken ze daar niet naar?quote:
[..]
Als er al iets strafrechtelijks is gebeurd, dan ligt de dader in stukjes onder de grond.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Er is volgens mij naast het strafrecht ook het privaatrecht waar deze mensen terecht kunnen. Wel vreemd dat men niets zegt over de toedracht, je zou zeggen dat die twee overlevenden ook wel licht op de zaak kunnen werpen. Of misschien is dat wel de uitkomst, dat die hebben gezegd dat hij veel te hard reed en dan heb je geen aansprakelijke dader meer qua strafrecht.quote:
Kunnen die 2 gewonden geen schadeclaim indienen bij de erven van de bestuurder?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het is niet aan de politie om privaatrechtelijke kwesties uit te zoeken.quote:
[..]
Er is volgens mij naast het strafrecht ook het privaatrecht waar deze mensen terecht kunnen. Wel vreemd dat men niets zegt over de toedracht, je zou zeggen dat die twee overlevenden ook wel licht op de zaak kunnen werpen. Of misschien is dat wel de uitkomst, dat die hebben gezegd dat hij veel te hard reed en dan heb je geen aansprakelijke dader meer qua strafrecht.
Met welk doel? De nieuwsgierigheid van de krantenlezer bevredigen?quote:
[..]
Dat ze strafrechterlijk onderzoek naar de bestuurder stoppen omdat hij overleden is snap ik, wat ik niet snap is waarom ze de rest van het onderzoek stoppen. Zo'n moderne auto slaat een shitload aan data op. Waarom kijken ze daar niet naar?
Nee daarom ook begrijpelijk dat zij er nu mee stoppenquote:
[..]
Het is niet aan de politie om privaatrechtelijke kwesties uit te zoeken.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Wtfquote:Op donderdag 16 juli 2026 16:50 schreef Tjacka het volgende:
Sterkte voor alle nabestaanden en ook sterkte voor John
Die is redelijk doodquote:
Sterkte voor alle nabestaanden en ook sterkte voor John
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dit is gewoon pertinent niet waar.quote:Verschillende vragen blijven daarom onbeantwoord. Zo waren er bijvoorbeeld vragen over de snelheid waarmee werd gereden en of er drank in het spel was.
De politie laat weten dat ze hier geen antwoord op kan geven omdat de bestuurder is overleden.
De gegevens van snelheid zijn gewoon gelogd in de auto. Die zijn er. Ze kunnen de vraag over de snelheid beantwoorden, ondanks dat de bestuurder overleden is. Daar viel ik over. Dat staat los van strafrechtelijk onderzoek naar een overleden persoon.
De politie zegt de vraag over gereden snelheid zal onbeantwoord blijven, want de bestuurder leeft niet meer.
En dat is dus bullshit. Die vraag kan elke BMW dealer je beantwoorden als ie ff de laptop aan de auto hangt.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Ja, lekker vaag weer…quote:
Ben benieuwd naar de duiding van collega @:Ootjekatootje aangaande dit onverwachtte beeindigen van het onderzoek vanwege allerlei vage redenen.
Maar tegelijkertijd, als de verzekering de rest afhandelend en BMW doet zijn eigen onderzoek, dan heb ik liever dat de politie criminelen gaat aanpakken.
Ja BMW zou de software uitgelezen hebben werd hier al gezegd. Dus met een dodelijke bug in de softwre is de politie Limburg blijkbaar omgekocht om met dit "aannemelijke" (kuch) verhaal naar buiten te komen. Maar daar trappen wij natuurlijk niet in.quote:
Wie zegt dat de bestuurder de verdachte is? Het kan ook gewoon de BMW zelf schuld zijn.
Waar?quote:
[..]
Ja BMW zou de software uitgelezen hebben werd hier al gezegd.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Toen we het over die black box/Event Data Recorder (EDR) hadden.quote:
Tengano in NWS / Vier doden en twee zwaargewonden bij ongeluk in het Limburgse Heibloem
[ Bericht 13% gewijzigd door Tengano op 16-07-2026 19:09:30 ]
Een soort KITT met een slecht humeur 😱quote:
[..]
Wie zegt dat de bestuurder de verdachte is? Het kan ook gewoon de BMW zelf schuld zijn. Of een die op de achterbank zat en de handrem aantrok of weet ik het wat.
Of erger nog, een moderne Duitse Christine 😱😱
BMW M for Murder 😱😱😱
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Het was XM he. Xtra Murder. Meerdere slachtoffers natuurlijk.quote:Op donderdag 16 juli 2026 19:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Een soort KITT met een slecht humeur 😱
Of erger nog, een moderne Duitse Christine 😱😱
BMW M for Murder 😱😱😱
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Dat kunnen ze wel ja, de oosterburen 😱quote:
[..]
Het was XM he. Xtra Murder. Meerdere slachtoffers natuurlijk.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Je zou zeggen dat BMW ook wel aan zal willen tonen dat je in zo'n auto niet met vier man om het leven komt als je met 60 km/uur een boom aantikt.quote:
Die vraag kan elke BMW dealer je beantwoorden als ie ff de laptop aan de auto hangt.
|
|
