NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Even de lokale nieuwssites opgezocht en die schrijven dit:quote:Bij een auto-ongeluk in Limburg zijn vanmiddag vier mensen om het leven gekomen. Twee inzittenden raakten gewond en zijn naar het ziekenhuis gebracht, meldt de politie.
Het eenzijdige ongeval vond rond 14:30 uur plaats in Heibloem. Volgens de politie raakte het voertuig van de weg.
De politie deelt nog geen informatie over de slachtoffers. Ook de oorzaak is nog niet bekendgemaakt.
Een deel van de weg is afgesloten. Het is nog onduidelijk hoelang dit gaat duren.
Bron: https://nos.nl/artikel/26(...)rsongeval-in-limburg
Greep uit de fotoreeks van die lokale nieuwssite:quote:Heibloem – Bij een ernstig verkeersongeval op Aan de Heibloem in Heibloem zijn zondagmiddag vier personen om het leven gekomen, dat meldt de politie Limburg. Twee andere inzittenden raakten gewond en zijn met spoed overgebracht naar het ziekenhuis.
Het eenzijdige ongeval gebeurde rond 14.30 uur. Door een nog onbekende oorzaak raakte een personenauto van de weg en botste tegen een boom. Passerende motorrijders kwamen als eersten bij het ongeval uit en sloegen direct alarm.
Vanwege de ernst van de situatie werd groots opgeschaald. Onder meer zes ambulances, de brandweer en twee traumahelikopters, waaronder een Duitse ADAC-helikopter, werden ingezet om hulp te verlenen.
Voor vier inzittenden mocht de hulp niet meer baten. Zij overleden ter plaatse aan hun verwondingen. Twee andere inzittenden raakten gewond en zijn met spoed naar het ziekenhuis gebracht voor verdere medische behandeling.
Specialisten van Forensische Opsporing Verkeer (FO Verkeer) doen onderzoek naar de toedracht van het ongeval. Om het onderzoek mogelijk te maken is een deel van Aan de Heibloem afgesloten.
Slachtofferhulp
De politie wijst erop dat het meemaken van een verkeersongeval zeer ingrijpend kan zijn. Ooggetuigen die behoefte hebben aan ondersteuning kunnen contact opnemen met Slachtofferhulp Nederland. De ondersteuning is kosteloos beschikbaar via telefoonnummer 0900-0101 of door een verzoek tot contact achter te laten via de website van Slachtofferhulp Nederland.
Bron: https://www.weertdegekste(...)ege-ernstig-ongeval/
Meer foto's en filmpje zijn te zien in de bron.
------------
Dat lijkt hard gegaan.
Vier doden dat is ook veelzeggend, oef.
En best wele en dikke SUV.
Dan nog buiten dat denk ik dat ze wel wat anders aan hun hoofd hebben dan een foto veranderen of afhalen omdat een of andere sufkut op een dom internetforum daar iet van zou kunnen vinden.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 13:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geen oude post, de profielfoto, en als ze een in memoriam kunnen plaatsen dan zijn ze dus absoluut wel bewust met de FB-pagina bezig geweest.
Die hebben net 2 vrienden verloren en 2 nog kritiek liggen. Doe ff normaal zeg. Die zijn met hele andere dingen bezig. En terecht.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Of hij zag tijdens het rijden het appje van Yvon Jaspers met al die hartjes.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 12:01 schreef MissButterflyy het volgende:
Het kan natuurlijk nog zijn dat hij niet goed is geworden achter het stuur.
En draaide hij zich even om, om het aan de achterpassagiers te laten zien.quote:
Of hij zag tijdens het rijden het appje van Yvon Jaspers met al die hartjes.
Met zo'n bak verschijnt dat toch op alle schermen in de auto?quote:
[..]
En draaide hij zich even om, om het aan de achterpassagiers te laten zien.
Yvon Jaspers heeft eigenlijk haar beste tijd wel gehad hoor.quote:
[..]
Of hij zag tijdens het rijden het appje van Yvon Jaspers met al die hartjes.
Als ze die al heeft gehad, maar goed, smaken verschillen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Er zal eerst aan de rechterkant iets gebeurd zijn, als die auto aan de linkerkant zo naar achter gedraaid staat.
Verschrikkelijk, wat een ravage.
Kan een auto niet alleen een kwartslag draaien bij een zo'n enorme klap?quote:
Er zal eerst aan de rechterkant iets gebeurd zijn, als die auto aan de linkerkant zo naar achter gedraaid staat.
Voor zover ik heb gehoord had John de auto pas een paar weken in bezit. De 20-jarige jongen lijkt het te kunnen navertellen. De 39-jarige man ligt volgens de informatie die ik heb in coma
[ Bericht 32% gewijzigd door cinderloom op 09-07-2026 16:57:54 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door cinderloom op 09-07-2026 16:57:54 ]
-edit-
[ Bericht 99% gewijzigd door vosss op 09-07-2026 18:38:52 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door vosss op 09-07-2026 18:38:52 ]
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
vosss is de naam,
Diep Throatquote:
Op 
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 09-07-2026 16:16:36 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Sorry ik quote de verkeerde was voor cinderdinges bedoeldquote:
[..]
Fijn dat de 20-jarige het na kan vertellen. Ben wel benieuwd wat hij te vertellen heeft maar dat zullen wij (de forummers) wss nooit weten. Jij mss wel en in dat geval mag je het delen hoor van mij. Aardig he?
Hoop dat de 39-jarige het uiteindelijk overleeft zonder blijvende beperkingen.
Ze willen John in de media laten zien als een erg goede vent, maar helaas is het een moordenaar. Veel hartjes van Yvonne.
Over de doden niets dan goed. En we moeten natuurlijk nog afwachten wat er uit het onderzoek komt.quote:
Ze willen John in de media laten zien als een erg goede vent, maar helaas is het een moordenaar. Veel hartjes van Yvonne.
Wanneer halen ze die kutbomen die naast de weg staan eens weg?
Als je de macht over het stuur verliest, rijd je je dood tegen zo'n boom. Zou je gewoon het weiland inrijden of een zandbak dan was er niks aan de hand geweest.
Als je de macht over het stuur verliest, rijd je je dood tegen zo'n boom. Zou je gewoon het weiland inrijden of een zandbak dan was er niks aan de hand geweest.
Of je houdt je gewoon aan de snelheid op zulke wegen.quote:
Wanneer halen ze die kutbomen die naast de weg staan eens weg?
Als je de macht over het stuur verliest, rijd je je dood tegen zo'n boom. Zou je gewoon het weiland inrijden of een zandbak dan was er niks aan de hand geweest.
Meen dat 60 daar de maximum snelheid is.
Als je dan de macht over het stuur kwijt raakt en je knalt met 60 tegen een boom aan overleef je dat.
Zeker met zo'n grote auto.
Gezien hoe de auto er nu uit ziet heeft ie véél harder gereden.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Niet. Als je normaal rijdt en je gewoon aan de snelheid houdt is er niets aan de hand.quote:
Wanneer halen ze die kutbomen die naast de weg staan eens weg?
Die bomen staan daar prima, en de wereld draait niet om de hardrijdende debielen die dit land jammer genoeg 'rijk' is.
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener.quote:
Als ik bij leven een grondige hekel heb aan een bepaald persoon, dan ga ik daar na zijn dood niet opeens positief over praten of zo.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Wat heeft dat met mijn argument te maken? Die bomen moeten sowieso weg. Die kosten aan veel te veel mensen het leven.quote:
[..]
Of je houdt je gewoon aan de snelheid op zulke wegen.
Meen dat 60 daar de maximum snelheid is.
Als je dan de macht over het stuur kwijt raakt en je knalt met 60 tegen een boom aan overleef je dat.
Zeker met zo'n grote auto.
Gezien hoe de auto er nu uit ziet heeft ie véél harder gereden.
Daarnaast
1. Op te hard rijden hoeft niet de doodstraf te staan. Dus weg met die bomen
2. Er zijn zeker andere situaties te bedenken waarom iemand van de weg af geraakt.
3. Of je met 60 frontaal tegen een boom niet dood of zwaargewond raakt, dat is nog maar de vraag. Bomen zijn wat dat betreft nog erger dan een muur. Verschrikkelijke vorm en geven geen centimeter mee.
Wat een rare manier van denken.quote:
[..]
Niet. Als je normaal rijdt en je gewoon aan de snelheid houdt is er niets aan de hand.
Die bomen staan daar prima, en de wereld draait niet om de hardrijdende debielen die dit land jammer genoeg 'rijk' is.
Waarom dat niet verder door te trekken en bij te hard rijden gewoon direct de auto laten ontploffen met een self-destruct-modus die ingaat bij 40km per uur te hard of meer?
Op te hard rijden hoeft geen doodstraf te staan toch? Dus haal die fucking bomen daar weg. Daarnaast zijn er ook andere redenen waarom iemand van de weg af kan geraken.
Gewoon al het natuur dat ook maar in de buurt van een weg staat verwijderen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Tuurlijk, het is de schuld van de boom. Niet die van de hersenloze bestuurder die te hard rijdt in zijn patserbak.quote:
Wanneer halen ze die kutbomen die naast de weg staan eens weg?
Als je de macht over het stuur verliest, rijd je je dood tegen zo'n boom. Zou je gewoon het weiland inrijden of een zandbak dan was er niks aan de hand geweest.
Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand die zich niet aan de maximum snelheid kan houden zichzelf dood rijdt. Zeker op zo'n weg, met zo'n auto. Dan kies je er zelf voor om dermate hard te rijden dat de dood de consequentie kan zijn. Treurig dat daar vervolgens ook inzittenden in meegesleurd worden.quote:
Op te hard rijden hoeft geen doodstraf te staan toch? Dus haal die fucking bomen daar weg. Daarnaast zijn er ook andere redenen waarom iemand van de weg af kan geraken.
Maar goed, iemand die niet kan inschatten dat het nogal link is om op zo'n weg flink te hard te rijden hoort ook niet achter het stuur van een auto thuis. Daar gaan we geen fucking bomen voor weghalen.
Dat zeg ik helemaal niet. Jezus wat een simpele gedachtengang zeg.quote:
[..]
Tuurlijk, het is de schuld van de boom. Niet die van de hersenloze bestuurder die te hard rijdt in zijn patserbak.
Mensen die te hard rijden op een lege weg zijn geen misdadigers of zo. En zo wel, moet iemand dat dan maar met de dood bekopen? Als hij een fout maakt in zijn leven? En al die familieleden, kinderen, ouders, vrienden en vriendinnen van deze mensen? Volkomen terecht dat die allemaal nu naar de kloten zijn omdat de chauffeur even wat te hard reed?
Natuurlijk heeft de chauffeur, in geval van te hard gereden en verder geen pech gehad met zijn auto of klapband of wat dan ook, zelf de schuld hier aan het ongeluk. Dus? Goed dat hij + zijn inzittenden dood zijn? Heeft ie nu zijn lesje geleerd?
Wat een ongelofelijk mistplaatst gevoel van superioriteit en rechtvaardigheid heb jij zeg.
Afgezien van individuele sukkels zoals die chauffeur en jij, richt ik me liever op beleid. Hardrijders kun je niet tegenhouden. Kapotte autobanden ook niet. Mensen die afgeleid zijn of in slaap vallen ook niet. Menselijke fouten ook niet. Dingen die op de weg liggen kun je ook niet voorkomen. Blije mensen in geval van dodelijke ongelukken ook niet.
Wat dan wel? Wegontwerp. En die fucking bomen. Hadden die er niet gestaan, dan hadden deze mensen + heeeel veel anderen in de geschiedenis en toekomst van autorijden, het in ieder geval gewoon kunnen navertellen.
Hoe kun je hier niet voor zijn? Alleen als je denkt dat je dodelijk mag worden afgestraft als je een keer extra gas geeft in je nieuwe dikke bak.
Hoe kan iemand een andere mening hebben dan jij? Oh noes!quote:
Nou, hierom bijvoorbeeld. Ik heb geen medelijden met dit soort idioten, en daar hoeven geen bomen voor te sneuvelen.quote:Alleen als je denkt dat je dodelijk mag worden afgestraft als je een keer extra gas geeft in je nieuwe dikke bak.
Haha ok. Tering jantje wat bestaan er toch trieste mensen. En dan doel ik niet op die bestuurder. Kwaadaardig vind ik je wereldbeeld zelfs. Totaal geen empathie. 'REGELS ZIJN REGELS EN ANDERS DOOD'.quote:
[..]
Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand die zich niet aan de maximum snelheid kan houden zichzelf dood rijdt. Zeker op zo'n weg, met zo'n auto. Dan kies je er zelf voor om dermate hard te rijden dat de dood de consequentie kan zijn. Treurig dat daar vervolgens ook inzittenden in meegesleurd worden.
Maar goed, iemand die niet kan inschatten dat het nogal link is om op zo'n weg flink te hard te rijden hoort ook niet achter het stuur van een auto thuis. Daar gaan we geen fucking bomen voor weghalen.
En dan ook nog iets zeggen over de chaufeur zijn auto. Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Hij mag dood vanwege zijn autokeuze? Te stoer of duur voor jou?
Die bomen hadden er nooit moeten staan. Dat is ooit een idee geweest om ze daar te plaatsen om de mensen een verhoogd gevoel van snelheid te geven. Maar dat faalt dus, zeker nu auto's steeds hoger / beter geisoleerd worden en mensen totaal geen gevoel van snelheid meer ervaren.
Dus dat is een tactische fout geweest. Met als bijgevolg dat er tig doden vallen door die kutbomen. Niet alleen door hardrijders overigens. Er zijn tal van redenen waarom iemand van de weg kan geraken.
Ben stomverbaasd over jouw redeneringen. Dan moet je dus ook geen weg langs een vaart aanleggen, want daar kan iemand in raken en verzuipen. Een muur geeft trouwens net zo weinig mee als een boom..quote:
[..]
Haha ok. Tering jantje wat bestaan er toch trieste mensen. En dan doel ik niet op die bestuurder. Kwaadaardig vind ik je wereldbeeld zelfs. Totaal geen empathie. 'REGELS ZIJN REGELS EN ANDERS DOOD'.
En dan ook nog iets zeggen over de chaufeur zijn auto. Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Hij mag dood vanwege zijn autokeuze? Te stoer of duur voor jou?
Die bomen hadden er nooit moeten staan. Dat is ooit een idee geweest om ze daar te plaatsen om de mensen een verhoogd gevoel van snelheid te geven. Maar dat faalt dus, zeker nu auto's steeds hoger / beter geisoleerd worden en mensen totaal geen gevoel van snelheid meer ervaren.
Dus dat is een tactische fout geweest. Met als bijgevolg dat er tig doden vallen door die kutbomen. Niet alleen door hardrijders overigens. Er zijn tal van redenen waarom iemand van de weg kan geraken.
Dus alle potentiële gevaren langs en op de weg maar weghalen?quote:
[..]
Wat een rare manier van denken.
Waarom dat niet verder door te trekken en bij te hard rijden gewoon direct de auto laten ontploffen met een self-destruct-modus die ingaat bij 40km per uur te hard of meer?
Op te hard rijden hoeft geen doodstraf te staan toch? Dus haal die fucking bomen daar weg. Daarnaast zijn er ook andere redenen waarom iemand van de weg af kan geraken.
Dus ook alle lantaarnpalen, verkeersborden, huizen etc..
Ach weet je, ook alle auto's van de weg als jij aan het rijden bent...
Ik vermoed trouwens dat ze niets aan die getuigen hebben die het misschien gaan overleven. Je hoort vaak dat er totaal geheugenverlies is van het moment van het ongeluk.
Je kan ook normaal rijden, de bomen de schuld geven is wel heel erg simpel en slaat nergens opquote:
[..]
Wat een rare manier van denken.
Waarom dat niet verder door te trekken en bij te hard rijden gewoon direct de auto laten ontploffen met een self-destruct-modus die ingaat bij 40km per uur te hard of meer?
Op te hard rijden hoeft geen doodstraf te staan toch? Dus haal die fucking bomen daar weg. Daarnaast zijn er ook andere redenen waarom iemand van de weg af kan geraken.
Of hij zit gewoon te trollen, de simpele.quote:
[..]
Je kan ook normaal rijden, de bomen de schuld geven is wel heel erg simpel en slaat nergens op
Denk dat deze boom wel weggehaald wordt, die gaat het niet overleven.quote:
Bomen weghalen omdat iemand gewoon te hard wil rijden
Betonnen palen ipv bomen?quote:
[..]
Wat een rare manier van denken.
Waarom dat niet verder door te trekken en bij te hard rijden gewoon direct de auto laten ontploffen met een self-destruct-modus die ingaat bij 40km per uur te hard of meer?
Op te hard rijden hoeft geen doodstraf te staan toch? Dus haal die fucking bomen daar weg. Daarnaast zijn er ook andere redenen waarom iemand van de weg af kan geraken.
Dat is het ook, maar in de praktijk gaat het vaak wel zo. Zeker in zo'n dorp bij een lokaal ietwat bekend figuur. Dan gaan mensen in de media meestal niet hem even door het slijk halen.quote:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener.
Als ik bij leven een grondige hekel heb aan een bepaald persoon, dan ga ik daar na zijn dood niet opeens positief over praten of zo.
Dat was inderdaad wel verstandig geweest ja. Om de wegen zo aan te leggen dat er aan beide zijden een meter of 5-10 geen bebouwing / bomen staan inderdaad.quote:
[..]
Dus alle potentiële gevaren langs en op de weg maar weghalen?
Dus ook alle lantaarnpalen, verkeersborden, huizen etc..
Ach weet je, ook alle auto's van de weg als jij aan het rijden bent...
Dat is toch helemaal geen rare gedachte?
Je hoeft ook niet te overdrijven, niemand gaat dood (bijna niemand denk ik dan) aan een verkeersbord of wat dan ook. Maar die hoge bomen om de zoveel meter die BEWUST ZIJN AANGEPLAND VANWEGE DE VERKEERSVEILIGHEID, ja die wel ja. Die hadden er niet moeten staan.
Talloze mensen hebben zich daartegen doodgereden. Niet alleen de hardrijder uit de OP.
Ik ben net zo verbaasd over al die mensen hier die nog net niet staan te juichen dat er weer een hardrijder + inzittenden dood zijn door een fout in hun leven.quote:
[..]
Ben stomverbaasd over jouw redeneringen. Dan moet je dus ook geen weg langs een vaart aanleggen, want daar kan iemand in raken en verzuipen. Een muur geeft trouwens net zo weinig mee als een boom..
Maar goed, je hoeft het verder niet in het extreme te trekken. Die bomen zijn ooit aangepland met als doel 'verkeersveiligheid' (gevoel van snelheid, beter zicht op de kromming van de weg) maar aangezien veel mensen doodgaan juist door die bomen, is dat mijn inziens een verkeerde inschatting geweest met het tegenovergestelde van verkeersveiligheid als resultaat.
En niet alleen hardrijders met dikke auto's rijden zich daartegen dood. Ook andere mensen die gewoon vette pech hebben gehad.
Oh dus jij denkt dat alleen mensen die te hard rijden tegen die bomen aanknallen (met fatale afloop?)quote:
[..]
Je kan ook normaal rijden, de bomen de schuld geven is wel heel erg simpel en slaat nergens op
Het gaat niet om schuld. Iemand die een keer te hard rijdt maakt een fout in zijn leven. Dat kan inderdaad verkeerd aflopen zoals in dit geval. Dat is een vervelende consequentie.
Dat mensen hier echter blij om zijn is te gek voor woorden. Het is geen misdadiger. En er zijn ook nog andere inzittenden dood. Plus al die nabestaanden die erbij zijn betrokken... Het is een drama.
Sta echt te kijken hier van al die applaudiserende mensen. Ziekelijk zelfs vind ik het.
Daarnaast ga ik me niet bezig houden met individuele beslissingen. De overheid kan niet voorkomen dat er mensen te hard rijden. Of dat mensen worden afgeleid door hun medepassagier. Of dat mensen in slaap vallen. Of dat een band klapt. Of dat een stuuras afbreekt. Of dat een hert oversteekt. Of dat iemand onwel wordt in de auto.
Er zijn talloze redenen om tegen een boom aan te knallen. En dat gebeurt dan ook met grote regelmaat. Dus lijkt mij het zinvol om in de toekomst geen bomen meer langs nieuwe wegen te plaatsen. En op andere plaatsen de bomen verder van de weg te zetten.
Zo los je in de toekomst dit probleem op en voorkom je doden in het verkeer.
Met 'haha hij is lekker dood met zijn dikke wagen' komen we niet verder. Geen van bovenstaande oorzaken om van de weg te komen worden hiermee weggehaald. Het geeft je alleen even een lekker gevoel van (ZWAAR MISPLAATSTE) rechtvaardigheid. Want jij rijdt natuurlijk altijd normaal in je netto normale auto, dus jij hoeft je totaal geen zorgen te maken over een boom.
Waar zie jij bomen langs nieuwe wegen? Waarschijnlijk bestond dit weggetje met bomen al voordat er een benzineauto overheen reed.quote:
Dus lijkt mij het zinvol om in de toekomst geen bomen meer langs nieuwe wegen te plaatsen. En op andere plaatsen de bomen verder van de weg te zetten.
Zo los je in de toekomst dit probleem op en voorkom je doden in het verkeer.
Ik heb nog niemand gehoord wie hier blij mee isquote:
[..]
Oh dus jij denkt dat alleen mensen die te hard rijden tegen die bomen aanknallen (met fatale afloop?)
Het gaat niet om schuld. Iemand die een keer te hard rijdt maakt een fout in zijn leven. Dat kan inderdaad verkeerd aflopen zoals in dit geval. Dat is een vervelende consequentie.
Dat mensen hier echter blij om zijn is te gek voor woorden. Het is geen misdadiger. En er zijn ook nog andere inzittenden dood. Plus al die nabestaanden die erbij zijn betrokken... Het is een drama.
Sta echt te kijken hier van al die applaudiserende mensen. Ziekelijk zelfs vind ik het.
Daarnaast ga ik me niet bezig houden met individuele beslissingen. De overheid kan niet voorkomen dat er mensen te hard rijden. Of dat mensen worden afgeleid door hun medepassagier. Of dat mensen in slaap vallen. Of dat een band klapt. Of dat een stuuras afbreekt. Of dat een hert oversteekt. Of dat iemand onwel wordt in de auto.
Er zijn talloze redenen om tegen een boom aan te knallen. En dat gebeurt dan ook met grote regelmaat. Dus lijkt mij het zinvol om in de toekomst geen bomen meer langs nieuwe wegen te plaatsen. En op andere plaatsen de bomen verder van de weg te zetten.
Zo los je in de toekomst dit probleem op en voorkom je doden in het verkeer.
Met 'haha hij is lekker dood met zijn dikke wagen' komen we niet verder. Geen van bovenstaande oorzaken om van de weg te komen worden hiermee weggehaald. Het geeft je alleen even een lekker gevoel van (ZWAAR MISPLAATSTE) rechtvaardigheid. Want jij rijdt natuurlijk altijd normaal in je netto normale auto, dus jij hoeft je totaal geen zorgen te maken over een boom.
Waar haal je dat vandaan
Hooguit dat het zijn eigen schuld is
Ik rij geen auto, ik fiets
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.quote:
Bomen weghalen omdat iemand gewoon te hard wil rijden
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
We zullen rubberen tegels langs de weg plaatsenquote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
Degene die hier raar praat ben echt jij hoor
Man, ik woon ook op het platteland met oeroude smalle weggetjes met bomen of een haag en dan zijn er nog halfgare idioten die mij zo nodig moeten inhalen in een flauwe bocht terwijl ik al tegen de 70 rijd. Er wordt gewoon te hard gereden op die weggetjes en ja, je kunt een schuiver maken als er plotseling een hert de weg opspringt.
Maar daarom hoeven niet die bomen gekapt te worden, hard rijden mag op de snelweg, daar staan geen bomen.
Maar daarom hoeven niet die bomen gekapt te worden, hard rijden mag op de snelweg, daar staan geen bomen.
Goed voor jou dan.quote:
[..]
Ik heb nog niemand gehoord wie hier blij mee is
Waar haal je dat vandaan
Hooguit dat het zijn eigen schuld is
Ik rij geen auto, ik fiets
BV:
Maily wil:
Dus voor haar mag het allemaal nog wel een tandje erger. Nog meer hardrijders die sterven.quote:Betonnen palen ipv bomen?
Volgens Spickel is de chauffeur een moordenaar:
Acoordje heeft er geen problemen mee dat iemand met een dikke auto zich doodrijdt.quote:Ze willen John in de media laten zien als een erg goede vent, maar helaas is het een moordenaar.
Purifier heeft geen medelijden en vindt het leven van bomen belangrijker dan het leven van alle mensen die zich dodelijk verongelukt zijn door bomen:quote:Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand die zich niet aan de maximum snelheid kan houden zichzelf dood rijdt. Zeker op zo'n weg, met zo'n auto.
(+3 plusjes)quote:Ik heb geen medelijden met dit soort idioten, en daar hoeven geen bomen voor te sneuvelen.
Maar ik ben raar omdat ik voorstel dat we iets aan de verkeersveiligheid gaan doen door een die bomen in het vervolg een paar meter verder van de weg te plaatsen.
Alsof jullie nooit iets gedaan hebben wat wel eens fout had kunnen aflopen, maar gelukkig niet is gebeurd om de situatie zelf beter was geregeld. Kom op zeg.
En nogmaals, mijn uitspraken zijn ook van toepassing op al die mensen die dood zijn gegaan (en zullen gaan) door die kutbomen die zelf niet te hard reden.
Terwijl je met jullie geblaat over 'eigen schuld dikke bult' niets maar dan ook niets bijdragen.
Dat is toch heel iets anders dan blij ermee zijn, die vent heeft als een gek gereden en heeft slachtoffers gemaakt waaronder ander zichzelfquote:
[..]
Goed voor jou dan.
BV:
Maily wil:
[..]
Dus voor haar mag het allemaal nog wel een tandje erger. Nog meer hardrijders die sterven.
Volgens Spickel is de chauffeur een moordenaar:
[..]
Acoordje heeft er geen problemen mee dat iemand met een dikke auto zich doodrijdt.
[..]
Purifier heeft geen medelijden en vindt het leven van bomen belangrijker dan het leven van alle mensen die zich dodelijk verongelukt zijn door bomen:
[..]
(+3 plusjes)
Maar ik ben raar omdat ik voorstel dat we iets aan de verkeersveiligheid gaan doen door een die bomen in het vervolg een paar meter verder van de weg te plaatsen.
Alsof jullie nooit iets gedaan hebben wat wel eens fout had kunnen aflopen, maar gelukkig niet is gebeurd om de situatie zelf beter was geregeld. Kom op zeg.
En nogmaals, mijn uitspraken zijn ook van toepassing op al die mensen die dood zijn gegaan (en zullen gaan) door die kutbomen die zelf niet te hard reden.
Terwijl je met jullie geblaat over 'eigen schuld dikke bult' niets maar dan ook niets bijdragen.
En die bomen kunnen daar niks aan doen of denk je dat ze het overleeft hadden als ze een slootje in hadden gereden met die snelheid
[ Bericht 0% gewijzigd door Cupfighter op 09-07-2026 21:22:41 ]
Hier hebben ze trouwens bij veel van dat soort weggetjes om de zoveel meter een drempel geplaatst, dan laat je het wel om te hard te rijden, zit je met je kop zowat door het dak te stuiteren, haha.quote:
[..]
Dat is toch heel iets anders dan blij ermee zijn, die vent heeft als een gek gereden en heeft slachtoffers gemaakt onder ander zichzelf
En die bomen kunnen daar niks aan doen of denk je dat ze het overleeft hadden als ze een slootje in hadden gereden met die snelheid
Luister je begrijpt het nog steeds niet.quote:
[..]
Dat is toch heel iets anders dan blij ermee zijn, die vent heeft als een gek gereden en heeft slachtoffers gemaakt onder ander zichzelf
En die bomen kunnen daar niks aan doen of denk je dat ze het overleeft hadden als ze een slootje in hadden gereden met die snelheid
In dit land, bij 80 en 60 wegen, zijn vrijwel altijd om de x aantal meter een patroon van hoge bomen aangeplant. Dat is bewust beleid geweest. Om de verkeersveiligheid te vergroten. (geeft een gevoel van snelheid waardoor je langzamer rijdt en maakt het visueel eenvoudiger om te zien hoe de weg loopt zodat je bochten ziet aankomen)
Mijn constatering is dat veel mensen zich doodrijden tegen een boom. En vooral nu auto's hoger en stiller zijn en het gevoel van snelheid sowieso al veel lager is, hebben de bomen geen nut meer. Sterker nog, ze zijn dus anti-verkeersveiligheid want nu ben je door één foute stuurbeweging of klapband, direct vlakbij een boom.
Ik heb al zo vaak bloemenkransen zien hangen op bomen op 60 en 80 wegen. Die moeten ze daar dus gewoon niet neerzetten. 1 fout en je bent dood.
Ik durf te stellen dat meer mensen een ongeluk zouden overleven als er geen bomen direct langs de weg zouden staan. Punt.
Over deze specifieke situatie kunnen we bakkelijen wat we willen, maar we hebben niet alle details.
Het is echter aan:
-De bestuurder om zo veilig mogelijk te rijden (heeft deze specifieke bestuurder hard in gefaald)
maar ook:
- aan de overheid om de wegen zo in te richten dat ze veilig zijn, ook in geval van noodlot
En die hebben in mijn ogen dus ook gefaald.
Het is geen kwestie van schuld of rechtvaardigheid. Het 'is' simpelweg zo. Meneer had niet zo hard moeten rijden. Maar daar kun je geen beleid op voeren. Er zijn altijd mensen die te hard blijven rijden. Daarnaast zijn er tig redenen meer om van de weg te geraken. Klapband. Afgeleid worden. Onwel worden. In slaap vallen. Iets in de auto breekt af. Zelfrijdende auto die foutief stuurt. Kind wat aan het stuur trekt. Etc etc etc.
Dus de overheid moet er gewoon vanuit gaan dat bestuurders regelmatig falen. En derhalve moet de veiligheid van de weg zelf omhoog.
Dat doe je door GEEN BOMEN naast de weg te plaatsen.
Wat de fuck is hier mis mee?
Drempels plaatsen ipv bomen weghalen.quote:
[..]
Luister je begrijpt het nog steeds niet.
In dit land, bij 80 en 60 wegen, zijn vrijwel altijd om de x aantal meter een patroon van hoge bomen aangeplant. Dat is bewust beleid geweest. Om de verkeersveiligheid te vergroten. (geeft een gevoel van snelheid waardoor je langzamer rijdt en maakt het visueel eenvoudiger om te zien hoe de weg loopt zodat je bochten ziet aankomen)
Mijn constatering is dat veel mensen zich doodrijden tegen een boom. En vooral nu auto's hoger en stiller zijn en het gevoel van snelheid sowieso al veel lager is, hebben de bomen geen nut meer. Sterker nog, ze zijn dus anti-verkeersveiligheid want nu ben je door één foute stuurbeweging of klapband, direct vlakbij een boom.
Ik heb al zo vaak bloemenkransen zien hangen op bomen op 60 en 80 wegen. Die moeten ze daar dus gewoon niet neerzetten. 1 fout en je bent dood.
Ik durf te stellen dat meer mensen een ongeluk zouden overleven als er geen bomen direct langs de weg zouden staan. Punt.
Over deze specifieke situatie kunnen we bakkelijen wat we willen, maar we hebben niet alle details.
Het is echter aan:
-De bestuurder om zo veilig mogelijk te rijden (heeft deze specifieke bestuurder hard in gefaald)
maar ook:
- aan de overheid om de wegen zo in te richten dat ze veilig zijn, ook in geval van noodlot
En die hebben in mijn ogen dus ook gefaald.
Het is geen kwestie van schuld of rechtvaardigheid. Het 'is' simpelweg zo. Meneer had niet zo hard moeten rijden. Maar daar kun je geen beleid op voeren. Er zijn altijd mensen die te hard blijven rijden. Daarnaast zijn er tig redenen meer om van de weg te geraken. Klapband. Afgeleid worden. Onwel worden. In slaap vallen. Iets in de auto breekt af. Zelfrijdende auto die foutief stuurt. Kind wat aan het stuur trekt. Etc etc etc.
Dus de overheid moet er gewoon vanuit gaan dat bestuurders regelmatig falen. En derhalve moet de veiligheid van de weg zelf omhoog.
Dat doe je door GEEN BOMEN naast de weg te plaatsen.
Wat de fuck is hier mis mee?
We zullen rubberen stoeptegels langs de weg plaatsen zodat mafkezen zoals deze plankgas kunnen rijden, jij snapt het niet, ons wegennet aanpassen omdat mensen zich niet aan de regels kunnen houdenquote:
[..]
Luister je begrijpt het nog steeds niet.
In dit land, bij 80 en 60 wegen, zijn vrijwel altijd om de x aantal meter een patroon van hoge bomen aangeplant. Dat is bewust beleid geweest. Om de verkeersveiligheid te vergroten. (geeft een gevoel van snelheid waardoor je langzamer rijdt en maakt het visueel eenvoudiger om te zien hoe de weg loopt zodat je bochten ziet aankomen)
Mijn constatering is dat veel mensen zich doodrijden tegen een boom. En vooral nu auto's hoger en stiller zijn en het gevoel van snelheid sowieso al veel lager is, hebben de bomen geen nut meer. Sterker nog, ze zijn dus anti-verkeersveiligheid want nu ben je door één foute stuurbeweging of klapband, direct vlakbij een boom.
Ik heb al zo vaak bloemenkransen zien hangen op bomen op 60 en 80 wegen. Die moeten ze daar dus gewoon niet neerzetten. 1 fout en je bent dood.
Ik durf te stellen dat meer mensen een ongeluk zouden overleven als er geen bomen direct langs de weg zouden staan. Punt.
Over deze specifieke situatie kunnen we bakkelijen wat we willen, maar we hebben niet alle details.
Het is echter aan:
-De bestuurder om zo veilig mogelijk te rijden (heeft deze specifieke bestuurder hard in gefaald)
maar ook:
- aan de overheid om de wegen zo in te richten dat ze veilig zijn, ook in geval van noodlot
En die hebben in mijn ogen dus ook gefaald.
Het is geen kwestie van schuld of rechtvaardigheid. Het 'is' simpelweg zo. Meneer had niet zo hard moeten rijden. Maar daar kun je geen beleid op voeren. Er zijn altijd mensen die te hard blijven rijden. Daarnaast zijn er tig redenen meer om van de weg te geraken. Klapband. Afgeleid worden. Onwel worden. In slaap vallen. Iets in de auto breekt af. Zelfrijdende auto die foutief stuurt. Kind wat aan het stuur trekt. Etc etc etc.
Dus de overheid moet er gewoon vanuit gaan dat bestuurders regelmatig falen. En derhalve moet de veiligheid van de weg zelf omhoog.
Dat doe je door GEEN BOMEN naast de weg te plaatsen.
Wat de fuck is hier mis mee?
Wat zijn jullie toch begaan met die bomen. Je kunt ze ook verplaatsen naar 5-10 meter van de weg af...quote:
[..]
Drempels plaatsen ipv bomen weghalen.
Yay nog meer drempels in dit land. Waarom maken we er dan niet gewoon een 'ribbelweg' van? Net als die ribbelchips. Om de 2 meter een drempel. Geniaal!
Dat is serieus een beter idee dan gewoon geen bomen en andere harde dingen net pal naast de weg ja?
Ja, want er is geen enkele noodzaak om op dat soort weggetjes hard te gaan rijden.quote:
[..]
Wat zijn jullie toch begaan met die bomen. Je kunt ze ook verplaatsen naar 5-10 meter van de weg af...
Yay nog meer drempels in dit land. Waarom maken we er dan niet gewoon een 'ribbelweg' van? Net als die ribbelchips. Om de 2 meter een drempel. Geniaal!
Dat is serieus een beter idee dan gewoon geen bomen en andere harde dingen net pal naast de weg ja?
5 a 10 meter van de weg afquote:
[..]
Wat zijn jullie toch begaan met die bomen. Je kunt ze ook verplaatsen naar 5-10 meter van de weg af...
Yay nog meer drempels in dit land. Waarom maken we er dan niet gewoon een 'ribbelweg' van? Net als die ribbelchips. Om de 2 meter een drempel. Geniaal!
Dat is serieus een beter idee dan gewoon geen bomen en andere harde dingen net pal naast de weg ja?
Dan was hij er ook tegen aan geknald met die snelheid
Je lult als een kip zonder kop
1. Je kunt mensen niet veranderen. Wel de situatie.quote:
[..]
We zullen rubberen stoeptegels langs de weg plaatsen zodat mafkezen zoals deze plankgas kunnen rijden, jij snapt het niet, ons wegennet aanpassen omdat mensen zich niet aan de regels kunnen houden
2. Je negeert het argument over AL DIE ANDERE ONGELUKKEN die niet veroorzaakt worden door mensen die te hard rijden.
3. Er zijn ook mensen die te hard rijden die iemand ANDERS aanrijden die vervolgens tegen een boom komt
Je kunt het wel weer naar het ludieke trekken om je eigen standpunt te verdedigen (rubberen tegels) maar is ook kinderachtig. Ik pleit niet voor zulke rare oplossingen.
Haal gewoon die bomen weg die pal naast de weg staan, zodat mensen die een fout maken of door pech er mee te maken krijgen, een hogere overlevingskans hebben.
Daarnaast is zo'n beetje onze hele maatschappij aangepast aan het feit dat mensen zich vaak 'niet aan de regels houden'. Dus wat wil je nou met dat argument.
Nog vaker dode chauffeurs (+ inzittenden) uitlachen zodat hopelijk ooit het kwartje valt bij al die andere mensen?
Ik ben voor geen bomen zoals al ik zei. Maar ik heb nogal wat tere zieltjes geraakt hier die meer begaan zijn met bomen dan met dode automobilisten, dus daarom zei ik dat ze dan maar verder van de weg af moeten.quote:
[..]
5 a 10 meter van de weg af
Dan was hij er ook tegen aan geknald met die snelheid
Je lult als een kip zonder kop
Ik hoef hopelijk geen paint te maken om te illustreren dat de kans om een boom te raken exponentieel kleiner wordt, hoe verder ze van de weg af staan en hoe verder ze uit elkaar staan... Kom op zeg.
Je kan ook gewoon normaal rijden op de weg in plaats van de weg aanpassen voor mafkezen, kom op zegquote:
[..]
Ik ben voor geen bomen zoals al ik zei. Maar ik heb nogal wat tere zieltjes geraakt hier die meer begaan zijn met bomen dan met dode automobilisten, dus daarom zei ik dat ze dan maar verder van de weg af moeten.
Ik hoef hopelijk geen paint te maken om te illustreren dat de kans om een boom te raken exponentieel kleiner wordt, hoe verder ze van de weg af staan en hoe verder ze uit elkaar staan... Kom op zeg.
Dus iedereen die van de weg af geraakt is een mafkees en verdient het?quote:
[..]
Je kan ook gewoon normaal rijden op de weg in plaats van de weg aanpassen voor mafkezen, kom op zeg
Allejezus wat een niveau hier.
Nou en ik vind dan weer dat je poep praat. Het is een verschrikkelijk ongeval.quote:
[..]
Ik ben voor geen bomen zoals al ik zei. Maar ik heb nogal wat tere zieltjes geraakt hier die meer begaan zijn met bomen dan met dode automobilisten, dus daarom zei ik dat ze dan maar verder van de weg af moeten.
Ik hoef hopelijk geen paint te maken om te illustreren dat de kans om een boom te raken exponentieel kleiner wordt, hoe verder ze van de weg af staan en hoe verder ze uit elkaar staan... Kom op zeg.
Jij lult gewoon gigantisch dom of bent een trolquote:
[..]
Dus iedereen die van de weg af geraakt is een mafkees en verdient het?
Allejezus wat een niveau hier.
Nee.quote:
[..]
Dus iedereen die van de weg af geraakt is een mafkees en verdient het?
Allejezus wat een niveau hier.
Maar wegen zijn niet dodelijk.
((Guns don't kill people; people do))
Waar heb ik gezegd dat er 4 mensen dood mogen gaan ?quote:
[..]
Alsof er alleen mensen in het verkeer (en aan bomen) dood gaan die te hard hebben gereden.
Er zijn tig redenen om van de weg te geraken. Bomen naast de weg planten (die zijn bewust geplant voor de verkeersveiligheid) vergroten de kans op fatale verwondingen in het geval van van de weg geraken. Dus die bomen hadden er nooit moeten staan.
Overigens ben jij dus weer zo iemand die vindt dat 4 (!) mensen dood mogen gaan omdat een chauffeur even een domme fout / actie maakt in zijn leven.
Ik zit hier echt met mijn oren te klapperen. Niet alleen om jouw reactie, maar om vele.
Misschien waren dit wel 4 hele goede, fijne mensen met gezinnen die het beste voor hadden met de samenleving. En dan rijd de chauffeur 1 keer te hard in zijn net nieuwe auto (ik heb geen idee wat het scenario is) en dan loopt het fataal af en zijn misschien wel 4+2 mensenlevens verwoest + nog veel meer van de mensen erom heen.
En dat had voorkomen kunnen worden wegen zouden worden aangelegd op basis van verkeersveiligheid. En dat doe je met een strook van 5 meter zand of gras aan beide kanten van de weg. Niet met fucking bomen om de 5 meter. Dat is gewoon vragen om problemen.
Ja, deze chaufeur vroeg ook zelf om problemen. Klopt. Snap ik allemaal wel. Maar dan nog blijft het feit staan dat er veel meer mensen zijn die doodgaan door tegen een boom te knallen. Er zijn veel meer redenen waarom iemand van de weg af geraakt dan alleen te hard rijden. En met 60 of 80 tegen een boom kan het ook afgelopen zijn.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Jij negeert het hele argument van al die andere ongelukken die niet veroorzaakt worden door 'mafkezen'. Dus jij bent hier aan het trollen lijkt wel. Maar helaas voor je weet ik dat je dat niet expres doet.quote:
[..]
Jij lult gewoon gigantisch dom of bent een trol
Ik stop met reageren op jequote:
[..]
Jij negeert het hele argument van al die andere ongelukken die niet veroorzaakt worden door 'mafkezen'. Dus jij bent hier aan het trollen lijkt wel. Maar helaas voor je weet ik dat je dat niet expres doet.
Wat een figuur zeg
Bomen zijn dus wel dodelijk. Als je ze pal naast de weg plaatst. Met opzet geplant en geplaatst zoals bij vrijwel elke 60-weg en vaak ook bij 80-wegen.quote:
[..]
Nee.
Maar wegen zijn niet dodelijk.
((Guns don't kill people; people do))
En dat komt, omdat auto's van nature nou eenmaal dodelijk zijn. Er zijn elke dag god weet hoeveel auto-ongelukken op de hele wereld, maar ook in dit land.
En ja, sommigen worden veroorzaakt door idioten die 100 km per uur te hard rijden op een weg die er niet voor gemaakt zijn. Maar ook die mensen hoeven niet meteen dood toch?
De meeste ongelukken zijn echter gewoon, wat de naam illustreert: een ongeluk
Er zijn tal redenen waarom iemand van de weg kan geraken. Waarom zetten we er dan bomen pal naast?
Dat is gewoon de kat op het spek binden. Ja, in een perfecte wereld waarin iedereen perfect autorijdt komt er nooit een auto tegen een boom, al staat hij midden op de weg.
Maar is dat nou een realistische kijk op de wereld?
Er zijn idioten. Er zijn auto's die pech krijgen. Er zijn dronken mensen. Slapende mensen. Oude mensen. Dieren op de weg. Spijkers. Etc etc etc.
Dus waarom bomen plaatsen pal langs een weg?
We hoeven niet naar het extreme te gaan, zoals net zoals bij de Formule 1 circuits een grindbak van 30 meter langs de weg. Maar we doen nu het tegenover gestelde. Een duizenden kilo zware pilaar om de 5 meter, 2 meter van de weg plaatsen.
What could possibly go wrong? Ik pleit ervoor dat dit een dom idee is.
Van alle andere mensen in dit topic hoor ik alleen maar 'net goed dat hij dood is, de hardrijdende sukkel met zijn dikke auto'.
Tja. Daar komen we verder mee!
Dan verandert er niks want je hebt niet eens gereageerd op mijn hoofdargument: Namelijk dat de meeste mensen die doodgaan aan bomen, helemaal niet te hard rijden.quote:
[..]
Ik stop met reageren op je
Wat een figuur zeg
Er zijn dagelijks ongelukken door tig redenen naast enkel mensen die te hard rijden in een dikke auto. En dan heb je trouwens ook nog dat er bomen vallen op auto's bij storm.
Je negeert al deze argumentatie en komt alleen maar terug met 'eigen schuld dikke bult' en 'we hoeven niks te veranderen voor een stel mafkezen'.
Dat zei je de 1e keer ook al, daarna negeer je alles wat ik nog in breng. Dat was dus al nooit een discussie.
Ik heb geen zin om te lullen tegen een boomquote:
[..]
Dan verandert er niks want je hebt niet eens gereageerd op mijn hoofdargument: Namelijk dat de meeste mensen die doodgaan aan bomen, helemaal niet te hard rijden.
Er zijn dagelijks ongelukken door tig redenen naast enkel mensen die te hard rijden in een dikke auto. En dan heb je trouwens ook nog dat er bomen vallen op auto's bij storm.
Je negeert al deze argumentatie en komt alleen maar terug met 'eigen schuld dikke bult' en 'we hoeven niks te veranderen voor een stel mafkezen'.
Dat zei je de 1e keer ook al, daarna negeer je alles wat ik nog in breng. Dat was dus al nooit een discussie.
hihiquote:
[..]
Ik heb geen zin om te lullen tegen een boom
Even ala onze ouwe Michael AI erop loslaten.
Historie en landschapsstructuur: Veel bomenlanen stammen nog uit de tijd van Napoleon. Hij liet bomen planten zodat marcherende soldaten schaduw hadden en om de wegen in de winter (als er sneeuw lag) beter te kunnen navigeren.
Toen expres geplant, nu al lang niet meer.
https://erfgoedstem.nl/bo(...)eiten-op-een-rijtje/
https://www.bomenstichtin(...)langs-N-wegen_LR.pdf
[ Bericht 19% gewijzigd door Firuze60 op 09-07-2026 22:09:53 ]
Historie en landschapsstructuur: Veel bomenlanen stammen nog uit de tijd van Napoleon. Hij liet bomen planten zodat marcherende soldaten schaduw hadden en om de wegen in de winter (als er sneeuw lag) beter te kunnen navigeren.
Toen expres geplant, nu al lang niet meer.
https://erfgoedstem.nl/bo(...)eiten-op-een-rijtje/
https://www.bomenstichtin(...)langs-N-wegen_LR.pdf
Dus ze houden er al rekening mee. Nu jij weer.quote:NIEUWE WEGEN
Bij nieuwe aanleg is het slim om een obstakelvrije zone
van 6 meter aan te houden. Ook om de nieuw aan te planten bomen groeiruimte te bieden met een minimale kans
op aanrijdingen.
[ Bericht 19% gewijzigd door Firuze60 op 09-07-2026 22:09:53 ]
Nee dat heb je niet.quote:
[..]
Waar heb ik gezegd dat er 4 mensen dood mogen gaan ?
Maar dat is wel de consequentie wanneer we stelselmatig bomen blijven planten pal naast de weg. En daar niets aan willen veranderen, heeft dit als gevolg.
Ik kan daar niet mee leven, dus pleit voor weg met die kutbomen. Jij kan daar wel mee leven want je wil de bomen niet aanpassen. Dat is gewoon logica.
Daarnaast reageert niemand op mijn argument over AL DIE ANDERE mensen die doodgaan door bomen. Ook die niet zelf te hard rijden. Die een boom op hun kop krijgen bij storm. Of die door een klapband van de weg geraken. Of omdat ze onwel zijn geworden. Of omdat hun draagarm afbreekt. Of omdat een kind aan het stuur of handrem trekt. Of omdat een ANDERE chauffeur ze van de weg af tikt. Of omdat er een ree oversteekt. Etc etc ect.
Er zijn elke dag tientallen ongelukken in dit land. Duizenden op wereldschaal. En veel van deze lopen met een sisser af. Tenzij, er net zo'n fucking boom pal naast de weg staat. Die er bewust is neergezet door rijkswaterstaat.
De doodsoorzaak van deze 4 mensen is niet te hard rijden. Max verstappen rijdt elke week hard. De doodsoorzaak is 'auto knalt tegen boom'.
En ja, ik ben niet dom, ik begrijp dat het hard rijden het x aantal keer waarschijnlijker maakt dat je van de weg geraakt.
Derhalve kun je individuele beslissingen niet beïnvloeden. En je kunt ongelukken door andere oorzaken ook niet beïnvloeden. Wat je wel kunt beïnvloeden als overheid, is bomen langs de weg plaatsen wel of niet.
Dus daarom kunnen we het beter daarover hebben dan over zaken we waar we niets aan kunnen veranderen.
Haha ik snap niet waarom jij nou mijn eigen argument tegen me gebruikt. De logica ontgaat me.quote:
Even ala onze ouwe Michael AI erop loslaten.
Historie en landschapsstructuur: Veel bomenlanen stammen nog uit de tijd van Napoleon. Hij liet bomen planten zodat marcherende soldaten schaduw hadden en om de wegen in de winter (als er sneeuw lag) beter te kunnen navigeren.
Toen expres geplant, nu al lang niet meer.
https://erfgoedstem.nl/bo(...)eiten-op-een-rijtje/
https://www.bomenstichtin(...)langs-N-wegen_LR.pdf
[..]
Dus ze houden er al rekening mee. Nu jij weer.
Dat is toch supergoed dat ze er bij nieuwe wegen rekening mee houden? Dat is precies wat ik hoopte. Ben blij dit te lezen.
Echter hebben we in dit land ook nog god weet hoeveel 'oude' wegen waar deze nieuwe veiligere boomafstand dus niet het geval is.
Dan lijkt het mij dus ook een goed idee om die aan te pakken waar het kan. Ze geven dus eigenlijk zelf toe dat het onveilig is om de bomen dicht bij de weg te plaatsen. Maar door het zo te laten, is het vragen om problemen.
En dat zie je dan ook met grote regelmaat voorkomen.
|
|
