Uit je dikke duim dus.quote:Op woensdag 10 juni 2026 18:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee deze zeer aannemelijke theorie komt van de zeer aimabele en vriendelijke Chivaz. Het is ieder geval een betere theorie dan het wensdenken dat muh racisme de boosdoener is lol.
Even verbeterdquote:Op woensdag 10 juni 2026 18:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is wat een theorie is hè lampie, je maakt een aanname op de feiten die er wel niet zijn.
Recht door zee.quote:Op woensdag 10 juni 2026 19:00 schreef AnneX het volgende:
Tralalala man man man…
Chivaz is superieur met zijn meningen. Laat hem links 😉 liggen.
Oh sorry Rechts.
Ah de man is dus niet geweerd op het vliegveld omdat hij niet door de screening kwam. Ik ben erg benieuwd waar je deze info vandaan haalt.quote:
Kiek, daar is je dikke duim weer.quote:Op woensdag 10 juni 2026 19:25 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ah de man is dus niet geweerd op het vliegveld omdat hij niet door de screening kwam. Ik ben erg benieuwd waar je deze info vandaan haalt.
Luister, griezel. Deze man uit Somalië, gerespecteerd binnen de voetbalwereld, krijgt een visum en wordt desondanks ineens niet toegelaten. Men weigert echter te vertellen, wat er mis zou zijn met deze man, maar het is wel opvallend, dat deze meneer uit Somalië komt en dus redelijk gekleurd is. Voeg dit even bij de intelligentie van de beleidsmakers onder Trump en de eerdere uitspraken over niet al te witte personen en ik denk dat je een aardige case kunt maken voor racisme in dit geval.quote:Op woensdag 10 juni 2026 18:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee deze zeer aannemelijke theorie komt van de zeer aimabele en vriendelijke Chivaz. Het is ieder geval een betere theorie dan het wensdenken dat muh racisme de boosdoener is lol.
Nee, domme lul. Een theorie wordt gebouwd op basis van verifieerbare gegevens, zodat iemand anders je theorie kan checken op basis van dezelfde data. Iets uit je duim zuigen noemt men een 'verzinsel' of een 'sprookje' en in heel uitzonderlijke gevallen een 'leugen'.quote:Op woensdag 10 juni 2026 18:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is wat een theorie is hè lampie, je maakt een aanname op de feiten die er wel zijn.
Like the Titanic did.quote:
Ja, die lopen dit nog goed te praten ook.quote:Op woensdag 10 juni 2026 19:48 schreef Gunner het volgende:
Dat is toch raar. Je geeft hem een visum en nu ineens heeft ie banden met leden van een terroristische organisatie.
Daar kom je dan toch tijdens dat eerdere proces achter.
En sommigen trappen er met open ogen in.
Zou me niet eens verbazen als ergens in België een flesje bubbels is opengegaan vanwege deze overwinning op Somalië. 🇸🇴quote:Op woensdag 10 juni 2026 20:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, die lopen dit nog goed te praten ook.
Sorry, je fictionele mattie was geloofwaardiger.quote:Op woensdag 10 juni 2026 18:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee deze zeer aannemelijke theorie komt van de zeer aimabele en vriendelijke Chivaz. Het is ieder geval een betere theorie dan het wensdenken dat muh racisme de boosdoener is lol.
Overwinning op Somalië lol, ik had echt geen idee dat mensen zo emotioneel zouden worden omdat een fucking scheidsrechter uit Somalië niet welkom is in de VS.quote:Op woensdag 10 juni 2026 20:11 schreef Gunner het volgende:
[..]
Zou me niet eens verbazen als ergens in België een flesje bubbels is opengegaan vanwege deze overwinning op Somalië. 🇸🇴
Recht in de zee had je moeten zeggen, was een leuke comeback toen van die dikke moslim tegen Rita Verdonk.quote:
gaat me niet over Somalië maar om het grotere punt daarachter wat je weer eens volledig mist.quote:Op woensdag 10 juni 2026 20:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Overwinning op Somalië lol, ik had echt geen idee dat mensen zo emotioneel zouden worden omdat een fucking scheidsrechter uit Somalië niet welkom is in de VS.
Echt jongens ga eens een keer naar buiten, geniet een beetje van het leven, het leven is echt te kort om je druk te maken over een scheidsrechter die de VS niet binnenkomt.
quote:Op woensdag 10 juni 2026 20:34 schreef Sjemmert het volgende:
Lees in de AD dat het vanwege mogelijke banden met terroristen was ?
Artan, vorig jaar nog door de Afrikaanse voetbalbond uitgeroepen tot scheidsrechter van het jaar, werd op het vliegveld van Miami tegengehouden om veronderstelde "banden met vermoedelijke leden van terroristische organisaties", bleek woensdag.
https://www.ad.nl/wk-voet(...)%2Fduckduckgo.com%2F
Called it, dit was ook veruit de meest logische verklaring.quote:Op woensdag 10 juni 2026 17:17 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook makkelijk, hoogst waarschijnlijk heeft hij contacten met onfrisse figuren wellicht mensen op de terreurlijst of oplichters.
Wel aandoenlijk dat ze hier weer dachten dat het om huidskleur zou gaan. Hoeveel zwarten komen er wel niet het land in elke dag daar lol.quote:Op woensdag 10 juni 2026 20:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[..]
Called it, dit was ook veruit de meest logische verklaring.
I know, je vind dat ik een soort van ongefundeerde haat op naar Somaliërs.quote:Op woensdag 10 juni 2026 20:35 schreef Gunner het volgende:
[..]
gaat me niet over Somalië maar om het grotere punt daarachter wat je weer eens volledig mist.
maar het land is vooral jouw stokpaardje nietwaar. Vooral als hun inwoners in Minnesota wonen of niet. En dwing me niet om je posthistorie hier je te citeren
Ja ho ho dat past niet in het narratief. Je weet Trump, oranje racist en iets met laagopgeleide ICE figuren. En dan zo’n arme Somaliër die de toegang geweigerd word. Tja dan moet er wel racisme in het spel zijn. Erg lui, enorm voorspelbaar maar ergens ook wel hilarisch.quote:Op woensdag 10 juni 2026 20:41 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wel aandoenlijk dat ze hier weer dachten dat het om huidskleur zou gaan. Hoeveel zwarten komen er wel niet het land in elke dag daar lol.
Dus je deelt de mening dat de FIFA onbetrouwbaar is? Toch is dat precies de partij die voor hem instaat. Voor het 'dit moet wel racisme zijn' narratief komt het natuurlijk goed uit om te herhalen dat de FIFA achter hem staat, terwijl je diezelfde organisatie normaal gesproken als onbetrouwbaar beschouwt.quote:
Ze hebben hem dan ook niet naar Guantanamo gestuurd maar gewoon weer retour afzender.quote:Op woensdag 10 juni 2026 20:56 schreef IndoorKite het volgende:
Jullie snappen wel dat een "veronderstelling" dat iemand "vermoedelijk" iets is = geen feit, toch? Waar is het bewijs? Want er worden mensen doodgeschoten door de Trump admin omdat ze op bootjes rondvaren als bewijs dat het criminelen zijn die verdienen om doodgeschoten te worden. Daar is ook zeker geen bewijs voor getoond.
Snappen jullie toch wel?
Vooralsnog niet bekend wat er daadwerkelijk bewezen verkeerd was aan die man om dat te doen.quote:Op woensdag 10 juni 2026 21:30 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ze hebben hem dan ook niet naar Guantanamo gestuurd maar gewoon weer retour afzender.
Er is toch meer duidelijkheid gegeven waarom hij is teruggestuurd? Of wil je dat inlichtingendiensten alle zaken 100% openbaar maken?quote:Op woensdag 10 juni 2026 21:35 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Vooralsnog niet bekend wat er daadwerkelijk bewezen verkeerd was aan die man om dat te doen.
"Meer duidelijkheid" betekent niets. Er zijn niet eens concrete uitspraken gedaan. Vooralsnog is het gewoon een aanname waar we geen bewijs voor hebben gezien of over hebben gehoord. Dus op basis van een aanname kan je moeilijk beweren dat er een "valide" reden achter zit.quote:Op woensdag 10 juni 2026 21:43 schreef Rnie het volgende:
[..]
Er is toch meer duidelijkheid gegeven waarom hij is teruggestuurd? Of wil je dat inlichtingendiensten alle zaken 100% openbaar maken?
Nogmaals mijn vraag, wil je dat inlichtingendiensten alle zaken 100% openbaar maken?quote:Op woensdag 10 juni 2026 21:52 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
"Meer duidelijkheid" betekent niets. Er zijn niet eens concrete uitspraken gedaan. Vooralsnog is het gewoon een aanname waar we geen bewijs voor hebben gezien of over hebben gehoord. Dus op basis van een aanname kan je moeilijk beweren dat er een "valide" reden achter zit.
Er is wel een uitspraak gedaan namelijk "banden met vermoedelijke leden van terroristische organisaties". Dat is voldoende grond om iemand toegang tot het land te ontzeggen. Logischerwijs gaan de Amerikaanse inlichtingendiensten IndoorKite op Fok en de rest van de wereld geen concreet inzicht geven in hun inlichtingen.quote:Op woensdag 10 juni 2026 21:52 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
"Meer duidelijkheid" betekent niets. Er zijn niet eens concrete uitspraken gedaan. Vooralsnog is het gewoon een aanname waar we geen bewijs voor hebben gezien of over hebben gehoord. Dus op basis van een aanname kan je moeilijk beweren dat er een "valide" reden achter zit.
Laten we dat eens afpellen dan.quote:Op woensdag 10 juni 2026 22:35 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Er is wel een uitspraak gedaan namelijk "banden met vermoedelijke leden van terroristische organisaties". Dat is voldoende grond om iemand toegang tot het land te ontzeggen. Logischerwijs gaan de Amerikaanse inlichtingendiensten IndoorKite op Fok en de rest van de wereld geen concreet inzicht geven in hun inlichtingen.
Dat er dan een paar gekkies zijn die gelijk op de racisme trein springen omdat dat in hun bekrompen wereld de enige logische reden is voor weigering is hun eigen tekortkoming. Daar kan de Amerikaanse douane ook niets aan doen.
Het artikel wat hij erbij haalt heeft het over een veronderstelling dat hij banden heeft met vermoedelijke bad guys. M.a.w. 2 keer aangeduid dat het gaat om aannames. Op basis van letterlijk aannames kan niemand toch beweren dat er een valide reden achter zit? Want dat hebben ze niet gezegd en indd al helemaal niet getoond.quote:Op woensdag 10 juni 2026 22:05 schreef Rnie het volgende:
[..]
Nogmaals mijn vraag, wil je dat inlichtingendiensten alle zaken 100% openbaar maken?
Banden met vermoedelijke leden van terroristische organisaties. Kleine nuance.quote:Op woensdag 10 juni 2026 22:48 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Laten we dat eens afpellen dan.
DHS heeft gezegd dat deze man vermoedelijk banden met terroristische organisaties heeft. Als we er vanuit gaan dat dat waar is, waarom is deze man dan weer vrijgelaten en terug naar Turkije gestuurd? Somalië heeft gewoon een ambassade in Washington DC. Aangezien deze man een diplomatiek paspoort van Somalië heeft, heeft hij verdere bescherming vanuit Somalië. Oftewel, de ambassade is degene die hierbij betrokken zou moeten worden.
Aangezien deze man met een diplomatiek paspoort reist, gelden er andere regels dan normaal. TSA zelf kan in 't geval van diplomaten niet bepalen wat er gebeurt, daar spelen Department of State en de lokale ambassade een rol. 11 uur "ondervragen" is in elk geval iets wat niet oké is dan.
Hij is niet vrijgelaten, hij is op het vliegtuig naar een andere bestemming gezet. Dat is wel iets anders.quote:Op woensdag 10 juni 2026 23:54 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Banden met vermoedelijke leden van terroristische organisaties. Kleine nuance.
Dat hij weer vrijgelaten is lijkt me logisch, of had je hem liever toch naar Guantanamo Bay gestuurd op basis van vermoedens ?
Volgens hemzelf had hij zijn diplomatieke paspoort en een geldig visa.quote:In de berichtgeving is wat onduidelijkheid over het paspoort, hij zou een diplomatiek paspoort hebben volgens Somalische autoriteiten maar daar niet onder reizen volgens de Amerikaanse autoriteiten.
Nee, een diplomatiek paspoort biedt geen garantie tot toegang, dat is ook niet wat ik zei. Bij een diplomatiek paspoort is contact met department of state of de ambassade wel belangrijk. Vanwege zijn diplomatieke paspoort is het ook niet aan de douane om te bepalen of hij wel of niet mag blijven, maar aan department of state.quote:Hoe dan ook maakt het weinig uit. Een diplomatiek paspoort bied geen garantie tot toegang. Hij is ook niet geweigerd op basis van problemen met zijn paspoort of visum maar op basis van problemen met de screening. En blijkbaar heeft hij in die 11 uur de douane niet kunnen overtuigen dat het goed zat.
Je laatste zin, daar zit het hem in.quote:Op donderdag 11 juni 2026 00:04 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Hij is niet vrijgelaten, hij is op het vliegtuig naar een andere bestemming gezet. Dat is wel iets anders.
[..]
Volgens hemzelf had hij zijn diplomatieke paspoort en een geldig visa.
[..]
Nee, een diplomatiek paspoort biedt geen garantie tot toegang, dat is ook niet wat ik zei. Bij een diplomatiek paspoort is contact met department of state of de ambassade wel belangrijk. Vanwege zijn diplomatieke paspoort is het ook niet aan de douane om te bepalen of hij wel of niet mag blijven, maar aan department of state.
Dat laatste is dus niet waar geen idee waar je dat vandaan haalt? De douane heeft het laatste woord. Die kijken naar alle beschikbare informatie op dat moment en maken de uiteindelijke beslissing of iemand toegelaten wordt of niet. Diplomatiek paspoort of niet doet daar niets aan af. Department of State wordt hooguit ingelicht of om advies gevraagd maar hebben niet de macht om beslissingen van de douane te overrulen.quote:Op donderdag 11 juni 2026 00:04 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Hij is niet vrijgelaten, hij is op het vliegtuig naar een andere bestemming gezet. Dat is wel iets anders.
[..]
Volgens hemzelf had hij zijn diplomatieke paspoort en een geldig visa.
[..]
Nee, een diplomatiek paspoort biedt geen garantie tot toegang, dat is ook niet wat ik zei. Bij een diplomatiek paspoort is contact met department of state of de ambassade wel belangrijk. Vanwege zijn diplomatieke paspoort is het ook niet aan de douane om te bepalen of hij wel of niet mag blijven, maar aan department of state.
Jij vindt het hele verhaal wel geloofwaardig?quote:Op donderdag 11 juni 2026 01:32 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat laatste is dus niet waar geen idee waar je dat vandaan haalt? De douane heeft het laatste woord. Die kijken naar alle beschikbare informatie op dat moment en maken de uiteindelijke beslissing of iemand toegelaten wordt of niet. Diplomatiek paspoort of niet doet daar niets aan af. Department of State wordt hooguit ingelicht of om advies gevraagd maar hebben niet de macht om beslissingen van de douane te overrulen.
En wie zegt dat er geen overleg is geweest met Department of State ?
Jij gelooft dat racisme/discriminatie de reden was voor weigering? Want dan ben je af hoor.quote:Op donderdag 11 juni 2026 02:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jij vindt het hele verhaal wel geloofwaardig?
Ik denk dat ze overdreven op zoek zijn geweest naar iets verdachts bij deze scheidsrechter om hem te kunnen weigeren omdat hij uit Somalie komt en ja dat is racistisch als je dat doet.quote:Op donderdag 11 juni 2026 02:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Jij gelooft dat racisme/discriminatie de reden was voor weigering? Want dan ben je af hoor.
Kijk, ik weet ook niet wat voor inlichtingen de US heeft over deze man en zijn contacten. Zou kunnen dat de weigering een overtrokken reactie is gebaseerd op foutieve of slechte informatie. Maar dat ze iets hebben gevonden en dat grond genoeg vonden voor een weigering staat wat mij betreft vast.
Maar nee hoor 'heel misschien' heeft hij wel banden met een terroristische organisatie en het mooie is dat ze verder ook helemaal geen bewijs hoeven te leveren en ook nooit ter verantwoording kunnen worden gehouden.quote:A search of the sanctions list website of the U.S. Office of Foreign Assets Control shows that Mr. Artan's name is similar to that of a man identified as linked to the Somali militant group Al Shabab and upon whom the U.S. government had imposed sanctions. The office is part of the Treasury Department.
That similarity would most likely have prompted additional questioning by border officials about potential ties to Al Shabab, according to Melissa Chavin, an immigration lawyer based in London who specializes in assisting clients seeking to go to the United States. Customs and Border Protection did not immediately reply to a request for comment
Mr. Artan told The Times that border officials had asked him repeatedly if he had ever met anyone from the militant group. He said he had replied that he knew nothing about Al Shabab and was simply a soccer referee going about his business.
NYT
Dat is allemaal gebaseerd op jou onderbuikgevoel. Ik kan daar niet zo veel mee.quote:Op donderdag 11 juni 2026 03:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik denk dat ze overdreven op zoek zijn geweest naar iets verdachts bij deze scheidsrechter om hem te kunnen weigeren omdat hij uit Somalie komt en ja dat is racistisch als je dat doet.
Je weet toch hoe Trump denkt over Somaliers? Dat heeft hij herhaaldelijk in niet mis te verstane woorden laten weten. En je weet toch dat onder Trump het bij het soort organisaties als het ICE en CBP krioelt van de leiders die weten dat ze daarmee een wit voetje halen bij de grote baas/ er dezelfde racistische ideeen op nahouden als hij? (zoals Bovino bv)
Hij had nb al een visum! Hij kwam wat wedstrijden fluiten, zijn grote droom. Maar nee hoor heel misschien heeft hij wel banden met een terroristische organisatie en het mooie is dat ze verder helemaal geen bewijs hoeven te leveren en nooit ter verantwoording kunnen worden gehouden.
Te triest voor woorden en het is me een raadsel waarom je het allemaal probeert goed te praten wat er gebeurt.
Dat beweert toch ook niemand? Het gaat om het punt dat daar duidelijk misbruik van gemaakt wordt.quote:Op donderdag 11 juni 2026 03:57 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat is allemaal gebaseerd op jou onderbuikgevoel. Ik kan daar niet zo veel mee.
En dat een douane geen bewijs hoeft te leveren daarvoor is hier in Nederland en het Schengengebied niet anders. Alleen de wettelijke grondslag voor weigering zoals 'gevaar voor de nationale veiligheid' wordt gedeeld, de onderliggende informatie niet. Dat is de normale gang van zaken.
Kijk, en dat sluit ik ook helemaal niet uit, zoals ik zei zou het kunnen dat er overtrokken is gereageerd op foutieve of slechte informatie. Maar dat is wat anders dan weigeren op basis van kleur en afkomst.quote:A search of the sanctions list website of the U.S. Office of Foreign Assets Control shows that Mr. Artan's name is similar to that of a man identified as linked to the Somali militant group Al Shabab and upon whom the U.S. government had imposed sanctions. The office is part of the Treasury Department.
That similarity would most likely have prompted additional questioning by border officials about potential ties to Al Shabab, according to Melissa Chavin, an immigration lawyer based in London who specializes in assisting clients seeking to go to the United States. Customs and Border Protection did not immediately reply to a request for comment
Mr. Artan told The Times that border officials had asked him repeatedly if he had ever met anyone from the militant group. He said he had replied that he knew nothing about Al Shabab and was simply a soccer referee going about his business.
Dat dat duidelijk misbruik is is jouw mening en onderbuikgevoel.quote:Op donderdag 11 juni 2026 04:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat beweert toch ook niemand? Het gaat om het punt dat daar duidelijk misbruik van gemaakt wordt.
En het heeft niets te maken met mijn onderbuikgevoelens. Het hele verhaal is gewoon erg ongeloofwaardig en dit soort acties komen juist voort uit onderbuikgevoelens over Somaliers.
Ja natuurlijk is het een mening. Net zoals het jouw mening is dat deze actie ter goede trouw is.quote:Op donderdag 11 juni 2026 04:11 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat dat duidelijk is is jouw mening en onderbuikgevoel.
Dat is niet gebaseerd op feiten.
Toch wel iemandquote:Op dinsdag 9 juni 2026 13:58 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Maaaaarrrrrr hij heeft wel bereikt dat niemand het meer over Epstein heeft.
En tussen al het gerommel door wordt de ene na de andere loyalist als pionnetje op een gunstige positie geschoven.
Dit is het hele punt he? Waarom wordt er dan stellig beweerd dat het racisme is in dit topic?quote:Op donderdag 11 juni 2026 04:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Die feiten gaan we nooit krijgen ...
Hoe is dit een antwoord op mijn vraag?quote:Op woensdag 10 juni 2026 23:04 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Het artikel wat hij erbij haalt heeft het over een veronderstelling dat hij banden heeft met vermoedelijke bad guys. M.a.w. 2 keer aangeduid dat het gaat om aannames. Op basis van letterlijk aannames kan niemand toch beweren dat er een valide reden achter zit? Want dat hebben ze niet gezegd en indd al helemaal niet getoond.
En nogmaals, we hebben het over een land waar de regerende partij het acceptabel vindt om mensen in bootjes dood te schieten alleen om de verdenking dat het smokkelaars zijn. Niet eens concreet bewijs voordat ze em doodschieten.
Dus om nu aannames als een valide motief op te vatten is een rare sprong. Sowieso onbewezen.
Gast, ze hebben niet eens geconstateerd dat er bewijs is. Laten we daar eens mee beginnen. Een "veronderstelling" dat iemand banden heeft met mensen die "vermoedelijk" criminelen zijn, zegt absoluut niets. Is geen bewijs en is zelfs geen declaratie dat er bewijs is.quote:Op donderdag 11 juni 2026 07:50 schreef Rnie het volgende:
[..]
Hoe is dit een antwoord op mijn vraag?
Ja ja. Maar ‘veronderstelde banden met vermoedelijke leden van een terroristische organisatie’ vind jij steekhoudende argumenten om iemand tegen te houden? Zoek even op wat ‘vermoedelijk’ en ‘verondersteld’ betekent. Hint: in een rechtbank lacht de rechter de OvJ uit als hij daarop zijn aanklacht baseert.quote:Op woensdag 10 juni 2026 20:41 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wel aandoenlijk dat ze hier weer dachten dat het om huidskleur zou gaan. Hoeveel zwarten komen er wel niet het land in elke dag daar lol.
Gelukkig is het niet aan de rechter wie er wel of niet een land binnen mag.quote:Op donderdag 11 juni 2026 09:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja ja. Maar ‘veronderstelde banden met vermoedelijke leden van een terroristische organisatie’ vind jij steekhoudende argumenten om iemand tegen te houden? Zoek even op wat ‘vermoedelijk’ en ‘verondersteld’ betekent. Hint: in een rechtbank lacht de rechter de OvJ uit als hij daarop zijn aanklacht baseert.
Wie beslist dit dan en waarom mag deze persoon niet het land in terwijl hij aan alle vereisten voldeed.?quote:Op donderdag 11 juni 2026 09:52 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Gelukkig is het niet aan de rechter wie er wel of niet een land binnen mag.
De politieke en de uitvoerende macht. Mensen met vermoedelijke banden met terroristen weigeren is verstandig beleid. Als we dat nu ook in Europa hadden gedaan dan had dat misschien een paar aanslagen gescheeld.quote:Op donderdag 11 juni 2026 10:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wie beslist dit dan en waarom mag deze persoon niet het land in terwijl hij aan alle vereisten voldeed.?
Komen niet uit Somalië. Het is discriminatie gestoeld op racisme.quote:Op donderdag 11 juni 2026 10:38 schreef Chivaz het volgende:
Voor de racisme huilers die zo meeleven met die Somalische scheidsrechter, hoe kan het eigenlijk dat die andere zwarte scheidsrechters wel het land binnenkomen? Als racisme de gemene deler is zijn de Amerikanen dan gewoon onzorgvuldig?
Trump volgt het voorbeeld van Poetin en laat op heldere wijze zien niets te geven om het Iraanse volk.quote:Op donderdag 11 juni 2026 05:26 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen in Iran ...
[ afbeelding ]
Draadje
[ afbeelding ]
Analysis of Satellite Image and Videos Suggest Precision U.S. Strikes on Iranian Water Facility
It is unclear if the U.S. intentionally struck the facility or knew what it was. Deliberately targeting civilian infrastructure could constitute a war crime.
Video
[ afbeelding ]
Het idee ook dat racisme dan meteen tegen élk zwart persoon moet zijn is sowieso bs.quote:Op donderdag 11 juni 2026 10:53 schreef Friggles het volgende:
[..]
Komen niet uit Somalië. Het is discriminatie gestoeld op racisme.
Nog steeds geen antwoord op mijn tamelijk simpele vraag omtrent het 100% openbaar maken van cases van inlichtingendiensten. Hoe krijg je het voor elkaarquote:Op donderdag 11 juni 2026 08:13 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Gast, ze hebben niet eens geconstateerd dat er bewijs is. Laten we daar eens mee beginnen. Een "veronderstelling" dat iemand banden heeft met mensen die "vermoedelijk" criminelen zijn, zegt absoluut niets. Is geen bewijs en is zelfs geen declaratie dat er bewijs is.
Edit: ik zie trouwens al wat meer updates van Sjemmert. Zoals verwacht is het op helemaal niets concreets gebaseerd. Joh
Omdat het dat overduidellijk is. Waarom vind je het moeilijk om toe te geven dat die scheidsrechter geweerd is zonder geldige reden uit puur racisme?quote:Op donderdag 11 juni 2026 07:48 schreef Rnie het volgende:
[..]
Dit is het hele punt he? Waarom wordt er dan stellig beweerd dat het racisme is in dit topic?
Je begrijpt werkelijk niet dat er een grijs gebied zit tussen 0% wat we krijgen en 100% wat jij vervolgens als enige alternatief presenteert?quote:Op donderdag 11 juni 2026 12:24 schreef Rnie het volgende:
[..]
Nog steeds geen antwoord op mijn tamelijk simpele vraag omtrent het 100% openbaar maken van cases van inlichtingendiensten. Hoe krijg je het voor elkaar
En blijkbaar nog even aan het twijfelen zijn of ze nog verliefd gaan worden op de hoge inflatie zoals hun grote voorbeeld.quote:Op donderdag 11 juni 2026 11:26 schreef Vis1980 het volgende:
Die dombo's uiteraard doorgaan over de scheids, totaal al het corrupte van de president en zijn kabinet verzwijgen en ontwijken.
https://www.nu.nl/buitenland/6398932/bill-gates-zegt-dat-epstein-hem-onder-druk-zette-met-info-over-priveleven.htmlquote:Microsoft-oprichter Bill Gates heeft enkele jaren "beperkt contact" gehad met zedendelinquent Jeffrey Epstein, verklaarde hij bij een onderzoekscommissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Volgens Gates zette Epstein hem onder druk met privéinformatie, met als doel contact te blijven houden.
--
Dezelfde mensen geloven nog steeds dat DOGE fraude heeft opgespoord. Dat Garcia een bendelid was. Dat Trump 8 oorlogen heeft gestopt. Dat Trump zogenaamd de swamp draint. Ga zo maar door.quote:Op donderdag 11 juni 2026 12:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En blijkbaar nog even aan het twijfelen zijn of ze nog verliefd gaan worden op de hoge inflatie zoals hun grote voorbeeld.
Wanhopig vastklampend aan het feit dat het inderdaad om een valide fout ging: een naamsverwisseling.quote:Op donderdag 11 juni 2026 11:26 schreef Vis1980 het volgende:
Die dombo's uiteraard doorgaan over de scheids, totaal al het corrupte van de president en zijn kabinet verzwijgen en ontwijken.
Veel te weinig mensen hadden daar oog voor toen ze op hem stemden. Nu beginnen de ogen open te gaan.quote:Op donderdag 11 juni 2026 15:57 schreef Peligrosso het volgende:
Trump is sinds 2016 grofweg elke dag in het nieuws geweest. In de periode 2021-2022 iets minder.
Hij overspoelt de wereld al 10 jaar met zijn clownshow en we blijven er maar achteraan lopen.
Ondertussen is zijn team op de achtergrond keihard aan het werk om er van alles in een moordend tempo doorheen te jassen. Veel te weinig mensen hebben hier oog voor doordat ze alleen maar naar de clown kijken.
Redelijk geniaal eigenlijk van die lui achter hem. Als het stof straks is opgetrokken, is het hele land en de halve wereld aangepast aan de wensen van een klein machtig clubje.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bron: Washington post.
quote:Op donderdag 11 juni 2026 17:12 schreef AnneX het volgende:
Verder gaat het hartstikke goed met de vitale president.
Trump sees 22 medical specialists, appearing to set new bar for presidents
Trump saw about a dozen specialists for prior checkups, per past statements. The White House has declined to identify which physicians assessed him.Deed de vorige president dat ook maar, dan had de VS niet 3 jaar geregeerd hoeven te worden door een demente kwijlende president.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bron: Washington post.
En in hoeverre is dat een rechtvaardiging voor het feit dat de VS nu blijkbaar door een demente zwaar zieke bejaarde eikel wordt geregeerd?quote:Op donderdag 11 juni 2026 17:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Deed de vorige president dat ook maar, dan had de VS niet 3 jaar geregeerd hoeven te worden door een demente kwijlende president.
We zitten toch pas in het 2e (of 6e) jaar?quote:Op donderdag 11 juni 2026 17:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Deed de vorige president dat ook maar, dan had de VS niet 3 jaar geregeerd hoeven te worden door een demente kwijlende president.
Ik vind het best indrukwekkend dat je iedere keer nét niet begrijpt hoe dingen werken. Een rechter kan weldegelijk besluiten dat een persoon het land binnen mag als blijkt dat het besluit, zoals in deze casus, onzorgvuldig is genomen. Dat besluit voldoet dan namelijk niet aan de wet. Mocht de uitvoerende macht dit vervelend vinden, kunnen ze kijken of ze er een wet doorheen krijgen waarbinnen het geen onzorgvuldig besluit was. In het geval dat ze zoiets naar hun smaak te vaak moeten doen achteraf, hadden ze bij de eerste poging tot zo'n wet maar beter moeten nadenken.quote:Op donderdag 11 juni 2026 10:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De politieke en de uitvoerende macht. Mensen met vermoedelijke banden met terroristen weigeren is verstandig beleid. Als we dat nu ook in Europa hadden gedaan dan had dat misschien een paar aanslagen gescheeld.
De vorige president had één zo'n test moeten doen om ofwel de aftocht te blazen ofwel te bewijzen dat ie kwiek genoeg was. Zo'n test 22 keer doen en daar weinig tot geen moeilijke vragen over krijgen is het probleem. Wederom zit je er nét naast.quote:Op donderdag 11 juni 2026 17:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Deed de vorige president dat ook maar, dan had de VS niet 3 jaar geregeerd hoeven te worden door een demente kwijlende president.
quote:Op donderdag 11 juni 2026 17:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Deed de vorige president dat ook maar, dan had de VS niet 3 jaar geregeerd hoeven te worden door een demente kwijlende president.
Hij knipperde alleen maar, hoor.quote:
Vals frame, deze kamer stond schuin en de pers draait het dan net alsof alle andere mensen recht staan en Trump onderuit hangt. Zo kennen we de MSM weer.quote:
Correct, gewoon een ongelukkig genomen foto. Hij is zo scherp als een mes en zo fit als een hoentje.quote:Op donderdag 11 juni 2026 18:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hij knipperde alleen maar, hoor.
Ik ga hier niet eens meer op reageren. Echt, elke post van je bewijst dat je volledig bent gehersenspoeld door de sekte rondom Trump. En daardoor komt je aangeboren domheid duidelijk naar voren.quote:Op donderdag 11 juni 2026 19:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Correct, gewoon een ongelukkig genomen foto. Hij is zo scherp als een mes en zo fit als een hoentje.
Het is ongelofelijk wat voor een desinformatie verspreid word, ik durf te wedden dat Oekraïne erachter zit.
Lolquote:Op donderdag 11 juni 2026 19:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Correct, gewoon een ongelukkig genomen foto. Hij is zo scherp als een mes en zo fit als een hoentje.
Het is ongelofelijk wat voor een desinformatie verspreid word, ik durf te wedden dat Oekraïne erachter zit.
Eerlijk is eerlijk, deze was wel grappig. Tenzij je dat echt gelooft, dan is het vooral reden tot zorg.quote:Op donderdag 11 juni 2026 19:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Correct, gewoon een ongelukkig genomen foto. Hij is zo scherp als een mes en zo fit als een hoentje.
Het is ongelofelijk wat voor een desinformatie verspreid word, ik durf te wedden dat Oekraïne erachter zit.
Kom op, zelfs jij gelooft niet dat hij zo scherp en fit is.quote:Op donderdag 11 juni 2026 19:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Correct, gewoon een ongelukkig genomen foto. Hij is zo scherp als een mes en zo fit als een hoentje.
Het is ongelofelijk wat voor een desinformatie verspreid word, ik durf te wedden dat Oekraïne erachter zit.
Trust me, hij gelooft dit echt. Volwaardig sektelid.quote:Op donderdag 11 juni 2026 19:11 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, deze was wel grappig. Tenzij je dat echt gelooft, dan is het vooral reden tot zorg.
Ik vrees dat hij zelfs alleen maar geen oorlog had hoeven starten.quote:Op donderdag 11 juni 2026 21:37 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Lekker gewerkt.
En dan te bedenken: het enige wat Trump hoefde te doen was geen oorlog starten met Iran en niet de importheffingen met absurde sprongen verhogen.
Dan zat hij nu op rozen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |