POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jullie snappen wel dat een "veronderstelling" dat iemand "vermoedelijk" iets is = geen feit, toch? Waar is het bewijs? Want er worden mensen doodgeschoten door de Trump admin omdat ze op bootjes rondvaren als bewijs dat het criminelen zijn die verdienen om doodgeschoten te worden. Daar is ook zeker geen bewijs voor getoond.
Snappen jullie toch wel?
Snappen jullie toch wel?
Dus je deelt de mening dat de FIFA onbetrouwbaar is? Toch is dat precies de partij die voor hem instaat. Voor het 'dit moet wel racisme zijn' narratief komt het natuurlijk goed uit om te herhalen dat de FIFA achter hem staat, terwijl je diezelfde organisatie normaal gesproken als onbetrouwbaar beschouwt.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door Rnie op 10-06-2026 22:21:35 ]
De enige echte.
FIFA eist van WK-gastlanden garanties over visa en toegang voor toernooibetrokkenen en heeft andere gastlanden daar eerder ook aan gehouden. Toch zegt de bond na de weigering van een visum voor de Somalische scheidsrechter Omar Artan dat de Amerikaanse overheid uiteindelijk beslist wie het land binnen mag.
Bron: https://reportersonline.n(...)rokken-trump-famili/
Bron: https://reportersonline.n(...)rokken-trump-famili/
Ze hebben hem dan ook niet naar Guantanamo gestuurd maar gewoon weer retour afzender.quote:Op woensdag 10 juni 2026 20:56 schreef IndoorKite het volgende:
Jullie snappen wel dat een "veronderstelling" dat iemand "vermoedelijk" iets is = geen feit, toch? Waar is het bewijs? Want er worden mensen doodgeschoten door de Trump admin omdat ze op bootjes rondvaren als bewijs dat het criminelen zijn die verdienen om doodgeschoten te worden. Daar is ook zeker geen bewijs voor getoond.
Snappen jullie toch wel?
Vooralsnog niet bekend wat er daadwerkelijk bewezen verkeerd was aan die man om dat te doen.quote:
[..]
Ze hebben hem dan ook niet naar Guantanamo gestuurd maar gewoon weer retour afzender.
Er is toch meer duidelijkheid gegeven waarom hij is teruggestuurd? Of wil je dat inlichtingendiensten alle zaken 100% openbaar maken?quote:
[..]
Vooralsnog niet bekend wat er daadwerkelijk bewezen verkeerd was aan die man om dat te doen.
De enige echte.
"Meer duidelijkheid" betekent niets. Er zijn niet eens concrete uitspraken gedaan. Vooralsnog is het gewoon een aanname waar we geen bewijs voor hebben gezien of over hebben gehoord. Dus op basis van een aanname kan je moeilijk beweren dat er een "valide" reden achter zit.quote:
[..]
Er is toch meer duidelijkheid gegeven waarom hij is teruggestuurd? Of wil je dat inlichtingendiensten alle zaken 100% openbaar maken?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nogmaals mijn vraag, wil je dat inlichtingendiensten alle zaken 100% openbaar maken?quote:
[..]
"Meer duidelijkheid" betekent niets. Er zijn niet eens concrete uitspraken gedaan. Vooralsnog is het gewoon een aanname waar we geen bewijs voor hebben gezien of over hebben gehoord. Dus op basis van een aanname kan je moeilijk beweren dat er een "valide" reden achter zit.
De enige echte.
Van "The Most Transparent Administration in History"? Uiteraard.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Er is wel een uitspraak gedaan namelijk "banden met vermoedelijke leden van terroristische organisaties". Dat is voldoende grond om iemand toegang tot het land te ontzeggen. Logischerwijs gaan de Amerikaanse inlichtingendiensten IndoorKite op Fok en de rest van de wereld geen concreet inzicht geven in hun inlichtingen.quote:
[..]
"Meer duidelijkheid" betekent niets. Er zijn niet eens concrete uitspraken gedaan. Vooralsnog is het gewoon een aanname waar we geen bewijs voor hebben gezien of over hebben gehoord. Dus op basis van een aanname kan je moeilijk beweren dat er een "valide" reden achter zit.
Dat er dan een paar gekkies zijn die gelijk op de racisme trein springen omdat dat in hun bekrompen wereld de enige logische reden is voor weigering is hun eigen tekortkoming. Daar kan de Amerikaanse douane ook niets aan doen.
Laten we dat eens afpellen dan.quote:Op woensdag 10 juni 2026 22:35 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Er is wel een uitspraak gedaan namelijk "banden met vermoedelijke leden van terroristische organisaties". Dat is voldoende grond om iemand toegang tot het land te ontzeggen. Logischerwijs gaan de Amerikaanse inlichtingendiensten IndoorKite op Fok en de rest van de wereld geen concreet inzicht geven in hun inlichtingen.
Dat er dan een paar gekkies zijn die gelijk op de racisme trein springen omdat dat in hun bekrompen wereld de enige logische reden is voor weigering is hun eigen tekortkoming. Daar kan de Amerikaanse douane ook niets aan doen.
DHS heeft gezegd dat deze man vermoedelijk banden met terroristische organisaties heeft. Als we er vanuit gaan dat dat waar is, waarom is deze man dan weer vrijgelaten en terug naar Turkije gestuurd? Somalië heeft gewoon een ambassade in Washington DC. Aangezien deze man een diplomatiek paspoort van Somalië heeft, heeft hij verdere bescherming vanuit Somalië. Oftewel, de ambassade is degene die hierbij betrokken zou moeten worden.
Aangezien deze man met een diplomatiek paspoort reist, gelden er andere regels dan normaal. TSA zelf kan in 't geval van diplomaten niet bepalen wat er gebeurt, daar spelen Department of State en de lokale ambassade een rol. 11 uur "ondervragen" is in elk geval iets wat niet oké is dan.
Het artikel wat hij erbij haalt heeft het over een veronderstelling dat hij banden heeft met vermoedelijke bad guys. M.a.w. 2 keer aangeduid dat het gaat om aannames. Op basis van letterlijk aannames kan niemand toch beweren dat er een valide reden achter zit? Want dat hebben ze niet gezegd en indd al helemaal niet getoond.quote:
[..]
Nogmaals mijn vraag, wil je dat inlichtingendiensten alle zaken 100% openbaar maken?
En nogmaals, we hebben het over een land waar de regerende partij het acceptabel vindt om mensen in bootjes dood te schieten alleen om de verdenking dat het smokkelaars zijn. Niet eens concreet bewijs voordat ze em doodschieten.
Dus om nu aannames als een valide motief op te vatten is een rare sprong. Sowieso onbewezen.
Je kan ook wel op je vingers natellen dat alles aangegrepen zou worden als excuus om een scheidsrechter afkomstig uit Somalie de toegang te weigeren.
Het zou me niets verbazen als het uiteindelijk een kwestie van naamsverwisseling blijkt te zijn.
Kan ik binnenkort ook 'I called it!' roepen
Het zou me niets verbazen als het uiteindelijk een kwestie van naamsverwisseling blijkt te zijn.
Kan ik binnenkort ook 'I called it!' roepen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Banden met vermoedelijke leden van terroristische organisaties. Kleine nuance.quote:
[..]
Laten we dat eens afpellen dan.
DHS heeft gezegd dat deze man vermoedelijk banden met terroristische organisaties heeft. Als we er vanuit gaan dat dat waar is, waarom is deze man dan weer vrijgelaten en terug naar Turkije gestuurd? Somalië heeft gewoon een ambassade in Washington DC. Aangezien deze man een diplomatiek paspoort van Somalië heeft, heeft hij verdere bescherming vanuit Somalië. Oftewel, de ambassade is degene die hierbij betrokken zou moeten worden.
Aangezien deze man met een diplomatiek paspoort reist, gelden er andere regels dan normaal. TSA zelf kan in 't geval van diplomaten niet bepalen wat er gebeurt, daar spelen Department of State en de lokale ambassade een rol. 11 uur "ondervragen" is in elk geval iets wat niet oké is dan.
Dat hij weer vrijgelaten is lijkt me logisch, of had je hem liever toch naar Guantanamo Bay gestuurd op basis van vermoedens ?
In de berichtgeving is wat onduidelijkheid over het paspoort, hij zou een diplomatiek paspoort hebben volgens Somalische autoriteiten maar daar niet onder reizen volgens de Amerikaanse autoriteiten.
Hoe dan ook maakt het weinig uit. Een diplomatiek paspoort bied geen garantie tot toegang. Hij is ook niet geweigerd op basis van problemen met zijn paspoort of visum maar op basis van problemen met de screening. En blijkbaar heeft hij in die 11 uur de douane niet kunnen overtuigen dat het goed zat.
Hij is niet vrijgelaten, hij is op het vliegtuig naar een andere bestemming gezet. Dat is wel iets anders.quote:
[..]
Banden met vermoedelijke leden van terroristische organisaties. Kleine nuance.
Dat hij weer vrijgelaten is lijkt me logisch, of had je hem liever toch naar Guantanamo Bay gestuurd op basis van vermoedens ?
Volgens hemzelf had hij zijn diplomatieke paspoort en een geldig visa.quote:In de berichtgeving is wat onduidelijkheid over het paspoort, hij zou een diplomatiek paspoort hebben volgens Somalische autoriteiten maar daar niet onder reizen volgens de Amerikaanse autoriteiten.
Nee, een diplomatiek paspoort biedt geen garantie tot toegang, dat is ook niet wat ik zei. Bij een diplomatiek paspoort is contact met department of state of de ambassade wel belangrijk. Vanwege zijn diplomatieke paspoort is het ook niet aan de douane om te bepalen of hij wel of niet mag blijven, maar aan department of state.quote:Hoe dan ook maakt het weinig uit. Een diplomatiek paspoort bied geen garantie tot toegang. Hij is ook niet geweigerd op basis van problemen met zijn paspoort of visum maar op basis van problemen met de screening. En blijkbaar heeft hij in die 11 uur de douane niet kunnen overtuigen dat het goed zat.
Je laatste zin, daar zit het hem in.quote:
[..]
Hij is niet vrijgelaten, hij is op het vliegtuig naar een andere bestemming gezet. Dat is wel iets anders.
[..]
Volgens hemzelf had hij zijn diplomatieke paspoort en een geldig visa.
[..]
Nee, een diplomatiek paspoort biedt geen garantie tot toegang, dat is ook niet wat ik zei. Bij een diplomatiek paspoort is contact met department of state of de ambassade wel belangrijk. Vanwege zijn diplomatieke paspoort is het ook niet aan de douane om te bepalen of hij wel of niet mag blijven, maar aan department of state.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat laatste is dus niet waar geen idee waar je dat vandaan haalt? De douane heeft het laatste woord. Die kijken naar alle beschikbare informatie op dat moment en maken de uiteindelijke beslissing of iemand toegelaten wordt of niet. Diplomatiek paspoort of niet doet daar niets aan af. Department of State wordt hooguit ingelicht of om advies gevraagd maar hebben niet de macht om beslissingen van de douane te overrulen.quote:
[..]
Hij is niet vrijgelaten, hij is op het vliegtuig naar een andere bestemming gezet. Dat is wel iets anders.
[..]
Volgens hemzelf had hij zijn diplomatieke paspoort en een geldig visa.
[..]
Nee, een diplomatiek paspoort biedt geen garantie tot toegang, dat is ook niet wat ik zei. Bij een diplomatiek paspoort is contact met department of state of de ambassade wel belangrijk. Vanwege zijn diplomatieke paspoort is het ook niet aan de douane om te bepalen of hij wel of niet mag blijven, maar aan department of state.
En wie zegt dat er geen overleg is geweest met Department of State ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Sjemmert op 11-06-2026 01:46:44 ]
Jij vindt het hele verhaal wel geloofwaardig?quote:
[..]
Dat laatste is dus niet waar geen idee waar je dat vandaan haalt? De douane heeft het laatste woord. Die kijken naar alle beschikbare informatie op dat moment en maken de uiteindelijke beslissing of iemand toegelaten wordt of niet. Diplomatiek paspoort of niet doet daar niets aan af. Department of State wordt hooguit ingelicht of om advies gevraagd maar hebben niet de macht om beslissingen van de douane te overrulen.
En wie zegt dat er geen overleg is geweest met Department of State ?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jij gelooft dat racisme/discriminatie de reden was voor weigering? Want dan ben je af hoor.quote:Op donderdag 11 juni 2026 02:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jij vindt het hele verhaal wel geloofwaardig?
Kijk, ik weet ook niet wat voor inlichtingen de US heeft over deze man en zijn contacten. Zou kunnen dat de weigering een overtrokken reactie is gebaseerd op foutieve of slechte informatie. Maar dat ze iets hebben gevonden en dat grond genoeg vonden voor een weigering staat wat mij betreft vast.
En Garcia is écht een bendelid! Anders pakken ze hem niet op, weet je nog?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik denk dat ze overdreven op zoek zijn geweest naar iets verdachts bij deze scheidsrechter om hem te kunnen weigeren omdat hij uit Somalie komt en ja dat is racistisch als je dat doet.quote:
[..]
Jij gelooft dat racisme/discriminatie de reden was voor weigering? Want dan ben je af hoor.
Kijk, ik weet ook niet wat voor inlichtingen de US heeft over deze man en zijn contacten. Zou kunnen dat de weigering een overtrokken reactie is gebaseerd op foutieve of slechte informatie. Maar dat ze iets hebben gevonden en dat grond genoeg vonden voor een weigering staat wat mij betreft vast.
Je weet toch hoe Trump denkt over Somaliers? Dat heeft hij herhaaldelijk in niet mis te verstane woorden laten weten. En je weet toch dat onder Trump het bij het soort organisaties als het ICE en CBP krioelt van de leiders die weten dat ze daarmee een wit voetje halen bij de grote baas/ er dezelfde racistische ideeen op nahouden als hij? (zoals Bovino bv)
Hij had nb al een visum! Hij kwam wat wedstrijden fluiten bij het WK, zijn grote droom.
Maar nee hoor 'heel misschien' heeft hij wel banden met een terroristische organisatie en het mooie is dat ze verder ook helemaal geen bewijs hoeven te leveren en ook nooit ter verantwoording kunnen worden gehouden.quote:A search of the sanctions list website of the U.S. Office of Foreign Assets Control shows that Mr. Artan's name is similar to that of a man identified as linked to the Somali militant group Al Shabab and upon whom the U.S. government had imposed sanctions. The office is part of the Treasury Department.
That similarity would most likely have prompted additional questioning by border officials about potential ties to Al Shabab, according to Melissa Chavin, an immigration lawyer based in London who specializes in assisting clients seeking to go to the United States. Customs and Border Protection did not immediately reply to a request for comment
Mr. Artan told The Times that border officials had asked him repeatedly if he had ever met anyone from the militant group. He said he had replied that he knew nothing about Al Shabab and was simply a soccer referee going about his business.
NYT
Te triest voor woorden en het is me een raadsel waarom je zo'n behoefte hebt dat goed te praten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 11-06-2026 04:05:16 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bekijk deze YouTube-video
'We're working on very closely to make sure the right people come into our country'
'The right people' komen natuurlijk niet uit Somalie ...
'We're working on very closely to make sure the right people come into our country'
'The right people' komen natuurlijk niet uit Somalie ...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is allemaal gebaseerd op jou onderbuikgevoel. Ik kan daar niet zo veel mee.quote:Op donderdag 11 juni 2026 03:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik denk dat ze overdreven op zoek zijn geweest naar iets verdachts bij deze scheidsrechter om hem te kunnen weigeren omdat hij uit Somalie komt en ja dat is racistisch als je dat doet.
Je weet toch hoe Trump denkt over Somaliers? Dat heeft hij herhaaldelijk in niet mis te verstane woorden laten weten. En je weet toch dat onder Trump het bij het soort organisaties als het ICE en CBP krioelt van de leiders die weten dat ze daarmee een wit voetje halen bij de grote baas/ er dezelfde racistische ideeen op nahouden als hij? (zoals Bovino bv)
Hij had nb al een visum! Hij kwam wat wedstrijden fluiten, zijn grote droom. Maar nee hoor heel misschien heeft hij wel banden met een terroristische organisatie en het mooie is dat ze verder helemaal geen bewijs hoeven te leveren en nooit ter verantwoording kunnen worden gehouden.
Te triest voor woorden en het is me een raadsel waarom je het allemaal probeert goed te praten wat er gebeurt.
En dat een douane geen bewijs hoeft te leveren daarvoor is hier in Nederland en het Schengengebied niet anders. Alleen de wettelijke grondslag voor weigering zoals 'gevaar voor de nationale veiligheid' wordt gedeeld, de onderliggende informatie niet. Dat is de normale gang van zaken.
Dat beweert toch ook niemand? Het gaat om het punt dat daar duidelijk misbruik van gemaakt wordt.quote:
[..]
Dat is allemaal gebaseerd op jou onderbuikgevoel. Ik kan daar niet zo veel mee.
En dat een douane geen bewijs hoeft te leveren daarvoor is hier in Nederland en het Schengengebied niet anders. Alleen de wettelijke grondslag voor weigering zoals 'gevaar voor de nationale veiligheid' wordt gedeeld, de onderliggende informatie niet. Dat is de normale gang van zaken.
En het heeft niets te maken met mijn onderbuikgevoelens. Het hele verhaal is gewoon erg ongeloofwaardig en dit soort acties komen juist voort uit onderbuikgevoelens over Somaliers.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
