POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Jetten I
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord kabinet Jetten
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord "Aan de slag" van D66, VVD en CDA
Doorrekening coalitieakkoord door het CPB
Doorrekening coalitieakkoord door het PBL
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Website Tweede Kamer over de formatie
Eindverslag verkenner Koolmees
Tussenverslag informateur Buma met D66 en CDA
Eindverslag informateur Buma
Eindverslag informateur Letschert
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Alle peilingen van Nederland
Kabinet Jetten I
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord kabinet Jetten
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord "Aan de slag" van D66, VVD en CDA
Doorrekening coalitieakkoord door het CPB
Doorrekening coalitieakkoord door het PBL
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Website Tweede Kamer over de formatie
Eindverslag verkenner Koolmees
Tussenverslag informateur Buma met D66 en CDA
Eindverslag informateur Buma
Eindverslag informateur Letschert
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Alle peilingen van Nederland
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
'Parlementaire enquête corona laat miljardenrekening links liggen' https://fd.nl/politiek/15(...)utm_term=app-android
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Wat er moet gebeuren is juist het dichten van een aantal grote gaten in het huidige arbeidsongeschiktheidstelsel (35-minners problematiek, langdurig arbeidsongeschikten in de Participatiewet, enzovoort). Om daar een start mee te kunnen maken is becijferd dat er juist jaarlijks 1 tot 2 miljard Euro extra moeten worden uitgegeven.quote:Op donderdag 28 mei 2026 17:44 schreef Klopkoek het volgende:
Zowel CNV als FNV beamen trouwens wel dat er iets met de WIA moet gebeuren.
Verder, wat betreft de WIA specifiek, heeft het UWV grote problemen met de uitvoering ervan. Dat komt grotendeels doordat er steeds minder verzekeringsartsen zijn en doordat een WIA-beoordeling veel verzekeringsgeneeskundig onderzoek vergt.
Hervormen, dat is waar de vakbonden het mee eens zijn, niet met bezuinigen! Wat het kabinet doet is het misbruiken van de uitvoeringsproblematiek van de WIA om de door henzelf gewenste bezuinigingen politiek te kunnen verkopen.
Ja, en dit is ook net zo goed ideologie als noodzaak. Het geld is er echt wel. Of het nu de structureel te pessimistische ramingen zijn of dat Nederland zelf straks als eerste de 3.5% defensienorm haalt. De 35 miljard aan ondoelmatige regelingen etcetera. De 7+ miljard aan noodopvang voor asielzoekers, waar VVD geldschieters rijk van worden (nadat eerst ver onder de marktprijs rijksvastgoed werd verpatst). Ik zeg niet: slachtoffer de hele hypotheekrenteaftrek maar overal kun je wel degelijk wat vandaan halen.quote:Op donderdag 28 mei 2026 22:11 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat er moet gebeuren is juist het dichten van een aantal grote gaten in het huidige arbeidsongeschiktheidstelsel (35-minners problematiek, langdurig arbeidsongeschikten in de Participatiewet, enzovoort). Om daar een start mee te kunnen maken is becijferd dat er juist jaarlijks 1 tot 2 miljard Euro extra moeten worden uitgegeven.
Verder, wat betreft de WIA specifiek, heeft het UWV grote problemen met de uitvoering ervan. Dat komt grotendeels doordat er steeds minder verzekeringsartsen zijn en doordat een WIA-beoordeling veel verzekeringsgeneeskundig onderzoek vergt.
Hervormen, dat is waar de vakbonden het mee eens zijn, niet met bezuinigen! Wat het kabinet doet is het misbruiken van de uitvoeringsproblematiek van de WIA om de door henzelf gewenste bezuinigingen politiek te kunnen verkopen.
edit: de vakbonden zijn het eens met de werkgevers dat de economische groei hoger moet zijn dan 1% per jaar, maar zelfs die raming is permanent aan de voorzichtige kant.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit werkt zo niet, de bonden gaan daar niet over. Het kabinet hoopt met een polderakkoord iets aan de Kamers te kunnen presenteren en met dat seal of approval steun te vergaren maar uiteindelijk moet het parlement ermee instemmen en de coalitie heeft in de Kamers gewoon een minderheid.quote:Op donderdag 28 mei 2026 17:30 schreef MoreDakka het volgende: Bonden willen niet inbinden. Dus moet het kabinet nu ook niet verder buigen. Snellere verhoging van de AOW moet weer op tafel komen. Dit slappe zogenaamde gepolder kost alleen maar tijd en geld, de bonden willen niet meedoen dus moeten maar voelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door -XOR- op 28-05-2026 22:25:23 ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
[ Bericht 34% gewijzigd door -XOR- op 28-05-2026 22:25:42 (Dubbel) ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dit steekt mij ook het meest, de verdeling. Ik word echt misselijk van het type mens dat het een goed idee vindt om de rekening voor de extra uitgaven aan defensie goeddeels neer te leggen bij arbeidsongeschikten, werklozen en chronisch zieken. Dat zal ook alleen nog maar erger worden nu juist de bezuinigingen op de AOW ingetrokken zijn.quote:
Ja, en dit is ook net zo goed ideologie als noodzaak. Het geld is er echt wel. Of het nu de structureel te pessimistische ramingen zijn of dat Nederland zelf straks als eerste de 3.5% defensienorm haalt. De 35 miljard aan ondoelmatige regelingen etcetera. De 7+ miljard aan noodopvang voor asielzoekers, waar VVD geldschieters rijk van worden (nadat eerst ver onder de marktprijs rijksvastgoed werd verpatst). Ik zeg niet: slachtoffer de hele hypotheekrenteaftrek maar overal kun je wel degelijk wat vandaan halen.
Er zullen best reizen bij zitten die anders geregeld hadden kunnen worden, maar ik vind het wel makkelijk scoren om elke reis zo uit te vergroten. Er zijn behalve agendatechnische aspecten ook wel veiligheidsaspecten waar men rekening mee zal moeten houden. Daarnaast zal er aan boord ook wel gewoon doorgewerkt kunnen worden, dat wordt wat lastiger als je naast Truus en Henk zit op een KLM-vlucht.quote:
Dure vliegreisjes allemaal
https://nos.nl/artikel/26(...)-met-privetoestellen
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
ach je hoeft er niet jaloers op te zijn ze zitten ook gewoon in een stoel en kijken uit het raam met een oortje inquote:
Dure vliegreisjes allemaal
https://nos.nl/artikel/26(...)-met-privetoestellen
Ik zou niet mee willen , ga liever een stukje fietsen of naar de sauna
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is wat ik zeg, ze moeten buitenspel gezet worden. Maar vertel dat de bonden maar.quote:
[..]
Dit werkt zo niet, de bonden gaan daar niet over.
Dat zou extreem kortzichtig zijn.quote:
[..]
Dat is wat ik zeg, ze moeten buitenspel gezet worden. Maar vertel dat de bonden maar.
Zeker aangezien de werkgevers nu zelfs meer naar de bonden dan naar het kabinet lijken te trekken.quote:
[..]
Dat zou extreem kortzichtig zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat klopt er niet aan dan?quote:
[ x ]
"Wierd Duk heeft meestal gelijk!" (schreef @:nostra)
Laat ik eens één aspect noemen.quote:
Om te beginnen is het een aanname dat Turkse-Nederlanders en Marokkaanse-Nederlanders naar meerdere landen toe zouden kunnen.
De realiteit laat zien dat ze in hun zogenaamde herkomstland ook als buitenlander worden herkend, zo worden gezien, en bij langer verblijf zo worden behandeld.
Deze realiteit is in tegenspraak met de Dukse wijsheden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cyan9 op 29-05-2026 11:06:23 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wierd moet vooral van Twitter afblijven en lekker zijn zegje doen bij NvdD. Prima programmaatje.quote:
"Wierd Duk heeft meestal gelijk!" (schreef @nostra)
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Deze ga ik ook onthouden. Wanneer daar weer eens doorgesnoven Telegraaf onzin als landbouwgif over Nederland wordt uitgestort.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie de mentions wel weer verschijnen dan. Danny moet ergens van leven.quote:
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Vind jij dat kloppen? Dat pas één generatie, of twee, in Nederland wonen, een Nederlands paspoort hebben, meedoen in Nederland, werken, studeren, kinderen of kleinkinderen hebben, je Nederlands voelen allemaal niet tellen? Is een genealogisch onderzoek waaruit blijkt dat je voorouders minstens vier generaties al hier wonen nodig om het Nederlanderschap te bepalen?quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dukkies kids kunnen 'hoppakee' zo 'terug' naar een Anatolisch bergdorpje?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Wat is dan de toegevoegde waarde van Wierd. Elke willekeurige voorbijganger die je van de straat plukt heeft vast even goede analyses als Wierd. Toch kiest dat programma ervoor om Wierd vaak aan te laten schuiven om totale onzin te vertellen met als doel mensen tegen migranten op te zetten.quote:
[..]
Wierd moet vooral van Twitter afblijven en lekker zijn zegje doen bij NvdD. Prima programmaatje.
Voor een tv-maker? Praat makkelijk en coherent, goede kop, zet wat voor voor de rest van het panel (vaak ook gewoon uit linkse hoek), houdt de discussie op gang. Veel moeilijker moet je het niet maken. Aan zijn rijtjeshuis in Noord (?) te zien wordt hij er niet bijzonder rijk van.quote:
[..]
Wat is dan de toegevoegde waarde van Wierd.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Denk dat hij wel een tonnetje per jaar doet en daar zou de gemiddelde slavist wel voor tekenen, me dunkt.quote:
[..]
Voor een tv-maker? Praat makkelijk en coherent, goede kop, zet wat voor voor de rest van het panel (vaak ook gewoon uit linkse hoek), houdt de discussie op gang. Veel moeilijker moet je het niet maken. Aan zijn rijtjeshuis in Noord (?) te zien wordt hij er niet bijzonder rijk van.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Wierd Duk de man die oproept op Twitter tot een "figuurlijke opstand" is een puike toevoeging volgens sommige.
VVD of FvD, ik zie het verschil niet meer. Zelfs JA21 lijkt liberaler ondanks dat ze een afsplitsing zijn van FvD.
VVD of FvD, ik zie het verschil niet meer. Zelfs JA21 lijkt liberaler ondanks dat ze een afsplitsing zijn van FvD.
Ga zes generaties terug en 80-85% van Nederland is een buitenlander.quote:
[..]
Vind jij dat kloppen? Dat pas één generatie, of twee, in Nederland wonen, een Nederlands paspoort hebben, meedoen in Nederland, werken, studeren, kinderen of kleinkinderen hebben, je Nederlands voelen allemaal niet tellen? Is een genealogisch onderzoek waaruit blijkt dat je voorouders minstens vier generaties al hier wonen nodig om het Nederlanderschap te bepalen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar die hebben wel allemaal netjes een blanke huidskleur en een beschaafd geloof.quote:
[..]
Ga zes generaties terug en 80-85% van Nederland is een buitenlander.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Oh, dat zal ie zeker wel pakken ja.quote:
[..]
Denk dat hij wel een tonnetje per jaar doet en daar zou de gemiddelde slavist wel voor tekenen, me dunkt.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Dat vinden we nu, dat vonden we in die tijd niet (maar dat wist je al). De Protestantse Grondtoon der Natie en zoal. Kabinetten zijn gevallen over de Nederlandse afgezant bij de Paus.quote:Op vrijdag 29 mei 2026 12:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar die hebben wel allemaal netjes een blanke huidskleur en een beschaafd geloof.
Van een eenheidstaal was (nog) geen sprake.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De validiteit van iemands meningen af meten aan het salaris.quote:
Wierd Duk gooide live op TV de professor Nadia Bouras voor de bus, met valse aantijgingen. Die moest daarna even een paar dagen onderduiken van de politie. Jij vindt dat vast acceptabel want "politiek is een smerig spelletje".
Net als met Baudet tussen 2013-2019 kun je een heel zwartboek van die man maken ("Rusland is geen dictatuur") en alweer kijken de VVDers de andere kant op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hear. Hear!quote:
Wierd Duk de man die oproept op Twitter tot een "figuurlijke opstand" is een puike toevoeging volgens sommige.
VVD of FvD, ik zie het verschil niet meer. Zelfs JA21 lijkt liberaler ondanks dat ze een afsplitsing zijn van FvD.
Tommy Robinson was "de held van de arbeidersklasse". Vond Duk, met chocoladeletters in de krant.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ohja, laten we Laurens Buijs niet vergeten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je vult weer eens dingen in.quote:
[..]
De validiteit van iemands meningen af meten aan het salaris.
Levi ook, in Het Parool nog wel. Ook al van de verkeerde kant? Of gaan we dan ineens op namen letten.quote:Wierd Duk gooide live op TV de professor Nadia Bouras voor de bus, met valse aantijgingen. Die moest daarna even een paar dagen onderduiken van de politie. Jij vindt dat vast acceptabel want "politiek is een smerig spelletje".
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik vraag mij af of Wierd Duk contacten heeft in Rusland, aangezien hij daar een tijd heeft gewoond.quote:
[..]
De validiteit van iemands meningen af meten aan het salaris.
Wierd Duk gooide live op TV de professor Nadia Bouras voor de bus, met valse aantijgingen. Die moest daarna even een paar dagen onderduiken van de politie. Jij vindt dat vast acceptabel want "politiek is een smerig spelletje".
Net als met Baudet tussen 2013-2019 kun je een heel zwartboek van die man maken ("Rusland is geen dictatuur") en alweer kijken de VVDers de andere kant op.
Als Thierry Baudet betaalt kan worden door Kornilov, waarom Duk niet?
Hij gebruikt wel dezelfde retoriek als Baudet. Onze Nederlandse Tucker Carlson.
Duk is noch VVD'er noch FvD'er. Met die laatste is hij wel zijn halve dag kwijt ruzie te maken.quote:
Wierd Duk de man die oproept op Twitter tot een "figuurlijke opstand" is een puike toevoeging volgens sommige.
VVD of FvD, ik zie het verschil niet meer. Zelfs JA21 lijkt liberaler ondanks dat ze een afsplitsing zijn van FvD.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Levi heeft ook rare dingen gedaan ja. Gedraagt zich als een boomer. Nep-PvdAerquote:
Levi ook, in Het Parool nog wel. Ook al van de verkeerde kant? Of gaan we dan ineens op namen letten.
Het antwoord is dus 'ja'. Jij vindt dat normaal gedrag van Wierd Duk, om dergelijke intimidaties de lucht in te slingeren voor 1 miljoen kijkers.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 29-05-2026 12:43:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat uiterst rechts altijd vroeg of laat onderling flinke ruzie en zelfs oorlog krijgt. Zo werkt hun sociaal darwinisme. Moord en maffia. Zo ging het in de eerste helft van de twintigste eeuw. Gaat vanzelf tussen landen gebeuren.quote:
[..]
Duk is noch VVD'er noch FvD'er. Met die laatste is hij wel zijn halve dag kwijt ruzie te maken.
Echt FvD afvallen doet hij ook gewoon niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me vrij logisch, net als Waterdrinker.quote:
[..]
Ik vraag mij af of Wierd Duk contacten heeft in Rusland, aangezien hij daar een tijd heeft gewoond.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
We zien het ook terug in de VS waar Tucker Carlson, Candace Owens en Nick Fuentes Trump aanvallenquote:
[..]
Omdat uiterst rechts altijd vroeg of laat onderling flinke ruzie en zelfs oorlog krijgt. Zo werkt hun sociaal darwinisme. Moord en maffia. Zo ging het in de eerste helft van de twintigste eeuw. Gaat vanzelf tussen landen gebeuren.
Echt FvD afvallen doet hij ook gewoon niet.
[ x ]
Binnenkort weer een acceptabele regeringspartner voor VVD en CDA.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hoeven weinig constructiefs meer te verwachten van onze politieke leiders zo te zien.quote:
[ x ]
Binnenkort weer een acceptabele regeringspartner voor VVD en CDA.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, of het EU parlement waar uiterst rechts in vier fracties uiteen is gevallen (drie formele en één zonder inschrijving). Natuurlijk zie je wel dat een Wilders op Twitter iedereen toe juicht, van Alice Weidel tot Bardella, maar de systemen om spanningen te mitigeren worden bewust gesloopt. Dit en de inborst van uiterst rechts zorgt er voor dat oorlog tussen pakweg Weidel en Bardella niet ondenkbaar zal zijn. Inclusief het verheerlijken van moordpartijen op de tegenstander. We hebben dit gewoon al eerder gezien in de geschiedenis en alles dat na afloop WO2 is opgebouwd wordt nu gesloopt (ook door centrum-rechts zelf).quote:
[..]
We zien het ook terug in de VS waar Tucker Carlson, Candace Owens en Nick Fuentes Trump aanvallen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Te doen met Heiligiers.quote:
[ x ]
Binnenkort weer een acceptabele regeringspartner voor VVD en CDA.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ja Carlson is wel een aardige vergelijking. Maar als je ziet wat Carlson nu doet aangaande Gaza en Iran kun je wel zien dat hij een stuk betere journalist is dan Wierd.quote:
[..]
We zien het ook terug in de VS waar Tucker Carlson, Candace Owens en Nick Fuentes Trump aanvallen
Bij Wierd lijkt inderdaad dat het geld dat hij uit Moskou ontvangt een belangrijke drijfveer is van zijn leugenachtige retoriek.
Tucker Carlson probeert gewoon goedkoop te scoren mbt talking points. De man die loog over dat de verkiezingen gestolen waren wat resulteerde in het dodelijk 6th jan.quote:
[..]
Ja Carlson is wel een aardige vergelijking. Maar als je ziet wat Carlson nu doet aangaande Gaza en Iran kun je wel zien dat hij een stuk betere journalist is dan Wierd.
Bij Wierd lijkt inderdaad dat het geld dat hij uit Moskou ontvangt een belangrijke drijfveer is van zijn leugenachtige retoriek.
Maar ik vraag mij af of Rusland en Israel problemen met elkaar hebben. Gaan Putin en Netanyahu wel eens met elkaar op bezoek? Of is het gewoon goedkoop scoren van de Kremlin puppets.
Waaruit blijkt dat hij dat geld ontvangt?quote:
Bij Wierd lijkt inderdaad dat het geld dat hij uit Moskou ontvangt een belangrijke drijfveer is van zijn leugenachtige retoriek.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Nee dat klopt niet. Tucker Carlson weet aangaande Gaza en Iran opeens zelfs beter verslag te doen dan de meeste mainsstream media.quote:
[..]
Tucker Carlson probeert gewoon goedkoop te scoren mbt talking points. De man die loog over dat de verkiezingen gestolen waren wat resulteerde in het dodelijk 6th jan.
Maar ik vraag mij af of Rusland en Israel problemen met elkaar hebben. Gaan Putin en Netanyahu wel eens met elkaar op bezoek? Of is het gewoon goedkoop scoren van de Kremlin puppets.
Dat hij altijd propagandist is geweest maakt ook dat hij veel makkelijker de gebruikelijke talking points weet te pareren.
Bijvoorbeeld hij gaat op Israelische TV of BBC en prikt zo door de narratiefjes heen. Weet met het grootste gemak het antisemiet label dat hij dan opgeplakt krijgt te ontkrachten.
Waarom hij dat doet, nou het is een gat in de markt. Verder is de man natuurlijk niet te vertrouwen gezien zijn verleden. Maar in elk geval is het wezenlijk anders dan bij Wierd. Want Wierd kan niet eens zijn migratie talking points goed onderbouwen zodra iemand met enig verstand van de zaak hem daarop bevraagd.
Dat Wierd niet zo slim is als Tucker is duidelijk. De laatste studeerde aan een prestige universiteit in de VS, het zou mij verbazen als Duk een WO studie heeft afgerond.quote:
[..]
Nee dat klopt niet. Tucker Carlson weet aangaande Gaza en Iran opeens zelfs beter verslag te doen dan de meeste mainsstream media.
Dat hij altijd propagandist is geweest maakt ook dat hij veel makkelijker de gebruikelijke talking points weet te pareren.
Bijvoorbeeld hij gaat op Israelische TV of BBC en prikt zo door de narratiefjes heen. Weet met het grootste gemak het antisemiet label dat hij dan opgeplakt krijgt te ontkrachten.
Waarom hij dat doet, nou het is een gat in de markt. Verder is de man natuurlijk niet te vertrouwen gezien zijn verleden. Maar in elk geval is het wezenlijk anders dan bij Wierd. Want Wierd kan niet eens zijn migratie talking points goed onderbouwen zodra iemand met enig verstand van de zaak hem daarop bevraagd.
Zijn kritiek aangaande Oekraine bijvoorbeeld focust meestal op Oekrainse corruptie en wat de EU fout doet.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat hij dat geld ontvangt?
Maar uberhaupt zijn hele act is ongeveer precies zoals al die moskou poppetjes zoals Baudet praten.
Gym en Geschiedenis, valt wel mee.quote:
[..]
Dat Wierd niet zo slim is als Tucker is duidelijk. De laatste studeerde aan een prestige universiteit in de VS, het zou mij verbazen als Duk een WO studie heeft afgerond.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Zijn kritiek aangaande Oekraine bijvoorbeeld focust meestal op Oekrainse corruptie en wat de EU fout doet.
Maar uberhaupt zijn hele act is ongeveer precies zoals al die moskou poppetjes zoals Baudet praten.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Hoe bedoel je? Het is geen toeval dat hij precies dezelfde talking points gebruikt als anderen die betaald worden vanuit Moskou.quote:
Of wil je zeggen dat het ook mogelijk is dat hij precies dezelfde Kremlin narratieven napraat zonder enig motief?
Ik denk dat iemand die decennia Ruslandkenner is geweest en er heeft gewoond, wel in staat is om enige nuance aan te brengen. Iets wat in de personificatie van binair, oorlog, dan weer voor allerlei kritiek zorgt. Hij noemt Poetin ook veelvuldig een lul, ik denk dat dat wel voor salariskorting zou zorgen.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Het is geen toeval dat hij precies dezelfde talking points gebruikt als anderen die betaald worden vanuit Moskou.
Of wil je zeggen dat het ook mogelijk is dat hij precies dezelfde Kremlin narratieven napraat zonder enig motief?
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
https://www.nu.nl/economi(...)ak-in-gemeenten.html
https://www.ad.nl/buitenl(...)vergunning~a74eb4a9/
Zucht.
Net als je denkt dat er misschien wat strengere asielwetgeving komt zetten we de deur weer open voor de volgende groep.
https://www.ad.nl/buitenl(...)vergunning~a74eb4a9/
Zucht.
Net als je denkt dat er misschien wat strengere asielwetgeving komt zetten we de deur weer open voor de volgende groep.
Waarom zouden statushouders niet mogen werken? Dit zijn dus al mensen met een verblijfsstatus en integratie is dan gewenst.quote:
https://www.nu.nl/economi(...)ak-in-gemeenten.html
https://www.ad.nl/buitenl(...)vergunning~a74eb4a9/
Zucht.
Net als je denkt dat er misschien wat strengere asielwetgeving komt zetten we de deur weer open voor de volgende groep.
Oh nee wacht, dan kunnen Jan van de Beek, Ruud Koopmans en Steije Hofhuis niet meer blèren over de bijstandsafhankelijkheid van buitenlanders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
burocratie?quote:
[..]
Waarom zouden statushouders niet mogen werken ? Dit zijn dus al mensen met een verblijfsstatus en integratie is dan gewenst.
Oh nee wacht, dan kunnen Jan van de Beek, Ruud Koopmans en Steije Hofhuis niet meer blèren over de bijstandsafhankelijkheid van buitenlanders.
Vraag: Waarom zouden statushouders niet mogen werken ?
quote:AI-overzicht
Statushouders mogen in Nederland over het algemeen juist wel werken zodra ze een verblijfsvergunning hebben.
Toch is de werkloosheid onder hen groot.
Dit komt vooral door bureaucratische procedures, de verplichte inburgering en taalbarrières
De belangrijkste redenen waarom statushouders niet aan het werk zijn:
Inburgering en tijdgebrek: Een inburgeringstraject is intensief en kost veel tijd.
Daarnaast zijn nieuwkomers veel tijd kwijt aan de verplichte taalcursussen en de begeleiding rondom hun verhuizing van de opvang naar een woning in een gemeente.
NOS +1
Taal- en diploma-obstakels: Een gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal en het ontbreken van erkende diploma's maken het lastig om direct een baan te vinden op het eigen niveau.
Dit leidt vaak tot langdurige procedures om buitenlandse diploma's te laten waarderen.
COA - Centraal Orgaan opvang asielzoekers +1
De 'armoedeval': Het huidige stelsel werkt soms passiviteit in de hand.
Omdat toeslagen (zoals zorg- en huurtoeslag) en uitkeringen strak gereguleerd zijn, kan extra werken soms leiden tot verlies van inkomensondersteuning, waardoor werken financieel nauwelijks loont.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ze mogen wel werken alleen doen ze het niet.quote:
[..]
Waarom zouden statushouders niet mogen werken? Dit zijn dus al mensen met een verblijfsstatus en integratie is dan gewenst.
Oh nee wacht, dan kunnen Jan van de Beek, Ruud Koopmans en Steije Hofhuis niet meer blèren over de bijstandsafhankelijkheid van buitenlanders.
Er is ook helemaal geen reden, alles wordt verzorgd door de overheid.
En vervolgens ga je de volgende groep vanuit de andere kant van de wereld hier een woning en uitkering kado geven.
De vraag was retorisch knul. Niemand gaat je AI-antwoord lezen.quote:
[..]
burocratie?
Vraag: Waarom zouden statushouders niet mogen werken ?
[..]
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat hoeft ook niet knul, daar vraagt niemand omquote:
[..]
De vraag was retorisch knul. Niemand gaat je AI-antwoord lezen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat is dit nu voor redenatie? Kapitaal verschaffen kunnen banken ook doen (zeg maar het Duitse model). Als burgers liever sparen dan beleggen dan is er toch niet perse een probleem? Het spaargeld draagt bij aan de benodigde bankenbuffer, banken printen met een druk op de knop geld. @nostra ?
(Dan het idee dat pensioenfondsen meer risico moeten gaan nemen, ik vind daar wat van. Vooral omdat dezelfde VVD moeilijk doet wanneer pensioenfondsen aan ESG en CSR beleid doen)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het blijft hilarisch hoe links nu notabene Tucker en Candace moet gaan applaudiserenquote:
[..]
Ja Carlson is wel een aardige vergelijking. Maar als je ziet wat Carlson nu doet aangaande Gaza en Iran kun je wel zien dat hij een stuk betere journalist is dan Wierd.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Wat is er hilarisch ? Als een mafketel ineens met een goede mening komt , dan moet je dat erkennen.quote:
[..]
Het blijft hilarisch hoe links nu notabene Tucker en Candace moet gaan applaudiseren
De VS heeft één grote, extreem liquide, uniforme kapitaalmarkt met een agressieve risicocultuur en VC-ecosysteem, terwijl Europa gefragmenteerd is, bankgerichter financiert en zwaardere, minder eenduidige regelgeving en governance-structuren heeft. Groeikapitaal is in de VS daarom beter beschikbaar en tegen betere condities, wat (ook veel Nederlandse) bedrijven richting Amerikaanse kapitaalverstrekkers trekt.quote:
[ x ]
Wat is dit nu voor redenatie? Kapitaal verschaffen kunnen banken ook doen (zeg maar het Duitse model). Als burgers liever sparen dan beleggen dan is er toch niet perse een probleem? Het spaargeld draagt bij aan de benodigde bankenbuffer, banken printen met een druk op de knop geld. @:nostra ?
(Dan het idee dat pensioenfondsen meer risico moeten gaan nemen, ik vind daar wat van. Vooral omdat dezelfde VVD moeilijk doet wanneer pensioenfondsen aan ESG en CSR beleid doen)
In (continentaal) Europa wil ook nog iedereen zijn plasje erover doen (beschermingsconstructies, werknemersinspraak, banken). Dus het trapje seed -> series A/B/C -> pre-IPO is in Amerika veel gemakkelijker te betreden, zelfs zonder dat je daarvoor in Amerika gevestigd hoeft te zijn.
Een uniforme kapitaalmarkt is sowieso een must, maar niet de eindoplossing. De risk appetite van Amerikanen is gewoonweg veel groter en dat los je niet zomaar op.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik heb geen woord over Candace gezegd ik volg haar niet. Maar ik ben inderdaad in tegenstelling tot de meeste rechtse mensen in staat om voorbij een labeltje te kijken. Iemand die rechts is kan ook goede dingen zeggen.quote:
[..]
Het blijft hilarisch hoe links nu notabene Tucker en Candace moet gaan applaudiseren
In de VS groeit de economie ook niet. Vrijwel alle groei komt uit investeringen in AI die totaal niet rendabel zijn.quote:
[..]
De VS heeft één grote, extreem liquide, uniforme kapitaalmarkt met een agressieve risicocultuur en VC-ecosysteem, terwijl Europa gefragmenteerd is, bankgerichter financiert en zwaardere, minder eenduidige regelgeving en governance-structuren heeft. Groeikapitaal is in de VS daarom beter beschikbaar en tegen betere condities, wat (ook veel Nederlandse) bedrijven richting Amerikaanse kapitaalverstrekkers trekt.
In (continentaal) Europa wil ook nog iedereen zijn plasje erover doen (beschermingsconstructies, werknemersinspraak, banken). Dus het trapje seed -> series A/B/C -> pre-IPO is in Amerika veel gemakkelijker te betreden, zelfs zonder dat je daarvoor in Amerika gevestigd hoeft te zijn.
Een uniforme kapitaalmarkt is sowieso een must, maar niet de eindoplossing. De risk appetite van Amerikanen is gewoonweg veel groter en dat los je niet zomaar op.
Wat betreft die risico bereidheid heb je wel gelijk, de Amerikanen beleggen met het grootste gemak in obvious scams. Ik bedoel kijk zo'n SpaceX IPO dat is een en al bullshit.
Verder zie je inderdaad dat in Amerika bedrijven weinig in de weg gelegd wordt dus dan hebben mensen naast een datacenter opeens ondrinkbaar water uit de kraan.
Wat dat betreft kunnen we beter naar China kijken hoe het moet. Die hebben een slim industrieel beleid gevoerd en zo'n langere termijn planning met bijbehorende investeringen gaat veel meer doen dan bedrijven meer ruimte geven. Die ruimte gebruiken bedrijven namelijk vooral om hun werknemers en consumenten verder uit te knijpen. Op die manier krijg je geen groei, ja voor de top.
Maar juist voor economische groei zou bijvoorbeeld Nederland veel meer moeten inzetten om een hoge lonen land te zijn zoals Zwitserland. In plaats daarvan is onze politiek prima tevreden om juist een lage lonen land te blijven waar mensen een hoop weinig productieve baantjes doen. Zoals door de WW in te korten zodat mensen die zonder baan komen te zitten een slechtere onderhandelingspositie hebben ten opzichte van werkgevers.
Het ging mij specifiek om het deel van 'beleggers' vs banken (en dan vooral het gedrag van burgers: sparen vs beleggen). Niet om of er één kapitaalmarkt moet zijn, dat deel snap ik heel goed.quote:
[..]
De VS heeft één grote, extreem liquide, uniforme kapitaalmarkt met een agressieve risicocultuur en VC-ecosysteem, terwijl Europa gefragmenteerd is, bankgerichter financiert en zwaardere, minder eenduidige regelgeving en governance-structuren heeft. Groeikapitaal is in de VS daarom beter beschikbaar en tegen betere condities, wat (ook veel Nederlandse) bedrijven richting Amerikaanse kapitaalverstrekkers trekt.
In (continentaal) Europa wil ook nog iedereen zijn plasje erover doen (beschermingsconstructies, werknemersinspraak, banken). Dus het trapje seed -> series A/B/C -> pre-IPO is in Amerika veel gemakkelijker te betreden, zelfs zonder dat je daarvoor in Amerika gevestigd hoeft te zijn.
Een uniforme kapitaalmarkt is sowieso een must, maar niet de eindoplossing. De risk appetite van Amerikanen is gewoonweg veel groter en dat los je niet zomaar op.
De redenatie van "als Europeanen beleggen als Amerikanen dan..." had ik vragen bij. Want dat spaargeld zorgt wel voor de (toch al niet heel ruime) bankenbuffer en banken kunnen natuurlijk ook kapitaal verschaffen. Wat is daar het probleem mee? Dat was een oprechte vraag.
Nog over het risico nemen door Amerikanen: deels is dit gewoon gedrag door propaganda (heel liberaal...) maar deels ook door de veel toegeeflijker faillissementswetgeving. Dan nog zijn ze (bijna) kampioen schulden maken zoals we weten.
Daar komt nog bij dat de status van de dollar en de langdurige status van enige supermacht voor privileges zorgt. Wat weer heel erg hielp bij de nasleep van GFC 2008 en het snelle herstel, of het herstel na de dotcom bubbel (geholpen door rentebeleid en de Greenspan put). Het snelle opruimen van de rommel na roekeloze risicos werd daarmee geholpen - met vragen over 'verliezen socialiseren' even buiten de haakjes geplaatst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oprechte vraag: je noemt vooral de voordelen van het Amerikaanse model. Wat zijn volgens jou de nadelen ervan, en welke Europese kenmerken zouden we mogelijk kwijtraken als we die kant op bewegen? Iedere institutionele keuze kent immers ook trade-offs.quote:
[..]
De VS heeft één grote, extreem liquide, uniforme kapitaalmarkt met een agressieve risicocultuur en VC-ecosysteem, terwijl Europa gefragmenteerd is, bankgerichter financiert en zwaardere, minder eenduidige regelgeving en governance-structuren heeft. Groeikapitaal is in de VS daarom beter beschikbaar en tegen betere condities, wat (ook veel Nederlandse) bedrijven richting Amerikaanse kapitaalverstrekkers trekt.
In (continentaal) Europa wil ook nog iedereen zijn plasje erover doen (beschermingsconstructies, werknemersinspraak, banken). Dus het trapje seed -> series A/B/C -> pre-IPO is in Amerika veel gemakkelijker te betreden, zelfs zonder dat je daarvoor in Amerika gevestigd hoeft te zijn.
Een uniforme kapitaalmarkt is sowieso een must, maar niet de eindoplossing. De risk appetite van Amerikanen is gewoonweg veel groter en dat los je niet zomaar op.
Eens een mafketel, altijd een mafketel. Dat hij je naar je mond praat zal daar niets aan veranderen.quote:
[..]
Wat is er hilarisch ? Als een mafketel ineens met een goede mening komt , dan moet je dat erkennen.
Al is dit wel weer typisch.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Dat is leuk, maar geen flauw idee tegen wie je het hebt.quote:
[..]
Ik heb geen woord over Candace gezegd ik volg haar niet. Maar ik ben inderdaad in tegenstelling tot de meeste rechtse mensen in staat om voorbij een labeltje te kijken. Iemand die rechts is kan ook goede dingen zeggen.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Niet zomaar een mafketel, een mafketel die vrijwel zijn hele carriere niets anders doet dan bepaalde groepen extremisten naar de mond praten.quote:
[..]
Eens een mafketel, altijd een mafketel. Dat hij je naar je mond praat zal daar niets aan veranderen.
Al is dit wel weer typisch.
Het gaat je dus meer om wie iets zegt dan om wat diegene zegt? Dat luikt mij echt gemakkelijk niemand inhoudelijk volgen.quote:
[..]
Eens een mafketel, altijd een mafketel. Dat hij je naar je mond praat zal daar niets aan veranderen.
Al is dit wel weer typisch.
Wat staat hier?quote:
[..]
Het gaat je dus meer om wie iets zegt dan om wat diegene zegt? Dat luikt mij echt gemakkelijk niemand inhoudelijk volgen.
Carlson is een mafketel om de dingen die hij zegt, waarom hij ze zegt en wat hij in verleden heeft gezegd. Zo moeilijk is het niet.
Als er zoveel geld mee te verdienen was waren er vast al legio bedrijven geweest die dit doen.quote:
[..]
De VS heeft één grote, extreem liquide, uniforme kapitaalmarkt met een agressieve risicocultuur en VC-ecosysteem, terwijl Europa gefragmenteerd is, bankgerichter financiert en zwaardere, minder eenduidige regelgeving en governance-structuren heeft. Groeikapitaal is in de VS daarom beter beschikbaar en tegen betere condities, wat (ook veel Nederlandse) bedrijven richting Amerikaanse kapitaalverstrekkers trekt.
In (continentaal) Europa wil ook nog iedereen zijn plasje erover doen (beschermingsconstructies, werknemersinspraak, banken). Dus het trapje seed -> series A/B/C -> pre-IPO is in Amerika veel gemakkelijker te betreden, zelfs zonder dat je daarvoor in Amerika gevestigd hoeft te zijn.
Een uniforme kapitaalmarkt is sowieso een must, maar niet de eindoplossing. De risk appetite van Amerikanen is gewoonweg veel groter en dat los je niet zomaar op.
klopt , maar de Europese kapitaalmarkt zal nooit op die in de USA gaan lijkenquote:
[..]
De VS heeft één grote, extreem liquide, uniforme kapitaalmarkt met een agressieve risicocultuur en VC-ecosysteem, terwijl Europa gefragmenteerd is, bankgerichter financiert en zwaardere, minder eenduidige regelgeving en governance-structuren heeft. Groeikapitaal is in de VS daarom beter beschikbaar en tegen betere condities, wat (ook veel Nederlandse) bedrijven richting Amerikaanse kapitaalverstrekkers trekt.
In (continentaal) Europa wil ook nog iedereen zijn plasje erover doen (beschermingsconstructies, werknemersinspraak, banken). Dus het trapje seed -> series A/B/C -> pre-IPO is in Amerika veel gemakkelijker te betreden, zelfs zonder dat je daarvoor in Amerika gevestigd hoeft te zijn.
Een uniforme kapitaalmarkt is sowieso een must, maar niet de eindoplossing. De risk appetite van Amerikanen is gewoonweg veel groter en dat los je niet zomaar op.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een bedrijf creëert geen markt, geen ecosysteem. Fragmenten van die markt worden uitstekend bediend door Nederlandse bedrijven (Adyen voor consumententransacties, Optiver/Flow Traders voor market making, VC / PE), maar daar gaat het niet om: het gaat juist om de kapitaaltoegang van de maakbedrijven, Leiden Bio Science Park, Eindhoven usw.quote:
[..]
Als er zoveel geld mee te verdienen was waren er vast al legio bedrijven geweest die dit doen.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik bedoel dat als er zoveel geld te verdienen is met durfkapitaal dat er vast wel bedrijven zijn die zich daarop richten.quote:
[..]
Een bedrijf creëert geen markt, geen ecosysteem. Fragmenten van die markt worden uitstekend bediend door Nederlandse bedrijven (Adyen voor consumententransacties, Optiver/Flow Traders voor market making, VC / PE), maar daar gaat het niet om: het gaat juist om de kapitaaltoegang van de maakbedrijven, Leiden Bio Science Park, Eindhoven usw.
Niks staat de grote banken of prive groeperingen in de weg om een "durfkapitaal" tak op te richten
De nadelen zijn, zeker niet limitatief, een hogere volatiliteit - in alles: assetprijzen, werkloosheid, faillissementen, uiteindelijk hoge concentratierisico's, een pensioen is geen pensioen maar assets die je zelf uitkiest (vaak je eigen bedrijf, met Enron als ultiem voorbeeld waar "elke" werknemer alles in Enron had zitten want dat was hét succesverhaal).quote:
[..]
Oprechte vraag: je noemt vooral de voordelen van het Amerikaanse model. Wat zijn volgens jou de nadelen ervan, en welke Europese kenmerken zouden we mogelijk kwijtraken als we die kant op bewegen? Iedere institutionele keuze kent immers ook trade-offs.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik kan niet in Heinens hoofd kijken (en kan het fragment niet terugkijken), maar vermoed dat hij doelt dat een hogere particuliere beleggingsgraad leidt tot meer liquiditeit, dus tot meer toegang tot (durf)kapitaal. Ongeveer 65% van de Amerikanen belegt en dan is het nog 45% van hun vermogen, voor Nederlanders is dat 30 om 10. Of dat nou de bottleneck is, vraag ik me af.quote:
Het ging mij specifiek om het deel van 'beleggers' vs banken (en dan vooral het gedrag van burgers: sparen vs beleggen). Niet om of er één kapitaalmarkt moet zijn, dat deel snap ik heel goed.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Venture capital is niet zozeer het grootste probleem, opschaling wel.quote:
[..]
Ik bedoel dat als er zoveel geld te verdienen is met durfkapitaal dat er vast wel bedrijven zijn die zich daarop richten.
Niks staat de grote banken of prive groeperingen in de weg om een "durfkapitaal" tak op te richten
https://www.businesswise.(...)ruk-scaleups~f0627ae
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
AI is de nieuwste hype ja, een nieuwe piek in volatiliteit die doorschiet naar boven, maar die uiteindelijk wel degelijk voor een enorme disruptie gaat zorgen. In 2000 hoefde je maar "internet" in je activiteiten te zetten en je was een paar miljard waard. Dat stortte weer in, maar inmiddels zijn de Amazons en alle in Palo Alto wel de winnaars.quote:
In de VS groeit de economie ook niet. Vrijwel alle groei komt uit investeringen in AI die totaal niet rendabel zijn.
Wat betreft die risico bereidheid heb je wel gelijk, de Amerikanen beleggen met het grootste gemak in obvious scams. Ik bedoel kijk zo'n SpaceX IPO dat is een en al bullshit.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Palo Alto is net zo goed een 'legacy' van de (federale) overheid en van defensie.quote:
[..]
AI is de nieuwste hype ja, een nieuwe piek in volatiliteit die doorschiet naar boven, maar die uiteindelijk wel degelijk voor een enorme disruptie gaat zorgen. In 2000 hoefde je maar "internet" in je activiteiten te zetten en je was een paar miljard waard. Dat stortte weer in, maar inmiddels zijn de Amazons en alle in Palo Alto wel de winnaars.
Het risico nemen kun je niet los zien van de faillissementswetgeving en van hoe daar überhaupt met schulden wordt omgesprongen (+ status dollar, ook hier niet onbelangrijk). Particuliere schulden zijn in de VS zijn inmiddels ~150% BBP (schaduwbanken niet meegeteld) en overheidsschuld is 125% BBP en snel stijgende. Als het erop aan komt dan worden de verliezen gesocialiseerd.
Jij vindt dat misschien een rechtvaardig model maar ik betwijfel of dit de juiste balans zal moeten zijn, en of we perse blind Amerika moeten kopiëren (komt het leger aan illegale arbeid nog bij!).
V.w.b. Amazon speelt de enorme binnenlandse markt in B2B natuurlijk ook mee - en in Europa heeft ieder land zijn eigen BOL.com voor de consument.
Ik was in de eerdere post nog vergeten het ruimere mandaat van de FED te benoemen, waar zij in 2008 en ook toen in 2023 Silicon Valley Bank omviel (toen was Thiel opeens geen libertariër meer!) gebruik van maakten om rommel op te ruimen en fout aflopen van risico nemen. FED begon jaren eerder dan ECB met QE. Ook na de dotcom crisis van 2000 waren ze er snel bij.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 30-05-2026 10:10:49 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja dat dacht ik ook en daarom de vraag.quote:
[..]
Ik kan niet in Heinens hoofd kijken (en kan het fragment niet terugkijken), maar vermoed dat hij doelt dat een hogere particuliere beleggingsgraad leidt tot meer liquiditeit, dus tot meer toegang tot (durf)kapitaal. Ongeveer 65% van de Amerikanen belegt en dan is het nog 45% van hun vermogen, voor Nederlanders is dat 30 om 10. Of dat nou de bottleneck is, vraag ik me af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij gaat het om meer dan alleen de vraag of mensen sparen of beleggen.
In de VS zit veel meer vermogen direct of indirect in de financiële markten. Pensioenen, spaargeld en beleggingen zijn daar veel sterker verweven. Daardoor ontstaat een enorme hoeveelheid kapitaal die continu op zoek is naar rendement en dus ook bereid is risico te nemen op nieuwe bedrijven.
Dat heeft duidelijke nadelen: meer bubbels, meer mislukkingen, meer ongelijkheid en meer financiële onzekerheid. Maar het zorgt er ook voor dat een bedrijf met een goed idee veel makkelijker geld kan ophalen om snel op te schalen.
In Europa zit een groter deel van het vermogen vast in huizen, spaargeld en collectieve pensioenregelingen waar grotendeels 'veilig' belegd wordt. Daar krijg je meer stabiliteit en zekerheid voor terug, maar ook minder kapitaal dat actief op zoek gaat naar de volgende grote groeier.
Daarom denk ik dat de lagere beleggingsgraad in de EU niet zozeer de oorzaak is, maar meer een symptoom van een breder verschil. De VS heeft een samenleving waarin veel meer geld de weg naar de kapitaalmarkt vindt. Als er voortdurend enorme bedragen op zoek zijn naar de volgende Amazon, Nvidia of SpaceX, krijg je vanzelf diepere kapitaalmarkten en meer groeikapitaal.
Dat is ook waarom Silicon Valley niet zomaar te kopiëren is met een paar beleidsmaatregelen. Het is het resultaat van decennia aan kapitaal, beleggers, succesvolle exits en een cultuur waarin mensen veel directer participeren in zowel de winsten als de risico's van de markt.
In de VS zit veel meer vermogen direct of indirect in de financiële markten. Pensioenen, spaargeld en beleggingen zijn daar veel sterker verweven. Daardoor ontstaat een enorme hoeveelheid kapitaal die continu op zoek is naar rendement en dus ook bereid is risico te nemen op nieuwe bedrijven.
Dat heeft duidelijke nadelen: meer bubbels, meer mislukkingen, meer ongelijkheid en meer financiële onzekerheid. Maar het zorgt er ook voor dat een bedrijf met een goed idee veel makkelijker geld kan ophalen om snel op te schalen.
In Europa zit een groter deel van het vermogen vast in huizen, spaargeld en collectieve pensioenregelingen waar grotendeels 'veilig' belegd wordt. Daar krijg je meer stabiliteit en zekerheid voor terug, maar ook minder kapitaal dat actief op zoek gaat naar de volgende grote groeier.
Daarom denk ik dat de lagere beleggingsgraad in de EU niet zozeer de oorzaak is, maar meer een symptoom van een breder verschil. De VS heeft een samenleving waarin veel meer geld de weg naar de kapitaalmarkt vindt. Als er voortdurend enorme bedragen op zoek zijn naar de volgende Amazon, Nvidia of SpaceX, krijg je vanzelf diepere kapitaalmarkten en meer groeikapitaal.
Dat is ook waarom Silicon Valley niet zomaar te kopiëren is met een paar beleidsmaatregelen. Het is het resultaat van decennia aan kapitaal, beleggers, succesvolle exits en een cultuur waarin mensen veel directer participeren in zowel de winsten als de risico's van de markt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Exact dit. Dat is dus inderdaad niet zomaar te c/p'en, en het Chinese model ook niet als je dat zou prefereren. Wat luguber gezegd heeft Europa gewoon definitief verloren van de G2 (met al hun respectievelijke systematische nadelen en gevaren) en kan je hooguit nog wat pleisterwerk repareren en het in de toekomst beter doen.quote:
Volgens mij gaat het om meer dan alleen de vraag of mensen sparen of beleggen.
In de VS zit veel meer vermogen direct of indirect in de financiële markten. Pensioenen, spaargeld en beleggingen zijn daar veel sterker verweven. Daardoor ontstaat een enorme hoeveelheid kapitaal die continu op zoek is naar rendement en dus ook bereid is risico te nemen op nieuwe bedrijven.
Dat heeft duidelijke nadelen: meer bubbels, meer mislukkingen, meer ongelijkheid en meer financiële onzekerheid. Maar het zorgt er ook voor dat een bedrijf met een goed idee veel makkelijker geld kan ophalen om snel op te schalen.
In Europa zit een groter deel van het vermogen vast in huizen, spaargeld en collectieve pensioenregelingen waar grotendeels 'veilig' belegd wordt. Daar krijg je meer stabiliteit en zekerheid voor terug, maar ook minder kapitaal dat actief op zoek gaat naar de volgende grote groeier.
Daarom denk ik dat de lagere beleggingsgraad in de EU niet zozeer de oorzaak is, maar meer een symptoom van een breder verschil. De VS heeft een samenleving waarin veel meer geld de weg naar de kapitaalmarkt vindt. Als er voortdurend enorme bedragen op zoek zijn naar de volgende Amazon, Nvidia of SpaceX, krijg je vanzelf diepere kapitaalmarkten en meer groeikapitaal.
Dat is ook waarom Silicon Valley niet zomaar te kopiëren is met een paar beleidsmaatregelen. Het is het resultaat van decennia aan kapitaal, beleggers, succesvolle exits en een cultuur waarin mensen veel directer participeren in zowel de winsten als de risico's van de markt.
Daarom dat het ook zo bijna schattig is dat Europa nu wel 'even' een eigen defensie-industrie denkt te kunnen gaan bouwen. En even in een jaartje migreren naar native clouds (die er niet zijn). En ook de unicorns wil hebben, liefst binnen nu en vijf jaar. O ja, en ook ondertussen nog even netcongestie, klimaat en stikstof oplossen. Met minder zwartjoekels graag. Je speelt op tien schaakborden tegelijk waar je een dame en een toren achterstaat.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Niets doen is natuurlijk geen optie.quote:
[..]
Exact dit. Dat is dus inderdaad niet zomaar te c/p'en, en het Chinese model ook niet als je dat zou prefereren. Wat luguber gezegd heeft Europa gewoon definitief verloren van de G2 (met al hun respectievelijke systematische nadelen en gevaren) en kan je hooguit nog wat pleisterwerk repareren en het in de toekomst beter doen.
Daarom dat het ook zo bijna schattig is dat Europa nu wel 'even' een eigen defensie-industrie denkt te kunnen gaan bouwen. En even in een jaartje migreren naar native clouds (die er niet zijn). En ook de unicorns wil hebben, liefst binnen nu en vijf jaar. O ja, en ook ondertussen nog even netcongestie, klimaat en stikstof oplossen. Met minder zwartjoekels graag. Je speelt op tien schaakborden tegelijk waar je een dame en een toren achterstaat.
Je moet je eigen model bedenken ipv de Chinezen, Amerikanen of Singapore kopiëren.
https://eliasrutten.substack.com/p/why-paul-krugman-is-panicking
Jij noemt specifiek Amazon. Even daargelaten dat dit een boevenbedrijf eerste klas is (naar werknemers maar ook 'concurrenten'), dat Amazon kon alleen ontstaan door de enorm grote binnenlandse markt. Dat Europa nog steeds niet heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat hier een belangrijke spanning zit die vaak wordt onderschat. Europa zet sterk in op stabiliteit en risicobeheersing. Maar precies dat wordt nu een zwakte in een wereld die snel verandert.
Een strategie die vooral gericht is op het vermijden van risico's voelt veilig, maar is dat niet automatisch. In een omgeving waarin technologie, kapitaal en geopolitiek snel verschuiven, kan teveel voorzichtigheid ertoe leiden dat je structureel achterloopt omdat anderen wél bewegen.
Darwin vatte dat scherp samen: "It is not the strongest of the species that survive, nor the most intelligent, but the one most responsive to change."
Dat betekent niet dat Europa het Amerikaanse of Chinese model moet kopiëren. Maar wel dat 'veilig spelen' niet hetzelfde is als toekomstbestendig zijn. Soms vergroot voorzichtigheid juist het risico op lange termijn.
De uitdaging is daarom niet kiezen tussen veiligheid of risico, maar gecontroleerd durven experimenteren zonder stabiliteit te verliezen. Niet verstarren in bescherming, maar ook niet doorschieten in volatiliteit. Precies dat evenwicht wordt waarschijnlijk bepalend voor onze toekomst.
Een strategie die vooral gericht is op het vermijden van risico's voelt veilig, maar is dat niet automatisch. In een omgeving waarin technologie, kapitaal en geopolitiek snel verschuiven, kan teveel voorzichtigheid ertoe leiden dat je structureel achterloopt omdat anderen wél bewegen.
Darwin vatte dat scherp samen: "It is not the strongest of the species that survive, nor the most intelligent, but the one most responsive to change."
Dat betekent niet dat Europa het Amerikaanse of Chinese model moet kopiëren. Maar wel dat 'veilig spelen' niet hetzelfde is als toekomstbestendig zijn. Soms vergroot voorzichtigheid juist het risico op lange termijn.
De uitdaging is daarom niet kiezen tussen veiligheid of risico, maar gecontroleerd durven experimenteren zonder stabiliteit te verliezen. Niet verstarren in bescherming, maar ook niet doorschieten in volatiliteit. Precies dat evenwicht wordt waarschijnlijk bepalend voor onze toekomst.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, dat klinkt leuk en ben ik ook wel met je eens, maar wat gaat dat model dan precies zijn. Europa is al decennia relatief het liefste jongetje van de klas. Niet teveel risico, niet teveel van je burgers vragen, boefjes zoals Bezos en Musk niet faciliteren. Leuk en aardig, maar turns out dat dat geen winnende strategie is. Nog even los van überhaupt de discussie of, en zo ja in hoeverre, je van Europa een federatie kan maken, met honderd talen, culturen en een gebrek aan federale historie.quote:
Niets doen is natuurlijk geen optie.
Je moet je eigen model bedenken ipv de Chinezen, Amerikanen of Singapore kopiëren.
In theorie kan dat tegenwoordig best. Adyen zoals ik al noemde. Takeaway (los van hun Amerikaanse blunders). Coolblue zou ook best kunnen opschalen (weliswaar van HAL, dus wat risico-avers), maar die blijven een veredelde dozenschuiver. Terwijl Amazon zo bekend is, maar daar hun macht en geld niet vandaan haalt (maar van AWS).quote:Jij noemt specifiek Amazon. Even daargelaten dat dit een boevenbedrijf eerste klas is (naar werknemers maar ook 'concurrenten'), dat Amazon kon alleen ontstaan door de enorm grote binnenlandse markt. Dat Europa nog steeds niet heeft.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik denk dat Carlson daadwerkelijk tegen de oorlog van Trump is . Hij staat niet onoprecht de tegenstanders van zijn voormalige Grote Leider naar de mond te praten.quote:
[..]
Eens een mafketel, altijd een mafketel. Dat hij je naar je mond praat zal daar niets aan veranderen.
Al is dit wel weer typisch.
Tuurlijk.... hij blijft een mafketel.
Erkennen dat Carlson op dit punt gelijk heeft is niet hilarisch.......
Europa kan idd niet simpelweg een model van de VS, China of Singapore kopiëren. En dat zouden we ook niet moeten willen. Maar het probleem is dat we dan automatisch in de reflex schieten dat er wél één groot Europees ontwerp moet komen. Dat is precies wat ons al decennia vertraagt.
Europa probeert complexiteit te beheersen via consensus en harmonisatie. Dat voelt misschien veilig, maar het maakt beleid gemiddeld: weinig scherpte, weinig ruimte voor echte experimenten en daardoor hebben we structureel minder innovatiekracht en handelingsvaardigheid in een snel veranderende wereld.
De betere richting is minder focussen op één ontwerp en meer op het creëren van een mechanisme waarin meerdere modellen naast elkaar kunnen bestaan en met elkaar concurreren. Niet als chaos, maar als gecontroleerde diversiteit binnen een gedeelde basis van regels.
Dat betekent dat landen of regio's bewust verschillende keuzes moeten kunnen maken in economie, innovatie, arbeidsmarkt en technologiebeleid. Die verschillen zijn dan geen probleem maar juist de motor van een leerproces: wat werkt wordt overgenomen, wat niet werkt verdwijnt.
Daar hoort bij dat Europa veel sneller moet worden in opschalen. Succesvol beleid in één lidstaat zou niet jaren moeten vastzitten in harmonisatieprocessen, maar relatief snel Europees kunnen worden uitgerold, terwijl lokale variatie tegelijk ruimte houdt zolang er nog geen duidelijk bewijs is.
Dit is geen pleidooi voor minder Europa, maar voor een ander Europa: minder gericht op het vinden van het perfecte compromis en meer op een lerend systeem dat continu experimenteert en zichzelf bijstuurt.
De kern is eenvoudig: zolang Europa zichzelf ziet als een ontwerp dat af moet zijn, blijft het traag. Als het zichzelf gaat zien als een systeem dat voortdurend test, leert en schaalt, ontstaat vanzelf meer dynamiek, innovatie en uiteindelijk ook meer economische en geopolitieke slagkracht.
Europa probeert complexiteit te beheersen via consensus en harmonisatie. Dat voelt misschien veilig, maar het maakt beleid gemiddeld: weinig scherpte, weinig ruimte voor echte experimenten en daardoor hebben we structureel minder innovatiekracht en handelingsvaardigheid in een snel veranderende wereld.
De betere richting is minder focussen op één ontwerp en meer op het creëren van een mechanisme waarin meerdere modellen naast elkaar kunnen bestaan en met elkaar concurreren. Niet als chaos, maar als gecontroleerde diversiteit binnen een gedeelde basis van regels.
Dat betekent dat landen of regio's bewust verschillende keuzes moeten kunnen maken in economie, innovatie, arbeidsmarkt en technologiebeleid. Die verschillen zijn dan geen probleem maar juist de motor van een leerproces: wat werkt wordt overgenomen, wat niet werkt verdwijnt.
Daar hoort bij dat Europa veel sneller moet worden in opschalen. Succesvol beleid in één lidstaat zou niet jaren moeten vastzitten in harmonisatieprocessen, maar relatief snel Europees kunnen worden uitgerold, terwijl lokale variatie tegelijk ruimte houdt zolang er nog geen duidelijk bewijs is.
Dit is geen pleidooi voor minder Europa, maar voor een ander Europa: minder gericht op het vinden van het perfecte compromis en meer op een lerend systeem dat continu experimenteert en zichzelf bijstuurt.
De kern is eenvoudig: zolang Europa zichzelf ziet als een ontwerp dat af moet zijn, blijft het traag. Als het zichzelf gaat zien als een systeem dat voortdurend test, leert en schaalt, ontstaat vanzelf meer dynamiek, innovatie en uiteindelijk ook meer economische en geopolitieke slagkracht.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat nu een beetje uit het gezichtsveld raakt dat 'Europeanen' er wel degelijk snel bij zijn met een idee (BOL vs Amazon) maar de opschaling en financiering een terugkerend probleem is. Vanwege kapitaalmarkt, kleine binnenlandse markt etc. Er zou geen Silicon Valley zijn geweest zonder de Amerikaanse defensie, puur qua schaal de grootste ter wereld.quote:
Ik denk dat hier een belangrijke spanning zit die vaak wordt onderschat. Europa zet sterk in op stabiliteit en risicobeheersing. Maar precies dat wordt nu een zwakte in een wereld die snel verandert.
Een strategie die vooral gericht is op het vermijden van risico's voelt veilig, maar is dat niet automatisch. In een omgeving waarin technologie, kapitaal en geopolitiek snel verschuiven, kan teveel voorzichtigheid ertoe leiden dat je structureel achterloopt omdat anderen wél bewegen.
Darwin vatte dat scherp samen: "It is not the strongest of the species that survive, nor the most intelligent, but the one most responsive to change."
Dat betekent niet dat Europa het Amerikaanse of Chinese model moet kopiëren. Maar wel dat 'veilig spelen' niet hetzelfde is als toekomstbestendig zijn. Soms vergroot voorzichtigheid juist het risico op lange termijn.
De uitdaging is daarom niet kiezen tussen veiligheid of risico, maar gecontroleerd durven experimenteren zonder stabiliteit te verliezen. Niet verstarren in bescherming, maar ook niet doorschieten in volatiliteit. Precies dat evenwicht wordt waarschijnlijk bepalend voor onze toekomst.
En dan ook de rol van centrale banken. Europa heeft meer dan een half decennium gekend waar banken huiverig waren om uit te lenen aan andere banken en MKB. In de VS werd deze bottleneck al direct door de FED en hun ruim opgevatte mandaat opgeruimd en weggenomen (en ja, de Lex Hoogduins klaagden daar over).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
AWS zou er ook niet zijn zonder de grote Amerikaanse binnenlandse markt. Dat is de noodzakelijke katalysator en opstap geweest.quote:
Terwijl Amazon zo bekend is, maar daar hun macht en geld niet vandaan haalt (maar van AWS).
Nog over de 'boefjes': Europa heeft zijn eigen (neofascistische) boeven onder de miljardairs. Daar hoeven we niet moeilijk over te doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van je burgers vragen wat de Chinezen, Singapore en Republikeinen van de burgers vragen is niet bepaald 'liberaal'. Eerder extractief en exploitatief.quote:
Niet teveel risico, niet teveel van je burgers vragen
(de hele AI hype wil de burger buitenspel zetten natuurlijk, gecombineerd met transhumanisme)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als huidige EU als geheel, niet individuele landen als Duitsland of al-dan-niet uit elkaar gevallen landen. Op wat Volt-aanhangers na zal er niemand een Europese vlag aan zijn gevel hangen, in tegenstelling tot een Amerikaan.quote:
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
|
|
