WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het Beursvloer-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
Nederlands
De Aandeelhouder
BNR Nieuwsradio
IEX
RTL Z
Internationaal
Morning Star
Bloomberg
CNBC
MarketWatch
Seeking Alpha
Finviz
Börse Online
The Motley Fool
Alle oude topics, mét titel, vind je hier
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
ASML +5 
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Zelfs m'n KLM - Air France begint omhoog te gaan. Was een crisis gokje natuurlijk (ik blijf normaal weg van alles wat vliegt), kon ook verkeerd uitpakken.
Maar we zijn er nog niet, als Trump weer wat anders roept gaan we zo weer de andere kant op.
Maar we zijn er nog niet, als Trump weer wat anders roept gaan we zo weer de andere kant op.
Ik heb er toch geen tijd voor om iedere keer als dhr. Trump zijn mond open doet mijn beleggingsportefeuille overhoop te gooien, dus ik zie het allemaal wel.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Zo sta ik er ook in. Ik ga hier niet extra op handelen. Uitsluitend maandelijks bijkopen (vooral ETF's, her en der een los aandeel).quote:Op dinsdag 10 maart 2026 10:47 schreef Lokale_Notabele het volgende:
Ik heb er toch geen tijd voor om iedere keer als dhr. Trump zijn mond open doet mijn beleggingsportefeuille overhoop te gooien, dus ik zie het allemaal wel.
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Grootste deel wat ik hier weer heb aangekocht is ook ETF en dat zou ik ook absoluut aanraden.
Losse aandelen blijft gokwerk tenzij je bedrijven door-en-door kent en dat is in mijn geval ook niet zo.
Er zijn wat bedrijven waar de koers fors van is ingestort zonder dat je het terugziet in de kwartaalcijfers, dus puur vanwege angst dat er marktverstorende elementen zijn. En dan durf ik wel wat te kopen, want vaak is zo'n verkoop reactie vanuit de markt wat overtrokken.
Of dat echt handig is weet ik ook pas over een langere periode
Losse aandelen blijft gokwerk tenzij je bedrijven door-en-door kent en dat is in mijn geval ook niet zo.
Er zijn wat bedrijven waar de koers fors van is ingestort zonder dat je het terugziet in de kwartaalcijfers, dus puur vanwege angst dat er marktverstorende elementen zijn. En dan durf ik wel wat te kopen, want vaak is zo'n verkoop reactie vanuit de markt wat overtrokken.
Of dat echt handig is weet ik ook pas over een langere periode
Zeker, index ETF's en beleggingsfondsen als kern van de portefeuillequote:
Grootste deel wat ik hier weer heb aangekocht is ook ETF en dat zou ik ook absoluut aanraden.
Losse aandelen blijft gokwerk tenzij je bedrijven door-en-door kent en dat is in mijn geval ook niet zo.
Er zijn wat bedrijven waar de koers fors van is ingestort zonder dat je het terugziet in de kwartaalcijfers, dus puur vanwege angst dat er marktverstorende elementen zijn. En dan durf ik wel wat te kopen, want vaak is zo'n verkoop reactie vanuit de markt wat overtrokken.
Of dat echt handig is weet ik ook pas over een langere periode
voor mij is het op dit moment als volgt onderverdeeld:
Indexfondsen: 84%, waarvan
Wereldwijd gespreid (ontwikkelde markten): 64%
Europa 17%
Small Caps 10%
Opkomende Markten 9%
Losse aandelen 11%
Rabo certificaten 5%
Hoe heb je wereldwijd gespreid georganiseerd?quote:
[..]
Zeker, index ETF's en beleggingsfondsen als kern van de portefeuille
voor mij is het op dit moment als volgt onderverdeeld:
Indexfondsen: 84%, waarvan
Wereldwijd gespreid (ontwikkelde markten): 64%
Europa 17%
Small Caps 10%
Opkomende Markten 9%
Losse aandelen 11%
Rabo certificaten 5%
Kans is zo ongeveer 100% dat als je een world etf hebt je in werkelijkheid helemaal geen goede wereld wijde spreiding hebt.
Etf beleggen is leuk, maar het is niet automatisch kwaliteit of goede spreiding, omdat de naam van een etf dat belooft.
Er is een hoop meuk tekoop in ETFs
Dus mijn tip kijk wat je nu werkelijk koopt juist ook als het om ETFs gaat
Maak geen doel van spreiding om het spreiden, maar onderzoek vooral wat er in je ETFs zit.
[ Bericht 4% gewijzigd door dop op 10-03-2026 16:59:14 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Precies, het opende mijn ogen toen hier werd uitgelegd dat s&p500 met name tech is. En worldwide met name US. Logisch als je naar de de wereldeconomie en de S&P500 kijkt. Maar was ik mij toch niet bewust vanquote:Op dinsdag 10 maart 2026 16:54 schreef dop het volgende:
[..]
Hoe heb je wereldwijd gespreid georganiseerd?
Kans is zo ongeveer 100% dat als je een world etf hebt je in werkelijkheid helemaal geen goede wereld wijde spreiding hebt.
Etf beleggen is leuk, maar het is niet automatisch kwaliteit of goede spreiding, omdat de naam van een etf dat belooft.
Er is een hoop meuk tekoop in ETFs
Dus mijn tip kijk wat je nu werkelijk koopt juist ook als het om ETFs gaat
Maak geen doel van spreiding om het spreiden, maar onderzoek vooral wat er in je ETFs zit.
. Je moet heel goed naar de inhoud van een ETF kijken voordat je kan zeggen dat je echt aan goede spreiding doet.
Ik heb het verdeeld in 4 delen: AVIAW, het NT fonds, WEBN (waar ook een deel EM in zit) en TSWE.quote:
[..]
Hoe heb je wereldwijd gespreid georganiseerd?
Kans is zo ongeveer 100% dat als je een world etf hebt je in werkelijkheid helemaal geen goede wereld wijde spreiding hebt.
Etf beleggen is leuk, maar het is niet automatisch kwaliteit of goede spreiding, omdat de naam van een etf dat belooft.
Er is een hoop meuk tekoop in ETFs
Dus mijn tip kijk wat je nu werkelijk koopt juist ook als het om ETFs gaat
Maak geen doel van spreiding om het spreiden, maar onderzoek vooral wat er in je ETFs zit.
De laatste heb ik vooral om de weging van zowel de MAG7 als US te verminderen.
Verder heb ik dan IUSN en het NT SC fonds voor de Small Caps. Voor EM het NT EM fonds, ADIAO en een deeltje in WEBN. En voor de pivot naar Europa MEUD.
Dit is ook zo gekomen omdat ik recent een van mijn Brokers gewisseld heb en ik mijn (zelf gekozen) max bij IBKR bereikt heb.
[ Bericht 3% gewijzigd door Faraday01 op 10-03-2026 22:16:47 ]
En waarom zou je Amerikaanse techdelen links willen laten liggen?
Dat zijn wel de aandelen die de afgelopen jaren de beurzen gigantisch omhoog hebben getrokken.
Dat zijn wel de aandelen die de afgelopen jaren de beurzen gigantisch omhoog hebben getrokken.
pindazakje
Bang voor de AI bubbel natuurlijk.quote:
En waarom zou je Amerikaanse techdelen links willen laten liggen?
Dat zijn wel de aandelen die de afgelopen jaren de beurzen gigantisch omhoog hebben getrokken.
De enige echte.
Ik wil ze niet links laten liggen, ik wil er iets minder zwaar in zitten.quote:
En waarom zou je Amerikaanse techdelen links willen laten liggen?
Dat zijn wel de aandelen die de afgelopen jaren de beurzen gigantisch omhoog hebben getrokken.
Die AI-bubbel. Die gaat toch echt poppen. Of denken jullie van niet? Wanneer is alleen de vraag.
Aldus.
Ik gok in 2027. Met een 2028 weer een gigantisch sterk beursjaar, waarna je meteen 36% van goedgemaakte verliezen mag afdragen aan de belastingdienst.quote:Op dinsdag 10 maart 2026 22:19 schreef Z het volgende:
Die AI-bubbel. Die gaat toch echt poppen. Of denken jullie van niet? Wanneer is alleen de vraag.
pindazakje
en jouw glazen bol weet zeker dat dit ook de aandelen voor de komende 10 jaar zijn?quote:
En waarom zou je Amerikaanse techdelen links willen laten liggen?
Dat zijn wel de aandelen die de afgelopen jaren de beurzen gigantisch omhoog hebben getrokken.
Jij had deze aandelen ook allemaal al 10 jaar geleden?
Terug kijken is makkelijk vooruit kijken een stuk lastiger.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik heb in een excel ook doorgerekend hoe de verdeling naar werelddeel per saldo is van alle indexfondsen- en ETF's (dus zonder de losse aandelen en de rabo certificaten). Blijft jammer dat de morningstar Xray niet meer werkt, dat was echt heel handig om je portefeuille door te lichten. Daarmee kon je naast de geografische verdeling en de verhouding large-mid-small ook heel makkelijk zien hoe zwaar je in de paar grootste bedrijven zat. Dat was voor mij een van de redenen om TSWE toe te voegen om de exposure wat te dempen.
America's 51%
Europa 31%
Azië 14%
Rest 4%
America's 51%
Europa 31%
Azië 14%
Rest 4%
Je zult het gespecificeerd naar omzet moeten hebben niet naar welk land het hoofdkantoor is gevestigd.quote:
Ik heb in een excel ook doorgerekend hoe de verdeling naar werelddeel per saldo is van alle indexfondsen- en ETF's (dus zonder de losse aandelen en de rabo certificaten). Blijft jammer dat de morningstar Xray niet meer werkt, dat was echt heel handig om je portefeuille door te lichten. Daarmee kon je naast de geografische verdeling en de verhouding large-mid-small ook heel makkelijk zien hoe zwaar je in de paar grootste bedrijven zat. Dat was voor mij een van de redenen om TSWE toe te voegen om de exposure wat te dempen.
America's 51%
Europa 31%
Azië 14%
Rest 4%
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zeker niet.quote:
Die AI-bubbel. Die gaat toch echt poppen. Of denken jullie van niet? Wanneer is alleen de vraag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onvermijdelijk.quote:
Die AI-bubbel. Die gaat toch echt poppen. Of denken jullie van niet? Wanneer is alleen de vraag.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
In allerhande toepassingen zoals audit en ook advocatuur en notariswerk voorzie ik dat AI giga veel werkgelegenheid zal gaan slopen
Dat is echt een enorme game changer.
Ok die baten zullen vooral ten gunste komen van de consument. Maar toch, factor arbeid wordt weer wat onbelangrijker dus dan toch gunstig voor kapitaal(?).
Dat is echt een enorme game changer.
Ok die baten zullen vooral ten gunste komen van de consument. Maar toch, factor arbeid wordt weer wat onbelangrijker dus dan toch gunstig voor kapitaal(?).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is en blijft een lastig probleem om echt te weten hoe de verdeling is. Ik heb gebruik gemaakt van de gegevens die de betreffende ETF of het betreffende fonds door geeft. Maar ik besef dat je dit lastig precies kunt berekenen.quote:
[..]
Je zult het gespecificeerd naar omzet moeten hebben niet naar welk land het hoofdkantoor is gevestigd.
Waar verdient deze consument zijn brood mee?quote:
In allerhande toepassingen zoals audit en ook advocatuur en notariswerk voorzie ik dat AI giga veel werkgelegenheid zal gaan slopen
Dat is echt een enorme game changer.
Ok die baten zullen vooral ten gunste komen van de consument. Maar toch, factor arbeid wordt weer wat onbelangrijker dus dan toch gunstig voor kapitaal(?).
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Op de vp van de FD stond laatst een stukkie dat de advocatuur het juist extra druk heeft met AI-rommel op te ruimen. Het heeft impact, maar hoe groot die is, is lastig in te schatten.quote:
In allerhande toepassingen zoals audit en ook advocatuur en notariswerk voorzie ik dat AI giga veel werkgelegenheid zal gaan slopen
Dat is echt een enorme game changer.
Ok die baten zullen vooral ten gunste komen van de consument. Maar toch, factor arbeid wordt weer wat onbelangrijker dus dan toch gunstig voor kapitaal(?).
Aldus.
Wie maakt er precies winst met ai? Momenteel vooral de hardware producenten zoals nvidia en de cloud/datacenter aanbieders zoals google en microsoft. De ai bedrijven zelf investeren miljarden en maken zwaar verlies. De gebruikers van ai vinden het nu nog leuk, nu veel diensten nog gratis zijn, of met een relatief betaalbaar abo. Maar zometeen is iedereen eraan verslaafd en van afhankelijk, en wordt het abo opeens tig keer zo duur. Dat gaat gebeuren want een openai of anthropic moet toch ooit winst gaan maken. En dan blijkt die ai toch niet meer zo leuk te zijn. Al die bedrijven die hun medewerkers hebben vervangen door ai hebben dan opeens wel een probleem. Die miljardenschulden gaan nooit ingelost worden.quote:
Ook op software engineering, accountancy, grafische industrie, eigenlijk alles wat je achter een bureau doet.quote:
In allerhande toepassingen zoals audit en ook advocatuur en notariswerk voorzie ik dat AI giga veel werkgelegenheid zal gaan slopen
Dat is echt een enorme game changer.
Ok die baten zullen vooral ten gunste komen van de consument. Maar toch, factor arbeid wordt weer wat onbelangrijker dus dan toch gunstig voor kapitaal(?).
Vraag is inderdaad. Waar betalen dadelijk alle die consumenten hun brood en hypotheek/huur van?
Uiteindelijk zal hierdoor de nog meer geld naar boven stromen, en nog minder geld naar normale mensen zoals wij. Waardoor de zogenaamde E-economie zoals je in de US al ziet, nog sterker zichtbaar zal worden en de onderkant van de E zal groeien in aantallen mensen, en de bovenkant van de E in vermogen.
En kan je vertellen, niemand hier op Fok! zit momenteel in de bovenkant van die E
.
Audit? Waarom?quote:
[..]
Waar verdient deze consument zijn brood mee?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan ik me voorstellen gezien wat zij leveren wel dient te kloppen en AI daar (nog) geen held in is.quote:
[..]
Op de vp van de FD stond laatst een stukkie dat de advocatuur het juist extra druk heeft met AI-rommel op te ruimen. Het heeft impact, maar hoe groot die is, is lastig in te schatten.
Neemt niet weg dat het wel een voorzetje kan zijn om tot het resultaat te komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is wel een vrije markt hè, de meest efficiënte oplossing per eenheid kwaliteit zal winnen, AI zal minder kosten dan mens.quote:
[..]
Wie maakt er precies winst met ai? Momenteel vooral de hardware producenten zoals nvidia en de cloud/datacenter aanbieders zoals google en microsoft. De ai bedrijven zelf investeren miljarden en maken zwaar verlies. De gebruikers van ai vinden het nu nog leuk, nu veel diensten nog gratis zijn, of met een relatief betaalbaar abo. Maar zometeen is iedereen eraan verslaafd en van afhankelijk, en wordt het abo opeens tig keer zo duur. Dat gaat gebeuren want een openai of anthropic moet toch ooit winst gaan maken. En dan blijkt die ai toch niet meer zo leuk te zijn. Al die bedrijven die hun medewerkers hebben vervangen door ai hebben dan opeens wel een probleem. Die miljardenschulden gaan nooit ingelost worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In software development is ai ook zeker niet alleen een zegen, de wittebroodsweken zijn voorbij. Bij amazon en microsoft zijn er bijv al meerdere outages en problemen geweest door vibe coding, dat geven ze inmiddels zelf al toe. Andere bedrijven meten nauwelijks merkbare winst in productiviteit en zeker niet kwaliteit.quote:
[..]
Op de vp van de FD stond laatst een stukkie dat de advocatuur het juist extra druk heeft met AI-rommel op te ruimen. Het heeft impact, maar hoe groot die is, is lastig in te schatten.
Heel veel mensen, vooral techneuten en vakmansen haten het gepush van ai. Er worden geen juniors meer opgeleid omdat men denkt dat ai alles over kan nemen. Iedereen gaat meteen vibe coden. Geen juniors betekent ook geen seniors meer. Zometeen is er niemand meer die de door ai veroorzaakte problemen kan oplossen. Hopelijk crasht de boel voor dat moment.
AI is zeker de toekomst.quote:
Die AI-bubbel. Die gaat toch echt poppen. Of denken jullie van niet? Wanneer is alleen de vraag.
Maar wat er nu uitgegeven / geïnvesteerd wordt t.o.v. de inkomsten dat staat niet in verhouding.
Dus ja, de AI-bubbel op de beurs gaat barsten maar AI op zichzelf zal wel een succes worden.
Haha ja tuurlijk die vrije markt lost alles wel op lol.quote:
[..]
Het is wel een vrije markt hè, de meest efficiënte oplossing per eenheid kwaliteit zal winnen, AI zal minder kosten dan mens.
Qua software engineering scheelt het vooral in schrijven van automated tests, handige kleine tooltjes die niet bij eindgebruikers terecht komen, bug-analyses, etc.quote:
[..]
In software development is ai ook zeker niet alleen een zegen, de wittebroodsweken zijn voorbij. Bij amazon en microsoft zijn er bijv al meerdere outages en problemen geweest door vibe coding, dat geven ze inmiddels zelf al toe. Andere bedrijven meten nauwelijks merkbare winst in productiviteit en zeker niet kwaliteit.
Heel veel mensen, vooral techneuten en vakmansen haten het gepush van ai. Er worden geen juniors meer opgeleid omdat men denkt dat ai alles over kan nemen. Iedereen gaat meteen vibe coden. Geen juniors betekent ook geen seniors meer. Zometeen is er niemand meer die de door ai veroorzaakte problemen kan oplossen. Hopelijk crasht de boel voor dat moment.
Maar, de ontwikkeling gaat gigantisch hard. Internet in 1998 was ook van een ander niveau als dat van nu.
Factor arbeid wordt gewoon minder belangrijk dat zit er wel in.quote:
[..]
Ook op software engineering, accountancy, grafische industrie, eigenlijk alles wat je achter een bureau doet.
Vraag is inderdaad. Waar betalen dadelijk alle die consumenten hun brood en hypotheek/huur van?
Uiteindelijk zal hierdoor de nog meer geld naar boven stromen, en nog minder geld naar normale mensen zoals wij. Waardoor de zogenaamde E-economie zoals je in de US al ziet, nog sterker zichtbaar zal worden en de onderkant van de E zal groeien in aantallen mensen, en de bovenkant van de E in vermogen.
En kan je vertellen, niemand hier op Fok! zit momenteel in de bovenkant van die E
Uiteindelijk is het enige wat nivelleert toch een progressieve vermogensbelasting / box 2 belasting.
Maar we moeten wel het realisme hebben dat we in een wereld leven met open grenzen voor kapitaal.
Collectiviteitszin dus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lololol hihi, ja jij werkt nog met paard en wagen hahaquote:
[..]
Haha ja tuurlijk die vrije markt lost alles wel op lol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Idem met internet.quote:
[..]
AI is zeker de toekomst.
Maar wat er nu uitgegeven / geïnvesteerd wordt t.o.v. de inkomsten dat staat niet in verhouding.
Dus ja, de AI-bubbel op de beurs gaat barsten maar AI op zichzelf zal wel een succes worden.
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Dat is vooral wishful thinking natuurlijk. De droom van elke kapitalist, dat een robot die nooit ziek is, nooit zeurt, geen vakbond nodig heeft en volledig inwisselbaar is al het menselijke werk over kan nemen. Maar de hamvraag is inderdaad al gesteld, waar gaan die mensen dan geld mee verdienen? Wie gaat de producten van de bedrijven dan nog kunnen betalen?quote:
Factor arbeid wordt gewoon minder belangrijk dat zit er wel in.
Als ik naar mijn werk (accountancy) kijk, dan staat dat beroep al sinds ik begon (1999) op nummer 1-3 van te verdwijnen beroepen en ondertussen is de vraag nog nooit zo hoog geweest. Een heel stuk werkzaamheden zal vervangen kunnen worden, maar dat zit dan vooral op juniorniveau. Dat is ook wel een beetje mijn grootste vrees: als je juniors niet meer nodig hebt, en dus niet opleidt, hoe word je dan nog senior?quote:
Factor arbeid wordt gewoon minder belangrijk dat zit er wel in.
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Ja, de dotcom bubbel had dezelfde verschijnselen.quote:
Op Veel geld in gepompt, ieder bedrijf dat .com achter z'n naam zette vloog sky high, veel te hoog gewaardeerd terwijl er nog geen cent winst werd gemaakt en uiteindelijk is dat niet houdbaar.
Internet zelf is wel een ongekend succes geworden, maar niet altijd met de bedrijven die destijds aan het pionieren waren.
Dit riep men ook ten tijden van:quote:
[..]
Dat is vooral wishful thinking natuurlijk. De droom van elke kapitalist, dat een robot die nooit ziek is, nooit zeurt, geen vakbond nodig heeft en volledig inwisselbaar is al het menselijke werk over kan nemen. Maar de hamvraag is inderdaad al gesteld, waar gaan die mensen dan geld mee verdienen? Wie gaat de producten van de bedrijven dan nog kunnen betalen?
- industralisatie
- vrouwen die massaal de arbeidsmarkt betreden
- automatisering
- massale instroom van arbeidsmigranten
En nog altijd komen we handjes tekort.
Er zal ook vast ander werk voor terug komen. En als dat niet zo is en in een vrij donker scenario, 80% van het geld wat uitgegeven wordt, wordt uitgegeven door de top 20% van de maatschappij. Dan krijg je een schaduw economie gebaseerd op ruilhandel en skills. Ruil ik mijn klusskills wel voor aardappelen die de buurman in de tuin heeft staanquote:
[..]
Dit riep men ook ten tijden van:
- industralisatie
- vrouwen die massaal de arbeidsmarkt betreden
- automatisering
- massale instroom van arbeidsmigranten
En nog altijd komen we handjes tekort.
.
Als ik zie naar het stemgedrag van velen, heb ik er een hard hoofd over in dat er enige collectiviteitszin is of komt. Lees in de Iran/Oekraïne topics en kijk naar wat Nederlanders die Trump en Poetin aanbidden posten over de EU wat in de basis een behoorlijk sociaal georiënteerd bestuur is.quote:
[..]
Factor arbeid wordt gewoon minder belangrijk dat zit er wel in.
Uiteindelijk is het enige wat nivelleert toch een progressieve vermogensbelasting / box 2 belasting.
Maar we moeten wel het realisme hebben dat we in een wereld leven met open grenzen voor kapitaal.
Collectiviteitszin dus.
Nee, mensen zijn in de basis niet geprogrammeerd om sociaal te zijn naar anderen die het minder hebben. En de huidige maatschappij stuurt het alleen verder weg van collectiviteitszin.
Maar terug over AI, die bubble gaat ploffen. Maar AI gaat gegarandeerd niet meer weg en ik ben heel erg benieuwd hoe de maatschappij zich er op aanpast. Het is m.i. (zoals eerder gepost hierboven door @TheFreshPrince) vergelijkbaar met internet. Eind 90's.
We hebben vooral behoefte aan buitenlandse handjes die uiterst slecht betaald kutwerk willen doen waar we zelf geen zin meer in hebben, en waar we zelf ook te duur voor zijn.quote:
[..]
Dit riep men ook ten tijden van:
- industralisatie
- vrouwen die massaal de arbeidsmarkt betreden
- automatisering
- massale instroom van arbeidsmigranten
En nog altijd komen we handjes tekort.
In de loop der tijd is de verhouding tussen salaris van ceo en laagste werknemer steeds meer scheef gelopen, en in landen als de vs zijn er steeds meer mensen die een tweede of zelfs derde baan erbij moeten zoeken omdat ze niet meer rond kunnen komen van hun fulltime salaris. Ondertussen zijn er steeds meer multi miljardairs bijgekomen. De ai ontwikkelingen gaan dat nog erger maken. Ook als de boel niet klapt profiteren er uiteindelijk maar heel erg weinig mensen van. De rest is slachtoffer.
We gaan het zien.quote:
[..]
Als ik zie naar het stemgedrag van velen, heb ik er een hard hoofd over in dat er enige collectiviteitszin is of komt. Lees in de Iran/Oekraïne topics en kijk naar wat Nederlanders die Trump en Poetin aanbidden posten over de EU wat in de basis een behoorlijk sociaal georiënteerd bestuur is.
Nee, mensen zijn in de basis niet geprogrammeerd om sociaal te zijn naar anderen die het minder hebben. En de huidige maatschappij stuurt het alleen verder weg van collectiviteitszin.
Ik ben ideologisch nogal anti EU maar ik zie met vluchtig kapitaal een probleem met kapitaal belasten waarbij je buiten de boot valt tov het buitenland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De minimumloner van nu heeft allicht meer luxe tot zijn/haar beschikking als de 1e percentiel van 1950.quote:
[..]
We hebben vooral behoefte aan buitenlandse handjes die uiterst slecht betaald kutwerk willen doen waar we zelf geen zin meer in hebben, en waar we zelf ook te duur voor zijn.
In de loop der tijd is de verhouding tussen salaris van ceo en laagste werknemer steeds meer scheef gelopen, en in landen als de vs zijn er steeds meer mensen die een tweede of zelfs derde baan erbij moeten zoeken omdat ze niet meer rond kunnen komen van hun fulltime salaris. Ondertussen zijn er steeds meer multi miljardairs bijgekomen. De ai ontwikkelingen gaan dat nog erger maken. Ook als de boel niet klapt profiteren er uiteindelijk maar heel erg weinig mensen van. De rest is slachtoffer.
Ik sta ook niet negatief tegenover een basisinkomen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja de jaren 50, daar noem je inderdaad wel een dieptepunt, sindsdien is er heel lang op bijna alle gebieden een stijgende lijn geweest, alles werd alleen maar beter. Met als hoogtepunt het einde van de jaren 90, toen vlakte het af, sindsdien zijn al die lijnen toch vrij hard aan het dalen. Een van de weinige lijnen die maar door bleef stijgen was die van de beurs (met een paar dipjes), maar dat is natuurlijk op geen enkele manier meer een graadmeter voor hoe goed het met de samenleving gaat.quote:
[..]
De minimumloner van nu heeft allicht meer luxe tot zijn/haar beschikking als de 1e percentiel van 1950.
De staat is flink gegroeid en het gezeik met immigratie ook tegelijkertijd met toenemende vergrijzing en groene doelstellingen met soms ronduit terroristisch beleid. Zie kernreactoren in Duitsland die worden gesloopt en in ons eigen land gloednieuwe kolencentrales en beton storten in gasputten(!!!!).quote:
[..]
Ja de jaren 50, daar noem je inderdaad wel een dieptepunt, sindsdien is er heel lang op bijna alle gebieden een stijgende lijn geweest, alles werd alleen maar beter. Met als hoogtepunt het einde van de jaren 90, toen vlakte het af, sindsdien zijn al die lijnen toch vrij hard aan het dalen. Een van de weinige lijnen die maar door bleef stijgen was die van de beurs (met een paar dipjes), maar dat is natuurlijk op geen enkele manier meer een graadmeter voor hoe goed het met de samenleving gaat.
Dat ligt dan niet aan bedrijven maar aan de staat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik trek me terug uit de discussie.quote:
[..]
De staat is flink gegroeid en het gezeik met immigratie
Je reageert als een ideologisch verblindt figuur dus dat lijkt me helemaal prima.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geneuzel over immigratie is een beetje... tja. Dus ik snap @Farenji wel. Dat soort xenofobie maken de discussie inhoudelijk er zelden beter op. En heeft ook geen reet te maken met AI of collectiviteitszin (sterker nog, staat er haaks op).quote:
[..]
Je reageert als een ideologisch verblindt figuur dus dat lijkt me helemaal prima.
Dat drukt toch echt behoorlijk op onze welvaart. Van de Beek becijferde 37 miljard per jaar.quote:
[..]
Geneuzel over immigratie is een beetje... tja. Dus ik snap farenji wel. Dat soort xenofobie maken de discussie inhoudelijk er zelden beter op.
"De totale netto-kosten van immigratie voor Nederland zijn in zijn berekeningen miljarden per jaar, met historische gemiddelden rond ¤24 miljard per jaar en recente jaren rond ¤37 miljard per jaar."
En dat zijn dan monetaire kosten. De ontwrichting die er soms bij komt kijken en evt gevoel van onveiligheid e.d. wordt niet meegenomen.
Dat het een enorm gepolariseerd onderwerp is moge duidelijk zijn, men zit nogal ideologisch in de wedstrijd waardoor discussies op voorhand kansloos zijn, het zal ook nooit inhoudelijk worden men zit zo vast in de eigen overtuiging, men identificeert zichzelf er helemaal mee, wat sceptisch zijn op immigratie zou betekenen dat men de eigen overtuigingen onder de loep zou moeten nemen.
Misschien niet het juiste topic verder....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Preciesquote:
[..]
Misschien niet het juiste topic verder....
Nee, maar kans is wel stuk groter dat tech / groeiaandelen komende 10, 20, 30 jaar meer rendement oplevert dan defensieve aandelen als Coca Cola oid, of waar je dan wel graag in zou beleggen.quote:
[..]
en jouw glazen bol weet zeker dat dit ook de aandelen voor de komende 10 jaar zijn?
Jij had deze aandelen ook allemaal al 10 jaar geleden?
Terug kijken is makkelijk vooruit kijken een stuk lastiger.
pindazakje
Ligt eraan. Als AI bubble plopt zit je weer beter in consumer staples.quote:
[..]
Nee, maar kans is wel stuk groter dat tech / groeiaandelen komende 10, 20, 30 jaar meer rendement oplevert dan defensieve aandelen als Coca Cola oid, of waar je dan wel graag in zou beleggen.
Hoge rendementen zijn gekoppeld aan hoge risico's
. Ik hoop in ieder geval dat ik uit nvidia ben gestapt als de markt wat tegenwind krijgt. Als je 26 jaar geleden in WOL, 3dfx of Yahoo gestapt was. Had je dat niet getypt .
Denk je dat die 'AI bubble' nog een ding is over 10 jaar? Wellicht komt er een crash, maar tegen die tijd staan de koersen vast weer hoger. Verder heb ik gewoon veel cash aan de zijlijn staan, om de juiste techaandelen bij te kopen als het nog wat lager gaat. Daar voel ik me prettiger bij dan alles gewoon in een non-tech ETF gooien. Sowieso gaat alles toch wel onderuit bij een techcrash, alleen de rest wat minder hard.quote:
[..]
Ligt eraan. Als AI bubble plopt zit je weer beter in consumer staples.
Hoge rendementen zijn gekoppeld aan hoge risico's
Spreiden is altijd goed, maar als ik 1 ETF zou moeten kiezen die ik voor 10 jaar of langer vast moest houden dan zou ik zeker niet de tech-sector eruit schrappen.
pindazakje
Zie edit. In bubbles die ploppen, gaan er ook bedrijven ten onder.quote:
[..]
Denk je dat die 'AI bubble' nog een ding is over 10 jaar? Wellicht komt er een crash, maar tegen die tijd staan de koersen vast weer hoger. Verder heb ik gewoon veel cash aan de zijlijn staan, om de juiste techaandelen bij te kopen als het nog wat lager gaat. Daar voel ik me prettiger bij dan alles gewoon in een non-tech ETF gooien. Sowieso gaat alles toch wel onderuit bij een techcrash, alleen de rest wat minder hard.
Banken crisis was het einde van enorme banken als Merril lynch, Fortis, Lehmans Brothers.
Tijdens de dotcom bubble crash zijn enorme bedrijven verdampt zoals Lycos, Altavista en Yahoo (al waren deze niet allemaal beursgenoteerd). Ga je high risk, dan kan je ook net zitten in de bedrijven die het niet overleven. En dan is je geld gewoon "weg".
Maar inderdaad, gaat minder op met ETF's.
De onzekerheid op de beurs gaat momenteel meer over de oorlogsretoriek in Amerika. Zelfs nu de reserves worden aangehaald stijgt de olieprijs. Er is nog teveel gedoe bij de straat van Hormus. Al met al een nare dag op de Amerikaanse beurs.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat vind je van Alphabet? Vele vinden het op dit moment relatief ondergewaardeerd tov andere AI spelers.quote:
Verder heb ik gewoon veel cash aan de zijlijn staan, om de juiste techaandelen bij te kopen als het nog wat lager gaat.
De enige echte.
Heb ik in december bijna geheel verkocht en mooie winst op gemaakt. Nu zijn Amazon en Faceboekje mijn grootste posities. Maar eerlijk gezegd kloot ik ook maar wat aan, aan de hand van wat er populair is bij de 'finfluenzers'quote:
[..]
Wat vind je van Alphabet? Vele vinden het op dit moment relatief ondergewaardeerd tov andere AI spelers.
Volgens de geleerden zou je dan zelf kwartaalcijfers enzulks moeten doorspitten en dan projecties maken om te bepalen wat een aandeel waard is, maar dat is me a) teveel werk en b) zijn er tig anderen die dat veel beter kunnen en c) is zelfs dat geen garantie want de kenners zitten er ook vaak naast.
[ Bericht 28% gewijzigd door Hyaenidae op 11-03-2026 19:29:14 ]
pindazakje
Geen lange termijn aandeel wat jou betreft?quote:
[..]
Heb ik in december bijna geheel verkocht en mooie winst op gemaakt. Nu zijn Amazon en Faceboekje mijn grootste posities.
Ik denk dat Google waarschijnlijk een van de weinige bedrijven is die de huidige AI-hype en mogelijke AI-bubbel op de lange termijn echt kan overleven. Niet omdat ze alleen maar goed zijn in AI, maar juist omdat ze meerdere extreem sterke cashflows hebben naast het hele AI gebeuren. Ze hebben namelijk een extreem sterke en stabiele cashflow uit search, advertenties en YouTube, waardoor ze niet volledig afhankelijk zijn van AI-inkomsten.
De enige echte.
Ja zeker een goed aandeel, maar ik heb in december flink wat afgeroomd. In april mag ik dat dan weer beleggen van de belastingdienst. Zodat de Box 3 belasting onder sparen valt. Deed vorig jaar ook zo en dat pakte toen ook geweldig uit, mooi in kunnen stappen na de crashquote:
[..]
Geen lange termijn aandeel wat jou betreft?
Ik denk dat Google waarschijnlijk een van de weinige bedrijven is die de huidige AI-hype en mogelijke AI-bubbel op de lange termijn echt kan overleven. Niet omdat ze alleen maar goed zijn in AI, maar juist omdat ze meerdere extreem sterke cashflows hebben naast het hele AI gebeuren. Ze hebben namelijk een extreem sterke en stabiele cashflow uit search, advertenties en YouTube, waardoor ze niet volledig afhankelijk zijn van AI-inkomsten.
Maar op lange termijn zit je wel goed met Google lijkt me.
pindazakje
Mijn rendement vanaf 1 januari is 28%. Zou ik mooi gemist hebben als ik vanwege box 3 er 3 maanden uitgestapt wasquote:Op woensdag 11 maart 2026 19:32 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Ja zeker een goed aandeel, maar ik heb in december flink wat afgeroomd. In april mag ik dat dan weer beleggen van de belastingdienst. Zodat de Box 3 belasting onder sparen valt. Deed vorig jaar ook zo en dat pakte toen ook geweldig uit, mooi in kunnen stappen na de crash
.
Dan zit je wel in de individuele gokaandeeltjes, want breed gespreid, of met een index of brede etf had je dat nooit gehaald.quote:
[..]
Mijn rendement vanaf 1 januari is 28%. Zou ik mooi gemist hebben als ik vanwege box 3 er 3 maanden uitgestapt was
Verder draai ik nog liever verlies dan dat ik de belasting eerst af moet tikken en vervolgens ook nog verlies maak qua rendement. Voor mij is het trouwens weer goed uitgepakt tot nu toe, want sta nu in de min en dat verlies was 2 a 3x groter als ik alles had aangehouden.
pindazakje
Ik zit al 25 jaar in de "individuele gok aandeeltjes". Gaat mij al 25 jaar best goed afquote:
[..]
Dan zit je wel in de individuele gokaandeeltjes, want breed gespreid, of met een index of brede etf had je dat nooit gehaald.
Verder draai ik nog liever verlies dan dat ik de belasting eerst af moet tikken en vervolgens ook nog verlies maak qua rendement. Voor mij is het trouwens weer goed uitgepakt tot nu toe, want sta nu in de min en dat verlies was 2 a 3x groter als ik alles had aangehouden.
. Overigens ondanks dat ik het presteer om altijd op waardeloze momenten te kopen of verkopen. Ik adviseer mensen altijd om recht tegen mij in te beleggen. Koop als ik verkoop en vice versa.
Baan, Capgemini, Lernout en hauspie, Aol, Worldcom, yahoo.quote:
[..]
Nee, maar kans is wel stuk groter dat tech / groeiaandelen komende 10, 20, 30 jaar meer rendement oplevert dan defensieve aandelen als Coca Cola oid, of waar je dan wel graag in zou beleggen.
Allemaal grote belofte die niet meer bestaan.
De grootste stijgers van de afgelopen 10 zijn zelden de grote stijgers van de komende 10 jaar.
Dat heeft met Lifecycle temaken.
Nvidea Microsoft Google Meta als voorbeeld.
Dat zijn gezonde tech bedrijven die vast en zeker over 10 jaar nog bestaan.
Maar ze kunnen niet nog eens de zelfde cyclus door maken als de afgelopen 20jaar.
Prima om er wat van in je portfolio te hebben, maar als je daar een hele portefeuille op wil baseren, neem je een behoorlijk risico, en weinig garanties.
En de kans op outperformance neemt over de jaren af de bedrijven bij je portfolio steeds verder in hun Lifecycle raken. En de Coca Cola of shell van de toekomst zijn geworden.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het gaat je best goed af, maar tegelijkertijd time je compleet verkeerd. Klinkt nogal tegenstrijdig?quote:
[..]
Ik zit al 25 jaar in de "individuele gok aandeeltjes". Gaat mij al 25 jaar best goed af
Overigens ondanks dat ik het presteer om altijd op waardeloze momenten te kopen of verkopen. Ik adviseer mensen altijd om recht tegen mij in te beleggen. Koop als ik verkoop en vice versa.
pindazakje
Het gaat mij er niet over dat je alleen die aandelen moet hebben, het ging me er oorspronkelijk in deze discussie over dat ik het raar vind dat mensen Amerikaanse tech compleet willen vermijden zelfs in een ETF. Dan had je afgelopen 20 jaar heel wat rendement misgelopen en waarschijnlijk de komende 30 jaar ook nog.quote:
[..]
Baan, Capgemini, Lernout en hauspie, Aol, Worldcom, yahoo.
Allemaal grote belofte die niet meer bestaan.
De grootste stijgers van de afgelopen 10 zijn zelden de grote stijgers van de komende 10 jaar.
Dat heeft met Lifecycle temaken.
Nvidea Microsoft Google Meta als voorbeeld.
Dat zijn gezonde tech bedrijven die vast en zeker over 10 jaar nog bestaan.
Maar ze kunnen niet nog eens de zelfde cyclus door maken als de afgelopen 20jaar.
Prima om er wat van in je portfolio te hebben, maar als je daar een hele portefeuille op wil baseren, neem je een behoorlijk risico, en weinig garanties.
En de kans op outperformance neemt over de jaren af de bedrijven bij je portfolio steeds verder in hun Lifecycle raken. En de Coca Cola of shell van de toekomst zijn geworden.
pindazakje
Waarom is dat tegenstrijdig. Het zit in het woord timen. Als ik verkoop, dan stijgt het ineens door. Als ik koop zakt het ineens. Zo heb ik donderdag&vrijdag een hoop gekocht. Das jammer. Maar trekt wel weer bij. Het is niet veroorzaakt door iets wat fundamenteel verkeerd zit in de markt.quote:
[..]
Het gaat je best goed af, maar tegelijkertijd time je compleet verkeerd. Klinkt nogal tegenstrijdig?
Maar goed, over de hele linie met geduld en gewoon winst pakken als je geld nodig hebt. Heb ik nu technisch gezien alleen nog winst in mijn portefeuille zitten. Alle inleg heb ik er over de jaren heen er al uitgehaald. Over een termijn van 5 jaar.
Dus gezien principes als timing (wat een utopie is) doe ik het qua korte termijn beleggen aardig kut. Op vlak van de juiste aandelen kiezen en geduld, doe ik het best aardig. Tot zover dus de stelling "gokaandeeltjes".
Beter dan beetje op ETFs zitten in ieder geval.
[ Bericht 4% gewijzigd door bleiblei op 11-03-2026 21:55:21 ]
Wie zegt Amerikaanse Tech volledig willen te mijden dan? Want dat heb ik gemist. Als ik mij niet vergis was het punt dat je met de world en S&P500 moet uitkijken als je daar volledig op in zet met de verwachting dat je aan het spreiden bent. Want dat valt vies tegen omdat er behoorlijk veel US tech in dat soort ETFs zitten.quote:
[..]
Het gaat mij er niet over dat je alleen die aandelen moet hebben, het ging me er oorspronkelijk in deze discussie over dat ik het raar vind dat mensen Amerikaanse tech compleet willen vermijden zelfs in een ETF. Dan had je afgelopen 20 jaar heel wat rendement misgelopen en waarschijnlijk de komende 30 jaar ook nog.
Overigens zit ik zelf naast losse aandelen ook in ETFs. Maar vind dat niet echt beleggen. Dat is imho vergelijkbaar met geld wegzetten in spaardeposito bij een buitenlandse bank om er net een half % meer rente uit te persen. Iets meer risico dan een spaardeposito. Maar je weet dat het op de lange termijn goed komt
.[ Bericht 14% gewijzigd door bleiblei op 11-03-2026 22:05:42 ]
quote:
Baan, Capgemini, Lernout en hauspie, Aol, Worldcom, yahoo.
Allemaal grote belofte die niet meer bestaan.
De grootste stijgers van de afgelopen 10 zijn zelden de grote stijgers van de komende 10 jaar.
https://www.dimensional.c(...)of-individual-stocks
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Wie in dit topic zegt dat je Amerikaanse tech links moet laten liggen?quote:
[..]
Het gaat mij er niet over dat je alleen die aandelen moet hebben, het ging me er oorspronkelijk in deze discussie over dat ik het raar vind dat mensen Amerikaanse tech compleet willen vermijden zelfs in een ETF. Dan had je afgelopen 20 jaar heel wat rendement misgelopen en waarschijnlijk de komende 30 jaar ook nog.
De discussie is vooral dat je niet vooraf kunt voorspellen en dat goede
Spreiding meer rust en veiligheid geeft.
Je kunt kiezen voor.
1 beste
10 beste
100 beste
1000 beste
10000 beste
De kans dat je de loterij wint neemt af, de kans op een degelijk rendement neemt toe
Bij grote bedragen geeft iedereen graag wat rendement weg voor meer zekerheid.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Oh dat was dan een misinterpretatie vanuit mijn kant dan.quote:
[..]
Wie zegt Amerikaanse Tech volledig willen te mijden dan? Want dat heb ik gemist. Als ik mij niet vergis was het punt dat je met de world en S&P500 moet uitkijken als je daar volledig op in zet met de verwachting dat je aan het spreiden bent. Want dat valt vies tegen omdat er behoorlijk veel US tech in dat soort ETFs zitten.
Overigens zit ik zelf naast losse aandelen ook in ETFs. Maar vind dat niet echt beleggen. Dat is imho vergelijkbaar met geld wegzetten in spaardeposito bij een buitenlandse bank om er net een half % meer rente uit te persen. Iets meer risico dan een spaardeposito. Maar je weet dat het op de lange termijn goed komt
pindazakje
|
|
