POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Trump, of degenen die het account runnen. Uiteindelijk maakt het weinig uit, want zijn naam staat er bij en hij is verantwoordelijk.quote:
Mss moeten de groenlanders dat maar als verhuispremie zien. Kassa.
Daarna wel onmiddelijk die dollars dumpen, voor ze niks meer waard zijn.
Daarna wel onmiddelijk die dollars dumpen, voor ze niks meer waard zijn.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Precies, échte mannen houden zich aan de afspraak (echte vrouwen ook). Iemand die zegt koning van de deal te zijn, moet zich dan ook aan gemaakt afspraken houden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Lol, 'we zijn tegen kinderen helpen en je bekijkt het maar met je zorg, maar laten we enorm veel geld bieden om nóg meer land en mensen toe te eigenen, het is immers een succes allemaal'quote:Op dinsdag 20 januari 2026 22:26 schreef ExTec het volgende:
Mss moeten de groenlanders dat maar als verhuispremie zien. Kassa.
[ x ]
Daarna wel onmiddelijk die dollars dumpen, voor ze niks meer waard zijn.
De meest bizarre acties, terwijl er verder niets gedaan wordt aan 'hoe komt het toch allemaal zo'.quote:Op dinsdag 20 januari 2026 21:03 schreef Perrin het volgende:
Ja daar kun je het alleen maar mee eens zijn.
[ x ]
Alles lekker 'keihard aanpakken', het werkt nooit.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Kleine prijs om te betalen toch, voor de ego van die kleuter?quote:Op dinsdag 20 januari 2026 22:45 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Lol, 'we zijn tegen kinderen helpen en je bekijkt het maar met je zorg, maar laten we enorm veel geld bieden om nóg meer land en mensen toe te eigenen, het is immers een succes allemaal'
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Cash? Doe maar gewoon in goud, dat deden ze vorige keer ook. Die dollar is geen ruk waard in dit tempoquote:
Mss moeten de groenlanders dat maar als verhuispremie zien. Kassa.
[ x ]
Daarna wel onmiddelijk die dollars dumpen, voor ze niks meer waard zijn.
De VS kunnen dat makkeljk doen natuurlijk, die zijn nagenoeg schuldenvrij.quote:
Mss moeten de groenlanders dat maar als verhuispremie zien. Kassa.
[ x ]
Daarna wel onmiddelijk die dollars dumpen, voor ze niks meer waard zijn.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Trump weet dat dat spul binnenkort minder waard is dan pleepapier, dus hij strooit er nog even mee.quote:
[..]
Cash? Doe maar gewoon in goud, dat deden ze vorige keer ook. Die dollar is geen ruk waard in dit tempo
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee, ik zie mogelijkheden voor 2 voor de prijs van 1.quote:
[..]
Cash? Doe maar gewoon in goud, dat deden ze vorige keer ook. Die dollar is geen ruk waard in dit tempo
Eerst aannemen, daarna dumpen zodat je eigenhandig de USD de afgrond in werkt
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Vernietigend en uitstekend artikel:
Trump's long-awaited healthcare "plan" is a joke
Het kan niet genoeg benadrukt worden wat een prutspresident Trump is.
Trump's long-awaited healthcare "plan" is a joke
Het kan niet genoeg benadrukt worden wat een prutspresident Trump is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Precies, arme mensen hebben zelfs vaak een koelkast, verder bekijken ze het maar. De donateurs kunnen dat gat overigens aardig vullen. Die hadden toch zo het beste voor met de VS, omdat ze toch al zoveel geld hadden verdiend?quote:
[..]
De VS kunnen dat makkeljk doen natuurlijk, die zijn nagenoeg schuldenvrij.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 20-01-2026 23:15:29 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Danish pension fund to sell $100 million in Treasurys, citing ‘poor’ U.S. government finances
'This is sell America' -- U.S. dollar, Treasury prices tumble and gold spikes as globe flees U.S. assets
'This is sell America' -- U.S. dollar, Treasury prices tumble and gold spikes as globe flees U.S. assets
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
In een poging fair and balanced te zijn: bij deze een complimentje voor de Oranje clown.
Als hij zo doorgaat, roeit hij eigenhandig het rechtspopulisme op Europese schaal uit.
Zal wel uitgezonderd de kneusjes van de FvD zijn. Die spreiden hun billetjes nog wat wijder voor putin.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
En Orban en co. En misschien wat andere meer extreemrechtse figuren in Oost-Europaquote:Op dinsdag 20 januari 2026 23:13 schreef ExTec het volgende:
[..]
[ x ]
Zal wel uitgezonderd de kneusjes van de FvD zijn. Die spreiden hun billetjes nog wat wijder voor putin.
In Minneapolis, I Glimpsed a Civil Warquote:
Deze politieagenten hebben er ook ongetwijfeld om gevraagd. Maar ICE is echt goed bezig hoor.
[..]
Minnesota kan zich beter bij Canada aansluiten.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Conservative Military Archbishop Says Catholic Troops Can Defy Trump Orders on Greenland
The archbishop responsible for pastoral care of U.S. service members says an unjust attack on a friendly nation justifies troops’ conscientious refusal under Catholic moral teaching.
The archbishop responsible for pastoral care of U.S. service members says an unjust attack on a friendly nation justifies troops’ conscientious refusal under Catholic moral teaching.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja idd... een plan dat vooral dat woord niet eens bij benadering verdiend.quote:
Vernietigend en uitstekend artikel:
Trump's long-awaited healthcare "plan" is a joke
Het kan niet genoeg benadrukt worden wat een prutspresident Trump is.
Geweldig non-idee ook dat je zelf met het "geld" in je handen kunt bepalen waar je een noodzakelijke behandeling kunt laten doen. Heeft ergens wat weg van ons PGB systeem maar gaat een stapje verder. Zie het ook voor mij.
Lig je daar aangereden te bloeden op straat en dan nadenken voor welk geld, bij welke MacDonald's ziekenhuis je het beste je lichaam (prijs gedreven) kan laten uitknijpen.
Ook tragikomisch wat saboterende Trump in zijn eerste termijn feitelijk om zeep heeft geholpen (ACA, verplichte zorgverzekering, onderdeel van ObamaCare) hij dat nu weer wil invoeren als "plan".
Laat staan dat Trump ook maar enige marktregulering wil hebben inzake kosten voor medicijnen maar wel doet schijnen dat hij lagere prijzen wil bewerkstelligen door de markt daartoe te verruimen.
Blijft raar hoe mensen (be)denken dat wat iemand - ongeacht prijs & hoe dan ook - toch nodig heeft, onderworpen kan worden aan de marktprijs van een niet te weigeren aanbod.
Het is geen prutspresident maar een President die de boel heeft belogen, beliegt en blijft bedreigen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ze hadden niet eens een arrestatiebevel 
[ Bericht 30% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2026 02:56:47 ]
Bekijk deze YouTube-videoquote:Federal immigration agents have detained a U.S. citizen in Minnesota at gunpoint without a warrant. That's according to ChongLy "Scott" Thao, who says agents forced open his door, entered with guns drawn and led him outside in his underwear in freezing conditions.
[ Bericht 30% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2026 02:56:47 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Krijg toch wel de indruk dat de algemene consensus in de VS is dat Trump z'n keutel binnenkort weer intrekt en Groenland dus niet binnen zal vallen. Ook hebben veel mensen het over de reputatieschade voor de VS en ook dat de band met Europa ws nooit meer helemaal hersteld gaat worden. Militairen die ik bij de diverse talkshows voorbij zie komen zijn vooral bang om de militaire bases in Europa te verliezen, precies wat ik al vanaf het begin zeg, daar had dan ook veel eerder op gezinspeeld moeten worden.quote:Op dinsdag 20 januari 2026 23:34 schreef Kijkertje het volgende:
Conservative Military Archbishop Says Catholic Troops Can Defy Trump Orders on Greenland
The archbishop responsible for pastoral care of U.S. service members says an unjust attack on a friendly nation justifies troops’ conscientious refusal under Catholic moral teaching.
[ afbeelding ]
Eerlijk gezegd kan ik me daar ook niks bij voorstellen. Ze hebben er trouwens al een basis.quote:
[..]
Krijg toch wel de indruk dat de algemene consensus in de VS is dat Trump z'n keutel binnenkort weer intrekt en Groenland dus niet binnen zal vallen. Ook hebben veel mensen het over de reputatieschade voor de VS en ook dat de band met Europa ws nooit meer helemaal hersteld gaat worden. Militairen die ik bij de diverse talkshows voorbij zie komen zijn vooral bang om de militaire bases in Europa te verliezen, precies wat ik al vanaf het begin zeg, daar had dan ook veel eerder op gezinspeeld moeten worden.
Op het verliezen van militaire bases in Europa wordt al sinds Trump1 gezinspeeld door zijn dreigementen uit de NAVO te stappen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze hadden er op zeker moment zelfs een stuk of 14 las ik ergens, hebben ze na de val van de Sovjet unie zélf allemaal weggehaald. Ook ligt er ergens nog een ondergronds complex, maar dat hebben ze zo verwaarloost dat ze er nu niet eens meer in kunnen komen want de ingang ligt inmiddels onder meters dik ijs.quote:Op woensdag 21 januari 2026 03:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd kan ik me daar ook niks bij voorstellen. Ze hebben er trouwens al een basis.
Op het verliezen van militaire bases in Europa wordt al sinds Trump1 gezinspeeld door zijn dreigementen uit de NAVO te stappen.
Precies. Het is ook niet te rijmen met zijn reactie op het sturen van troepen naar Groenland door Europese landen die daar voor straf vervolgens tarieven voor opgelegd krijgen.quote:
[..]
Ze hadden er op zeker moment zelfs een stuk of 14 las ik ergens, hebben ze na de val van de Sovjet unie zélf allemaal weggehaald. Ook ligt er ergens nog een ondergronds complex, maar dat hebben ze zo verwaarloost dat ze er nu niet eens meer in kunnen komen want de ingang ligt inmiddels onder meters dik ijs.
Hij speelt een waardeloos spelletje Risk iig.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3mcu34o4vbc23
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2026 05:53:59 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ha ja, Risk.quote:
[..]
Precies. Het is ook niet te rijmen met zijn reactie op het sturen van troepen naar Groenland door Europese landen die daar voor straf vervolgens tarieven voor opgelegd krijgen.
Hij speelt een waardeloos spelletje Risk iig.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3mcu34o4vbc23
[ afbeelding ]
Vorige week, toen we er even over babbelden op de werkvloer, vergeleek ik Trump ook al met een puber die Risk speelt.
In mijn herinnering kwam er altijd ruzie van.
Ik doe het ff rustig aan.
President of peace mensen.quote:Trump Threatens to Blow Up ‘Whole Country’ in Wild Warning
President Donald Trump threatened to blow the nation of Iran up if the country’s government did not stop taunting and threatening him amid growing unrest.
Als hij komend jaar zich alleen met zulke zaken zou bezig houden zou het een verademing worden maar daar heb ik weinig vertrouwen in .quote:Op woensdag 21 januari 2026 06:19 schreef Kijkertje het volgende:
https://bsky.app/profile/simonwdc.bsky.social/post/3mcvr3kedrs2k
[ afbeelding ]
Trump retweet een bericht waarin wordt gesteld dat niet Rusland en China, maar juist de NAVO een bedreiging vormt voor de VS.
Laat de VS gewoon uit de NAVO stappen en alle troepen terugtrekken uit Europa. Dat brengt inderdaad enorme risico's met zich mee, maar dan weten we tenminste waar we aan toe zijn. Nu doen veel Europese leiders als de huidige Amerikaanse regering nog binnenboord valt te houden, met als gevolg een halfslachtige houding, in plaats van krachtig handelen.
Nu zijn we doelwit van dreigementen en intimidatie - en dat pikken we grotendeels, omdat we de NAVO overeind willen houden.
De VS onder Trump wil Europa niet als bondgenoot, gaat ons ook niet helpen wanneer de Baltische staten worden aangevallen. Stap uit de NAVO, dan neemt dat meteen alle twijfel weg.
Laat de VS gewoon uit de NAVO stappen en alle troepen terugtrekken uit Europa. Dat brengt inderdaad enorme risico's met zich mee, maar dan weten we tenminste waar we aan toe zijn. Nu doen veel Europese leiders als de huidige Amerikaanse regering nog binnenboord valt te houden, met als gevolg een halfslachtige houding, in plaats van krachtig handelen.
Nu zijn we doelwit van dreigementen en intimidatie - en dat pikken we grotendeels, omdat we de NAVO overeind willen houden.
De VS onder Trump wil Europa niet als bondgenoot, gaat ons ook niet helpen wanneer de Baltische staten worden aangevallen. Stap uit de NAVO, dan neemt dat meteen alle twijfel weg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Neem aan dat ze hem nog een keer gaan proberen om te praten tijdens WEF in Davos (vandaag?). Als het niet lukt zal het wel gaan escaleren. Oekraine gaat er de prijs voor betalen.quote:
Trump retweet een bericht waarin wordt gesteld dat niet Rusland en China, maar juist de NAVO een bedreiging vormt voor de VS.
Laat de VS gewoon uit de NAVO stappen en alle troepen terugtrekken uit Europa. Dat brengt inderdaad enorme risico's met zich mee, maar dan weten we tenminste waar we aan toe zijn. Nu doen veel Europese leiders als de huidige Amerikaanse regering nog binnenboord valt te houden, met als gevolg een halfslachtige houding, in plaats van krachtig handelen.
Nu zijn we doelwit van dreigementen en intimidatie - en dat pikken we grotendeels, omdat we de NAVO overeind willen houden.
De VS onder Trump wil Europa niet als bondgenoot, gaat ons ook niet helpen wanneer de Baltische staten worden aangevallen. Stap uit de NAVO, dan neemt dat meteen alle twijfel weg.
Net als vorige week zeker, toen heeft hij de mensen in Iran die vanwege zijn grote woorden op hem rekenden, ook al laten stikken. Misschien zijn deze mensen nu zelfs al dood.quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Oekraïne betaalt die prijs al sinds het aantreden van Trump. Ook voor Zelensky is dit niet te doen; hij moet elke week maar weer afwachten welke kant Trump kiest - al is inmiddels wel duidelijk dat zijn voorkeur uitgaat naar Rusland.quote:
[..]
Neem aan dat ze hem nog een keer gaan proberen om te praten tijdens WEF in Davos (vandaag?). Als het niet lukt zal het wel gaan escaleren. Oekraine gaat er de prijs voor betalen.
De huidige situatie is voor zowel Oekraïne als Europa onwerkbaar. Laat de VS duidelijkheid scheppen, dan kunnen we kappen met pappen en nathouden en Trump appeasen.
En dan moeten de Amerikaanse ook de consequenties accepteren: dus alle troepen weg uit Europa. Dat heeft grote gevolgen hebben voor hun mondiale machtspositie, want dan hebben ze straks alleen nog maar basissen in het Midden-Oosten en in de Pacific.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het lastige blijft dat we enorm veel wapens kopen van Amerika en daar kan Trump ook elk moment een stokje voor steken. Dat vang je niet meteen opquote:
[..]
Oekraïne betaalt die prijs al sinds het aantreden van Trump. Ook voor Zelensky is dit niet te doen; hij moet elke week maar weer afwachten welke kant Trump kiest - al is inmiddels wel duidelijk dat zijn voorkeur uitgaat naar Rusland.
De huidige situatie is voor zowel Oekraïne als Europa onwerkbaar. Laat de VS duidelijkheid scheppen, dan kunnen we kappen met pappen en nathouden en Trump appeasen.
En dan moeten de Amerikaanse ook de consequenties accepteren: dus alle troepen weg uit Europa. Dat heeft grote gevolgen hebben voor hun mondiale machtspositie, want dan hebben ze straks alleen nog maar basissen in het Midden-Oosten en in de Pacific.
Zul je zien, dan krijg je van die shit als "als jullie onze bases sluiten mogen jullie geen wapens meer bij ons kopen".quote:
[..]
Het lastige blijft dat we enorm veel wapens kopen van Amerika en daar kan Trump ook elk moment een stokje voor steken. Dat vang je niet meteen op
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Bereid je voor op een schok.
Donald Trump staat vandaag gepland voor een toespraak in Davos om 14.30 uur, maar zal vermoedelijk te laat komen.
Officieel gaat het over de Amerikaanse economie, maar hij zal waarschijnlijk ook Groenland noemen en proberen een rekening te vereffenen na de sterke toespraken van Macron en Carney gisteren.
Kritiek op Trump zal veel hebben losgemaakt.
Dat zal Trump niet zomaar lijdzaam ondergaan. Hij duldt geen tegenspraak. Na Carneys kalmte en Macrons flair zal Trump proberen het initiatief terug te pakken op de enige manier die hij kent: met brute kracht.
Zijn optreden vandaag zal sporen nalaten.
Donald Trump staat vandaag gepland voor een toespraak in Davos om 14.30 uur, maar zal vermoedelijk te laat komen.
Officieel gaat het over de Amerikaanse economie, maar hij zal waarschijnlijk ook Groenland noemen en proberen een rekening te vereffenen na de sterke toespraken van Macron en Carney gisteren.
Kritiek op Trump zal veel hebben losgemaakt.
Dat zal Trump niet zomaar lijdzaam ondergaan. Hij duldt geen tegenspraak. Na Carneys kalmte en Macrons flair zal Trump proberen het initiatief terug te pakken op de enige manier die hij kent: met brute kracht.
Zijn optreden vandaag zal sporen nalaten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is dan ook niet ideaal, maar we moeten ons realiseren dat de VS de facto al geen lid is meer van de NAVO. Of denk jij dat Trump troepen stuurt naar de Baltische staten op het moment dat Poetin daar binnenvalt?quote:
[..]
Het lastige blijft dat we enorm veel wapens kopen van Amerika en daar kan Trump ook elk moment een stokje voor steken. Dat vang je niet meteen op
Dat is uitgesloten.
Een Amerikaanse exit uit de NAVO is in alle opzichten een ramp, maar deze huidige situatie van onduidelijkheid is minstens zo schadelijk voor onze veiligheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We moeten eerlijk zijn tegen onszelf. In de praktijk werkt de NAVO al lang niet meer zoals bedoeld. Artikel 5 bestaat nog op papier, maar onder Trump is de geloofwaardigheid ervan ernstig verzwakt. Afschrikking werkt alleen als de tegenstander gelooft dat je ook echt ingrijpt. Poetin heeft inmiddels alle reden om te twijfelen of de VS dat nog zal doen.quote:
[..]
Het is dan ook niet ideaal, maar we moeten ons realiseren dat de VS de facto al geen lid is meer van de NAVO. Of denk jij dat Trump troepen stuurt naar de Baltische staten op het moment dat Poetin daar binnenvalt?
Dat is uitgesloten.
Een Amerikaanse exit uit de NAVO is in alle opzichten een ramp, maar deze huidige situatie van onduidelijkheid is minstens zo schadelijk voor onze veiligheid.
Het grootste gevaar is dus niet dat de VS officieel de NAVO verlaat. Het echte probleem is dat Europa weigert toe te geven dat die 'exit' al gaande is. Door te doen alsof alles nog veilig is, verliezen we kostbare tijd.
Dit is geen slimme strategie, dit is wegkijken. Het is het bekende Europese patroon: moeilijke beslissingen uitstellen in de hoop dat de werkelijkheid ons nog wat langer met rust laat.
Het constante 'Trump paaien' wordt vaak voorgesteld als diplomatie, maar het is in feite uitstelgedrag. We ruilen echte veiligheid in voor een paar maanden schijnrust.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als Poetin trouwens serieuze plannen heeft om de Baltische staten binnen te vallen, dan moet hij dit voorjaar of deze zomer in actie komen.
Zolang Trump aan het roer staat heeft hij van de VS niets te vrezen - en zelfs als de Dems de tussentijdse verkiezingen glorieus winnen, maakt dat weinig tot geen verschil.
Europa verkeert nu nog in een staat van verwarring. Niemand heeft de leiding, we zitten middenin de herbouw van onze strijdkrachten en bovenal: de bevolking is doodsbang om ook maar iets van welvaart in te leveren en wil geen offers maken, zeker niet als het om landen gaat die 'ver weg' zijn.
Dus mocht Poetin ambities hebben - én de mogelijkheden - dan is dit zijn window of opportunity. Wacht hij nog drie jaar, dan zit er misschien weer een Democratische president en dan ziet de wereld er ineens heel anders uit. Dat risico kan hij niet nemen.
Zolang Trump aan het roer staat heeft hij van de VS niets te vrezen - en zelfs als de Dems de tussentijdse verkiezingen glorieus winnen, maakt dat weinig tot geen verschil.
Europa verkeert nu nog in een staat van verwarring. Niemand heeft de leiding, we zitten middenin de herbouw van onze strijdkrachten en bovenal: de bevolking is doodsbang om ook maar iets van welvaart in te leveren en wil geen offers maken, zeker niet als het om landen gaat die 'ver weg' zijn.
Dus mocht Poetin ambities hebben - én de mogelijkheden - dan is dit zijn window of opportunity. Wacht hij nog drie jaar, dan zit er misschien weer een Democratische president en dan ziet de wereld er ineens heel anders uit. Dat risico kan hij niet nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals in het beroemde Lubach-filmpje van januari 2017 al werd gesteld... de boodschap van Trump aan de rest van de wereld is eigenlijk "'ik neuk jullie allemaal de moeder."quote:
Bereid je voor op een schok.
Donald Trump staat vandaag gepland voor een toespraak in Davos om 14.30 uur, maar zal vermoedelijk te laat komen.
Officieel gaat het over de Amerikaanse economie, maar hij zal waarschijnlijk ook Groenland noemen en proberen een rekening te vereffenen na de sterke toespraken van Macron en Carney gisteren.
Kritiek op Trump zal veel hebben losgemaakt.
Dat zal Trump niet zomaar lijdzaam ondergaan. Hij duldt geen tegenspraak. Na Carneys kalmte en Macrons flair zal Trump proberen het initiatief terug te pakken op de enige manier die hij kent: met brute kracht.
Zijn optreden vandaag zal sporen nalaten.
[ x ]
Ik doe het ff rustig aan.
Wij in Europa zijn helaas nauwelijks voorbereid. En daar mogen we als Europeanen woedend over zijn. Wij verdienen beter.
Wij verdienen leiders die verantwoordelijkheid durven nemen. Wij verdienen een samenleving waarin iedereen begrijpt dat veiligheid en soevereiniteit geen luxe zijn, maar een essentiële randvoorwaarde. Een samenleving waarin we niet de speelbal zijn van ons vijandige imperialisten.
Dit is een cruciale periode. Stilzitten en doen alsof onze neus bloedt, is geen winnende stategie.
Wij verdienen leiders die verantwoordelijkheid durven nemen. Wij verdienen een samenleving waarin iedereen begrijpt dat veiligheid en soevereiniteit geen luxe zijn, maar een essentiële randvoorwaarde. Een samenleving waarin we niet de speelbal zijn van ons vijandige imperialisten.
Dit is een cruciale periode. Stilzitten en doen alsof onze neus bloedt, is geen winnende stategie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik geloof ook niet dat we op hem moeten gaan rekenen. EU zal hun boontjes zelf moeten doppen. Tegelijk produceren wij schrikbarend weinig wapens in Europa voor eigen gebruik dus als Trump besluit om een exportverbod op te leggen aan Amerikaanse wapenbedrijven dan zijn wij de sjaak en is Poetin de lachende derde.quote:
[..]
Het is dan ook niet ideaal, maar we moeten ons realiseren dat de VS de facto al geen lid is meer van de NAVO. Of denk jij dat Trump troepen stuurt naar de Baltische staten op het moment dat Poetin daar binnenvalt?
Dat is uitgesloten.
Een Amerikaanse exit uit de NAVO is in alle opzichten een ramp, maar deze huidige situatie van onduidelijkheid is minstens zo schadelijk voor onze veiligheid.
Ik ben helemaal voor hardere aanpak maar tegelijk hebben we veel te verliezen. Er gaan nogal wat jaar overheen voordat wij wapenindustrie in eigen huis hebben en bijvoorbeeld ook digitale dienstverlening (lees: Microsoft landschap, Amazon enz.). Heb al in andere topics gepost dat wij (Europa) enorm hebben liggen slapen en heel lang voor goedkoop zijn gegaan met illusie dat de wereld maakbaar is.
Het blijft gewoon pure machtspolitiek uiteindelijk. Je zult zelf eerst de macht moeten vergaren voordat je het de anderen kan opleggen. Ons voordeel is dat we nog een sterk invloedrijk groot blok zijn dus we kunnen de tij nog keren. Daar gaan wel wat tientallen jaren overheen.
En dan stoppen we in Europa met de uitlevering van de f35 onderdelen dan hebben ze aan de overkant toch ook een probleem..quote:Op woensdag 21 januari 2026 08:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zul je zien, dan krijg je van die shit als "als jullie onze bases sluiten mogen jullie geen wapens meer bij ons kopen".
Ik zit in de WEF Liveblog van Nu.nl dat er morgen een tekenmoment gaat zijn voor Trumps nieuwe clubje. Zijn er al partijen die zich gaan aansluiten? Ik gok op landen als Qatar enzo maar volgens mij heb ik er nog niets over gehoord.
Spoilers!
Sowieso. Voor alle deelnemers geldt dat eigenlijk iedereen wel de know how heeft om alles te doen, maar die productielijnen opzetten die je nu niet hebt is een behoorlijke kluif, heb je bv de motoren van rolls royce niet meer, mag pratt&whitney die gaan bouwen, dus tijd, etc.quote:
[..]
En dan stoppen we in Europa met de uitlevering van de f35 onderdelen dan hebben ze aan de overkant toch ook een probleem..
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dit plaatje is de productielijn van Leonardo in Italie, die doen naast de VS ook de eindassemblage.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ik kan het mis hebben hoor maar volgens mij kiezen we als Europeanen onze leiders volksvertegenwoordigers en we schuren al meerdere jaren tegen rechtse gekken aan de macht die juist vanwege nationaliteit en soevereiniteit gekozen zouden worden.quote:
Wij in Europa zijn helaas nauwelijks voorbereid. En daar mogen we als Europeanen woedend over zijn. Wij verdienen beter.
Wij verdienen leiders die verantwoordelijkheid durven nemen. Wij verdienen een samenleving waarin iedereen begrijpt dat veiligheid en soevereiniteit geen luxe zijn, maar een essentiële randvoorwaarde. Een samenleving waarin we niet de speelbal zijn van ons vijandige imperialisten.
Dit is een cruciale periode. Stilzitten en doen alsof onze neus bloedt, is geen winnende stategie.
Samen met immigratie en anti islam is dat een prachtige ingang gebleken om stemmen te trekken en zand in de EU motor te gooien.
Zie brexit, Orban, Fico, PiS in Polen, Wilders, Baudet, Le Pen, de vijf sterren beweging in Italië en Salvini, de golden dawn in Griekenland en zo zal het lijstje nog wel aangevuld kunnen worden.
En natuurlijk niet om Europa sterker te maken maar juist te verzwakken door de EU en eenheid te slopen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
We zijn er idd zelf verantwoordelijk voor dat wij die leiders die verantwoordelijkheid nemen niet hebben.quote:
[..]
Ik kan het mis hebben hoor maar volgens mij kiezen we als Europeanen onze leiders volksvertegenwoordigers en we schuren al meerdere jaren tegen rechtse gekken aan de macht die juist vanwege nationaliteit en soevereiniteit gekozen zouden worden.
Samen met immigratie en anti islam is dat een prachtige ingang gebleken om stemmen te trekken en zand in de EU motor te gooien.
Zie brexit, Orban, Fico, PiS in Polen, Wilders, Baudet, Le Pen, de vijf sterren beweging in Italië en Salvini, de golden dawn in Griekenland en zo zal het lijstje nog wel aangevuld kunnen worden.
En natuurlijk niet om Europa sterker te maken maar juist te verzwakken door de EU en eenheid te slopen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Makkelijk gezegd, maar wij als kiezers zijn net zo goed schuldig.quote:
Wij in Europa zijn helaas nauwelijks voorbereid. En daar mogen we als Europeanen woedend over zijn. Wij verdienen beter.
Wij verdienen leiders die verantwoordelijkheid durven nemen. Wij verdienen een samenleving waarin iedereen begrijpt dat veiligheid en soevereiniteit geen luxe zijn, maar een essentiële randvoorwaarde. Een samenleving waarin we niet de speelbal zijn van ons vijandige imperialisten.
Dit is een cruciale periode. Stilzitten en doen alsof onze neus bloedt, is geen winnende stategie.
Zijn wij écht bereid luxe op te geven? Meer betalen voor energie? Of een stuk zorg, cultuur, of sociale zekerheid in ruil voor meer defensie?
Willen we echt stoppen met X, Whatsapp of Instagram of ons Netflix account opzeggen als het op een handelsoorlog aan komt? Voortaan alleen nog Europese films in de bioscoop?
Afgaande op hoe het tijdens corona ging, denk ik dat dat heel slecht gaat vallen bij kiezers en dé manier is om hier onze eigen Trumpjes aan de macht te krijgen. Ik snap dus wel dat politici voorzichtig zijn.
Wat tegen ICE schijnt te helpen is het dragen van een driedelig pak op straat. Dat werkt niet met de bewuste klasse-profilering uit hun boekje.
Een retweet van Trump
Zou hij bezig zijn de NATO kapot te maken? Hoe bewust doet hij dit ?
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115928297468422986quote:"real threat is the U.N., NATO
Zou hij bezig zijn de NATO kapot te maken? Hoe bewust doet hij dit ?
100%quote:
[..]
Makkelijk gezegd, maar wij als kiezers zijn net zo goed schuldig.
Zijn wij écht bereid luxe op te geven? Meer betalen voor energie? Of een stuk zorg, cultuur, of sociale zekerheid in ruil voor meer defensie?
Willen we echt stoppen met X, Whatsapp of Instagram of ons Netflix account opzeggen als het op een handelsoorlog aan komt? Voortaan alleen nog Europese films in de bioscoop?
Afgaande op hoe het tijdens corona ging, denk ik dat dat heel slecht gaat vallen bij kiezers en dé manier is om hier onze eigen Trumpjes aan de macht te krijgen. Ik snap dus wel dat politici voorzichtig zijn.
Toch blijft leiderschap van politici cruciaal. Zoals de Canadese premier in Davos laat zien, vraagt het moed om richting te geven, juist wanneer het moeilijk of ongemakkelijk is.
Tegelijkertijd rust er op ons, de kiezers, de verantwoordelijkheid om die leiders te kiezen die wél durven sturen. Die meer durven dan bibberend het bordje voor hun raam te zetten.
Zonder deze gezamenlijke inzet blijven we allemaal gevangen in gemakzucht en kortetermijndenken, terwijl we juist zouden moeten durven vooruitkijken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
We hebben dus een mentaliteitsprobleem bij de kiezers of in ieder geval een deel daarvan. De kiezer is dus kennelijk te slap, te lui en te gemakzuchtig geworden. En bovendien zo gewend aan vrede en bijkomende voordelen, zoals we die al sinds 1945 hebben, dat men zich niet meer voor kan, en vooral niet voor wil stellen, hoe het is als dat allemaal wegvalt.quote:
[..]
Makkelijk gezegd, maar wij als kiezers zijn net zo goed schuldig.
Zijn wij écht bereid luxe op te geven? Meer betalen voor energie? Of een stuk zorg, cultuur, of sociale zekerheid in ruil voor meer defensie?
Willen we echt stoppen met X, Whatsapp of Instagram of ons Netflix account opzeggen als het op een handelsoorlog aan komt? Voortaan alleen nog Europese films in de bioscoop?
Afgaande op hoe het tijdens corona ging, denk ik dat dat heel slecht gaat vallen bij kiezers en dé manier is om hier onze eigen Trumpjes aan de macht te krijgen. Ik snap dus wel dat politici voorzichtig zijn.
En dan moet je op zien te boxen tegen extreem en radicaal rechtse populistische partijen die de kiezer al een jaar of 20 voorhouden dat alle problemen opgelost zijn als die dekselse migranten er niet meer zijn.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik snap eigenlijk niet hoe men collectief lijkt te vergeten dat er al jarenlang zeer concrete en opeenstapelende aanwijzingen zijn dat Trump volledig chantabel is voor Putin. We weten ook dat Trump een egoïstische lul is die over dingen als 'landsbelang' of überhaupt een hoger doel dan jezelf niet eens zou kunnen uitleggen wat dat inhoudt. De NAVO verzwakken en zorgen dat de VS de facto toeschouwer is als de EU besluit iets te doen of ergens op te reageren is precies wat Putin wilt.quote:
Een retweet van Trump
[ afbeelding ]
[..]
https://truthsocial.com/@(...)s/115928297468422986
Zou hij bezig zijn de NATO kapot te maken? Hoe bewust doet hij dit ?
Ook binnenlands gezien lijkt Trump's beleid er, buiten owning the libs en zo lang mogelijk zo veel mogelijk dingen doorduwen, op gericht het land letterlijk kapot te maken. De mol is de president.
[ Bericht 0% gewijzigd door viagraap op 21-01-2026 10:52:35 ]
What Would Goku Do
Obviously..quote:
Een retweet van Trump
[ afbeelding ]
[..]
https://truthsocial.com/@(...)s/115928297468422986
Zou hij bezig zijn de NATO kapot te maken? Hoe bewust doet hij dit ?
De miljardairs hebben nog steeds het idee ook dat ze een nieuw feudalistisch systeem kunnen opzetten in de VS waarbij zij hun koninkrijkjes runnen en het allemaal regelloze speelkamers zijn voor hun zaakjes zonder overheid.
Iemand als Trump was bruikbaar voor een poging tot het breken van het oude systeem, maar een kameleon als Vance (tig naamsveranderingen gehad) is volledig ingekocht.
Groenland kan zowel een zeer lange weg naar succes als een sprong op keihard beton worden.
Toch knap dat 'low IQ people' 19 miljard dollar zouden kunnen verduisteren.quote:
Liegen, demoniseren... tot in het racistische
[ x ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zie dat telkens over die miljardairs. En ik geloof zeker dat er ergens een kern van waarheid is dat zij er baat bij zouden hebben als Groenland wordt ingepikt. Maar die lui weten toch ook dat zij voornamelijk dat vermogen in hun bedrijven hebben zitten? Op het moment dat ze dit doorzetten dan raken ze een groot deel van hun afzetmarkt en daarmee omzet kwijt. Ik kan mij niet voorstellen dat ze allemaal zo naïef zijn.quote:Op woensdag 21 januari 2026 10:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Obviously..
De miljardairs hebben nog steeds het idee ook dat ze een nieuw feudalistisch systeem kunnen opzetten in de VS waarbij zij hun koninkrijkjes runnen en het allemaal regelloze speelkamers zijn voor hun zaakjes zonder overheid.
Iemand als Trump was bruikbaar voor een poging tot het breken van het oude systeem, maar een kameleon als Vance (tig naamsveranderingen gehad) is volledig ingekocht.
Groenland kan zowel een zeer lange weg naar succes als een sprong op keihard beton worden.
De media, als in journalisten die tegenwoordig vooral hun persoonlijke merk moeten uitbaten en productie leveren (wat ook weer niet altijd hun keuze is) en daadwerkelijk verstandige politici mogen zich dit ook aantrekken. Het volk, kort door de bocht, is nu eenmaal niet in staat de complexiteit te begrijpen waarbinnen beslissingen genomen worden.quote:
[..]
We hebben dus een mentaliteitsprobleem bij de kiezers of in ieder geval een deel daarvan. De kiezer is dus kennelijk te slap, te lui en te gemakzuchtig geworden. En bovendien zo gewend aan vrede en bijkomende voordelen, zoals we die al sinds 1945 hebben, dat men zich niet meer voor kan, en vooral niet voor wil stellen, hoe het is als dat allemaal wegvalt.
En dan moet je op zien te boxen tegen extreem en radicaal rechtse populistische partijen die de kiezer al een jaar of 20 voorhouden dat alle problemen opgelost zijn als die dekselse migranten er niet meer zijn.
Een paar jaar geleden was het ineens een soort trend leek het wel om je druk te maken over privacy. Dat heeft misschien een jaar geduurd en heeft niets veranderd, terwijl de signalen dat dit de verkeerde kant op gaat al decennia bestaan. De Piratenpartij en een paar marginale journalist-achtige stemmen zijn de enige constante stem zo'n beetje die dit doorheeft.
Ook bij klimaatverandering was er voor corona ineens een soort verandering van toon in de kranten. Ik viel en val van mijn stoel van verbazing als je dan stukken leest van mensen die al ruim in de dertig zijn die zeggen dat ze schrokken toen ze 'erachter kwamen' dat het probleem zo groot is, en dat dat moment dan hooguit vijf jaar oud is. Sorry ben ik nou echt de enige die in fucking groep 6 (eind jaren '90) al dacht 'goh klinkt als een probleem fijn dat we dat weten dan doen we er wat aan'?
We kunnen van de meerderheid van de mensen niet verwachten dat ze een écht geïnformeerde keuze maken bij het stemmen, en dan is er nog een enorme groep die zich er niet voor interesseert, dus laten we ze alsjeblieft eens informeren door bij onszelf te beginnen. Om mij heen zie ik ook zoveel mensen waarvan ik weet dat ze slim genoeg zijn, die zich nu pas interesseren in politiek omdat het iedereen begint te raken, die echt to-taal ongeïnformeerde beweringen maken alsof het gezond verstand is. Beleids- en opiniemakers moeten zich echt eens beter in gaan zetten, want de meeste geluiden die de gemiddelde burger nu bereiken zijn die van de algoritmes van het internationale fascisme.
What Would Goku Do
takes one to know onequote:
[..]
Toch knap dat 'low IQ people' 19 miljard dollar zouden kunnen verduisteren.
What Would Goku Do
We hebben het over miljardairs die megalomaan zijn en met AI bovendien daadwerkelijk iets in handen hebben om dat in daden om te zetten. Peter Thiel grapte erover (hopen we) dat zijn surveillance- en militaire technologie, die uitvoerige praktijktesten kent in Palestina, gebruikt gaat worden 'to kill leftists'. Volgens mij was het Altman maar ook anderen die fantaseren over libertaire vrijstaten, en laat Groenland nou precies een gebied zijn waar je ook met 3,5 graden opwarming redelijk goed kunt leven de komende 200 jaar.quote:
[..]
Ik zie dat telkens over die miljardairs. En ik geloof zeker dat er ergens een kern van waarheid is dat zij er baat bij zouden hebben als Groenland wordt ingepikt. Maar die lui weten toch ook dat zij voornamelijk dat vermogen in hun bedrijven hebben zitten? Op het moment dat ze dit doorzetten dan raken ze een groot deel van hun afzetmarkt en daarmee omzet kwijt. Ik kan mij niet voorstellen dat ze allemaal zo naïef zijn.
What Would Goku Do
Je hebt helaas gelijk dat kiezers vaak politici hebben gekozen die de Europese eenheid verzwakken.quote:
[..]
Ik kan het mis hebben hoor maar volgens mij kiezen we als Europeanen onze leiders volksvertegenwoordigers en we schuren al meerdere jaren tegen rechtse gekken aan de macht die juist vanwege nationaliteit en soevereiniteit gekozen zouden worden.
Samen met immigratie en anti islam is dat een prachtige ingang gebleken om stemmen te trekken en zand in de EU motor te gooien.
Zie brexit, Orban, Fico, PiS in Polen, Wilders, Baudet, Le Pen, de vijf sterren beweging in Italië en Salvini, de golden dawn in Griekenland en zo zal het lijstje nog wel aangevuld kunnen worden.
En natuurlijk niet om Europa sterker te maken maar juist te verzwakken door de EU en eenheid te slopen.
Tegelijkertijd kunnen we niet alle schuld hiervoor bij de kiezer leggen. Het gedrag van kiezers is ook een spiegel: het laat zien waar het politieke midden heeft gefaald.
Te weinig durf om duidelijke keuzes te maken, te weinig visie, te weinig moed om moeilijke beslissingen te nemen. Mensen hebben Europa niet per se afgewezen. Er waren ook geen geloofwaardige, inspirerende leiders die hen door alle moeilijke waarheden konden navigeren.
Als we Europa sterker en veiliger willen maken, hebben we beide nodig: leiders die durven te sturen en burgers die bereid zijn hen te steunen.
Zolang het politieke midden bezig blijft die bordjes waar de Canadese premier het over heeft voor de ramen te zetten en de weg van de minste weerstand blijft kiezen, zullen degenen die angst uitbuiten politiek blijven winnen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De EU is verworden tot een speeltuin voor lobbyisten van mensen en bedrijven met zeer diepe zakken. Pas als dat verandert kunnen we hopen op een een Europa dat werkt voor haar burgers, maar we kunnen zéker niet zonder de EU.
What Would Goku Do
Als we zo doorgaan, kunnen we in de Verenigde Staten zien wat er met een samenleving gebeurt.quote:
[..]
We hebben dus een mentaliteitsprobleem bij de kiezers of in ieder geval een deel daarvan. De kiezer is dus kennelijk te slap, te lui en te gemakzuchtig geworden. En bovendien zo gewend aan vrede en bijkomende voordelen, zoals we die al sinds 1945 hebben, dat men zich niet meer voor kan, en vooral niet voor wil stellen, hoe het is als dat allemaal wegvalt.
En dan moet je op zien te boxen tegen extreem en radicaal rechtse populistische partijen die de kiezer al een jaar of 20 voorhouden dat alle problemen opgelost zijn als die dekselse migranten er niet meer zijn.
Daar hebben gemak, kortetermijndenken en het volgen van simplistische oplossingen geleid tot diepe verdeeldheid en toenemend geweld. Het einde daarvan is nog steeds niet in zicht.
Voor ons zou dat een duidelijke waarschuwing moeten zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zie dat Tik Tok één dezer dagen in handen komt van Larry Ellison, dit gaat de VVMU op dat platform zeker ten goede komen!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zoals John Bolton al had geschreven in zijn boek The Room Where It Happened: "[Trump] had to be repeatedly talked out of withdrawing from NATO". Gepubliceerd in 2020, handelend over de periode 2018/2019.quote:
Een retweet van Trump
[ afbeelding ]
[..]
https://truthsocial.com/@(...)s/115928297468422986
Zou hij bezig zijn de NATO kapot te maken? Hoe bewust doet hij dit ?
Trump wil niets met de NAVO te maken hebben. Dat was eigenlijk al vrij snel duidelijk.
“There is great fear in Europe that a second Trump presidency would result in an actual pullout of the United States from NATO,” said James G. Stavridis, a retired four-star Navy admiral who was NATO’s supreme allied commander from 2009 to 2013. “That would be an enormous strategic and historic failure on the part of our nation.”
https://www.nytimes.com/2(...)trump-2025-nato.html
Ik doe het ff rustig aan.
Dus er was grote angst dat de VS eruit zou stappen en een manier om dat te voorkomen was kennelijk heel veel wapens inkopen bij ze? Terwijl ook al lang duidelijk had moeten zijnwas dat de VS geen bondgenoot meer is? Geen wonder dat lobbyisten zoveel gedaan krijgen in Brussel, blijkbaar kunnen de mensen die de beslissingen nemen niet nadenken.
What Would Goku Do
Hoe kom je hier zo bij? Volgens mij heb je te veel vertrouwen in jezelf wat betreft de motivaties van Trump.quote:
[..]
Het is dan ook niet ideaal, maar we moeten ons realiseren dat de VS de facto al geen lid is meer van de NAVO. Of denk jij dat Trump troepen stuurt naar de Baltische staten op het moment dat Poetin daar binnenvalt?
Dat is uitgesloten.
Het is realpolitik in optima forma.quote:
[..]
Ik zie dat telkens over die miljardairs. En ik geloof zeker dat er ergens een kern van waarheid is dat zij er baat bij zouden hebben als Groenland wordt ingepikt. Maar die lui weten toch ook dat zij voornamelijk dat vermogen in hun bedrijven hebben zitten? Op het moment dat ze dit doorzetten dan raken ze een groot deel van hun afzetmarkt en daarmee omzet kwijt. Ik kan mij niet voorstellen dat ze allemaal zo naïef zijn.
Musk demonstreerde het bijna openlijk met het inkopen van invloed waar Maga mee adverteerde. Die heeft met zijn tijdelijke DOGE project serieus vorderende onderzoeken naar al zijn eigen praktijken getorpedeerd en vanalles wat hem een voorsprong kon geven in de markt veranderd in zijn voordeel.
Meerdere miljardairs zijn geinteresseerd in grondstoffen (rare earth elements) en bijkomstig zou het koude klimaat ideaal zijn voor datacenters. Met klimaatverandering kunnen bovendien nieuwe vaarroutes vrijkomen en strategisch is het óók een mooie bijkomstigheid.
Dat is het waarom. Probleem is alleen hoe, wat en wanneer.
Trump ís de laatste strohalm. Een Musk gaf in 2024 aan dat als Kamala zou winnen hij (met haar achtergrond in rechten ook) 'fucked' zou zijn. En tel daar meerdere miljardairs bij op. Dus Trump, die met zijn presidentschap de gevangenis op een grote haar na ontliep moest het weer gaan doen.
Maar Trump; wellicht "enigszins" bruikbaar, botst tegelijkertijd met het geraffineerde dat hier voor nodig is en waar iemand als Vance mogelijk iets beter had gepast. Al zit die weer met zn populariteit.
Trump is persoonlijk geraakt door van alles wat er niet toe doet (publieksomvang, de verloren verkiezing en het wel of niet krijgen van prijsjes bijvoorbeeld). Hij baggert er teveel zelf tussendoor om gewenste plannen efficient uit te voeren. Er gebeurt wel wat, maar Trump is een enorme ruisfactor.
De dood van mw. Good stond niet in het script. De slogan 'she could be anyone of us' is mogelijk een van de vele laatste nagels in een regime.
Met zijn dalende populariteit en afsplitsingen zijn ook de superrijken steeds meer in de spotlight gekomen. Liggen ook de circle-jerk-AI-investeringen er veel te dik bovenop in de media.
En ja.. met Trump en deze situatie voorop Groenland in gaan is zoiets als aan de hendel van de fruitautomaat trekken. Je kúnt het doen en kijken hoever je komt, maar het kan hier ook gi-gantisch misgaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 21-01-2026 13:11:53 ]
xmodmodmodx hier, graag even wat minder (of helemaal niet) op man spelen svp.quote:
[..]
Hoe kom je hier zo bij? Volgens mij heb je te veel vertrouwen in jezelf wat betreft de motivaties van Trump.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat gek…de af en toe deprimerende scherpe analyses van de mensen hier zijn bijna in tegenspraak met het zwakke gewauwel van zg. Amerika deskundigen in diverse talkshows.
Dit is niet op de man, ik ga in op wat hij zegt. HIj maakt een hele sterke claim, gebaseerd op een (in mijn optiek) foutieve opvatting over Trump en zijn motieven. Koos claimt dingen zeker te weten die hij niet kan weten.quote:
[..]
xmodmodmodx hier, graag even wat minder (of helemaal niet) op man spelen svp.
Ik zie wat er gebeurt en ik zie die kansen voor de betrokken partijen hoor. Een groot deel van de bevolking zal er ook weinig aandacht voor hebben. Maar er zijn grenzen waar deze lui overheen kunnen gaan waardoor ze een groot risico lopen dat ze hun vermogen verliezen.quote:
[..]
Het is realpolitik in optima forma.
Musk demonstreerde het bijna openlijk met het inkopen van invloed waar Maga mee adverteerde. Die heeft met zijn tijdelijke DOGE project serieus vorderende onderzoeken naar al zijn eigen praktijken getorpedeerd en vanalles wat hem een voorsprong kon geven in de markt veranderd in zijn voordeel.
Meerdere miljardairs zijn geinteresseerd in grondstoffen (rare earth elements) en bijkomstig zou het koude klimaat ideaal zijn voor datacenters. Met klimaatverandering kunnen bovendien nieuwe vaarroutes vrijkomen en strategisch is het óók een mooie bijkomstigheid.
Dat is het waarom. Probleem is alleen hoe, wat en wanneer.
Trump ís de laatste strohalm. Een Musk gaf in 2024 aan dat als Kamala zou winnen hij (met haar achtergrond in rechten ook) 'fucked' zou zijn. En tel daar meerdere miljardairs bij op. Dus Trump, die met zijn presidentschap de gevangenis op een grote haar na ontliep moest het weer gaan doen.
Maar Trump; wellicht "enigszins" bruikbaar, botst tegelijkertijd met het geraffineerde dat hier voor nodig is en waar iemand als Vance mogelijk iets beter had gepast. Al zit die weer met zn populariteit.
Trump is persoonlijk geraakt door van alles wat er niet toe doet (publieksomvang, de verloren verkiezing en het wel of niet krijgen van prijsjes bijvoorbeeld). Hij baggert er teveel zelf tussendoor om gewenste plannen efficient uit te voeren. Er gebeurd wel wat, maar Trump is een enorme ruisfactor.
De dood van mw. Good stond niet in het script. De slogan 'she could be anyone of us' is mogelijk een van de vele laatste nagels in een regime.
Met zijn dalende populariteit en afsplitsingen zijn ook de superrijken steeds meer in de spotlight gekomen. Liggen ook de circle-jerk-AI-investeringen er veel te dik bovenop in de media.
En ja.. met Trump en deze situatie voorop Groenland in gaan is zoiets als aan de hendel van de fruitautomaat trekken. Je kúnt het doen en kijken hoever je komt, maar het kan hier ook gi-gantisch misgaan.
En wat voor baat hebben zij bij een dystopische wereld waarin ze weliswaar overlever zijn, maar niets meer hebben om hun invloed over uit te oefenen?
Misschien ben ik wel naïef hoor, dat kan ook.
Wees gerust: ik ben lang niet de enige die dat stelt.quote:
udi
[..]
Hoe kom je hier zo bij? Volgens mij heb je te veel vertrouwen in jezelf wat betreft de motivaties van Trump.
Natuurlijk weet ik niets zeker, maar als Trump ervoor kiest om de Baltische staten te hulp te schieten, dan zou dat haaks staan op zijn doen en denken. Hij plaatste al herhaaldelijk vraagtekens bij Artikel 5, zegt dat de VS niet per se gebonden is aan deze afspraak. Gisteren twijfelde hij aan het nut van de NAVO door te stellen dat de andere lidstaten de Amerikanen 'toch nooit te hulp zouden schieten' (terwijl dat juist wel gebeurde na 9/11).
Op papier heeft het Congres zeggenschap hierover, dat bepaalt of Amerikaanse troepen worden ingezet. Maar als de president zich daartegen verzet, dan gaan die troepen in de praktijk helemaal nergens heen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij denkt serieus dat het regime Trump nog actief zal deelnemen aan een Europees-Russische oorlog? Het is een mogelijkheid, maar zeker niet meer de meest waarschijnlijke. Er zijn nog zo’n 2000 Amerikaanse militairen in de Baltische staten, 6 vliegtuigen en die zijn vertrokken. Materieel boeit niet.quote:
[..]
Dit is niet op de man, ik ga in op wat hij zegt. HIj maakt een hele sterke claim, gebaseerd op een (in mijn optiek) foutieve opvatting over Trump en zijn motieven. Koos claimt dingen zeker te weten die hij niet kan weten.
Die lui moeten eerst de toespraak van Carney eens goed lezen en internaliseren.quote:
Wat gek…de af en toe deprimerende scherpe analyses van de mensen hier zijn bijna in tegenspraak met het zwakke gewauwel van zg. Amerika deskundigen in diverse talkshows.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als een persoon zoveel geld heeft dat hij/zij wereldhonger kan oplossen en dan nog vijf superjachten met helikopterplatform kan betalen, maar dat niet doet, dan kun je ervan uit gaan dat die persoon zichzelf echt héél belangrijk vindt. Genoeg miljardairs die al lang iets hebben voorzien om de komende al dan niet klimaatgerelateerde oorlogen of rampen uit te zitten. Zij weten ook dat geld in zo'n scenario weinig kan kopen, daarom hebben ze alles al gekocht. Waarom denk je dat nu zelfs kinderopvang en de dierenarts een cash-cow wordt? Na aandelen, onroerend goed, verzamelobjecten (auto's, whiskey, eerste oplage van een muziekalbum), alles wordt privé bezit van een handjevol rijken.quote:
[..]
Ik zie wat er gebeurt en ik zie die kansen voor de betrokken partijen hoor. Een groot deel van de bevolking zal er ook weinig aandacht voor hebben. Maar er zijn grenzen waar deze lui overheen kunnen gaan waardoor ze een groot risico lopen dat ze hun vermogen verliezen.
En wat voor baat hebben zij bij een dystopische wereld waarin ze weliswaar overlever zijn, maar niets meer hebben om hun invloed over uit te oefenen?
Misschien ben ik wel naïef hoor, dat kan ook.
What Would Goku Do
Al jullie basissen behoren tot ons.quote:
[..]
Zul je zien, dan krijg je van die shit als "als jullie onze bases sluiten mogen jullie geen wapens meer bij ons kopen".
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zij zien dat niet als dystopisch. Voor velen is het meer een utopische wereld zoals bijvoorbeeld een Amazon, Microsoft of Tesla-stad met Tesla werknemers en alle voorzieningen. Waar zij koning zijn en de werknemers producten kopen waarvan de winst weer in de zakken verdwijnt van het bedrijf en zijn leiding. Wellicht ingericht als futuristische stad. Wetend dat wanneer je niet loyaal bent, of je niet gedraagt, je je woning en alles verliest en uit het "paradijs" wordt gekicked. En dat soort plaatsen zijn er ook al, alleen nog niet echt geworteld.quote:
[..]
Ik zie wat er gebeurt en ik zie die kansen voor de betrokken partijen hoor. Een groot deel van de bevolking zal er ook weinig aandacht voor hebben. Maar er zijn grenzen waar deze lui overheen kunnen gaan waardoor ze een groot risico lopen dat ze hun vermogen verliezen.
En wat voor baat hebben zij bij een dystopische wereld waarin ze weliswaar overlever zijn, maar niets meer hebben om hun invloed over uit te oefenen?
Misschien ben ik wel naïef hoor, dat kan ook.
Maar..
De uitdaging.. of het probleem is de weerstand die er nu is en álle utopische ideeen die snel uit de grond worden getrokken zonder bepaalde organische evolutie vaak gedoemd zijn om te falen.
En de superrijken die hieraan meedoen zijn wellicht zo vermogend dat ze met een vingerknip dingen creeeren. Het ontbreekt ze totaal aan het zien wat "mensen" zijn en dat is serieus.
Voorbeeld: Iemand als Trump had tot vorig jaar blijkbaar nog nooit van 'boodschappen' gehoord. Maar ook zien ze mensen buiten de cirkel nauwelijks tot nooit. Het hele leven komt ze aanwaaien en de midlife-crisis vertaalt zich vaak in een zoektocht naar een nieuwe uiting van een godscomplex.
Het goede nieuws. Fascisme is een breekijzer, maar geen motor. Nazi Duitsland brande kort. ISIS zou in 2014 volgens The Atlantic heel de wereld veroveren, opgeruimd. En ICE agenten hebben een belachelijke, zowat bijna onmogelijke contractvorm. Als die tegen de lamp lopen en wakker worden dan heeft het regime er een tegenstander bij. Als je niet goed voor sleutelfiguren zorgt en de bevolking niet tevreden houdt is het zeer moeilijk om iets constructiefs te creeeren.
Inderdaad. De 'broligarchen' zien een wereld die voor ons misschien dystopisch lijkt, maar voor hen is het een utopie: volledig naar hun hand gezet, technologisch perfect, met burgers die enkel bestaan om het systeem te voeden en hun rijkdom te vergroten.quote:
[..]
Zij zien dat niet als dystopisch. Voor velen is het meer een utopische wereld zoals bijvoorbeeld een Amazon, Microsoft of Tesla-stad met Tesla werknemers en alle voorzieningen. Waar zij koning zijn en de werknemers producten kopen waarvan de winst weer in de zakken verdwijnt van het bedrijf en zijn leiding. Wellicht ingericht als futuristische stad. Wetend dat wanneer je niet loyaal bent, of je niet gedraagt, je je woning en alles verliest en uit het "paradijs" wordt gekicked. En dat soort plaatsen zijn er ook al, alleen nog niet echt geworteld.
Maar..
De uitdaging.. of het probleem is de weerstand die er nu is en álle utopische ideeen die snel uit de grond worden getrokken zonder bepaalde organische evolutie vaak gedoemd zijn om te falen.
En de superrijken die hieraan meedoen zijn wellicht zo vermogend dat ze met een vingerknip dingen creeeren. Het ontbreekt ze totaal aan het zien wat "mensen" zijn en dat is serieus.
Voorbeeld: Iemand als Trump had tot vorig jaar blijkbaar nog nooit van 'boodschappen' gehoord. Maar ook zien ze mensen buiten de cirkel nauwelijks tot nooit. Het hele leven komt ze aanwaaien en de midlife-crisis vertaalt zich vaak in een zoektocht naar een nieuwe uiting van een godscomplex.
Het goede nieuws. Fascisme is een breekijzer, maar geen motor. Nazi Duitsland brande kort. ISIS zou in 2014 volgens The Atlantic heel de wereld veroveren, opgeruimd. En ICE agenten hebben een belachelijk, zowat bijna onmogelijke contractvorm. Als die tegen de lamp lopen en wakker worden dan heeft het regime er een tegenstander bij. Als je niet goed voor sleutelfiguren zorgt en de bevolking niet tevreden houdt is het zeer moeilijk om iets constructiefs te creeeren.
Ze hebben geen greintje begrip voor wat mensen werkelijk nodig hebben of voelen, voor hen zijn wij NPCs. Alles wat ze doen is gericht op controle, strategisch voordeel en het consolideren van macht.
Publiekelijk tonen ze zich soms filantropisch of visionair, maar achter de schermen kopen ze invloed, manipuleren ze markten en bouwen ze aan een infrastructuur die hun toekomstige paradijzen veiligstelt. Voor hen heiligt het doel de middelen.
Hun grootste valkuil dat zijn wij. De menselijke factor. We zijn geen NPCs. Dat is de reden dat zelfs hun meest briljante plannen zullen falen. Wij zijn er ook nog.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat weet ik, maar dat soort mensen hebben het vrijwel altijd fout als het over Trump gaat.quote:
[..]
Wees gerust: ik ben lang niet de enige die dat stelt.
Bij elke politicus zit er een afstand tussen wat ze zeggen en doen, bij Trump is dat nog wat extremer, hij vertoont gedrag dat voorkomt bij iemand die een 'grandiose narcissist' is. Ik ga hier geen diagnose stellen, maar dat is in het decennium Trump een van de weinige consequente observaties die je kunt maken. Ik denk dat je het daar ook wel mee eens kan zijn.quote:Natuurlijk weet ik niets zeker, maar als Trump ervoor kiest om de Baltische staten te hulp te schieten, dan zou dat haaks staan op zijn doen en denken. Hij plaatste al herhaaldelijk vraagtekens bij Artikel 5, zegt dat de VS niet per se gebonden is aan deze afspraak. Gisteren twijfelde hij aan het nut van de NAVO door te stellen dat de andere lidstaten de Amerikanen 'toch nooit te hulp zouden schieten' (terwijl dat juist wel gebeurde na 9/11).
Maar daarom moet je bij dit soort afwegingen beter kijken naar acties dan naar woorden. In Trump's werkelijkheid is de regel dat als hij iets zegt, dat het dan ook zo is. Ook als hij verder totaal geen actie onderneemt. Kijk maar naar zijn constante gelul over zogenaamde oorlogen die hij beeindigd heeft. Hij claimt het, dus is het zo, en hij verwacht dan daar ook voor geadoreerd en beloond voor te worden. Dat is één reden waarom zijn kont kussen vaak veel helpt, dan houdt hij het bij zijn woorden en onderneemt hij verder geen actie.
Die strategie heeft uiteraard diminishing returns, omdat Trump ook een kleuter is die altijd meer wil. Dus tegenstand moet ook geboden worden en er moeten stokken achter deuren zijn. Dat is dan ook het geval hier natuurlijk, de EU is niet machteloos.
En dat is dan ook meteen mijn grote probleem met retoriek zoals het jouwe: je gaat mee in Trump's frame. Hij wil gezien worden als de grote sterke man die de wereldorde naar zijn hand zet. Daarin mee gaan is juist het tegenovergestelde van wat je moet doen, want de werkelijkheid is dat dat echt niet zo makkelijk gaat als Trump denkt/wil. Zie ook Oekraïne, een klusje dat Trump wel even zou oplossen in 24 uur. De wereld verandert niet zo snel en de VS zelf ook niet.
Ik acht de kans dat Rusland de EU/NAVO aanvalt miniem, maar dat is onmogelijk om goed te voorspellen natuurlijk. Trump is minder machtig dan hij denkt en gevoeliger voor externe schokken dan hij hoopt, hij kan de werkelijkheid minder naar zijn hand zetten dan hij zou willen. Dus dan zou hij ook moeten reageren, want een oorlog tussen NAVO landen en Rusland zal ook voor de VS enorme gevolgen hebben. De fantasie dat de VS zich gewoon afzijdig zou kunnen houden houdt nooit stand. Bovendien biedt zo'n situatie ook weer kansen: Trump kan zich opwerpen als de grote redder en vredesstichter door Rusland terug te meppen en de oorlog een halt toe te roepen. Met andere woorden, er zijn heel scenario's en argumenten te bedenken die ingaan tegen jouw idee dat Trump niet in zou grijpen, of daartoe niet gedwongen zou worden. Vergeet niet dat Trump's wereldbeeld volledig gebaseerd is op fantasie en dat komt vroeg of laat altijd in botsing met de werkelijkheid. Ik weet dat het vaak voelt alsof dat niet geldt voor Trump, maar geduld betaalt zich uit.
Trump wil geen andere landen of gebieden meer (mede)verdedigen of helpen op basis van eerder gesloten ('slechte') overeenkomsten. Alleen als de VS een land of gebied in bezit heeft, is het de moeite waard om verdedigd te worden.quote:
[..]
Hoe kom je hier zo bij? Volgens mij heb je te veel vertrouwen in jezelf wat betreft de motivaties van Trump.
Dit verhaal begint met Groenland en daarna is het aftellen. Ik zie hem niet het hele noordelijke halfrond veroveren, dus zal hij de 'slechte' deal die NAVO heet laten vallen. Dan hoeven die landen, als ze worden aangevallen, ook niet meer verdedigd te worden. Zoals hij al jarenlang (ook al in zijn eerste termijn) heeft gesteld, gaat het de VS "ontzettend veel" extra geld opleveren als er geen centen meer in de (mede)verdediging van andere landen (lees: lastposten, pun intended) hoeft te worden gestoken. In de tweede termijn zijn er echter geen Boltons c.s. meer om zijn waanideeën te bestrijden.
"When we own it, we defend it."
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 21-01-2026 12:55:08 ]
Ik doe het ff rustig aan.
Wat het leuke is, is een parallel met onderstaande post. Maar dan met overheden.quote:
[..]
Inderdaad. De 'broligarchen' zien een wereld die voor ons misschien dystopisch lijkt, maar voor hen is het een utopie: volledig naar hun hand gezet, technologisch perfect, met burgers die enkel bestaan om het systeem te voeden en hun rijkdom te vergroten.
Ze hebben geen greintje begrip voor wat mensen werkelijk nodig hebben of voelen, voor hen zijn wij NPCs. Alles wat ze doen is gericht op controle, strategisch voordeel en het consolideren van macht.
Publiekelijk tonen ze zich soms filantropisch of visionair, maar achter de schermen kopen ze invloed, manipuleren ze markten en bouwen ze aan een infrastructuur die hun toekomstige paradijzen veiligstelt. Voor hen heiligt het doel de middelen.
Hun grootste valkuil dat zijn wij. De menselijke factor. We zijn geen NPCs. Dat is de reden dat zelfs hun meest briljante plannen zullen falen. Wij zijn er ook nog.
Iemand als Musk (kan ook net zo goed een Peter Thiel of iemand anders noemen) zijn vooral luchtfietsers. Ze hebben dat utopische idee en zien zichzelf daar al helemaal in. Werknemers tekenen voor goede voorzieningen, maar ja, wie voert ze uit. Wie ruimt de shit op.
Tien jaar een 'Tesla stad', waarom niet samenwerken met andere steden?. en voor je het weet heb je het wiel dat zich precies in dezelfde vorm weer opnieuw uitvindt.
De overheid is dood, lang leve de overheid
Er zijn eerder grote fantasten als leiders tegen de lamp van de werkelijkheid gelopen, dat klopt. De geschiedenisboeken staan er vol van. In de meeste gevallen werden de fantasten heel lang niet serieus genomen. Hoeveel leed dat heeft veroorzaakt, valt ook in de geschiedenisboeken te lezen.quote:
[..]
Dat weet ik, maar dat soort mensen hebben het vrijwel altijd fout als het over Trump gaat.
[..]
Bij elke politicus zit er een afstand tussen wat ze zeggen en doen, bij Trump is dat nog wat extremer, hij vertoont gedrag dat voorkomt bij iemand die een 'grandiose narcissist' is. Ik ga hier geen diagnose stellen, maar dat is in het decennium Trump een van de weinige consequente observaties die je kunt maken. Ik denk dat je het daar ook wel mee eens kan zijn.
Maar daarom moet je bij dit soort afwegingen beter kijken naar acties dan naar woorden. In Trump's werkelijkheid is de regel dat als hij iets zegt, dat het dan ook zo is. Ook als hij verder totaal geen actie onderneemt. Kijk maar naar zijn constante gelul over zogenaamde oorlogen die hij beeindigd heeft. Hij claimt het, dus is het zo, en hij verwacht dan daar ook voor geadoreerd en beloond voor te worden. Dat is één reden waarom zijn kont kussen vaak veel helpt, dan houdt hij het bij zijn woorden en onderneemt hij verder geen actie.
Die strategie heeft uiteraard diminishing returns, omdat Trump ook een kleuter is die altijd meer wil. Dus tegenstand moet ook geboden worden en er moeten stokken achter deuren zijn. Dat is dan ook het geval hier natuurlijk, de EU is niet machteloos.
En dat is dan ook meteen mijn grote probleem met retoriek zoals het jouwe: je gaat mee in Trump's frame. Hij wil gezien worden als de grote sterke man die de wereldorde naar zijn hand zet. Daarin mee gaan is juist het tegenovergestelde van wat je moet doen, want de werkelijkheid is dat dat echt niet zo makkelijk gaat als Trump denkt/wil. Zie ook Oekraïne, een klusje dat Trump wel even zou oplossen in 24 uur. De wereld verandert niet zo snel en de VS zelf ook niet.
Ik acht de kans dat Rusland de EU/NAVO aanvalt miniem, maar dat is onmogelijk om goed te voorspellen natuurlijk. Trump is minder machtig dan hij denkt en gevoeliger voor externe schokken dan hij hoopt, hij kan de werkelijkheid minder naar zijn hand zetten dan hij zou willen. Dus dan zou hij ook moeten reageren, want een oorlog tussen NAVO landen en Rusland zal ook voor de VS enorme gevolgen hebben. De fantasie dat de VS zich gewoon afzijdig zou kunnen houden houdt nooit stand. Bovendien biedt zo'n situatie ook weer kansen: Trump kan zich opwerpen als de grote redder en vredesstichter door Rusland terug te meppen en de oorlog een halt toe te roepen. Met andere woorden, er zijn heel scenario's en argumenten te bedenken die ingaan tegen jouw idee dat Trump niet in zou grijpen, of daartoe niet gedwongen zou worden. Vergeet niet dat Trump's wereldbeeld volledig gebaseerd is op fantasie en dat komt vroeg of laat altijd in botsing met de werkelijkheid. Ik weet dat het vaak voelt alsof dat niet geldt voor Trump, maar geduld betaalt zich uit.
Ook Poetin leeft in een middeleeuwse fantasie.
Dat hoopten we met geduld te kunnen bestrijden.
Inmiddels zijn de doden niet meer te tellen.
Ik doe het ff rustig aan.
Ik zou het juist bij de kiezer leggen, propaganda word smakelijk gegeten omdat het domme maar begrijpelijke taal is dat verstaan word en overgoten met een sausje (alles is mis vanwege dat/hen).quote:
[..]
Je hebt helaas gelijk dat kiezers vaak politici hebben gekozen die de Europese eenheid verzwakken.
Tegelijkertijd kunnen we niet alle schuld hiervoor bij de kiezer leggen. Het gedrag van kiezers is ook een spiegel: het laat zien waar het politieke midden heeft gefaald.
Te weinig durf om duidelijke keuzes te maken, te weinig visie, te weinig moed om moeilijke beslissingen te nemen. Mensen hebben Europa niet per se afgewezen. Er waren ook geen geloofwaardige, inspirerende leiders die hen door alle moeilijke waarheden konden navigeren.
Als we Europa sterker en veiliger willen maken, hebben we beide nodig: leiders die durven te sturen en burgers die bereid zijn hen te steunen.
Zolang het politieke midden bezig blijft die bordjes waar de Canadese premier het over heeft voor de ramen te zetten en de weg van de minste weerstand blijft kiezen, zullen degenen die angst uitbuiten politiek blijven winnen.
Zie brexit nogmaals, de Britten zijn over het algemeen best intelligente mensen maar zij hebben voor brexit gestemd op basis van leugens.
En als de leugen voor waar word aangenomen dan moet het ware wel een leugen zijn.
Mensen stemmen vanuit een beperkte visie en vooral ook voor een ideaal beeld dat voorgehouden wordt, "als wij onze grenzen controleren en zelf onze handelsverdragen kunnen sluiten..." gouden bergen in het verschiet.
En daar draait het elke keer weer om, inspelen op het nationale gevoel want wij zijn toch beter dan zij... maar ook geholpen door achterlijke geloofs gekkies die hier en daar aanslagen plegen uit naam van allah.
Hoe kan of kunnen politici mensen bereiken als mensen doofstom zijn voor eenheid en samen staan, als samenwerken en gedeelde verantwoording op voorhand afgewezen worden omdat dat de nationale soevereiniteit zou aantasten.
Een sterk Europa vraagt om verenigen, om samenwerking en gedeelde verantwoording maar rechts wint juist vanwege het nationale segregerende geluid, anti immigratie en anti islam.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Een scherpe constatering. Ik denk dat veel van die lui een nogal verwrongen beeld van de werkelijkheid en de mensheid hebben, zo omringd door overvloed en ja-knikkers.quote:
[..]
Wat het leuke is, is een parallel met onderstaande post. Maar dan met overheden.
[ afbeelding ]
Iemand als Musk (kan ook net zo goed een Peter Thiel of iemand anders noemen) zijn vooral luchtfietsers. Ze hebben dat utopische idee en zien zichzelf daar al helemaal in. Werknemers tekenen voor goede voorzieningen, maar ja, wie voert ze uit. Wie ruimt de shit op.
Tien jaar een 'Tesla stad', waarom niet samenwerken met andere steden?. en voor je het weet heb je het wiel dat zich precies in dezelfde vorm weer opnieuw uitvindt.
De overheid is dood, lang leve de overheid
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je hebt helemaal gelijk als je stelt dat propaganda werkt omdat simpele verhalen en duidelijke vijanden aanslaan. Brexit laat dat inderdaad goed zien: slimme mensen kunnen toch massaal stemmen op basis van leugens, zolang die aansluiten bij gevoel, trots en identiteit. Dat is een hele ongemakkelijke waarheid.quote:
[..]
Ik zou het juist bij de kiezer leggen, propaganda word smakelijk gegeten omdat het domme maar begrijpelijke taal is dat verstaan word en overgoten met een sausje (alles is mis vanwege dat/hen).
Zie brexit nogmaals, de Britten zijn over het algemeen best intelligente mensen maar zij hebben voor brexit gestemd op basis van leugens.
En als de leugen voor waar word aangenomen dan moet het ware wel een leugen zijn.
Mensen stemmen vanuit een beperkte visie en vooral ook voor een ideaal beeld dat voorgehouden wordt, "als wij onze grenzen controleren en zelf onze handelsverdragen kunnen sluiten..." gouden bergen in het verschiet.
En daar draait het elke keer weer om, inspelen op het nationale gevoel want wij zijn toch beter dan zij... maar ook geholpen door achterlijke geloofs gekkies die hier en daar aanslagen plegen uit naam van allah.
Hoe kan of kunnen politici mensen bereiken als mensen doofstom zijn voor eenheid en samen staan, als samenwerken en gedeelde verantwoording op voorhand afgewezen worden omdat dat de nationale soevereiniteit zou aantasten.
Een sterk Europa vraagt om verenigen, om samenwerking en gedeelde verantwoording maar rechts wint juist vanwege het nationale segregerende geluid, anti immigratie en anti islam.
Maar juist dat laat ook zien dat onze huidige situatie niet alleen een probleem van de kiezer is, of alleen van politici. Het werkt twee kanten op.
Kiezers reageren op de verhalen die ze te horen krijgen. Populisten laten zien dat leiders mensen wél kunnen bereiken en beïnvloeden, alleen doen zij dat met versimpeling en verdeeldheid.
Als we willen dat samenwerking, verantwoordelijkheid en een sterk Europa weer steun krijgen, dan moeten er wel leiders zijn die durven zeggen hoe het echt zit. Die niet alles mooier maken, maar mensen serieus nemen en eerlijk zijn over de offers die nodig zijn. Die eindelijk eens de bordjes waar de premier van Canada het over heeft voor hun ramen weghalen.
En zoals al gesteld: tegelijk vraagt dat ook iets van kiezers, namelijk de bereidheid om verder te kijken dan loze beloften en het aanwijzen van zondebokken. Kiezers moeten weerbaarder worden tegen deze destructieve praatjes van populisten.
Als we alleen blijven wijzen en elkaar de schuld geven, winnen altijd degenen die angst en nationalisme uitbuiten. De geschiedenis en de huidige situatie in de VS laten zien waar dat toe leidt.
Vooruitkomen kan alleen als alle betrokkenen hun verantwoordelijkheid nemen: politici die durven leiden én burgers die bereid zijn om moeilijke waarheden onder ogen te zien en niet in de eerste de beste praatjes van de volgende populist te trappen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat had Trump kunnen doen inzake Oekraïne. Rusland onder druk zetten, Poetin dwingen om in te binden. Op het slagveld houdt Oekraïne dapper stand, dus 'leverage' heeft hij zat.quote:
De fantasie dat de VS zich gewoon afzijdig zou kunnen houden houdt nooit stand. Bovendien biedt zo'n situatie ook weer kansen: Trump kan zich opwerpen als de grote redder en vredesstichter door Rusland terug te meppen en de oorlog een halt toe te roepen. Met andere woorden, er zijn heel scenario's en argumenten te bedenken die ingaan tegen jouw idee dat Trump niet in zou grijpen, of daartoe niet gedwongen zou worden. Vergeet niet dat Trump's wereldbeeld volledig gebaseerd is op fantasie en dat komt vroeg of laat altijd in botsing met de werkelijkheid. Ik weet dat het vaak voelt alsof dat niet geldt voor Trump, maar geduld betaalt zich uit.
Toch keert Trump zich af van Zelensky en zijn Europese bondgenoten en neigt hij naar de Russische kijk op zaken. Dat is het afgelopen jaren meerdere keren gebeurd.
Waar je vandaan haalt dat Trump zich zou ontpoppen als 'redder' die Rusland terug in z'n hok mept in het geval van een nieuwe invasie, is mij dan ook een raadsel. Werkelijk alles wat er de afgelopen jaren is gebeurd is daarmee in tegenspraak.
Ik ben het met je eens dat Trump zal proberen om de vrede te stichten. Maar niet door te dreigen met militair ingrijpen of zich vierkant achter de NAVO te scharen, maar door eenzelfde rol te spelen die hij heeft omarmd inzake Oekraïne. Hij zal aansturen op een snel akkoord, waar Rusland waarschijnlijk het meest bij gebaat is.
Nogmaals, ik baseer mij op Trumps doen en laten van de afgelopen jaren. Tel daarbij op wat zijn 'inner circle' zegt over NAVO en de machtsverhoudingen in de wereld, en is het vrijwel uitgesloten dat de VS de Baltische NAVO-bondgenoten te hulp schiet.
Jij verwijt mij dat ik claim te weten hoe Trump denkt, maar jij doet natuurlijk precies hetzelfde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar Putin is wel tegen een muur gelopen. De oorlog in Oekraïne is uiteraard verschrikkelijk, maar uitgezoomd is het uiteindelijk een vrij goedkope manier om Putin tegen te houden aan de grens met de EU en hem steeds verder te verzwakken. Hoe langer dit duurt, hoe minder in staat Putin zal zijn om de EU/NAVO aan te vallen. Zijn visie voor Groot-Rusland is verder weg dan ooit.quote:
[..]
Er zijn eerder grote fantasten als leiders tegen de lamp van de werkelijkheid gelopen, dat klopt. De geschiedenisboeken staan er vol van. In de meeste gevallen werden de fantasten heel lang niet serieus genomen. Hoeveel leed dat heeft veroorzaakt, valt ook in de geschiedenisboeken te lezen.
Ook Poetin leeft in een middeleeuwse fantasie.
Dat hoopten we met geduld te kunnen bestrijden.
Inmiddels zijn de doden niet meer te tellen.
Veel belangrijker dan gelijk krijgen vind ik dat mensen hun eigen verantwoording en aandeel gaan inzien en het dus niet afschuiven op de politici die ze kiezen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Klopt, maar ondanks dat alles blijft de VS Oekraïne wel steunen. Nogmaals, wat hij doet is anders dan wat hij zegt, en hij heeft ook niet altijd de volledige macht over deze dingen. Hij kan Congress niet dwingen om daar geen geld voor te reserveren.quote:
[..]
Dat had Trump kunnen doen inzake Oekraïne. Rusland onder druk zetten, Poetin dwingen om in te binden. Op het slagveld houdt Oekraïne dapper stand, dus 'leverage' heeft hij zat.
Toch keert Trump zich af van Zelensky en zijn Europese bondgenoten en neigt hij naar de Russische kijk op zaken. Dat is het afgelopen jaren meerdere keren gebeurd.
Juist niet. Hij heeft Nethanyahu ook terug op zijn plaats gezet en zich (voorlopig!) niet laten intimideren door de radicale elementen in Israël. Nogmaals, hij begon te oreren over Gaza platgooien en er een resort van maken, maar hij heeft tot nu toe het tegenovergestelde gedaan. Dat is het patroon waar ik het over heb. De wereld is anders dan Trump's woorden.quote:Waar je vandaan haalt dat Trump zich zou ontpoppen als 'redder' die Rusland terug in z'n hok mept in het geval van een nieuwe invasie, is mij dan ook een raadsel. Werkelijk alles wat er de afgelopen jaren is gebeurd is daarmee in tegenspraak.
Dat zou kunnen, maar vergeet niet dat de EU daarin wel meer macht heeft dan Trump lijkt te denken. Trump's strategie voor Oekraïne heeft tot nu toe totaal niet gewerkt.quote:Ik ben het met je eens dat Trump zal proberen om de vrede te stichten. Maar niet door te dreigen met militair ingrijpen of zich vierkant achter de NAVO te scharen, maar door eenzelfde rol te spelen die hij heeft omarmd inzake Oekraïne. Hij zal aansturen op een snel akkoord, waar Rusland waarschijnlijk het meest bij gebaat is.
Nee, je bent zeer selectief en baseert je vrijwel alleen op woorden en niet daden. Precies zoals ik al eerder aangaf, je gaat mee in Trump's wereldbeeld. Dat is een illusie.quote:Nogmaals, ik baseer mij op Trumps doen en laten van de afgelopen jaren. Tel daarbij op wat zijn 'inner circle' zegt over NAVO en de machtsverhoudingen in de wereld, en is het vrijwel uitgesloten dat de VS de Baltische NAVO-bondgenoten te hulp schiet.
Jij verwijt mij dat ik claim te weten hoe Trump denkt, maar jij doet natuurlijk precies hetzelfde.
Bij Poetin is het veel meer een 1+1. Veel Russen verlangden naar de oude Sovjetunie omdat het westen ieder afgesplitst land steunde, behalve Rusland. Voor hen is Rusland als Michigan voor en na het verval.quote:
[..]
Er zijn eerder grote fantasten als leiders tegen de lamp van de werkelijkheid gelopen, dat klopt. De geschiedenisboeken staan er vol van. In de meeste gevallen werden de fantasten heel lang niet serieus genomen. Hoeveel leed dat heeft veroorzaakt, valt ook in de geschiedenisboeken te lezen.
Ook Poetin leeft in een middeleeuwse fantasie.
Dat hoopten we met geduld te kunnen bestrijden.
Inmiddels zijn de doden niet meer te tellen.
Poetin beloofde dat gevoel en het idee van een groter Rusland weer terug. Het was nooit de Navo, maar het feit dat China aan het rommelen sloeg ten oosten met administratieve overnames. Een Oekraïne was in die tijden bijna het kloppend hart van de hele Sovjetunie. Dus toen hij persoonlijk onder grote druk kwam te staan in eigen land moest Oekraïne er maar weer bij. Oorlogje starten om de druk in eigen land een halt toe te roepen. Er was "zogenaamd" een droom.
Maar als je die kaart ook ziet die de Chinezen tekenen en waar ze actief aan werken (sturen Chinezen die kanten op). Dit kan gewoon de officiele kaart worden en Putin lijkt alleen toe te kunnen kijken.
De demografie van Rusland was al enorm beroerd, maar wat blijft er nog helemaal van Rusland over?
Bijna hele generaties waar de energie nog vandaan moet komen liggen al door de vleesmolen, en die draait nog steeds op volle toeren. Oekraïne kan daarbij gezien worden als een verlicht deel van het ooit sterke Rusland en ook de Chinezen brengen verlichting (vermoedelijk betere infra en andere voorzieningen). De kans dat de nieuwe Russische generaties bij Oekraine willen horen is hoger dan dat Rusland iets pakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 21-01-2026 13:50:36 ]
En dat is dus niet het geval. In de slotfase van Biden's termijn is er nog een flink budget vrijgemaakt voor Oekraïne, en daar profiteert het land nog altijd van (hoewel de huidige regering de steun vorig jaar ook meermaals stop heeft gezet).quote:
[..]
Klopt, maar ondanks dat alles blijft de VS Oekraïne wel steunen. Nogmaals, wat hij doet is anders dan wat hij zegt, en hij heeft ook niet altijd de volledige macht over deze dingen. Hij kan Congress niet dwingen om daar geen geld voor te reserveren.
Directe hulp aan Oekraïne wil Trump niet geven, in plaats daarvan is een regeling op touw gezet die Europese NAVO-lidstaten laat betalen voor Amerikaanse steun. Het Congres maakte in december 400 miljoen dollar vrij voor Oekraïne, maar dat is natuurlijk een schijntje in vergelijking met eerdere pakketten.
Het enige wat vooralsnog door lijkt te gaan is het verschaffen van inlichtingen. Maar de steun aan Oekraïne is wezenlijk veranderd sinds het aantreden van Trump.
Hij heeft Netanyahu juist lange tijd z'n gang laten gaan, legde hem geen strobreed in de weg. Daardoor kon de vernietiging van Gaza door blijven gaan.quote:Juist niet. Hij heeft Nethanyahu ook terug op zijn plaats gezet en zich (voorlopig!) niet laten intimideren door de radicale elementen in Israël. Nogmaals, hij begon te oreren over Gaza platgooien en er een resort van maken, maar hij heeft tot nu toe het tegenovergestelde gedaan. Dat is het patroon waar ik het over heb. De wereld is anders dan Trump's woorden.
Verder 'oreert' hij nog steeds over Gaza als uniek vakantieoord. Niet voor niets hebben veel landen weinig trek in deelname aan zijn zogenaamde Vredesraad.
Dat Netanyahu niet gelukkig is met de huidige koers is misschien een opsteker, maar daarmee is dan ook meteen alles gezegd.
Z'n strategie voor Oekraïne werkt niet, maar vooralsnog zet hij die wel door. Keer op keer kiezen de Amerikanen de kant van de Russen, waarbij ze de EU en Oekraïne schofferen en passeren.quote:Dat zou kunnen, maar vergeet niet dat de EU daarin wel meer macht heeft dan Trump lijkt te denken. Trump's strategie voor Oekraïne heeft tot nu toe totaal niet gewerkt.
[..]
Nee, je bent zeer selectief en baseert je vrijwel alleen op woorden en niet daden. Precies zoals ik al eerder aangaf, je gaat mee in Trump's wereldbeeld. Dat is een illusie.
En de gevolgen van Trump's 'wereldbeeld' zijn ook gewoon tastbaar. Het is vooral een illusie te denken dat het blijft bij woorden. De Amerikanen in Minnesota kunnen daar inmiddels over meepraten. En ook zijn retoriek over Groenland - hoe stompzinnig die ook moge zijn - heeft ook gewoon real life consequenses.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja, je bewijst mijn punt gewoon. Trump heeft macht en invloed, maar niet zo veel als hij zou willen en lijkt te denken. Zijn woorden en zijn daden liggen nog altijd ver uit elkaar. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, zeker niet bij Trump, maar jouw analyse is gebaseerd op een illusie gemaakt door Trump.
Zijn woorden over Gaza zijn compleet anders dan de werkelijkheid, hoe ontevreden jij dan ook met het resultaat tot nu toe mag zijn. Hetzelfde geldt voor Oekraïne. Je verwart je persoonlijke opvatting over deze conflicten met de motivaties van Trump, waar we het over hadden.
Ik zeg ook nergens dat het bij woorden blijft, dat is niet mijn argument. Trump onderneemt daadwerkelijk acties, die over het algemeen schadelijk zijn voor zowel de VS als de EU. Die acties moeten we beoordelen, niet alleen zijn woorden. Dat laatste is juist waar je niet in moet trappen. Uiteraard moet je dreigementen serieus nemen, en dat doet de EU ook, maar op basis daarvan drastische acties doorvoeren werkt averechts.
[ Bericht 20% gewijzigd door MoreDakka op 21-01-2026 13:55:02 ]
Zijn woorden over Gaza zijn compleet anders dan de werkelijkheid, hoe ontevreden jij dan ook met het resultaat tot nu toe mag zijn. Hetzelfde geldt voor Oekraïne. Je verwart je persoonlijke opvatting over deze conflicten met de motivaties van Trump, waar we het over hadden.
Ik zeg ook nergens dat het bij woorden blijft, dat is niet mijn argument. Trump onderneemt daadwerkelijk acties, die over het algemeen schadelijk zijn voor zowel de VS als de EU. Die acties moeten we beoordelen, niet alleen zijn woorden. Dat laatste is juist waar je niet in moet trappen. Uiteraard moet je dreigementen serieus nemen, en dat doet de EU ook, maar op basis daarvan drastische acties doorvoeren werkt averechts.
[ Bericht 20% gewijzigd door MoreDakka op 21-01-2026 13:55:02 ]
Waaruit blijkt dan dat Netanyahu op zijn plaats gezet isquote:
Tja, je bewijst mijn punt gewoon. Trump heeft macht en invloed, maar niet zo veel als hij zou willen en lijkt te denken. Zijn woorden en zijn daden liggen nog altijd ver uit elkaar. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, zeker niet bij Trump, maar jouw analyse is gebaseerd op een illusie gemaakt door Trump.
Zijn woorden over Gaza zijn compleet anders dan de werkelijkheid, hoe ontevreden jij dan ook met het resultaat tot nu toe mag zijn. Hetzelfde geldt voor Oekraïne. Je verwart je persoonlijke opvatting over deze conflicten met de motivaties van Trump, waar we het over hadden.
Ik zeg ook nergens dat het bij woorden blijft, dat is niet mijn argument. Trump onderneemt daadwerkelijk acties, die over het algemeen schadelijk zijn voor zowel de VS als de EU. Die acties moeten we beoordelen, niet alleen zijn woorden. Dat laatste is juist waar je niet in moet trappen. Uiteraard moet je dreigementen serieus nemen, en dat doet de EU ook, maar op basis daarvan drastische acties doorvoeren werkt averechts.
What Would Goku Do
Dat was mijn punt niet.quote:
[..]
Ja, maar Putin is wel tegen een muur gelopen. De oorlog in Oekraïne is uiteraard verschrikkelijk, maar uitgezoomd is het uiteindelijk een vrij goedkope manier om Putin tegen te houden aan de grens met de EU en hem steeds verder te verzwakken. Hoe langer dit duurt, hoe minder in staat Putin zal zijn om de EU/NAVO aan te vallen. Zijn visie voor Groot-Rusland is verder weg dan ooit.
Het is verstandiger om het gevaar te onderkennen voordat het daadwerkelijk misgaat, ten koste van miljoenen mensenlevens, zoals bij fantast Poetin. (En het einde is nog niet in zicht.)
En dus is het niet verstandig om signalen en uitlatingen van fantasten als Poetin en Trump te onderschatten.
Vandaar dat ik Koos Vogels gelijk geef: de Europese NAVO-lidstaten hoeven van Trumps motieven weinig tot niets positiefs meer te verwachten.
Ik doe het ff rustig aan.
In 2024 hebben ze in de VS een wet aangenomen waardoor de macht om NAVO te verlaten bij de president is weggehaald en er nu een 2/3de meerderheid voor nodig is in de senaat en congres. Die zagen de bui al hangen.quote:
Trump retweet een bericht waarin wordt gesteld dat niet Rusland en China, maar juist de NAVO een bedreiging vormt voor de VS.
Laat de VS gewoon uit de NAVO stappen en alle troepen terugtrekken uit Europa. Dat brengt inderdaad enorme risico's met zich mee, maar dan weten we tenminste waar we aan toe zijn. Nu doen veel Europese leiders als de huidige Amerikaanse regering nog binnenboord valt te houden, met als gevolg een halfslachtige houding, in plaats van krachtig handelen.
Nu zijn we doelwit van dreigementen en intimidatie - en dat pikken we grotendeels, omdat we de NAVO overeind willen houden.
De VS onder Trump wil Europa niet als bondgenoot, gaat ons ook niet helpen wanneer de Baltische staten worden aangevallen. Stap uit de NAVO, dan neemt dat meteen alle twijfel weg.
Maar goed, hij en zijn regering kunnen dus niet zelf bepalen uit de NAVO te stappen dus kunnen niets anders dan de boel maar van binnen zoveel mogelijk te verzieken in de hoop dat het misschien zo klapt.
Verder wel eens dat als Europa zijnde een heel stuk daadkrachtiger moet worden.
Een NAVO-bondgenoot bedreigen, zonder vijandig gezinde aanleiding, met inname van een stuk land is in feite al het schenden van gedane afspraken.quote:
[..]
In 2024 hebben ze in de VS een wet aangenomen waardoor de macht om NAVO te verlaten bij de president is weggehaald en er nu een 2/3de meerderheid voor nodig is in de senaat en congres. Die zagen de bui al hangen.
Maar goed, hij en zijn regering kunnen dus niet zelf bepalen uit de NAVO te stappen dus kunnen niets anders dan de boel maar van binnen zoveel mogelijk te verzieken in de hoop dat het misschien zo klapt.
Verder wel eens dat als Europa zijnde een heel stuk daadkrachtiger moet worden.
Trump is qua gedachtengoed al uit de NAVO gestapt. Sowieso heeft hij, voor zijn gedachtengoed, het Congres niet of nauwelijks meer nodig. Check Venezuela.
De democratie en de democratische rechtsstaat genaamd de VS is, onder Trumps 'bezielende' leiding, daarbij gesteund door laffe/extremistische/opgehitste kontlikkers, steeds meer een farce geworden.
Ik doe het ff rustig aan.
