POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat tegen ICE schijnt te helpen is het dragen van een driedelig pak op straat. Dat werkt niet met de bewuste klasse-profilering uit hun boekje.
Een retweet van Trump
Zou hij bezig zijn de NATO kapot te maken? Hoe bewust doet hij dit ?
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115928297468422986quote:"real threat is the U.N., NATO
Zou hij bezig zijn de NATO kapot te maken? Hoe bewust doet hij dit ?
100%quote:Op woensdag 21 januari 2026 10:22 schreef JaxStrumley het volgende:
[..]
Makkelijk gezegd, maar wij als kiezers zijn net zo goed schuldig.
Zijn wij écht bereid luxe op te geven? Meer betalen voor energie? Of een stuk zorg, cultuur, of sociale zekerheid in ruil voor meer defensie?
Willen we echt stoppen met X, Whatsapp of Instagram of ons Netflix account opzeggen als het op een handelsoorlog aan komt? Voortaan alleen nog Europese films in de bioscoop?
Afgaande op hoe het tijdens corona ging, denk ik dat dat heel slecht gaat vallen bij kiezers en dé manier is om hier onze eigen Trumpjes aan de macht te krijgen. Ik snap dus wel dat politici voorzichtig zijn.
Toch blijft leiderschap van politici cruciaal. Zoals de Canadese premier in Davos laat zien, vraagt het moed om richting te geven, juist wanneer het moeilijk of ongemakkelijk is.
Tegelijkertijd rust er op ons, de kiezers, de verantwoordelijkheid om die leiders te kiezen die wél durven sturen. Die meer durven dan bibberend het bordje voor hun raam te zetten.
Zonder deze gezamenlijke inzet blijven we allemaal gevangen in gemakzucht en kortetermijndenken, terwijl we juist zouden moeten durven vooruitkijken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
We hebben dus een mentaliteitsprobleem bij de kiezers of in ieder geval een deel daarvan. De kiezer is dus kennelijk te slap, te lui en te gemakzuchtig geworden. En bovendien zo gewend aan vrede en bijkomende voordelen, zoals we die al sinds 1945 hebben, dat men zich niet meer voor kan, en vooral niet voor wil stellen, hoe het is als dat allemaal wegvalt.quote:
[..]
Makkelijk gezegd, maar wij als kiezers zijn net zo goed schuldig.
Zijn wij écht bereid luxe op te geven? Meer betalen voor energie? Of een stuk zorg, cultuur, of sociale zekerheid in ruil voor meer defensie?
Willen we echt stoppen met X, Whatsapp of Instagram of ons Netflix account opzeggen als het op een handelsoorlog aan komt? Voortaan alleen nog Europese films in de bioscoop?
Afgaande op hoe het tijdens corona ging, denk ik dat dat heel slecht gaat vallen bij kiezers en dé manier is om hier onze eigen Trumpjes aan de macht te krijgen. Ik snap dus wel dat politici voorzichtig zijn.
En dan moet je op zien te boxen tegen extreem en radicaal rechtse populistische partijen die de kiezer al een jaar of 20 voorhouden dat alle problemen opgelost zijn als die dekselse migranten er niet meer zijn.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik snap eigenlijk niet hoe men collectief lijkt te vergeten dat er al jarenlang zeer concrete en opeenstapelende aanwijzingen zijn dat Trump volledig chantabel is voor Putin. We weten ook dat Trump een egoïstische lul is die over dingen als 'landsbelang' of überhaupt een hoger doel dan jezelf niet eens zou kunnen uitleggen wat dat inhoudt. De NAVO verzwakken en zorgen dat de VS de facto toeschouwer is als de EU besluit iets te doen of ergens op te reageren is precies wat Putin wilt.quote:
Een retweet van Trump
[ afbeelding ]
[..]
https://truthsocial.com/@(...)s/115928297468422986
Zou hij bezig zijn de NATO kapot te maken? Hoe bewust doet hij dit ?
Ook binnenlands gezien lijkt Trump's beleid er, buiten owning the libs en zo lang mogelijk zo veel mogelijk dingen doorduwen, op gericht het land letterlijk kapot te maken. De mol is de president.
[ Bericht 0% gewijzigd door viagraap op 21-01-2026 10:52:35 ]
What Would Goku Do
Obviously..quote:
Een retweet van Trump
[ afbeelding ]
[..]
https://truthsocial.com/@(...)s/115928297468422986
Zou hij bezig zijn de NATO kapot te maken? Hoe bewust doet hij dit ?
De miljardairs hebben nog steeds het idee ook dat ze een nieuw feudalistisch systeem kunnen opzetten in de VS waarbij zij hun koninkrijkjes runnen en het allemaal regelloze speelkamers zijn voor hun zaakjes zonder overheid.
Iemand als Trump was bruikbaar voor een poging tot het breken van het oude systeem, maar een kameleon als Vance (tig naamsveranderingen gehad) is volledig ingekocht.
Groenland kan zowel een zeer lange weg naar succes als een sprong op keihard beton worden.
Toch knap dat 'low IQ people' 19 miljard dollar zouden kunnen verduisteren.quote:
Liegen, demoniseren... tot in het racistische
[ x ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zie dat telkens over die miljardairs. En ik geloof zeker dat er ergens een kern van waarheid is dat zij er baat bij zouden hebben als Groenland wordt ingepikt. Maar die lui weten toch ook dat zij voornamelijk dat vermogen in hun bedrijven hebben zitten? Op het moment dat ze dit doorzetten dan raken ze een groot deel van hun afzetmarkt en daarmee omzet kwijt. Ik kan mij niet voorstellen dat ze allemaal zo naïef zijn.quote:Op woensdag 21 januari 2026 10:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Obviously..
De miljardairs hebben nog steeds het idee ook dat ze een nieuw feudalistisch systeem kunnen opzetten in de VS waarbij zij hun koninkrijkjes runnen en het allemaal regelloze speelkamers zijn voor hun zaakjes zonder overheid.
Iemand als Trump was bruikbaar voor een poging tot het breken van het oude systeem, maar een kameleon als Vance (tig naamsveranderingen gehad) is volledig ingekocht.
Groenland kan zowel een zeer lange weg naar succes als een sprong op keihard beton worden.
De media, als in journalisten die tegenwoordig vooral hun persoonlijke merk moeten uitbaten en productie leveren (wat ook weer niet altijd hun keuze is) en daadwerkelijk verstandige politici mogen zich dit ook aantrekken. Het volk, kort door de bocht, is nu eenmaal niet in staat de complexiteit te begrijpen waarbinnen beslissingen genomen worden.quote:Op woensdag 21 januari 2026 10:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
We hebben dus een mentaliteitsprobleem bij de kiezers of in ieder geval een deel daarvan. De kiezer is dus kennelijk te slap, te lui en te gemakzuchtig geworden. En bovendien zo gewend aan vrede en bijkomende voordelen, zoals we die al sinds 1945 hebben, dat men zich niet meer voor kan, en vooral niet voor wil stellen, hoe het is als dat allemaal wegvalt.
En dan moet je op zien te boxen tegen extreem en radicaal rechtse populistische partijen die de kiezer al een jaar of 20 voorhouden dat alle problemen opgelost zijn als die dekselse migranten er niet meer zijn.
Een paar jaar geleden was het ineens een soort trend leek het wel om je druk te maken over privacy. Dat heeft misschien een jaar geduurd en heeft niets veranderd, terwijl de signalen dat dit de verkeerde kant op gaat al decennia bestaan. De Piratenpartij en een paar marginale journalist-achtige stemmen zijn de enige constante stem zo'n beetje die dit doorheeft.
Ook bij klimaatverandering was er voor corona ineens een soort verandering van toon in de kranten. Ik viel en val van mijn stoel van verbazing als je dan stukken leest van mensen die al ruim in de dertig zijn die zeggen dat ze schrokken toen ze 'erachter kwamen' dat het probleem zo groot is, en dat dat moment dan hooguit vijf jaar oud is. Sorry ben ik nou echt de enige die in fucking groep 6 (eind jaren '90) al dacht 'goh klinkt als een probleem fijn dat we dat weten dan doen we er wat aan'?
We kunnen van de meerderheid van de mensen niet verwachten dat ze een écht geïnformeerde keuze maken bij het stemmen, en dan is er nog een enorme groep die zich er niet voor interesseert, dus laten we ze alsjeblieft eens informeren door bij onszelf te beginnen. Om mij heen zie ik ook zoveel mensen waarvan ik weet dat ze slim genoeg zijn, die zich nu pas interesseren in politiek omdat het iedereen begint te raken, die echt to-taal ongeïnformeerde beweringen maken alsof het gezond verstand is. Beleids- en opiniemakers moeten zich echt eens beter in gaan zetten, want de meeste geluiden die de gemiddelde burger nu bereiken zijn die van de algoritmes van het internationale fascisme.
What Would Goku Do
takes one to know onequote:
[..]
Toch knap dat 'low IQ people' 19 miljard dollar zouden kunnen verduisteren.
What Would Goku Do
We hebben het over miljardairs die megalomaan zijn en met AI bovendien daadwerkelijk iets in handen hebben om dat in daden om te zetten. Peter Thiel grapte erover (hopen we) dat zijn surveillance- en militaire technologie, die uitvoerige praktijktesten kent in Palestina, gebruikt gaat worden 'to kill leftists'. Volgens mij was het Altman maar ook anderen die fantaseren over libertaire vrijstaten, en laat Groenland nou precies een gebied zijn waar je ook met 3,5 graden opwarming redelijk goed kunt leven de komende 200 jaar.quote:
[..]
Ik zie dat telkens over die miljardairs. En ik geloof zeker dat er ergens een kern van waarheid is dat zij er baat bij zouden hebben als Groenland wordt ingepikt. Maar die lui weten toch ook dat zij voornamelijk dat vermogen in hun bedrijven hebben zitten? Op het moment dat ze dit doorzetten dan raken ze een groot deel van hun afzetmarkt en daarmee omzet kwijt. Ik kan mij niet voorstellen dat ze allemaal zo naïef zijn.
What Would Goku Do
Je hebt helaas gelijk dat kiezers vaak politici hebben gekozen die de Europese eenheid verzwakken.quote:Op woensdag 21 januari 2026 10:15 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik kan het mis hebben hoor maar volgens mij kiezen we als Europeanen onze leiders volksvertegenwoordigers en we schuren al meerdere jaren tegen rechtse gekken aan de macht die juist vanwege nationaliteit en soevereiniteit gekozen zouden worden.
Samen met immigratie en anti islam is dat een prachtige ingang gebleken om stemmen te trekken en zand in de EU motor te gooien.
Zie brexit, Orban, Fico, PiS in Polen, Wilders, Baudet, Le Pen, de vijf sterren beweging in Italië en Salvini, de golden dawn in Griekenland en zo zal het lijstje nog wel aangevuld kunnen worden.
En natuurlijk niet om Europa sterker te maken maar juist te verzwakken door de EU en eenheid te slopen.
Tegelijkertijd kunnen we niet alle schuld hiervoor bij de kiezer leggen. Het gedrag van kiezers is ook een spiegel: het laat zien waar het politieke midden heeft gefaald.
Te weinig durf om duidelijke keuzes te maken, te weinig visie, te weinig moed om moeilijke beslissingen te nemen. Mensen hebben Europa niet per se afgewezen. Er waren ook geen geloofwaardige, inspirerende leiders die hen door alle moeilijke waarheden konden navigeren.
Als we Europa sterker en veiliger willen maken, hebben we beide nodig: leiders die durven te sturen en burgers die bereid zijn hen te steunen.
Zolang het politieke midden bezig blijft die bordjes waar de Canadese premier het over heeft voor de ramen te zetten en de weg van de minste weerstand blijft kiezen, zullen degenen die angst uitbuiten politiek blijven winnen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De EU is verworden tot een speeltuin voor lobbyisten van mensen en bedrijven met zeer diepe zakken. Pas als dat verandert kunnen we hopen op een een Europa dat werkt voor haar burgers, maar we kunnen zéker niet zonder de EU.
What Would Goku Do
Als we zo doorgaan, kunnen we in de Verenigde Staten zien wat er met een samenleving gebeurt.quote:
[..]
We hebben dus een mentaliteitsprobleem bij de kiezers of in ieder geval een deel daarvan. De kiezer is dus kennelijk te slap, te lui en te gemakzuchtig geworden. En bovendien zo gewend aan vrede en bijkomende voordelen, zoals we die al sinds 1945 hebben, dat men zich niet meer voor kan, en vooral niet voor wil stellen, hoe het is als dat allemaal wegvalt.
En dan moet je op zien te boxen tegen extreem en radicaal rechtse populistische partijen die de kiezer al een jaar of 20 voorhouden dat alle problemen opgelost zijn als die dekselse migranten er niet meer zijn.
Daar hebben gemak, kortetermijndenken en het volgen van simplistische oplossingen geleid tot diepe verdeeldheid en toenemend geweld. Het einde daarvan is nog steeds niet in zicht.
Voor ons zou dat een duidelijke waarschuwing moeten zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zie dat Tik Tok één dezer dagen in handen komt van Larry Ellison, dit gaat de VVMU op dat platform zeker ten goede komen!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zoals John Bolton al had geschreven in zijn boek The Room Where It Happened: "[Trump] had to be repeatedly talked out of withdrawing from NATO". Gepubliceerd in 2020, handelend over de periode 2018/2019.quote:
Een retweet van Trump
[ afbeelding ]
[..]
https://truthsocial.com/@(...)s/115928297468422986
Zou hij bezig zijn de NATO kapot te maken? Hoe bewust doet hij dit ?
Trump wil niets met de NAVO te maken hebben. Dat was eigenlijk al vrij snel duidelijk.
“There is great fear in Europe that a second Trump presidency would result in an actual pullout of the United States from NATO,” said James G. Stavridis, a retired four-star Navy admiral who was NATO’s supreme allied commander from 2009 to 2013. “That would be an enormous strategic and historic failure on the part of our nation.”
https://www.nytimes.com/2(...)trump-2025-nato.html
Ik doe het ff rustig aan.
Dus er was grote angst dat de VS eruit zou stappen en een manier om dat te voorkomen was kennelijk heel veel wapens inkopen bij ze? Terwijl ook al lang duidelijk had moeten zijnwas dat de VS geen bondgenoot meer is? Geen wonder dat lobbyisten zoveel gedaan krijgen in Brussel, blijkbaar kunnen de mensen die de beslissingen nemen niet nadenken.
What Would Goku Do
Hoe kom je hier zo bij? Volgens mij heb je te veel vertrouwen in jezelf wat betreft de motivaties van Trump.quote:
[..]
Het is dan ook niet ideaal, maar we moeten ons realiseren dat de VS de facto al geen lid is meer van de NAVO. Of denk jij dat Trump troepen stuurt naar de Baltische staten op het moment dat Poetin daar binnenvalt?
Dat is uitgesloten.
Het is realpolitik in optima forma.quote:
[..]
Ik zie dat telkens over die miljardairs. En ik geloof zeker dat er ergens een kern van waarheid is dat zij er baat bij zouden hebben als Groenland wordt ingepikt. Maar die lui weten toch ook dat zij voornamelijk dat vermogen in hun bedrijven hebben zitten? Op het moment dat ze dit doorzetten dan raken ze een groot deel van hun afzetmarkt en daarmee omzet kwijt. Ik kan mij niet voorstellen dat ze allemaal zo naïef zijn.
Musk demonstreerde het bijna openlijk met het inkopen van invloed waar Maga mee adverteerde. Die heeft met zijn tijdelijke DOGE project serieus vorderende onderzoeken naar al zijn eigen praktijken getorpedeerd en vanalles wat hem een voorsprong kon geven in de markt veranderd in zijn voordeel.
Meerdere miljardairs zijn geinteresseerd in grondstoffen (rare earth elements) en bijkomstig zou het koude klimaat ideaal zijn voor datacenters. Met klimaatverandering kunnen bovendien nieuwe vaarroutes vrijkomen en strategisch is het óók een mooie bijkomstigheid.
Dat is het waarom. Probleem is alleen hoe, wat en wanneer.
Trump ís de laatste strohalm. Een Musk gaf in 2024 aan dat als Kamala zou winnen hij (met haar achtergrond in rechten ook) 'fucked' zou zijn. En tel daar meerdere miljardairs bij op. Dus Trump, die met zijn presidentschap de gevangenis op een grote haar na ontliep moest het weer gaan doen.
Maar Trump; wellicht "enigszins" bruikbaar, botst tegelijkertijd met het geraffineerde dat hier voor nodig is en waar iemand als Vance mogelijk iets beter had gepast. Al zit die weer met zn populariteit.
Trump is persoonlijk geraakt door van alles wat er niet toe doet (publieksomvang, de verloren verkiezing en het wel of niet krijgen van prijsjes bijvoorbeeld). Hij baggert er teveel zelf tussendoor om gewenste plannen efficient uit te voeren. Er gebeurt wel wat, maar Trump is een enorme ruisfactor.
De dood van mw. Good stond niet in het script. De slogan 'she could be anyone of us' is mogelijk een van de vele laatste nagels in een regime.
Met zijn dalende populariteit en afsplitsingen zijn ook de superrijken steeds meer in de spotlight gekomen. Liggen ook de circle-jerk-AI-investeringen er veel te dik bovenop in de media.
En ja.. met Trump en deze situatie voorop Groenland in gaan is zoiets als aan de hendel van de fruitautomaat trekken. Je kúnt het doen en kijken hoever je komt, maar het kan hier ook gi-gantisch misgaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 21-01-2026 13:11:53 ]
xmodmodmodx hier, graag even wat minder (of helemaal niet) op man spelen svp.quote:
[..]
Hoe kom je hier zo bij? Volgens mij heb je te veel vertrouwen in jezelf wat betreft de motivaties van Trump.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat gek…de af en toe deprimerende scherpe analyses van de mensen hier zijn bijna in tegenspraak met het zwakke gewauwel van zg. Amerika deskundigen in diverse talkshows.
Dit is niet op de man, ik ga in op wat hij zegt. HIj maakt een hele sterke claim, gebaseerd op een (in mijn optiek) foutieve opvatting over Trump en zijn motieven. Koos claimt dingen zeker te weten die hij niet kan weten.quote:Op woensdag 21 januari 2026 11:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
xmodmodmodx hier, graag even wat minder (of helemaal niet) op man spelen svp.
Ik zie wat er gebeurt en ik zie die kansen voor de betrokken partijen hoor. Een groot deel van de bevolking zal er ook weinig aandacht voor hebben. Maar er zijn grenzen waar deze lui overheen kunnen gaan waardoor ze een groot risico lopen dat ze hun vermogen verliezen.quote:
[..]
Het is realpolitik in optima forma.
Musk demonstreerde het bijna openlijk met het inkopen van invloed waar Maga mee adverteerde. Die heeft met zijn tijdelijke DOGE project serieus vorderende onderzoeken naar al zijn eigen praktijken getorpedeerd en vanalles wat hem een voorsprong kon geven in de markt veranderd in zijn voordeel.
Meerdere miljardairs zijn geinteresseerd in grondstoffen (rare earth elements) en bijkomstig zou het koude klimaat ideaal zijn voor datacenters. Met klimaatverandering kunnen bovendien nieuwe vaarroutes vrijkomen en strategisch is het óók een mooie bijkomstigheid.
Dat is het waarom. Probleem is alleen hoe, wat en wanneer.
Trump ís de laatste strohalm. Een Musk gaf in 2024 aan dat als Kamala zou winnen hij (met haar achtergrond in rechten ook) 'fucked' zou zijn. En tel daar meerdere miljardairs bij op. Dus Trump, die met zijn presidentschap de gevangenis op een grote haar na ontliep moest het weer gaan doen.
Maar Trump; wellicht "enigszins" bruikbaar, botst tegelijkertijd met het geraffineerde dat hier voor nodig is en waar iemand als Vance mogelijk iets beter had gepast. Al zit die weer met zn populariteit.
Trump is persoonlijk geraakt door van alles wat er niet toe doet (publieksomvang, de verloren verkiezing en het wel of niet krijgen van prijsjes bijvoorbeeld). Hij baggert er teveel zelf tussendoor om gewenste plannen efficient uit te voeren. Er gebeurd wel wat, maar Trump is een enorme ruisfactor.
De dood van mw. Good stond niet in het script. De slogan 'she could be anyone of us' is mogelijk een van de vele laatste nagels in een regime.
Met zijn dalende populariteit en afsplitsingen zijn ook de superrijken steeds meer in de spotlight gekomen. Liggen ook de circle-jerk-AI-investeringen er veel te dik bovenop in de media.
En ja.. met Trump en deze situatie voorop Groenland in gaan is zoiets als aan de hendel van de fruitautomaat trekken. Je kúnt het doen en kijken hoever je komt, maar het kan hier ook gi-gantisch misgaan.
En wat voor baat hebben zij bij een dystopische wereld waarin ze weliswaar overlever zijn, maar niets meer hebben om hun invloed over uit te oefenen?
Misschien ben ik wel naïef hoor, dat kan ook.
Wees gerust: ik ben lang niet de enige die dat stelt.quote:
udi
[..]
Hoe kom je hier zo bij? Volgens mij heb je te veel vertrouwen in jezelf wat betreft de motivaties van Trump.
Natuurlijk weet ik niets zeker, maar als Trump ervoor kiest om de Baltische staten te hulp te schieten, dan zou dat haaks staan op zijn doen en denken. Hij plaatste al herhaaldelijk vraagtekens bij Artikel 5, zegt dat de VS niet per se gebonden is aan deze afspraak. Gisteren twijfelde hij aan het nut van de NAVO door te stellen dat de andere lidstaten de Amerikanen 'toch nooit te hulp zouden schieten' (terwijl dat juist wel gebeurde na 9/11).
Op papier heeft het Congres zeggenschap hierover, dat bepaalt of Amerikaanse troepen worden ingezet. Maar als de president zich daartegen verzet, dan gaan die troepen in de praktijk helemaal nergens heen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
