Tsja waar zal ik over uitweiden ...... weg met ons ........ dat VVD landelijk bijna onafgebroken aan het roer zit dus zij de laatste zijn die er wat over mogen zeggen ........ dat ik betwijfel of Jetten en Bontebal dit willen oplossen ........ dat migratie alleen maar goed is voor migranten en voor ons absoluut niet ......... ik laat het maar bij een smiley:quote:VVD: Beslag statushouders op woningen blijkt nóg groter dan gevreesd
Nissewaard - De oneerlijkheid bij de toewijzing van sociale huurwoningen blijkt nóg groter te zijn dan eerder gedacht. Uit nieuwe cijfers van de Volkskrant blijkt dat landelijk niet 8 maar 20% van de starterswoningen naar statushouders gaat. Van eengezinswoningen gaat zelfs maar liefst 78% (!) naar statushouders met kinderen.
De Nissewaardse VVD is zich rot geschrokken van de nieuwe cijfers en heeft het college van B&W gevraagd wat de exacte cijfers op het gebied van woningtoewijzing voor specifiek Nissewaard zijn. Wanneer de antwoorden van het college bekend zijn, wil de VVD met de gemeenteraad in gesprek over hoe deze oneerlijke verdeling tegen te gaan.
Raadslid Michaël van Soest: “Het college en alle andere partijen in de gemeenteraad kijken weg van deze problematiek en verschuilen zich achter de taakstelling vanuit het Rijk om statushouders te huisvesten. Maar nergens is vastgelegd dat daarvoor schaarse sociale huurwoningen moeten worden gebruikt. Statushouders kunnen ook prima in flexwoningen of andere voorzieningen worden ondergebracht, zodat zij niet voorpiepen op inwoners die al 10 jaar of nog langer staan ingeschreven voor een woning. Dat is oneerlijk en volstrekt niet uit te leggen. De VVD wil hier dan ook zo snel mogelijk een einde aan maken en alles wat daar voor nodig is, is een besluit van de gemeenteraad. Het kan letterlijk met 1 pennestreek geregeld zijn, maar het ontbreekt aan de politieke wil van de andere partijen. De VVD roept hen dan ook op onze inwoners niet langer in de kou te laten staan maar een woning te bieden waar zij hun eigen leven kunnen opbouwen.”
Landelijk. Staat ook in eerste alinea.quote:Op dinsdag 9 december 2025 21:02 schreef Ole het volgende:
Is dit landelijk of alleen in Voorne Putten?
Heel lullig gezegt maar je moet het op de lompe manier kwa Trump gaan doen.
Ik vind het niet uit te leggen aan jonge gezinnen of mensen die een gezin willen starten.
Structureel niet bouwen en te veel mensen een status toekennen.quote:
Jezus, wat een cijfers. Hoe hebben we het zover kunnen laten komen
Rot op, kudtVVD...quote:De VVD wil hier dan ook zo snel mogelijk een einde aan maken en alles wat daar voor nodig is
Afgelopen 20 jaar niks nada noppes aan die asielinstroom gedaan.
De laatste asielministers waren los van Faber, allemaal VVD'ers...
En nu ineens wel zeker?
Er zijn gewoon geen huizen om ze in te krijgen. En tegen dat je een huisje hebt, zijn je vruchtbare jaren bijna voorbij.
https://www.volkskrant.nl(...)men-huizen~b83e2324/quote:Op dinsdag 9 december 2025 21:20 schreef Marsenal het volgende:
Is er een andere bron dan een regionaal artikel? Ik durf nog niet met 100% zekerheid te geloven dat die 78% ook echt landelijk is, kan ook gewoon megaslordig plaatselijk sufferdje zijn. Ik vind het onwaarschijnlijk hoog eigenlijk maar durf niet zelf te kijken.
Is al nieuws van 2 weken terug en creatief omgaan met de statistieken. Landelijk is het inderdaad 20% van 41000 woningen die naar statushouders gaan. Dan is er nog een subgroep van 'starters met kinderen' waarvan 78% van de woningen (1450 / 1860 woningen) naar statushouders gaan.
Of te wel, de gemiddelde Nederlander begint niet aan kinderen totdat ze een eigen huis hebben, wat we al wisten en op zichzelf een gigantisch probleem is, maar er komen wel statushouders naar Nederland die al kinderen hebben en dus zo een oververtegenwoordigde subgroep vormen.
Verder blijft 20% natuurlijk alsnog belachelijk hoog maar goed, politieke wil is er niet.
Maar als dit echt blijkt te zijn dan gaat er iets enorm fout.
het is 78% van de startwoningen en dan enkel in het eengezinswoning segment. Dus je hebt nu al drie keer een verdiepingsslag gemaakt om de beste cijfers te generen.quote:
Die nareizigers zullen doorgaans met die statushouder samenwonen dus dat kost geen extra woning.
Ik weet niet hoeveel "eensgezinswoningen" er in totaal zijn op die 170.000 huurwoningen maar "78% gaat naar statushouders met kinderen" klinkt niet heel plausibel.
Nee de rekenmethode die de media en politiek de afgelopen jaren gebruikt heeft om de omvang van het probleem te duiden (lees: bagatelliseren) verdient de schoonheidsprijs. Lekker alle cijfers op een grote bult gooien en de data zo berekenen dat het lijkt alsof statushouders maar een klein deel van de woningen toegewezen krijgt omdat ze de mutaties binnen de doorstroom, seniorenwoningen, mindervalidewoningen en urgentieverklaringen wegens renovaties meenemen waarbij autochtone starters niet eens meedingen.quote:
[..]
het is 78% van de startwoningen en dan enkel in het eengezinswoning segment. Dus je hebt nu al drie keer een verdiepingsslag gemaakt om de beste cijfers te generen.
Er zit natuurlijk ook een groot deel seniorenwoning, jongerenwoning, mensen met urgentie en nog een zwik categorieën bij waar mensen die gewoon op een wachtlijst staan niet aan mee kunnen doen en dus concurreren met statushouders.quote:
Er komen 170.000 sociale huurwoningen vrij per jaar, er zijn in totaal iets van 45.000 statushouders en nareizigers per jaar.
Die nareizigers zullen doorgaans met die statushouder samenwonen dus dat kost geen extra woning.
Ik weet niet hoeveel "eensgezinswoningen" er in totaal zijn op die 170.000 huurwoningen maar "78% gaat naar statushouders met kinderen" klinkt niet heel plausibel.
Zo gek vind ik het percentage niet eerlijk gezegd.
Ik weet, n=1, maar als ik kijk naar de sociale huurwoningwijk waar ik opgegroeid ben is nu bijna iedereen die is verhuisd (mijn ouders incluis paar jaar terug) “vervangen” door een statushouders-gezin.
SPOILERzo was er bij ons een harde eis van de woningbouw dat we de woning opleverden zoals hij in 1987 opgeleverd werd. Plavuizen mochten blijven maar de gelijmde vloerbedekking die al 35 jaar op de trap zat moest eraf. Echt een enorm tyfuswerk weet iedereen die dit ooit gedaan heeft. Ook op de eerste verdieping en zolder, alles qua laminaat en zeilvloer moest eruit, gordijnen eruit alles….
Alles gedaan, sleutel ingeleverd, blijkt er daarna een statushoudersgezin in te komen met geen cent om aan de kont te krabben die een huis kregen met kale vloeren, een kale trap en geen gordijnen
Jep.quote:Op dinsdag 9 december 2025 22:27 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Jetten gaat alles oplossen
Binnenkort hebben we er 10 steden bij en ruimte genoeg.
10 steden.
Ze wonen al in een AZC. Geen enkel Europees verdrag of wet verplicht het ons om al die woningen weg te geven aan deze onderdanen.quote:
Tja, ze zullen toch ergens moeten wonen hè?
Die jongeren die op zolder wonen hebben ook al een dak boven hun hoofd. En dus luidt het argument dat een woning niet urgent genoeg zou zijn. Het zou ook meer dan gerechtvaardigd zijn om die statushouders in AZC's te blijven laten wonen.
Die jongeren moeten klaar staan om naar het front te gaan. De gezamelijke Europese waarden verdedigen.quote:
[..]
Ze wonen al in een AZC. Geen enkel Europees verdrag of wet verplicht het ons om al die woningen weg te geven aan deze onderdanen.
Die jongeren die op zolder wonen hebben ook al een dak boven hun hoofd. En dus luidt het argument dat een woning niet urgent genoeg zou zijn. Het zou ook meer dan gerechtvaardigd zijn om die statushouders in AZC's te blijven laten wonen.
Niks geen huisie
Moet je ook niet doen .quote:
Als ik dit soort dingen lees heb ik wel het idee dat ik echt gewoon nooit meer moet verhuizen.
Mijn huis wegens omstandigheden verkocht
En daarom een boot genomen om op te gaan wonen.
De gemeente had liever dat ik een huur huis zal gaan nemen.
En hadden zelf een gevonden.
35m2 oude flatje ongeïsoleerde rotzooi voor 700 euro in de maand.
Gevraagt of de asielzoeker had afgekeurd en niet wilde hebben .
Daarna nooit meer iets van gehoord of ik een anderen huis wilden hebben .
Dus lekker op mijn bootje verder leven.
En weet je het bevalt me goed.
Lekker rustige en geen buren die een tering herrie aan het maken zijn.
En als er eens buren zijn in de weekend drinken we met ons alle een biertje.
Jongeren zouden massaal in opstand moeten komen om hun plek op te eisen, het beleid werkt niet in hun voordeel. Zolang ze op de zolder blijven zitten hebben ze het nakijken.quote:
[..]
Ze wonen al in een AZC. Geen enkel Europees verdrag of wet verplicht het ons om al die woningen weg te geven aan deze onderdanen.
Die jongeren die op zolder wonen hebben ook al een dak boven hun hoofd. En dus luidt het argument dat een woning niet urgent genoeg zou zijn. Het zou ook meer dan gerechtvaardigd zijn om die statushouders in AZC's te blijven laten wonen.
quote:
Is er een andere bron dan een regionaal artikel? Ik durf nog niet met 100% zekerheid te geloven dat die 78% ook echt landelijk is, kan ook gewoon megaslordig plaatselijk sufferdje zijn. Ik vind het onwaarschijnlijk hoog eigenlijk maar durf niet zelf te kijken.
Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Asiel en Migratie (XX) voor het jaar 2025 (wijziging samenhangende met de Miljoenennotaquote:Vraag (73):
Hoeveel sociale huurwoningen zijn er de afgelopen vijf jaar verstrekt aan statushouders?
Antwoord:
Wanneer wordt gekeken naar het toewijzingspercentage van het jaarlijksvrijgekomen sociale huurwoningen aan vergunninghouders, stelt wiskundige en cultureel antropoloog dr. Jan van de Beek dat er een vergelijking gemaakt moet worden met de groep waarmee statushouders daadwerkelijk concurreren – namelijk woningzoekenden die nog geen corporatiewoning huren en in het bijzonder jonge sociale huurstarters met een laag inkomen. In de vergelijking die hij maakt gebruikt hij een groep inwoners die voldoet aan vergelijkbare kenmerken en die begon met het huren van een corporatiewoning tussen 2015 en 2018. Van de Beek schatte op basis hiervan in dat, gedurende de periode 2015- 2018, gemiddeld per jaar ongeveer 32% van het aantal vrijgekomen huurwoningen waarvoor «jonge sociale huurstarters» met een laag genoeg inkomen in aanmerking zouden komen aan statushouders werd toegewezen.
Over het algemene toewijzingspercentage zijn meer specifieke cijfers bekend. Zo is dit jaar voor het eerst cijfers uitgevraagd bij woningcorporaties over het percentage woningen dat aan statushouders is toegewezen. Het gaat hier om een gedeeltelijke uitvraag die beantwoord is door 240 van de 270 corporaties. Uit deze uitvraag blijkt dat corporaties rapporteren dat in 2024 gemiddeld 7.4% van de toegewezen woningen naar huishoudens met statushouders is gegaan.
Dit cijfer is in lijn met een publicatie van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Het CBS stelde in deze publicatie vast dat het in 2022 ging om 6,9% van alle vrijgekomen corporatiewoningen. Tussen 2018 en 2021 lag dit percentage tussen de 4,4% en 6,3%. Het gaat hierbij niet alleen om huishoudens met statushouders die in 2022 de woningmarkt betraden, maar ook om doorstromers. De door het CBS gebruikte bron was destijds beperkt tot uiterlijk 2022.
Het gaat hier dus niet om de specifieke vergelijking van Van de Beek, maar om het toewijzingspercentage van sociale huurwoningen als gekeken wordt naar alle toewijzingen in een jaar. Dit omvat dus ook woningen die naar doorstromers binnen de sociale huur of die naar specifieke doelgroepen gaan, zoals ouderen. In dit licht bezien doet de benadering van Van de Beek meer recht aan de ervaren verdringing op de sociale huurmarkt en acht het kabinet de druk die vergunninghouders leggen op de beschikbare sociale huurvoorraad aanzienlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door MyTiredFeet op 10-12-2025 00:43:22 ]
10 maar? Piece of cake 🍰quote:Op dinsdag 9 december 2025 21:47 schreef the-eye het volgende:
Boeiend, ze gaan 10 nieuwe steden bouwen
De kunst van de statistiek.quote:
[..]
Nee de rekenmethode die de media en politiek de afgelopen jaren gebruikt heeft om de omvang van het probleem te duiden (lees: bagatelliseren) verdient de schoonheidsprijs. Lekker alle cijfers op een grote bult gooien en de data zo berekenen dat het lijkt alsof statushouders maar een klein deel van de woningen toegewezen krijgt omdat ze de mutaties binnen de doorstroom, seniorenwoningen, mindervalidewoningen en urgentieverklaringen wegens renovaties meenemen waarbij autochtone starters niet eens meedingen.
Statistieken zijn geen bal waard zonder context maar schijnbaar is de journalistiek van een zodanig bedroevend niveau dat ze dit pas recent hebben uitgezocht? Dit wordt namelijk toch al een aantal jaar door diverse politici geroepen.
Nederlanders zijn geen revolutionair volk. Dat terzijde is heel West-Europa al verloren aan de Culturele Verrijking. Landen als Polen en Hongarije lachen ons keihard uit, en terecht. Neem een willekeurige West-Europese stad en je ziet het vuilnis er over straat lopen, van Syriërs tot Somaliërs en van Marokkanen tot Algerijnen. Azc's in de provincie zijn de doodsteek geweest.quote:
[..]
Jongeren zouden massaal in opstand moeten komen om hun plek op te eisen, het beleid werkt niet in hun voordeel. Zolang ze op de zolder blijven zitten hebben ze het nakijken.
De fout hier is al die statussen toekennen aan mensen die door tal van veilige landen gereisd zijn.quote:
niet in NL bijvoorbeeldquote:
Tja, ze zullen toch ergens moeten wonen hè?
Eerst moest van de Beek nog charlatan genoemd worden voor van Mulligen van het CBS en verder zwartgemaakt worden in de media. Pas jaren later wordt van de Beek opeens vlak voor verkiezingen serieus genomen na een flinke alternatieve mediacampagne van van de Beek waarin het electoraat wakker is geschud (Overton Window is verschoven) met een zeer helder verhaal wat niet weggewuifd meer kan worden en kwamen er allerlei paniekerig opgestelde nieuwe cijfers in de duidingen naar voren die nog steeds lager zijn ingeschat dan van de Beek berekend heeft maar wel lieten inzien dat zelfs het CBS hun cijfers niet compleet heeft (van de Beek heeft twee bronnen simpelweg gecombineerd om tot die conclusie te komen). Het verder tegenstribbelen van de officiele instanties ondermijnt hun geloofwaardigheid. Het horen geen activisten te zijn, zoals van Mulligen leek te zijn toen hij charlatan riep.quote:
[..]
De kunst van de statistiek.
Statistieken zijn geen bal waard zonder context maar schijnbaar is de journalistiek van een zodanig bedroevend niveau dat ze dit pas recent hebben uitgezocht? Dit wordt namelijk toch al een aantal jaar door diverse politici geroepen.
Het gaat om gezinnen met kinderen die starter zijn op de woningmarkt. Die zijn er bijna niet, behalve onder statushouders. Dat woningen voor die groep veelal naar statushouders gaan is dus niet zo raar.
Ik heb het bronartikel van de Volkskrant gevonden. Dat is gebaseerd op cijfers van het CBS. Wat de VVD hier doet is liegen met statistiek. Het gaat om data uit 2023, en met hun 78% hebben ze het uiteindelijk over maar 1450 woningen.
• 8% van de vrijgekomen sociale huurwoningen ging naar statushouders. Dat zijn 12.730 sociale huurwoningen.
• Van de woningen in deze groep die specifiek aan starters werden toegewezen ging 20% naar statushouders. Dat die groep daar oververtegenwoordigd is, is niet raar omdat statushouders per definitie altijd starters zijn.
• Van de gezinnen met kinderen die een starterswoning kregen toegewezen ging 78% naar statushouders. Dat ging om 1450 van 1860 woningen.
Als je even nadenkt is dat helemaal niet vreemd: gezinnen met kinderen zijn zelden starters op de woningmarkt, behalve onder statushouders.
Eigenlijk is het hardstikke goed nieuws dat 4 op de 5 startende gezinnen met kinderen op de woningmarkt statushouders zijn. Als dat anders was geweest zou dat betekenen dat veel meer gezinnen met kinderen nog bij opa en oma zouden wonen omdat ze geen woning konden krijgen.
Het Volkskrantartikel zit achter een betaallink. Ik denk dat dit de CBS bron is:
Iets meer corporatiewoningen naar statushouders
[ Bericht 8% gewijzigd door recursief op 10-12-2025 09:44:24 ]
De beste post van dit topic.quote:
Brekelmans
Zitten oudjes in woningen met 5 kamers
Maar het is inderdaad onbegrijpelijk dat autochtonen geen kinderen nemen
En als D66 - GL inderdaad een ding word, zal het nog erger worden denk ik.
Waar is die bron waar je dat op baseert, dat er weinig Nederlandse gezinnen met kinderen zijn die starter zijn op de woningmarkt?quote:
[..]
En nu inhoudelijk: er zijn gewoon nauwelijks gezinnen met kinderen in Nederland die starter zijn op de woningmarkt. En gelukkig maar. Alle statushouders zijn starter, en dus ook de gezinnen onder de statushouders.
Het gaat om 1450 woningen in 2023.
Het gaat om gezinnen met kinderen die starter zijn op de woningmarkt. Die zijn er bijna niet, behalve onder statushouders. Dat woningen voor die groep veelal naar statushouders gaan is dus niet zo raar.
Het Volkskrantartikel zit achter een betaallink. Ik denk dat dit de CBS bron is:
Iets meer corporatiewoningen naar statushouders
Natuurlijk is het de overheid ism de woningcorporaties die bepalen hoeveel woningen eengezinswoningen worden genoemd of worden toegewezen aan gezinnen met kinderen. Als de vraag toeneemt, zullen er ook meer woningen aan gezinnen met kinderen worden toegewezen vermoed ik.
Van alle corporatiewoningen die werden toegewezen aan stellen met kinderen die géén vrije woning achterlieten (bijna 4,5 duizend), werd 56 procent toegewezen aan huishoudens met statushouder(s). Eenpersoonshuishoudens met niet-statushouders lieten ruim vier keer vaker een woning achter dan eenpersoonshuishoudens met statushouders.
Dus 56% van alle corporatiewoningen voor stellen met kinderen is toegewezen aan statushouders.
Die hadden ook aan alleenstaande Nederlanders of Nederlandse stellen zonder kinderen kunnen worden toegewezen.
Er zijn (gelukkig) bijna geen gezinnen met kinderen die nog moeten starten op de woningmarkt. Behalve onder statushouders. Want alle statushouders zijn immers starters. Ook de statushouders met gezinnen.
Als bijna alle starterswoningen voor gezinnen naar statushouders gaan, dan komt dat vooral omdat buiten de statushouders er nauwelijks gezinnen zijn die nog moeten starten op de woningmarkt. Buiten migratie kun je bijvoorbeeld denken aan tienerouders die met hun kind bij papa en mama wonen en een eigen woning krijgen. Hardstikke mooi dat dat niet heel vaak voorkomt.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 10-12-2025 10:12:02 ]
Dat zijn dus 1450 woningen teveel.quote:
[..]
En nu inhoudelijk: er zijn gewoon nauwelijks gezinnen met kinderen in Nederland die starter zijn op de woningmarkt. En gelukkig maar. Alle statushouders zijn starter, en dus ook de gezinnen onder de statushouders.
Het gaat om 1450 woningen in 2023.
Het gaat om gezinnen met kinderen die starter zijn op de woningmarkt. Die zijn er bijna niet, behalve onder statushouders. Dat woningen voor die groep veelal naar statushouders gaan is dus niet zo raar.
Het Volkskrantartikel zit achter een betaallink. Ik denk dat dit de CBS bron is:
Iets meer corporatiewoningen naar statushouders
Tegen de tijd dat je kinderen op de wereld zet zijn verreweg de meeste mensen het ouderlijk huis al uit en dus geen starter meer.quote:
[..]
Waar is die bron waar je dat op baseert, dat er weinig Nederlandse gezinnen met kinderen zijn die starter zijn op de woningmarkt?
Een starter betekent gewoon dat je geen vrije corporatiewoning leeg achterlaat.quote:
[..]
Tegen de tijd dat je kinderen op de wereld zet zijn verreweg de meeste mensen het ouderlijk huis al uit en dus geen starter meer.
M.a.w. als ik in een studentenwoning, koopwoning, vrijesectorwoning (alleen of met vrienden) woon en daarna naar een socialehuurwoning ga, ben ik ook een starter.
Dat gaat dus om 0,85% op het totaal van alle sociale huurwoningen die per jaar van bewoner verwisselen.quote:
[..]
En nu inhoudelijk: er zijn gewoon nauwelijks gezinnen met kinderen in Nederland die starter zijn op de woningmarkt. En gelukkig maar. Alle statushouders zijn starter, en dus ook de gezinnen onder de statushouders.
Het gaat om 1450 woningen in 2023.
Het gaat om gezinnen met kinderen die starter zijn op de woningmarkt. Die zijn er bijna niet, behalve onder statushouders. Dat woningen voor die groep veelal naar statushouders gaan is dus niet zo raar.
Het Volkskrantartikel zit achter een betaallink. Ik denk dat dit de CBS bron is:
Iets meer corporatiewoningen naar statushouders
Klinkt toch minder spectaculair dan 78%.
Nee, starter betekent dat je nooit een eigen voordeur hebt gehad. Als je uit een studentenhuis komt ben je meestal starter. Als je uit een koopwoning of uit de vrije sector komt ben je geen starter meer. Die definitie wordt al een eeuwigheid gehanteerd.quote:
[..]
Een starter betekent gewoon dat je geen vrije corporatiewoning leeg achterlaat.
Daarbij is het niet heel relevant. Er zullen weinig gezinnen met kinderen in een studentenhuis wonen.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 10-12-2025 09:59:02 ]
Dit vat het wel goed samen ja, triest.quote:
Nou, weet je meteen waarom wij zo weinig kinderen hebben..
Er zijn gewoon geen huizen om ze in te krijgen. En tegen dat je een huisje hebt, zijn je vruchtbare jaren bijna voorbij.
Maar we gaan er toch weer op stemmen, want er is geen alternatief op rechts en we willen allemaal vrijheid. Of zoiets.quote:
[..]
Rot op, kudtVVD...
Afgelopen 20 jaar niks nada noppes aan die asielinstroom gedaan.
De laatste asielministers waren los van Faber, allemaal VVD'ers...
En nu ineens wel zeker?
Klopt mijn ouders wonen al 50 jaar in dezelfde sociale huurwoning, hun straat is langzaam aan meer dan de helft allochtoon geworden.quote:
[..]
Er zit natuurlijk ook een groot deel seniorenwoning, jongerenwoning, mensen met urgentie en nog een zwik categorieën bij waar mensen die gewoon op een wachtlijst staan niet aan mee kunnen doen en dus concurreren met statushouders.
Zo gek vind ik het percentage niet eerlijk gezegd.
Ik weet, n=1, maar als ik kijk naar de sociale huurwoningwijk waar ik opgegroeid ben is nu bijna iedereen die is verhuisd (mijn ouders incluis paar jaar terug) “vervangen” door een statushouders-gezin.SPOILERzo was er bij ons een harde eis van de woningbouw dat we de woning opleverden zoals hij in 1987 opgeleverd werd. Plavuizen mochten blijven maar de gelijmde vloerbedekking die al 35 jaar op de trap zat moest eraf. Echt een enorm tyfuswerk weet iedereen die dit ooit gedaan heeft. Ook op de eerste verdieping en zolder, alles qua laminaat en zeilvloer moest eruit, gordijnen eruit alles….
Alles gedaan, sleutel ingeleverd, blijkt er daarna een statushoudersgezin in te komen met geen cent om aan de kont te krabben die een huis kregen met kale vloeren, een kale trap en geen gordijnen
En dat is nog in een dorp.
Ik denk dat er ook flink veel gescheiden moeders met kinderen tussen zitten die niet meer in huis koopwoning kunnen blijven zitten.quote:
Het gaat om 1450 woningen in 2023.
Het gaat om gezinnen met kinderen die starter zijn op de woningmarkt. Die zijn er bijna niet, behalve onder statushouders. Dat woningen voor die groep veelal naar statushouders gaan is dus niet zo raar.
Ik heb het bronartikel van de Volkskrant gevonden. Dat us gebaseerd op cijfers van het CBS. Wat de VVD hier doet is liegen met statilstiek. Het gaat om data uit 2023, en met hun 78% hebben ze het uiteindelijk over maar 1450 woningen.
• 8% van de vrijgekomen sociale huurwoningen ging naar statushouders. Dat zijn 12.730 sociale huurwoningen.
• Van de woningen in deze groep die specifiek aan starters werden toegewezen ging 20% naar statushouders. Dat die groep daar oververtegenwoordigd is, is niet raar omdat statushouders per definitie altijd starters zijn.
• Van de gezinnen met kinderen die een starterswoning kregen toegewezen ging 78% naar statushouders. Dat ging om 1450 van 1860 woningen.
Als je even nadenkt is dat helemaal niet vreemd: gezinnen met kinderen zijn zelden starters op de woningmarkt, behalve onder statushouders.
Eigenlijk is het hardstikke goed nieuws dat 4 op de 5 startende gezinnen met kinderen op de woningmarkt statushouders zijn. Als dat anders was geweest zou dat betekenen dat veel meer gezinnen met kinderen nog bij opa en oma zouden wonen omdat ze geen woning konden krijgen.
Het Volkskrantartikel zit achter een betaallink. Ik denk dat dit de CBS bron is:
Iets meer corporatiewoningen naar statushouders
Nee dat kan niet. Dat zijn geen starters op de woningmarkt, en dit gaat alleen over starters.quote:
[..]
Ik denk dat er ook flink veel gescheiden moeders met kinderen tussen zitten die niet meer in huis koopwoning kunnen blijven zitten.
Ontzettend fijne gedachte dat de woningen naar statushouders gezinnen gaan en zij zich comfortabel kunnen blijven voortplanten. Je moet er niet aan denken dat die woningen naar de 25 jarige Peter of 27 jarige Susan gaan die nog thuiswonen en 10 jaar op een wachtlijst staan. Laat die maar een studioootje huren voor 1100 euro per maand. Wellicht als ze nog zin hebben kunnen ze na hun 35e eens aan een eigen koopwoning of kinderen gaan denken.quote:
1450 woningen in 2023.
Er zijn (gelukkig) bijna geen gezinnen met kinderen die nog moeten starten op de woningmarkt. Behalve onder statushouders. Want alle statushouders zijn immers starters. Ook de statushouders met gezinnen.
Als bijna alle starterswoningen voor gezinnen naar ststushouders gaan, dan komt dat vooral omdat buiten de statushouders er nauwelijks gezinnen zijn die nog moeten starten op de woningmarkt. Buiten migratie kun je bijvoorbeeld denken aan tienerouders die met hun kind bij papa en mama wonen en een eigen woning krijgen. Hardstikke mooi dat dat niet heel vaak voorkomt.
Oh, ik ben het met je eens dat er een woningtekort is.quote:
[..]
Ontzettend fijne gedachte dat de woningen naar statushouders gezinnen gaan en zij zich comfortabel kunnen blijven voortplanten. Je moet er niet aan denken dat die woningen naar de 25 jarige Peter of 27 jarige Susan gaan die nog thuiswonen en 10 jaar op een wachtlijst staan. Laat die maar een studioootje huren voor 1100 euro per maand. Wellicht als ze nog zin hebben kunnen ze na hun 35e eens aan een eigen koopwoning of kinderen gaan denken.
Maar je kan daarbij inzetten op jaloezie en afgunst op mensen die een woning hebben of op woningen bouwen.
Een studio huren voor ¤1.100 is in veel steden ook al redelijk optimistisch overigens
Starters met kinderen is natuurlijk een relatief kleine groep.
Dat is een andere discussie natuurlijk.quote:
[..]
Dat zijn dus 1450 woningen teveel.
Kip en het ei verhaal. Normaal is het eerst de woning, dán de familieuitbreiding.quote:
1450 woningen in 2023.
Er zijn (gelukkig) bijna geen gezinnen met kinderen die nog moeten starten op de woningmarkt. Behalve onder statushouders. Want alle statushouders zijn immers starters. Ook de statushouders met gezinnen.
Als bijna alle starterswoningen voor gezinnen naar ststushouders gaan, dan komt dat vooral omdat buiten de statushouders er nauwelijks gezinnen zijn die nog moeten starten op de woningmarkt. Buiten migratie kun je bijvoorbeeld denken aan tienerouders die met hun kind bij papa en mama wonen en een eigen woning krijgen. Hardstikke mooi dat dat niet heel vaak voorkomt.
en als aanvulling: die Peter en Susan hoor je ook niet klagen. Ze gaan niet de straten op, spannen geen rechtszaken, worden niet activistisch zoals XR.quote:
[..]
Ontzettend fijne gedachte dat de woningen naar statushouders gezinnen gaan en zij zich comfortabel kunnen blijven voortplanten. Je moet er niet aan denken dat die woningen naar de 25 jarige Peter of 27 jarige Susan gaan die nog thuiswonen en 10 jaar op een wachtlijst staan. Laat die maar een studioootje huren voor 1100 euro per maand. Wellicht als ze nog zin hebben kunnen ze na hun 35e eens aan een eigen koopwoning of kinderen gaan denken.
Gedwee en met hun hoofd naar beneden laten ze alles gelaten toe.
Nooit, neem ik aan?quote:
[..]
Nee, starter betekent dat je ooit een eigen voordeur hebt gehad. Als je uit een studentenhuis komt ben je meestal starter. Als je uit een koopwoning of uit de vrije sector komt ben je geen starter meer. Die definitie wordt al een eeuwigheid gehanteerd.
Daarbij is het niet heel relevant. Er zullen weinig gezinnen met kinderen in een studentenhuis wonen.
Hebben ze geen tijd voor. Zijn allemaal hard aan 't werk om te sparen zodat ze een huis kunnen kopen als ze 35 of 40 zijn.quote:
[..]
Jongeren zouden massaal in opstand moeten komen om hun plek op te eisen, het beleid werkt niet in hun voordeel. Zolang ze op de zolder blijven zitten hebben ze het nakijken.
Nee, dat klopt dus niet. Er kunnen net zo goed tien keer zoveel gezinnen met kinderen zijn die geen statushouders zijn en die gewoon geen voorrang krijgen. Het is bizar en hallucinant dat je er op die manier naar kijkt.quote:
1450 woningen in 2023.
Er zijn (gelukkig) bijna geen gezinnen met kinderen die nog moeten starten op de woningmarkt. Behalve onder statushouders. Want alle statushouders zijn immers starters. Ook de statushouders met gezinnen.
Als bijna alle starterswoningen voor gezinnen naar ststushouders gaan, dan komt dat vooral omdat buiten de statushouders er nauwelijks gezinnen zijn die nog moeten starten op de woningmarkt. Buiten migratie kun je bijvoorbeeld denken aan tienerouders die met hun kind bij papa en mama wonen en een eigen woning krijgen. Hardstikke mooi dat dat niet heel vaak voorkomt.
Ja, dat klopt. Ik zal het aanpassen.quote:
Het gaat om starters op de woningmarkt. En dan specifiek startende gezinnen met kinderen. Als je starter bent heb je nooit een eigen voordeur gehad. Het gaat dan vrijwel altijd om mensen die ofwel nog bij hun ouders wonen, ofwel in een studentenhuis. Er zijn bijna geen gezinnen met kinderen die nog bij hun ouders wonen of die in een studentenhuis wonen. Die zijn er bijna niet.quote:
[..]
Nee, dat klopt dus niet. Er kunnen net zo goed tien keer zoveel gezinnen met kinderen zijn die geen statushouders zijn en die gewoon geen voorrang krijgen. Het is bizar en hallucinant dat je er op die manier naar kijkt.
Statushouders zijn nieuw in Nederland en dus per definitie altijd starters op de woningmarkt.
De kans dat een gezin met kinderen dat starter is op de woningmarkt is ook statushouder is is dus heel erg groot, want niet statushouders die een gezin met kinderen hebben en nog bij papa en mama of in een studentenhuis wonen zijn er bijna niet.
Dat is ook alleen maar omdat mensen heel lang wachten met kinderen nemen.quote:
VVD doet wat onzin met cijfers zodat ze voor hun punt mooi uitkomen en mensen trappen er nog in ook. TT is dus ook gewoon een leugen.
Starters met kinderen is natuurlijk een relatief kleine groep.
Het is landelijk maar het artikel is onvolledig en de bron zit achter een pay wall.quote:
Is er een andere bron dan een regionaal artikel? Ik durf nog niet met 100% zekerheid te geloven dat die 78% ook echt landelijk is, kan ook gewoon megaslordig plaatselijk sufferdje zijn. Ik vind het onwaarschijnlijk hoog eigenlijk maar durf niet zelf te kijken.
Het gaat in ieder geval uitsluitend om corporatiewoningen (geen vrije sector en koop) en de cijfers zijn uit 2023.
8% van het totale aantal corporatie woningen dat werd toegewezen gingen naar status houders. Een absolute minderhuid van de toegewezen woningen waren eengezindswoningen. Als er uitsluitend naar eengezinswoningen wordt gekeken dan ging dus 78% van de vrijgekomen eengezindswoningen naar statushouders. Die eengezinswoningen zijn dus wel slechts een klein deel van het totale aantal corporatiewoningen dat in 2023 werd toegewezen.
Ja, omdat mensen vaak pas kinderen nemen als ze al gestart zijn op de woningmarkt, wat door allerlei issues (maar bovenal te weinig bouwen) te laag is.quote:
[..]
Dat is ook alleen maar omdat mensen heel lang wachten met kinderen nemen.
Of je het aantal statushouders dat voorrang krijgt op de woningmarkt is een ander punt waar eenieder zijn mening over mag hebben, maar de TT is gewoon incorrect.
Het Volkskrantartikel zit achter een paywall maar dat is weer gebaseerd op dit CBS-rapport: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)n-naar-statushoudersquote:
[..]
Het is landelijk maar het artikel is onvolledig en de bron zit achter een pay wall.
Het gaat in ieder geval uitsluitend om corporatiewoningen (geen vrije sector en koop) en de cijfers zijn uit 2023.
8% van het totale aantal corporatie woningen dat werd toegewezen gingen naar status houders. Een absolute minderhuid van de toegewezen woningen waren eengezindswoningen. Als er uitsluitend naar eengezinswoningen wordt gekeken dan ging dus 78% van de vrijgekomen eengezindswoningen naar statushouders. Die eengezinswoningen zijn dus wel slechts een klein deel van het totale aantal corporatiewoningen dat in 2023 werd toegewezen.
Zoals eerder gemeld gaat het om 1450 woningen van de in totaal toegewezen 170.000 sociale huurwoningen in 2023. Dat is zoals @TheFreshPrince eerder opmerkte dus nog geen procent van het totaal (0,85%).
Als er voldoende gebouwd zou worden gaan bedrijven daar mee adverteren en wordt het gevuld met 30% regelingen etc.quote:
[..]
Ja, omdat mensen vaak pas kinderen nemen als ze al gestart zijn op de woningmarkt, wat door allerlei issues (maar bovenal te weinig bouwen) te laag is.
Of je het aantal statushouders dat voorrang krijgt op de woningmarkt is een ander punt waar eenieder zijn mening over mag hebben, maar de TT is gewoon incorrect.
"Voldoende bouwen" is niet genoeg.
1 van de redenen dat er geen autochtone starters met kinderen zijn is omdat de thuiswonende zonen en dochters geen eigen plek kunnen krijgen waardoor de animo om te beginnen aan een gezin geen aantrekkelijk idee is.quote:
[..]
Het gaat om starters op de woningmarkt. En dan specifiek startende gezinnen met kinderen. Als je starter bent heb je nooit een eigen voordeur gehad. Het gaat dan vrijwel altijd om mensen die ofwel nog bij hun ouders wonen, ofwel in een studentenhuis. Er zijn bijna geen gezinnen met kinderen die nog bij hun ouders wonen of die in een studentenhuis wonen. Die zijn er bijna niet.
Statushouders zijn nieuw in Nederland en dus per definitie altijd starters op de woningmarkt.
De kans dat een gezin met kinderen dat starter is op de woningmarkt is ook statushouder is is dus heel erg groot, want niet statushouders die een gezin met kinderen hebben en nog bij papa en mama of in een studentenhuis wonen zijn er bijna niet.
Die vorm van positieve discriminatie is (o.a. door de verschillende groepen met voorrang) ontzettend scheef aan het trekken. De groep thuiswonende zonen en dochters blijft ook alsmaar doorgroeien zolang deze groep op de laatste plaats van groepen voor toewijzing blijven staan.
Het is voor de ontwikkeling van onze zonen en dochters enorm belangrijk om zich ook zelfstandig te kunnen redden.
Ik ben op dit moment dan ook voor het afschaffen van elke vorm van voorrang, alhoewel eigenlijk de ontstane scheefgroei eerst gecompenseerd zou moeten worden.
Dan nog, het gaat om 0,85% van alle vrijkomende sociale huurwoningen in 2023. Dat de VVD met het getal van 78% komt is alleen vanwege gegoochel met statistiek. Dit is een schoolvoorbeeld van #fophef.quote:
[..]
1 van de redenen dat er geen autochtone starters met kinderen zijn is omdat de thuiswonende zonen en dochters geen eigen plek kunnen krijgen waardoor de animo om te beginnen aan een gezin geen aantrekkelijk idee is.
Die vorm van positieve discriminatie is (o.a. door de verschillende groepen met voorrang) ontzettend scheef aan het trekken. De groep thuiswonende zonen en dochters blijft ook alsmaar doorgroeien zolang deze groep op de laatste plaats van groepen voor toewijzing blijven staan.
Het is voor de ontwikkeling van onze zonen en dochters enorm belangrijk om zich ook zelfstandig te kunnen redden.
Ik ben op dit moment dan ook voor het afschaffen van elke vorm van voorrang, alhoewel eigenlijk de ontstane scheefgroei eerst gecompenseerd zou moeten worden.
Ik ben juist voor voorrang, maar dan omgekeerd wat we nu zien. Dus juist voorrang voor ingezetenen. Dat is een heel normaal beleid in de meeste landen.quote:
[..]
1 van de redenen dat er geen autochtone starters met kinderen zijn is omdat de thuiswonende zonen en dochters geen eigen plek kunnen krijgen waardoor de animo om te beginnen aan een gezin geen aantrekkelijk idee is.
Die vorm van positieve discriminatie is (o.a. door de verschillende groepen met voorrang) ontzettend scheef aan het trekken. De groep thuiswonende zonen en dochters blijft ook alsmaar doorgroeien zolang deze groep op de laatste plaats van groepen voor toewijzing blijven staan.
Het is voor de ontwikkeling van onze zonen en dochters enorm belangrijk om zich ook zelfstandig te kunnen redden.
Ik ben op dit moment dan ook voor het afschaffen van elke vorm van voorrang, alhoewel eigenlijk de ontstane scheefgroei eerst gecompenseerd zou moeten worden.
Maar goed, wat mij opvalt is dat er nooit gedemonstreerd wordt door al die mensen op de eeuwige wachtlijsten voor een woning. Als je nooit lawaai maakt en nooit opkomt voor je eigen rechten, word je gewoon keihard geflankeerd. Stilletjes stemmen op de PVV heeft geen zin.
Daar ben ik mee eens. Ik ben dan ook fel tegenstander van gegoochel met statistiek en cijfers.quote:
[..]
Dan nog, het gaat om 0,85% van alle vrijkomende sociale huurwoningen in 2023. Dat de VVD met het getal van 78% komt is alleen vanwege gegoochel met statistiek. Dit is een schoolvoorbeeld van #fophef.
Dat de politiek zich daarvan bedient is volksverlakkerij. Helaas zien we dit gegoochel bij alle partijen wanneer het gegoochel met de cijfertjes hen goed uitkomt. 'Het volk' kijkt toch niet verder dan de neus lang is. Helaas geen #fophef omdat legio 'volgers' het toch voor zoete koek blijven slikken, niet in de laatste plaats de politici zelf. En dat is vrij ernstig.
Het is fophef dat alle mooie grote woningen naar statushouders gaan?quote:
[..]
Dan nog, het gaat om 0,85% van alle vrijkomende sociale huurwoningen in 2023. Dat de VVD met het getal van 78% komt is alleen vanwege gegoochel met statistiek. Dit is een schoolvoorbeeld van #fophef.
Het is de wereld op z'n kop dat statushouders bij aankomst de meest gewilde woningen krijgen en veel Nederlanders in grote steden hun hele leven in een flatje moeten wonen.
Dat is niet wat er staat, en ik denk dat dat ook niet waar is. Om te beginnen gaat het hier over sociale huur, en dat zijn al nooit de mooiste en grootste woningen.quote:Op woensdag 10 december 2025 10:40 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Het is fophef dat alle mooie grote woningen naar statushouders gaan?
Het is echt van de zotte dat überhaupt schaarse woningen met voorrang worden toegewezen aan mensen die niet eens een Nederlands staatsburger zijn, hier zomaar asiel komen aanvragen en zonder pardon een status krijgen. Zonder enige binding met dit land. Dat daardoor Nederlandse woningzoekenden nog veel langer moeten wachten en statushouders de meest gewilde en grote woningen krijgen toegewezen is niet uit te leggen. Hoe draai je een gemeenschap vakkundig de nek om.quote:
[..]
Dan nog, het gaat om 0,85% van alle vrijkomende sociale huurwoningen in 2023. Dat de VVD met het getal van 78% komt is alleen vanwege gegoochel met statistiek. Dit is een schoolvoorbeeld van #fophef.
Het is zo makkelijk om maar wat te roepen uit je irritatie over dat statushouders uberhaupt ergens voorrang op krijgen. Frustratie die ik overigens best begrijp, maar om het dan maar factor 3 erger voor te doen dan het is ben ik niet zo'n fan van.quote:
[..]
Dat is niet wat er staat, en ik denk dat dat ook niet waar is. Om te beginnen gaat het hier over sociale huur, en dat zijn al nooit de mooiste en grootste woningen.
Ah dan nemen ze dus nog meer beschikbare woningen in.quote:
[..]
Nee dat kan niet. Dat zijn geen starters op de woningmarkt, en dit gaat alleen over starters.
Huh? Omdat gescheiden ouders niet meetellen zijn er ineens meer statushouders?quote:
[..]
Ah dan nemen ze dus nog meer beschikbare woningen in.
8%, dat staat ook in de OP. Niet 78%, dat is een getal dat naar voren gegoocheld is door de VVD door een subgroep te kiezen (starters met gezinnen) die voor het grootste deel uit statushouders bestaat en dan te klagen dat het vooral statushouders zijn die binnen die groep een woning krijgen toegewezen.quote:
[..]
Ah dan nemen ze dus nog meer beschikbare woningen in.
Kijk, dat je vindt dat we strenger moeten zijn tegen asielzoekers, dat kan natuurlijk. Maar als je he gelijk probeert te bewijzen door te liegen met statistiek dan maakt dat je eigen betoog alleen maar zwakker.
Heel basaal gezien ben ik het met je eens. Maar dan ga je verder kijken en dan besef je je dat die statushouders ook wel ergens naartoe moeten. Die kun je niet 10 jaar in een AZC laten zitten. En als je wil dat ze meedraaien in de maatschappij moeten ze zsm integreren.quote:
[..]
Het is echt van de zotte dat überhaupt schaarse woningen met voorrang worden toegewezen aan mensen die niet eens een Nederlands staatsburger zijn, hier zomaar asiel komen aanvragen en zonder pardon een status krijgen. Zonder enige binding met dit land. Dat daardoor Nederlandse woningzoekenden nog veel langer moeten wachten en statushouders de meest gewilde en grote woningen krijgen toegewezen is niet uit te leggen. Hoe draai je een gemeenschap vakkundig de nek om.
Maar het leidt allemaal af van het échte probleem en dat is dat er door wat voor reden dan ook te weinig gebouwd wordt.
Ik zeg helemaal niks, ik zeg alleen als dat die groep er niet in meegerekend word het percentage dus hoger word.quote:
[..]
8%, dat staat ook in de OP. Niet 78%, dat is een getal dat naar voren gegoocheld is door de VVD door een subgroep te kiezen (starters met gezinnen) die voor het grootste deel uit statushouders bestaat en dan te klagen dat het vooral statushouders zijn die binnen die groep een woning krijgen toegewezen.
Kijk, dat je vindt dat we strenger moeten zijn tegen asielzoekers, dat kan natuurlijk. Maar als je he gelijk probeert te bewijzen door te liegen met statistiek dan maakt dat je eigen betoog alleen maar zwakker.
Datzelfde argument van de statushouders in AZC's kun je ook maken voor de jongeren. Het is ook niet verstandig voor de ontwikkeling van jongeren om hun 7-10 jaar na het volwassen worden bij hun ouders op zolder te laten wonen lijkt me. Het is altijd onrealistisch geweest om op je 18e al een prachtige woning te hebben maar vanaf je 25ste zou je op zijn minst wel een gezinswoning moeten kunnen krijgen. Dus in tijden van schaarste zouden Nederlandse onderdanen altijd voorrang moeten krijgen, zij betalen belasting en hebben hun wortels in dit land.quote:
[..]
Heel basaal gezien ben ik het met je eens. Maar dan ga je verder kijken en dan besef je je dat die statushouders ook wel ergens naartoe moeten. Die kun je niet 10 jaar in een AZC laten zitten. En als je wil dat ze meedraaien in de maatschappij moeten ze zsm integreren.
Maar het leidt allemaal af van het échte probleem en dat is dat er door wat voor reden dan ook te weinig gebouwd wordt.
Dat er te weinig gebouwd wordt ben ik niet met je eens. Er worden hele nieuwe wijken uit de grond gestampt en nog is het niet genoeg. Er moet gewoon een forse stop komen op de immigratie over de gehele linie, voor de natuurlijke aanwas worden er al meer dan genoeg woningen gebouwd. Eigenlijk wordt dit hele land volgebouwd t.b.v. het verder kunnen faciliteren van de jaarlijkse instroom.
Dit is niet waar, ook als we dat percentage woningen dat aan statushouders wordt gegeven vrij zouden geven wordt er te weinig gebouwd.quote:
voor de natuurlijke aanwas worden er al meer dan genoeg woningen gebouwd
Neemt niet weg dat het allebei effect heeft.
Er is ongeveer een tekort van 300-400 duizend woningen. Met het huidige tempo is dat dus over de 4 jaar opgelost als je de immigratie aan banden legt.quote:
[..]
Dit is niet waar, ook als we dat percentage woningen dat aan statushouders wordt gegeven vrij zouden geven wordt er te weinig gebouwd.
Neemt niet weg dat het allebei effect heeft.
Precies, die hele voorrang is totaal absurd. Het zou omgekeerd moeten zijn.quote:
[..]
Het is echt van de zotte dat überhaupt schaarse woningen met voorrang worden toegewezen aan mensen die niet eens een Nederlands staatsburger zijn, hier zomaar asiel komen aanvragen en zonder pardon een status krijgen. Zonder enige binding met dit land. Dat daardoor Nederlandse woningzoekenden nog veel langer moeten wachten en statushouders de meest gewilde en grote woningen krijgen toegewezen is niet uit te leggen. Hoe draai je een gemeenschap vakkundig de nek om.
Dat geneuzel over statistieken leidt de aandacht af van de kern: de voorrang zelf.
No way dat je in Singapore bijvoorbeeld een woning kan claimen als buitenlander, en zeker niet met voorrang. Sterker nog, als je daar kinderen krijgt als buitenlander, hebben die kinderen ook geen recht op voorzieningen. Alles moet je gewoon zelf dokken. Voorzieningen gaan daar alleen naar autochtone Singaporezen. Period.
Niemand noemt Singapore een extreem-rechts fascistisch land.
Daarvoor heb je een nieuwe Pim Fortuyn nodig die met een nationalistische partij 90 zetels haalt, premier wordt en met een enorme bezem korte metten maakt met die corruptie linkse regentenkaste.quote:
[..]
Er is ongeveer een tekort van 300-400 duizend woningen. Met het huidige tempo is dat dus over de 4 jaar opgelost als je de immigratie aan banden legt.
Alleen dat zie ik niet snel gebeuren.
De instroom moeten worden ingeperkt, eens.quote:
[..]
Datzelfde argument van de statushouders in AZC's kun je ook maken voor de jongeren. Het is ook niet verstandig voor de ontwikkeling van jongeren om hun 7-10 jaar na het volwassen worden bij hun ouders op zolder te laten wonen lijkt me. Het is altijd onrealistisch geweest om op je 18e al een prachtige woning te hebben maar vanaf je 25ste zou je op zijn minst wel een gezinswoning moeten kunnen krijgen. Dus in tijden van schaarste zouden Nederlandse onderdanen altijd voorrang moeten krijgen, zij betalen belasting en hebben hun wortels in dit land.
Dat er te weinig gebouwd wordt ben ik niet met je eens. Er worden hele nieuwe wijken uit de grond gestampt en nog is het niet genoeg. Er moet gewoon een forse stop komen op de immigratie over de gehele linie, voor de natuurlijke aanwas worden er al meer dan genoeg woningen gebouwd. Eigenlijk wordt dit hele land volgebouwd t.b.v. het verder kunnen faciliteren van de jaarlijkse instroom.
Maar mensen die in Nederland geboren zijn hebben doorgaans ook allerlei kansen en omstandigheden waarmee zij op termijn een huis zouden moeten kunnen kopen. Ja, helaas moet je dat tegenwoordig wel met zijn tweeën doen maar met beide een modaal salaris is er vandaag de dag genoeg te koop. Maar het gaat dan denk ik wat mis in de mindset. Als je als 30-jarige alleenstaande gaat zitten wachten tot de woningcorporaties je een woning aan komen bieden dan kun je ook nog wel wachten tot je 40 bent. Ik zie in mijn omgeving bij een aantal jongeren (onder 30) dat zij prima een leuke starterswoning kunnen kopen. Je moet er wel wat voor over hebben.
Met je pretstudie en een 32-urige werkweek gaan zitten janken dat je geen woning aangeboden krijgt en de schuld in de schoenen schuiven van statushouders vind ik toch wat te makkelijk.
Oh ik ben het met je eens dat er jongeren tussen zitten die veel te kieskeurig zijn en verwachten dat ze een royale vrijstaande woning zouden moeten kunnen kopen op hun 27ste. Zo werkt het niet en dat heeft ook nooit zo gewerkt.quote:
[..]
De instroom moeten worden ingeperkt, eens.
Maar mensen die in Nederland geboren zijn hebben doorgaans ook allerlei kansen en omstandigheden waarmee zij op termijn een huis zouden moeten kunnen kopen. Ja, helaas moet je dat tegenwoordig wel met zijn tweeën doen maar met beide een modaal salaris is er vandaag de dag genoeg te koop. Maar het gaat dan denk ik wat mis in de mindset. Als je als 30-jarige alleenstaande gaat zitten wachten tot de woningcorporaties je een woning aan komen bieden dan kun je ook nog wel wachten tot je 40 bent. Ik zie in mijn omgeving bij een aantal jongeren (onder 30) dat zij prima een leuke starterswoning kunnen kopen. Je moet er wel wat voor over hebben.
Met je pretstudie en een 32-urige werkweek gaan zitten janken dat je geen woning aangeboden krijgt en de schuld in de schoenen schuiven van statushouders vind ik toch wat te makkelijk.
Er zijn op het platteland nog genoeg relatief betaalbare woningen te koop, dat is in de omgeving van de randstad en in Brabant wel anders. Echter, er valt over te twisten of het marktconform is dat een verouderd rijtjeshuis inmiddels over de 3 ton kost in een mindere buurt in een krimpregio. Dat kunnen jongeren alleen bekostigen met een partner, een goede baan en veel spaargeld.
[ Bericht 6% gewijzigd door DeVerzamelaar op 10-12-2025 11:45:40 ]
stel je die laatste eisen ook aan statushouders? Van joh, je moet er wel wat voor doen en bijdragen?quote:
[..]
De instroom moeten worden ingeperkt, eens.
Maar mensen die in Nederland geboren zijn hebben doorgaans ook allerlei kansen en omstandigheden waarmee zij op termijn een huis zouden moeten kunnen kopen. Ja, helaas moet je dat tegenwoordig wel met zijn tweeën doen maar met beide een modaal salaris is er vandaag de dag genoeg te koop. Maar het gaat dan denk ik wat mis in de mindset. Als je als 30-jarige alleenstaande gaat zitten wachten tot de woningcorporaties je een woning aan komen bieden dan kun je ook nog wel wachten tot je 40 bent. Ik zie in mijn omgeving bij een aantal jongeren (onder 30) dat zij prima een leuke starterswoning kunnen kopen. Je moet er wel wat voor over hebben.
Met je pretstudie en een 32-urige werkweek gaan zitten janken dat je geen woning aangeboden krijgt en de schuld in de schoenen schuiven van statushouders vind ik toch wat te makkelijk.
Dat is te makkelijk, maar wel een terecht punt. Alleen, de politiek gaat daar niets aan doen. Dat hele asielbeleid is in Nederland behoorlijk dichtgetimmerd, ik zie niet snel een Deense ommezwaai daarin. Geeft ook het grote gebrek aan democratische inspraakgehalte aan in ons land, maar dit terzijde.quote:
[..]
De instroom moeten worden ingeperkt, eens.
Maar mensen die in Nederland geboren zijn hebben doorgaans ook allerlei kansen en omstandigheden waarmee zij op termijn een huis zouden moeten kunnen kopen. Ja, helaas moet je dat tegenwoordig wel met zijn tweeën doen maar met beide een modaal salaris is er vandaag de dag genoeg te koop. Maar het gaat dan denk ik wat mis in de mindset. Als je als 30-jarige alleenstaande gaat zitten wachten tot de woningcorporaties je een woning aan komen bieden dan kun je ook nog wel wachten tot je 40 bent. Ik zie in mijn omgeving bij een aantal jongeren (onder 30) dat zij prima een leuke starterswoning kunnen kopen. Je moet er wel wat voor over hebben.
Met je pretstudie en een 32-urige werkweek gaan zitten janken dat je geen woning aangeboden krijgt en de schuld in de schoenen schuiven van statushouders vind ik toch wat te makkelijk.
Mijn boodschap aan jongeren is ook; wees zelfvoorzienend, ga niet snel klagen en ga ook relaties aan ipv single blijven. Met name veel vrouwen kiezen bewust voor een single bestaan, maar daar kleven grote nadelen aan. Veel mannen die single zijn willen wel een vrouw, maar worden afgewezen.
Met z'n tweeën maak je toch meer kans op een woning dan in je uppie.
Eisen stellen aan statushouders is racisme.quote:
[..]
stel je die laatste eisen ook aan statushouders? Van joh, je moet er wel wat voor doen en bijdragen?
Alles draait om wederkerigheid.quote:
[..]
Het is echt van de zotte dat überhaupt schaarse woningen met voorrang worden toegewezen aan mensen die niet eens een Nederlands staatsburger zijn, hier zomaar asiel komen aanvragen en zonder pardon een status krijgen. Zonder enige binding met dit land. Dat daardoor Nederlandse woningzoekenden nog veel langer moeten wachten en statushouders de meest gewilde en grote woningen krijgen toegewezen is niet uit te leggen. Hoe draai je een gemeenschap vakkundig de nek om.
Veel mensen betalen bakken met geld aan belasting. Des te meer ze zien en beseffen dat dit geld niet naar hun kinderen of familie gaat, maar naar wildvreemden die hier vooralsnog geen cent belasting hebben betaald, dan houdt het op een gegeven moment op. Mensen hebben daar geen zin meer in. Vragen zich of of ze daarvoor elke werkdag in de file staan.
En dat zie je nu met al die "onafhankelijken" of hoe ze ook heten.
En dan moeten ze ook nog eens uit de EU en uit de verdragen stappen.quote:
[..]
Daarvoor heb je een nieuwe Pim Fortuyn nodig die met een nationalistische partij 90 zetels haalt, premier wordt en met een enorme bezem korte metten maakt met die corruptie linkse regentenkaste.
Alleen dat zie ik niet snel gebeuren.
Anders kun je er gewoon geen stop op zetten.
Dat is een beruchte mythe.quote:
[..]
En dan moeten ze ook nog eens uit de EU en uit de verdragen stappen.
Anders kun je er gewoon geen stop op zetten.
Er zijn genoeg landen in de EU die amper een asielinstroom kennen, ondanks dat zij ook die verdragen hebben ondertekend.
Daar hoor je niks over uiteraard, want dan leeft dat drogargument nog. Vrijwel iedereen trapt daarin, dat is de effectiviteit van dat soort frames.
Ja en nee, die wetten zijn er, alleen lappen dat soort landen hun laars ermee af.quote:
[..]
Dat is een beruchte mythe.
Er zijn genoeg landen in de EU die amper een asielinstroom kennen, ondanks dat zij ook die verdragen hebben ondertekend.
Daar hoor je niks over uiteraard, want dan leeft dat drogargument nog. Vrijwel iedereen trapt daarin, dat is de effectiviteit van dat soort frames.
Maar wij zijn Nederland en er wordt meer van ons verwacht schijnbaar.
En dat zeg je na vier kabinetten Balkenende, vier kabinetten Rutte en het meest rechtse kabinet ooit (Schoof) ?quote:
Wat is dat toch voor kulargument? We hebben steeds rechtse kabinetten, maar het komt allemaal door "links" ?
Wat voor meerwaarde zou dat hebben? Als je weet dat die statushouder ook daadwerkelijk (op termijn) iets bij gaat dragen aan de maatschappij maar wel "jouw" huurhuisje bezet houdt?quote:
[..]
stel je die laatste eisen ook aan statushouders? Van joh, je moet er wel wat voor doen en bijdragen?
Zorg dat je niet afhankelijk hoeft te zijn van sociale huur. Simpel gezegd maar voor iedereen die wíl en kán werken gewoon prima haalbaar.
Waarom is het te makkelijk? Ik denk dat we momenteel in een land leven waar je van de overheid niet zoveel meer hoeft te verwachten. Dat is wat mij betreft helemaal niet erg ook. Maar je zult er dan zelf wel wat van moeten maken. Anderen gaan dat niet (meer) voor jou doen.quote:
[..]
Dat is te makkelijk, maar wel een terecht punt. Alleen, de politiek gaat daar niets aan doen. Dat hele asielbeleid is in Nederland behoorlijk dichtgetimmerd, ik zie niet snel een Deense ommezwaai daarin. Geeft ook het grote gebrek aan democratische inspraakgehalte aan in ons land, maar dit terzijde.
Mijn boodschap aan jongeren is ook; wees zelfvoorzienend, ga niet snel klagen en ga ook relaties aan ipv single blijven. Met name veel vrouwen kiezen bewust voor een single bestaan, maar daar kleven grote nadelen aan. Veel mannen die single zijn willen wel een vrouw, maar worden afgewezen.
Met z'n tweeën maak je toch meer kans op een woning dan in je uppie.
Je kunt het allemaal goedpraten. Maar als binnen welke subgroep dan ook 78% van woningen naar statushouders gaat dan gaat er iets gruwelijks fout in Nederland.quote:
[..]
8%, dat staat ook in de OP. Niet 78%, dat is een getal dat naar voren gegoocheld is door de VVD door een subgroep te kiezen (starters met gezinnen) die voor het grootste deel uit statushouders bestaat en dan te klagen dat het vooral statushouders zijn die binnen die groep een woning krijgen toegewezen.
Kijk, dat je vindt dat we strenger moeten zijn tegen asielzoekers, dat kan natuurlijk. Maar als je he gelijk probeert te bewijzen door te liegen met statistiek dan maakt dat je eigen betoog alleen maar zwakker.
Ik praat helemaal niks goed. Ik geef de droge cijfers.quote:
[..]
Je kunt het allemaal goedpraten.
Alle statushouders zijn nieuw in Nederland en dus starter. Alle statushouders met gezinnen met kinderen zijn dus ook starter. Vrijwel geen Nederlandse gezinnen met kinderen zijn starter.
Klagen dat uit een groep die vooral uit statushouders bestaat ook vooral statushouders een woning krijgen is dus vrij matig.
De meest welbespraakte en kundige man die wat aan dit probleem heeft kunnen doen en het al vroeg signaleerde is vakkundig monddood gemaakt.quote:
[..]
Daarvoor heb je een nieuwe Pim Fortuyn nodig die met een nationalistische partij 90 zetels haalt, premier wordt en met een enorme bezem korte metten maakt met die corruptie linkse regentenkaste.
Alleen dat zie ik niet snel gebeuren.
Wat we er de afgelopen jaren voor terug hebben gekregen word je ook niet vrolijk van.
Binnen de subgroep gaat 78% naar statushouders. Ik had liever dat binnen deze subgroep minder dan 5% naar statushouders zou gaan. Sterker nog laat ze lekker achter aansluiten.quote:
[..]
Ik praat helemaal niks goed. Ik geef de droge cijfers.
Alle statushouders zijn nieuw in Nederland en dus starter. Alle statushouders met gezinnen met kinderen zijn dus ook starter. Vrijwel geen Nederlandse gezinnen met kinderen zijn starter.
Klagen dat uit een groep die vooral uit statushouders bestaat ook vooral statushouders een woning krijgen is dus vrij matig.
Dat is toch niet zo gek als de subgroep grotendeels uit statushouders bestaat?quote:
[..]
Binnen de subgroep gaat 78% naar statushouders. Ik had liever dat binnen deze subgroep minder dan 5% naar statushouders zou gaan. Sterker nog laat ze lekker achter aansluiten.
Kies de subgroep zo dat hij vooral uit statushouders bestaat -> klaag dat de subgroep vooral uit statushouders bestaat -> profit???
Oke dus jongeren die geen huis krijgen ja tuttut zorg maar dat je >32 uur werkt en geen pretstudie doet, je hebt niet zomaar recht op een huurwoning!quote:
[..]
Wat voor meerwaarde zou dat hebben? Als je weet dat die statushouder ook daadwerkelijk (op termijn) iets bij gaat dragen aan de maatschappij maar wel "jouw" huurhuisje bezet houdt?
Zorg dat je niet afhankelijk hoeft te zijn van sociale huur. Simpel gezegd maar voor iedereen die wíl en kán werken gewoon prima haalbaar.
En aan de andere kant mensen die er niets voor hebben hoeven doen voor de maatschappij: alstublieft, hier de sleutel en we horen het wel als je wat gaat bijdragen. Gemakkie aan.
Vind het een aparte dubbele standaard.
Je kan ook tegen statushouders zeggen: joh, zorg maar dat je niet afhankelijk hoeft te zijn van sociale huur, das voor iedereen die wil en kan werken prima haalbaar.
Mensen die lager in de hiërarchie staan, hebben geen invloed op het beleid dat van bovenaf wordt bepaald.quote:
Daarvoor heb je een nieuwe Pim Fortuyn nodig die met een nationalistische partij 90 zetels haalt, premier wordt en met een enorme bezem korte metten maakt met die corruptie linkse regentenkaste.
In het huidige Nederland is dat inderdaad geen automatisch recht meer nee. Overigens is het dat al een jaar of 10/15 niet meer.quote:
[..]
Oke dus jongeren die geen huis krijgen ja tuttut zorg maar dat je >32 uur werkt en geen pretstudie doet, je hebt niet zomaar recht op een huurwoning!
En aan de andere kant mensen die er niets voor hebben hoeven doen voor de maatschappij: alstublieft, hier de sleutel en we horen het wel als je wat gaat bijdragen. Gemakkie aan.
Vind het een aparte dubbele standaard.
Je kan ook tegen statushouders zeggen: joh, zorg maar dat je niet afhankelijk hoeft te zijn van sociale huur, das voor iedereen die wil en kan werken prima haalbaar.
Ik vind het wat simpel om dat alleen bij de statushouders weg te leggen. Je kunt bv ook alle singles of gescheiden mensen/ouders aankijken. Zoek de trend maar eens op van het gemiddeld aantal gezinsleden per huishouden, of het aantal eenpersoonshuishoudens.
Dat is een trend waar je al bijna niet tegenop kunt bouwen.
Toename van het aantal huishouden is tegenwoordig geheel te wijten aan migratie.quote:
[..]
In het huidige Nederland is dat inderdaad geen automatisch recht meer nee. Overigens is het dat al een jaar of 10/15 niet meer.
Ik vind het wat simpel om dat alleen bij de statushouders weg te leggen. Je kunt bv ook alle singles of gescheiden mensen/ouders aankijken. Zoek de trend maar eens op van het gemiddeld aantal gezinsleden per huishouden, of het aantal eenpersoonshuishoudens.
Dat is een trend waar je al bijna niet tegenop kunt bouwen.
De krimp zit er al flink in, zonder migratie zouden er al duizenden extra woningen per jaar vrijkomen.
Dat willen we toch? NL heeft massaal D66 gestemd.quote:
Het is sowieso debiel dat iemand die hier illegaal komt in een keer allerlei rechten zou moeten hebben. Het enige dat zou moeten gebeuren als iemand zich meld in ter Apel is vastzetten.quote:
[..]
Oke dus jongeren die geen huis krijgen ja tuttut zorg maar dat je >32 uur werkt en geen pretstudie doet, je hebt niet zomaar recht op een huurwoning!
En aan de andere kant mensen die er niets voor hebben hoeven doen voor de maatschappij: alstublieft, hier de sleutel en we horen het wel als je wat gaat bijdragen. Gemakkie aan.
Vind het een aparte dubbele standaard.
Je kan ook tegen statushouders zeggen: joh, zorg maar dat je niet afhankelijk hoeft te zijn van sociale huur, das voor iedereen die wil en kan werken prima haalbaar.
Again, mensen die hier geboren en getogen zijn en bijgedragen hebben moeten door allemaal hoepels heen waar mensen die op een goede dag eens kwamen kijken niet doorheen hoeven.quote:
[..]
In het huidige Nederland is dat inderdaad geen automatisch recht meer nee. Overigens is het dat al een jaar of 10/15 niet meer.
Ik vind het wat simpel om dat alleen bij de statushouders weg te leggen. Je kunt bv ook alle singles of gescheiden mensen/ouders aankijken. Zoek de trend maar eens op van het gemiddeld aantal gezinsleden per huishouden, of het aantal eenpersoonshuishoudens.
Dat is een trend waar je al bijna niet tegenop kunt bouwen.
Prima dat als ze statushouder worden en ze dezelfde rechten krijgen als jij en ik dat ze dus ook een sociale huurwoning kunnen krijgen, maar wel gewoon in de wachtrij. Hooguit zou je nog kunnen zeggen van oke je bent binnen per 1-7-2023, je bent statushouder per 1-7-2025, die 2 jaar wachten kon je niet al op de wachtlijst, die punten die je had kunnen behalen krijg je erbij.quote:
[..]
Het is sowieso debiel dat iemand die hier illegaal komt in een keer allerlei rechten zou moeten hebben. Het enige dat zou moeten gebeuren als iemand zich meld in ter Apel is vastzetten.
Maar volledige voorrang vind ik echt bezopen.
En statushouders komen hier aanwaaien en hebben geen shit meegemaakt? Die zitten er ongetwijfeld tussen maar die mens en komen hier niet voor niks.quote:
[..]
Again, mensen die hier geboren en getogen zijn en bijgedragen hebben moeten door allemaal hoepels heen waar mensen die op een goede dag eens kwamen kijken niet doorheen hoeven.
Again, die kun je moeilijk 10 jaar in een AZC laten verrotten.
Hier is niks aan gelogen.quote:
[..]
En statushouders komen hier aanwaaien en hebben geen shit meegemaakt? Die zitten er ongetwijfeld tussen maar die mens en komen hier niet voor niks.
Again, die kun je moeilijk 10 jaar in een AZC laten verrotten.
na ons de zondvloedSPOILERInkomen. / Daar is de bijstand voor
Zorg. / Daar is zorgtoeslag voor.
Huur. / Daar is huurtoeslag voor.
Energie. / Daar is energietoeslag voor en het energieplafond.
Ik hebben al jaren geen extraatje/ daar is de indivuele inkomenstoeslag voor.
Mijn kinderen. / Daar is kinderbijslag voor
Maar ik heb een laag inkomen/ daar is het kindgebonden budget voor.
De opvang. / Daar is kinderopvangtoeslag voor, 96% voor minima.
Ze hebben een laptop nodig voor school. / Daar hebben we een regeling voor.
Ze willen graag sporten, en ik ook. / Daar hebben we het sportfonds voor.
Maar dan kom ik nog steeds niet rond. / Dan kun je bijzondere bijstand aanvragen.
Maar ik ben alleenstaande ouder. / Daar hebben we de ALO-kop voor [de toeslag voor alleenstaande ouders in het kindgebonden budget.
Ik kan al jaren niet op vakantie / daar hebben we de bij de gemeente een potje voor
Weet je hoe duur het ov is? / Daar hebben we de speciale pas voor.
En mijn eten? / De voedselbank.
En het ontbijt voor mijn kinderen? / Daar kun je een supermarktbon voor aanvragen.
Maandverband? condooms? / Daar hebben we gratis uitgiftepunten voor.
Het is moeilijk te overzien. / Daar hebben we een coach voor.
Ik heb moeite met mijn financien / daar is een budgetmaatje voor.
Niemand wil mij aannemen / daar hebben we loonkostensubsidie voor
Ik heb schulden / daar hebben we een verkorte saneringsregeling voor van 18 maanden
Dit land gaat kapot aan subsidies, uitkeringen en vergoedingen..quote:
Inkomen. / Daar is de bijstand voor
Zorg. / Daar is zorgtoeslag voor.
Huur. / Daar is huurtoeslag voor.
Energie. / Daar is energietoeslag voor en het energieplafond.
Ik hebben al jaren geen extraatje/ daar is de indivuele inkomenstoeslag voor.
Mijn kinderen. / Daar is kinderbijslag voor
Maar ik heb een laag inkomen/ daar is het kindgebonden budget voor.
De opvang. / Daar is kinderopvangtoeslag voor, 96% voor minima.
Ze hebben een laptop nodig voor school. / Daar hebben we een regeling voor.
Ze willen graag sporten, en ik ook. / Daar hebben we het sportfonds voor.
Maar dan kom ik nog steeds niet rond. / Dan kun je bijzondere bijstand aanvragen.
Maar ik ben alleenstaande ouder. / Daar hebben we de ALO-kop voor [de toeslag voor alleenstaande ouders in het kindgebonden budget.
Ik kan al jaren niet op vakantie / daar hebben we de bij de gemeente een potje voor
Weet je hoe duur het ov is? / Daar hebben we de speciale pas voor.
En mijn eten? / De voedselbank.
En het ontbijt voor mijn kinderen? / Daar kun je een supermarktbon voor aanvragen.
Maandverband? condooms? / Daar hebben we gratis uitgiftepunten voor.
Het is moeilijk te overzien. / Daar hebben we een coach voor.
Ik heb moeite met mijn financien / daar is een budgetmaatje voor.
Niemand wil mij aannemen / daar hebben we loonkostensubsidie voor
Ik heb schulden / daar hebben we een verkorte saneringsregeling voor van 18 maanden
Nogal logisch dat veel mensen niet werken. Als je minimumloon hebt, ben je wel gek dat je werkt...
Tuurlijk hebben die zaken meegemaakt, de vraag is of dat ze meer recht geeft op een woning dan iemand die hier geboren en getogen is en (vaak) al enige jaren gewerkt en bijgedragen heeft.quote:
[..]
En statushouders komen hier aanwaaien en hebben geen shit meegemaakt? Die zitten er ongetwijfeld tussen maar die mens en komen hier niet voor niks.
Again, die kun je moeilijk 10 jaar in een AZC laten verrotten.
En dat tweede eens, je zal een soort tussenoplossing ofzo moeten hebben. Dan wordt t maar een opvangcentrum waar er 600 wonen en werken en met zn 4en per kamer zitten; het is niet dat Nederland een grotere verantwoordelijkheid heeft voor hun huisvesting dan die van mensen die hier al zijn. De staat heeft die mensen niet gedwongen hierheen te komen.
Onze ‘rechtse partijen’ zijn ook best links dus zo gek is het niet eens. Nog los van dat die veelal samenwerkte met linkse partijen.quote:
[..]
En dat zeg je na vier kabinetten Balkenende, vier kabinetten Rutte en het meest rechtse kabinet ooit (Schoof) ?
Wat is dat toch voor kulargument? We hebben steeds rechtse kabinetten, maar het komt allemaal door "links" ?
Vvd noemt zich bijvoorbeeld niet voor niets ‘midden-rechts’. Dat zegt al genoeg dat ze niet helemaal rechts zijn en ook voor een groot deel links.
Zet de amerikaanse patijen langs de partijen die we in nl hebben en je kunt prima stellen dat al omze partijen ‘links’ zijn. Alleen ja21 kan dan misschien nog meedoen als ‘rechts’. Fvd misschien ook.
Vluchtelingen toelaten is sowieso een links iets. Zelfs als een zogenaamd rechtse partij dat toelaat. En het vluchtelingen probleem komt ook voor een heel groot deel door het linkse beleid van Europa, onze ‘rechtse’ regeringspartij hebben daar maar beperkte invloed op.
[ Bericht 10% gewijzigd door embedguy op 10-12-2025 18:50:43 ]
Is dat zo ? Waar staan die cijfers ?quote:
[..]
Dat is toch niet zo gek als de subgroep grotendeels uit statushouders bestaat?
Dat laatste zou ik ook een voorstander van zijn. Die mensen komen hier omdat ze uit verschrikkelijke omstandigheden moeten vluchten. Dan lijkt me een sober, groot hotel/appartementencomplex wel een mooie en relatief goedkope oplossing. Enkel probleem is wel dat die mensen dan als of niet of nauwelijks integreren.quote:
[..]
Tuurlijk hebben die zaken meegemaakt, de vraag is of dat ze meer recht geeft op een woning dan iemand die hier geboren en getogen is en (vaak) al enige jaren gewerkt en bijgedragen heeft.
En dat tweede eens, je zal een soort tussenoplossing ofzo moeten hebben. Dan wordt t maar een opvangcentrum waar er 600 wonen en werken en met zn 4en per kamer zitten; het is niet dat Nederland een grotere verantwoordelijkheid heeft voor hun huisvesting dan die van mensen die hier al zijn. De staat heeft die mensen niet gedwongen hierheen te komen.
Over het eerste: ik vind niet dat men omdat men hier geboren is automatisch maar voorrang moet krijgen. Voor je 25e heb je nog niks bijgedragen en in veel gevallen alleen nog maar geprofiteerd van de uitstekende voorzieningen hier. Er zal ergens een omslagpunt zitten maar geen zin om dat na te rekenen of uit te zoeken.
Als je hier opgroeit, lekker veilig naar school kan, 2 keer per jaar met je ouders op vakantie gaat en weet ik wat al niet meer dan heb je wat dat aangaat al een paar streepjes voor op een statushouder. Dan is het wat zuur als “jouw” huurhuisje naar een statushouder gaat maar laten we wel weten, op het grote geheel maakt dat de wachttijd niet veel korter.
Maar als je op je 22e van school komt met een mooi diploma, ga er wat van maken als je niet meer bij je ouders wil blijven wonen. Ga werken, ga sparen en ga eerst nog even wat genieten. Maar tegenwoordig lijkt de jeugd te vinden dat dat in de omgekeerde volgorde moet en dan alsnog verwachten dat vadertje staat er wel even bijspringt of zorgt dat je snel een eigen huisje hebt. Die tijden zijn al lang en breed voorbij. Mij ouder hebben 30/40 jaar geleden gemiddeld 60 uur per week gewerkt om een eigen huis te kunnen kopen.
Kijk gewoon welke kansen dat je in Nederland krijgt, benut die en maak er wat van ipv zielig te gaan zitten doen over een paar statushouders en in je nieuwe auto te gaan zitten janken dat je niks kunt kopen/huren.
Je klinkt gefrustreerd. Lig je zelf soms krom voor een hypotheek en gun je anderen daarom geen goedkope woonruimte?quote:
[..]
Dat laatste zou ik ook een voorstander van zijn. Die mensen komen hier omdat ze uit verschrikkelijke omstandigheden moeten vluchten. Dan lijkt me een sober, groot hotel/appartementencomplex wel een mooie en relatief goedkope oplossing. Enkel probleem is wel dat die mensen dan als of niet of nauwelijks integreren.
Over het eerste: ik vind niet dat men omdat men hier geboren is automatisch maar voorrang moet krijgen. Voor je 25e heb je nog niks bijgedragen en in veel gevallen alleen nog maar geprofiteerd van de uitstekende voorzieningen hier. Er zal ergens een omslagpunt zitten maar geen zin om dat na te rekenen of uit te zoeken.
Als je hier opgroeit, lekker veilig naar school kan, 2 keer per jaar met je ouders op vakantie gaat en weet ik wat al niet meer dan heb je wat dat aangaat al een paar streepjes voor op een statushouder. Dan is het wat zuur als “jouw” huurhuisje naar een statushouder gaat maar laten we wel weten, op het grote geheel maakt dat de wachttijd niet veel korter.
Maar als je op je 22e van school komt met een mooi diploma, ga er wat van maken als je niet meer bij je ouders wil blijven wonen. Ga werken, ga sparen en ga eerst nog even wat genieten. Maar tegenwoordig lijkt de jeugd te vinden dat dat in de omgekeerde volgorde moet en dan alsnog verwachten dat vadertje staat er wel even bijspringt of zorgt dat je snel een eigen huisje hebt. Die tijden zijn al lang en breed voorbij. Mij ouder hebben 30/40 jaar geleden gemiddeld 60 uur per week gewerkt om een eigen huis te kunnen kopen.
Kijk gewoon welke kansen dat je in Nederland krijgt, benut die en maak er wat van ipv zielig te gaan zitten doen over een paar statushouders en in je nieuwe auto te gaan zitten janken dat je niks kunt kopen/huren.
Geldt niet voor statushouders. Die worden grotendeels keurig onderhouden door de overheid.quote:
[..]
Waarom is het te makkelijk? Ik denk dat we momenteel in een land leven waar je van de overheid niet zoveel meer hoeft te verwachten. Dat is wat mij betreft helemaal niet erg ook. Maar je zult er dan zelf wel wat van moeten maken. Anderen gaan dat niet (meer) voor jou doen.
Wat links of recht is is nogal subjectief.quote:
[..]
En dat zeg je na vier kabinetten Balkenende, vier kabinetten Rutte en het meest rechtse kabinet ooit (Schoof) ?
Wat is dat toch voor kulargument? We hebben steeds rechtse kabinetten, maar het komt allemaal door "links" ?
Het beleid is wel heel links.
Gefrustreerd? Ik heb nooit huurtoeslag gehad, ik heb nooit kinderopvangtoeslag gehad e.d het enige wat ik van de overheid krijg is kinderbijslag en HRA. Ik woon vanaf mijn 19e samen en ben uitgestroomd met een mbo3 diploma. Alles wat ik heb bereikt heb ik zelf gedaan. Ik won samen mijn gezin in een fantastisch huis.quote:
[..]
Je klinkt gefrustreerd. Lig je zelf soms krom voor een hypotheek en gun je anderen daarom geen goedkope woonruimte?
Ik gun iedereen hetzelfde maar dan moet je er wat voor over hebben en klagen dat anderen met minder input het “beter” voor elkaar hebben gaat niemand verder helpen.
Zou je willen ruilen?quote:
[..]
Geldt niet voor statushouders. Die worden grotendeels keurig onderhouden door de overheid.
Irrelevante jij-bak.quote:
Dat vind ik dus wel, waarom zouden mensen die 0 binding met Nederland hebben voorrang hebben op homegrown gasten?quote:
[..]
Dat laatste zou ik ook een voorstander van zijn. Die mensen komen hier omdat ze uit verschrikkelijke omstandigheden moeten vluchten. Dan lijkt me een sober, groot hotel/appartementencomplex wel een mooie en relatief goedkope oplossing. Enkel probleem is wel dat die mensen dan als of niet of nauwelijks integreren.
Over het eerste: ik vind niet dat men omdat men hier geboren is automatisch maar voorrang moet krijgen. Voor je 25e heb je nog niks bijgedragen en in veel gevallen alleen nog maar geprofiteerd van de uitstekende voorzieningen hier. Er zal ergens een omslagpunt zitten maar geen zin om dat na te rekenen of uit te zoeken.
Als je hier opgroeit, lekker veilig naar school kan, 2 keer per jaar met je ouders op vakantie gaat en weet ik wat al niet meer dan heb je wat dat aangaat al een paar streepjes voor op een statushouder. Dan is het wat zuur als “jouw” huurhuisje naar een statushouder gaat maar laten we wel weten, op het grote geheel maakt dat de wachttijd niet veel korter.
Maar als je op je 22e van school komt met een mooi diploma, ga er wat van maken als je niet meer bij je ouders wil blijven wonen. Ga werken, ga sparen en ga eerst nog even wat genieten. Maar tegenwoordig lijkt de jeugd te vinden dat dat in de omgekeerde volgorde moet en dan alsnog verwachten dat vadertje staat er wel even bijspringt of zorgt dat je snel een eigen huisje hebt. Die tijden zijn al lang en breed voorbij. Mij ouder hebben 30/40 jaar geleden gemiddeld 60 uur per week gewerkt om een eigen huis te kunnen kopen.
Kijk gewoon welke kansen dat je in Nederland krijgt, benut die en maak er wat van ipv zielig te gaan zitten doen over een paar statushouders en in je nieuwe auto te gaan zitten janken dat je niks kunt kopen/huren.
Das nergens ter wereld zo hoor.
Kijk eens aan, de Volkskrant zit gewoon weer populistisch te doen dus. Maar dat zal de gemiddelde boosrechtse FoK!-er niet uitmaken, die slikken het wel weer als zoete koek.quote:
Het gaat om 1450 woningen in 2023.
Het gaat om gezinnen met kinderen die starter zijn op de woningmarkt. Die zijn er bijna niet, behalve onder statushouders. Dat woningen voor die groep veelal naar statushouders gaan is dus niet zo raar.
Ik heb het bronartikel van de Volkskrant gevonden. Dat is gebaseerd op cijfers van het CBS. Wat de VVD hier doet is liegen met statistiek. Het gaat om data uit 2023, en met hun 78% hebben ze het uiteindelijk over maar 1450 woningen.
• 8% van de vrijgekomen sociale huurwoningen ging naar statushouders. Dat zijn 12.730 sociale huurwoningen.
• Van de woningen in deze groep die specifiek aan starters werden toegewezen ging 20% naar statushouders. Dat die groep daar oververtegenwoordigd is, is niet raar omdat statushouders per definitie altijd starters zijn.
• Van de gezinnen met kinderen die een starterswoning kregen toegewezen ging 78% naar statushouders. Dat ging om 1450 van 1860 woningen.
Als je even nadenkt is dat helemaal niet vreemd: gezinnen met kinderen zijn zelden starters op de woningmarkt, behalve onder statushouders.
Eigenlijk is het hardstikke goed nieuws dat 4 op de 5 startende gezinnen met kinderen op de woningmarkt statushouders zijn. Als dat anders was geweest zou dat betekenen dat veel meer gezinnen met kinderen nog bij opa en oma zouden wonen omdat ze geen woning konden krijgen.
Het Volkskrantartikel zit achter een betaallink. Ik denk dat dit de CBS bron is:
Iets meer corporatiewoningen naar statushouders
Dank voor de verheldering.
Er zijn ook maar weinig landen die een beter sociaal vangnet hebben, dus om daar nu een voorbeeld aan te nemen.quote:
[..]
Dat vind ik dus wel, waarom zouden mensen die 0 binding met Nederland hebben voorrang hebben op homegrown gasten?
Das nergens ter wereld zo hoor.
Het gaat om 8%, is geen schrikbarend hoog getal. Maar er is momenteel gewoon geen alternatief.
Maar we kunnen het ook omdraaien; 92% krijgt wél via de wachtlijst een sociale huurwoning toegewezen. Het probleem is de wachtlijst en de duur van die wachtlijst.
8% is onjuist, dan reken je ook seniorenwoningen enzo mee waar ze helemaal niet mee concurrerenquote:
[..]
Er zijn ook maar weinig landen die een beter sociaal vangnet hebben, dus om daar nu een voorbeeld aan te nemen.
Het gaat om 8%, is geen schrikbarend hoog getal. Maar er is momenteel gewoon geen alternatief.
Maar we kunnen het ook omdraaien; 92% krijgt wél via de wachtlijst een sociale huurwoning toegewezen. Het probleem is de wachtlijst en de duur van die wachtlijst.
12% van de starters op de sociale huur markt is statushouder. Dus fors meer dan 8%, tegelijkertijd komt het niet in de buurt van de 78%.quote:
[..]
8% is onjuist, dan reken je ook seniorenwoningen enzo mee waar ze helemaal niet mee concurreren
Fake news.quote:
[..]
Er zijn ook maar weinig landen die een beter sociaal vangnet hebben, dus om daar nu een voorbeeld aan te nemen.
Het gaat om 8%, is geen schrikbarend hoog getal. Maar er is momenteel gewoon geen alternatief.
Maar we kunnen het ook omdraaien; 92% krijgt wél via de wachtlijst een sociale huurwoning toegewezen. Het probleem is de wachtlijst en de duur van die wachtlijst.
Mensen op de wachtlijsten krijgen amper een woning, heel veel gaan naar urgentiegevallen. En statushouders hebben altijd urgentie, en soms super urgentie. Zoals Utrecht die maandenlang ALLE woningen gaf aan statushouders, waardoor zelfs andere urgentiegevallen niks kregen.
Die 8% kan prima naar 0%.
Gewoon geen asielzoekers meer toelaten en alleen voorrang geven aan ingezetenen. Standaard praktijk in de meeste landen, waar je nooit ophef over hoort.
Exact, de verdringing is veel erger dan die 8%.quote:
[..]
8% is onjuist, dan reken je ook seniorenwoningen enzo mee waar ze helemaal niet mee concurreren
In werkelijkheid gaat het om tientallen procenten van concurrerende woningen voor starters die met voorrang worden gegeven aan statushouders.
Het wrange is: de meerderheid van die statushouders blijft werkloos, doet geen vrijwilligerswerk en een aantal ervan gaan doodleuk op vakantie naar......land van herkomst.
Ok, waar in de wereld je een dergelijk beleid?
Zou men in Turkije woningen met voorrang weggeven aan buitenlanders? In Marokko? Wat zouden Turken en Marokkanen in Nederland daarvan vinden als ze dat doen?