POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Een bijstandsuitkering is minder dan 1300 Euro. Volgens de VVD kun je daar net niet van verhongeren. Alhoewel we daar voedselbanken voor hebben.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:42 schreef Hanca het volgende:
En over het basisinkomen: in bijvoorbeeld Wageningen zeggen ze dat ze een proef rondom het basisinkomen hebben gehad en dat die geslaagd is. https://www.nporadio1.nl/(...)t-de-armoede-trekken
Probleem is: daar werden alleen bijstandsmensen gesteund. Dat is geen basisinkomen. Doe eens een steekproef in een zorginstelling, bij de politie of in het onderwijs hoeveel uur mensen nog blijven werken als je ze 1600 euro als basis geeft. Of in de bouw, ook een leuke sector.
Blijkt dat mensen minder gaan werken, dan is de conclusie daarna simpel: we kunnen het ons niet veroorloven, we zijn al parttime-land nummer 1 (wat mij betreft prima, een goede verdeling werk-privé is essentieel en je leeft niet om te werken), maar dat moeten we niet versterken. Als alle medewerkers in genoemde sectoren een dag minder gaan werken, loopt het land definitief vast.
Maar het doel is toch dat werknemers zo goedkoop mogelijk zijn? Je wilt niet dat mensen een keuze hebben!
Maar moeten we dan werken om onze eigen broek op te houden? Dan moeten we dus allemaal een bedrijf beginnen, want als werknemer krijg je maar een gedeelte van wat je opbrengt.quote:
[..]
Als we ons zorgen maken over te weinig politie mensen kunnen we makkelijk drugs als wiet paddo's xtc legaliseren. Ik lees dat tussen de 25 en 35% van de politie zich bezig houd met zoiets totaal contra productiefs.
Ik ben ook niet zo van een basis inkomen, tenminste ik ben voor het idee dat er een bestaansminimum is dat we hoe dan ook zouden moeten regelen voor elkaar. Maar als je iedereen een inkomen geeft is dat denk ik nogal ineffectief. Ook veelzeggend dat types als Altman voor zo'n basis inkomen zijn een schijnoplossing die iedereen tevreden moet houden. Het past natuurlijk wel goed in een soort naieve blik waar iedereen met de juiste hulp de eigen broek wel op kan houden.
Dus de optimale situatie is als de armen hun geld aan de rijken geven? Dat is inderdaad wel het idee. Daar komt die "efficiëntie" van de vrije markt vandaan.quote:
[..]
Dat is niet zo. Die aanname klopt niet. Als de rijken rijker worden levert dat geen inflatie op: die krijgen dat geld niet uitgegeven. Als je rijken armer maakt, heeft dat ook geen of een heel beperkt effect op inflatie. Als je armeren rijker maakt zal dat wel inflatie geven. Iedereen heeft dan een gezinsinkomen van 4000 + inkomen uit werk, dat zal de basis worden voor de hypotheken van de goedkopere huizen. Die zullen dus enorm in prijs stijgen.
Inflatie wordt beïnvloed door geld wat daadwerkelijk in omloop is en niet op het geld dat op de plank blijft liggen. En als je de armeren dus een basis van 2000 of zelfs 4000 per maand per huishouden geeft, dan gaat er veel meer geld in omloop komen. Dergelijke bedragen zijn dan ook absurd hoog. Een CU mikt op een verzilverbare heffingskorting van maximaal 7500 per jaar per huishouden: https://www.christenunie.nl/standpunt/belastingstelsel
Als je kinderbijslag wilt compenseren, moet je kinderen ook hun deel geven. En daar wonen duur is, kun je daar ook beter een apart bedrag voor uitkeren.quote:
[..]
Dat is inderdaad het idee van een basisinkomen, anders heet het geen basisinkomen. Een basisinkomen krijgt iedereen van 18 jaar en ouder die hier woont. Als dat niet je idee is, dan heb je het niet over een basisinkomen.
Iets zoals dit (Euro per maand):
Per huishouden 1000
Vanaf 21 jaar 1000
Vanaf 16 jaar 800
Vanaf 12 jaar 600
vanaf 0 jaar 300
Dan kun je alle toeslagen, subsidies en uitkeringen afschaffen. Medische problemen kunnen onder de zorg worden afgehandeld.
AI als stemadviseur? Chatbot haalt VVD en PVV door elkaar
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)d-en-pvv-door-elkaar
Begrijpelijke fout van de AI
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)d-en-pvv-door-elkaar
Begrijpelijke fout van de AI
"Pools are perfect for holding water"
Bedoel, Dilan en Geert lijken nou niet echt op elkaarquote:
AI als stemadviseur? Chatbot haalt VVD en PVV door elkaar
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)d-en-pvv-door-elkaar
Begrijpelijke fout van de AI
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
In woord scheelt het tegenwoordig niet bijzonder veelquote:
[..]
Bedoel, Dilan en Geert lijken nou niet echt op elkaar
"Pools are perfect for holding water"
Twee handen op één buik idd.quote:
AI als stemadviseur? Chatbot haalt VVD en PVV door elkaar
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)d-en-pvv-door-elkaar
Begrijpelijke fout van de AI
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat ik wonderlijk vind, (niet alleen dit geval) is dat er verondersteld wordt dat het hele toeslagen/uitkeringen/ en subsidies zomaar even kunnen worden afgeschaft met een "simpele" oplossing.quote:
[..]
Als je kinderbijslag wilt compenseren, moet je kinderen ook hun deel geven. En daar wonen duur is, kun je daar ook beter een apart bedrag voor uitkeren.
Iets zoals dit (Euro per maand):
Per huishouden 1000
Vanaf 21 jaar 1000
Vanaf 16 jaar 800
Vanaf 12 jaar 600
vanaf 0 jaar 300
Dan kun je alle toeslagen, subsidies en uitkeringen afschaffen. Medische problemen kunnen onder de zorg worden afgehandeld.
De werkelijkheid werkt zo niet. Er zullen partijen met een visie moeten zijn die op de lange termijn ergens naartoe willen. En daarin experimenteren, kleine veranderingen, grotere veranderingen en uiteindelijk een cultuurverandering.
Simpele oplossingen bestaan bijna nooit, anders hadden we het wel al lang gedaan.
Ik ben best een poosje voorstander geweest van experimenten met het basisinkomen, omdat dat aansluit bij mijn visie van meer vrijheid, en minder controlesystemen (en cultuur) bij de mensen die ondersteuning nodig hebben.
Door de experimenten die tot nu toe zijn gegaan, lijkt het dat het basisinkomen daar geen oplossing voor is. Los daarvan ben ik van mening dat we het kleine beetje fraude wat met uitkeringen wordt gedaan, moeten accepteren, zodat de goede niet teveel gecontroleerd hoeven te worden, en zij niet worden weggezet als profiteurs. Sommige mensen hebben nu eenmaal wat ondersteuning nodig, en dat is helemaal niet erg.
Met een halve familie, inclusief partner, en een groot deel van mijn kennissenkring die in de gehandicapten- of de ouderenzorg werkt zeg ik: het is niet de regeldruk die het werk voor veel mensen onaantrekkelijk maakt, maar gewoon het type werk en de zwaarte daarvan (die niet komt door regeldruk). Veel mensen willen niet andermans (gehandicapte) kind of ouder wassen als hij of zij van nek tot knieholte onder de stront zit. Hebben geen zin om de klappen op te vangen van gehandicapte of demente mensen en permanent onder de blauwe plekken te zitten.quote:
[..]
En waarom zouden die mensen als ZZP-er in de zorg moeten gaan werken? Misschien gaan ze wel liever in een leuke gemeenschap wonen waarbij ze de medebewoners geheel vrijblijvend verzorgen. Waarom moeten zorginstellingen (of nog beter: zorgverzekeraars) dat bepalen?
Die zorgverzekeraars en -instellingen kunnen die mensen ook gewoon in dienst nemen en het werk leuk maken en goed betalen. Er zijn genoeg mensen die graag willen helpen, maar afknappen op de enorme regeldruk. "Je gaat eerst die persoon wassen. Dat duurt vier en een halve minuut."
En de zwaarte van het werk is vooral lichamelijk, ik ken niemand die in de ouderenzorg of gehandicaptenzorg werkt zonder rug- en polsklachten, vrijwel 100% loopt bij de fysio, de meesten slapen met een polsbrace. Dat is niet op te lossen door werkgever of verzekeraar. En ja, dan zou 1 of 2 dagen minder gaan werken als je die financiële ruimte krijgt door een basisinkomen wel heel lekker zijn voor dat personeel, die klachten zullen fors afnemen. Maar: beide sectoren hebben nu al een enorm tekort, we hebben eerder meer dan minder fulltimers nodig.
En ik heb het niet over ZZP gehad, laat ZZPers lekker wegblijven. ZZPers, die verhogen de administratiedruk op het vaste personeel wel enorm.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op de korte termijn zijn er meer fulltimers nodig, maar als ik het zo lees is dat op de lange termijn geen oplossing. Op het moment dat het werk fysiek en mentaal zo zwaar is, en iedereen gaat wat meer werken, gaan mensen dan moet omvallen? En wordt dan niet het verzuim veel hoger omdat het moet vol te houden is?quote:Op woensdag 10 september 2025 08:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Met een halve familie, inclusief partner, en een groot deel van mijn kennissenkring die in de gehandicapten- of de ouderenzorg werkt zeg ik: het is niet de regeldruk die het werk voor veel mensen onaantrekkelijk maakt, maar gewoon het type werk en de zwaarte daarvan (die niet komt door regeldruk). Veel mensen willen niet andermans (gehandicapte) kind of ouder wassen als hij of zij van nek tot knieholte onder de stront zit. Hebben geen zin om de klappen op te vangen van gehandicapte of demente mensen en permanent onder de blauwe plekken te zitten.
En de zwaarte van het werk is vooral lichamelijk, ik ken niemand die in de ouderenzorg of gehandicaptenzorg werkt zonder rug- en polsklachten, vrijwel 100% loopt bij de fysio, de meesten slapen met een polsbrace. Dat is niet op te lossen door werkgever of verzekeraar. En ja, dan zou 1 of 2 dagen minder gaan werken als je die financiële ruimte krijgt door een basisinkomen wel heel lekker zijn voor dat personeel, die klachten zullen fors afnemen. Maar: beide sectoren hebben nu al een enorm tekort, we hebben eerder meer dan minder fulltimers nodig.
En ik heb het niet over ZZP gehad, laat ZZPers lekker wegblijven. ZZPers, die verhogen de administratiedruk op het vaste personeel wel enorm.
Ja, dat zijn de problemen idd. Maar de oplossing is niet het personeel wat je nu hebt minder laten werken, daar ben ik van overtuigd. Want je vindt niet zo maar nieuwe. Mijn vrouw heeft in de 24 jaar dat ze nu in de gehandicaptenzorg werkt al honderden collega's in het eerste jaar zien vertrekken en dat komt nooit door het financiële plaatje (zo slecht wordt het niet betaald) en in dat eerste jaar ook niet door lichamelijk klachten en al helemaal nooit door de administratieve druk, maar puur omdat het werk je moet liggen.quote:
[..]
Op de korte termijn zijn er meer fulltimers nodig, maar als ik het zo lees is dat op de lange termijn geen oplossing. Op het moment dat het werk fysiek en mentaal zo zwaar is, en iedereen gaat wat meer werken, gaan mensen dan moet omvallen? En wordt dan niet het verzuim veel hoger omdat het moet vol te houden is?
Er is gewoon een heel groot percentage mensen die dit werk niet kan, die het niet aan kan om geslagen te worden, enorme smerigheid op te ruimen of kapotgescholden worden door de persoon voor wie jij je uiterste best doet. Dat is de reden dat die mensen al vrij snel vertrekken. Oudere vertrekkers, die er al lang gewerkt hebben, doen het trouwens wel vaker vanwege lichamelijke klachten. Maar die klachten komen gewoon vanwege dagelijkse handelingen. Ze gebruiken echt allemaal de tilliften en hulpmiddelen wel, maar je ontkomt er gewoon niet aan dat, in het geval van mijn vrouw, werken met 80 kilo zware baby's die in een rolstoel zitten lichamelijk zwaar is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vroeger, toen we nog geen thuiszorg hadden, deden de kennissen en familieleden dat. Eerst moesten de bejaarden naar het bejaardentehuis, nu moet het zorgpersoneel naar de bejaarden toe. Als bejaarden en gehandicapten alleen thuis wonen, heb je ook niet meer mogelijkheden.quote:
[..]
Met een halve familie, inclusief partner, en een groot deel van mijn kennissenkring die in de gehandicapten- of de ouderenzorg werkt zeg ik: het is niet de regeldruk die het werk voor veel mensen onaantrekkelijk maakt, maar gewoon het type werk en de zwaarte daarvan (die niet komt door regeldruk). Veel mensen willen niet andermans (gehandicapte) kind of ouder wassen als hij of zij van nek tot knieholte onder de stront zit. Hebben geen zin om de klappen op te vangen van gehandicapte of demente mensen en permanent onder de blauwe plekken te zitten.
En de zwaarte van het werk is vooral lichamelijk, ik ken niemand die in de ouderenzorg of gehandicaptenzorg werkt zonder rug- en polsklachten, vrijwel 100% loopt bij de fysio, de meesten slapen met een polsbrace. Dat is niet op te lossen door werkgever of verzekeraar. En ja, dan zou 1 of 2 dagen minder gaan werken als je die financiële ruimte krijgt door een basisinkomen wel heel lekker zijn voor dat personeel, die klachten zullen fors afnemen. Maar: beide sectoren hebben nu al een enorm tekort, we hebben eerder meer dan minder fulltimers nodig.
En ik heb het niet over ZZP gehad, laat ZZPers lekker wegblijven. ZZPers, die verhogen de administratiedruk op het vaste personeel wel enorm.
Als tussenweg kunnen we collectieve woonunits gaan bouwen, een soort gezellige kleine appartementencomplexen met algemene ruimtes, voor koken, wassen en ontspannen. Dan zullen de medebewoners eerder de neiging hebben om die hulpbehoevende buur te helpen.
Het nadeel is dan weer, dat de ketenzorg daar minder aan kan verdienen. Maar dat lijkt mij dus net een voordeel.
Dat is de thuiszorg. Ik geef toe, de zorgsector met de grootste personeelstekorten, maar dus totaal geen enkel antwoord op mijn post. Want in die woonunits ga jij dementen en zwaar verstandelijk gehandicapten niet kunnen stoppen.quote:
[..]
Vroeger, toen we nog geen thuiszorg hadden, deden de kennissen en familieleden dat. Eerst moesten de bejaarden naar het bejaardentehuis, nu moet het zorgpersoneel naar de bejaarden toe. Als bejaarden en gehandicapten alleen thuis wonen, heb je ook niet meer mogelijkheden.
Als tussenweg kunnen we collectieve woonunits gaan bouwen, een soort gezellige kleine appartementencomplexen met algemene ruimtes, voor koken, wassen en ontspannen. Dan zullen de medebewoners eerder de neiging hebben om die hulpbehoevende buur te helpen.
Het nadeel is dan weer, dat de ketenzorg daar minder aan kan verdienen. Maar dat lijkt mij dus net een voordeel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, die moet je in een verzorgingstehuis stoppen. Maar dat is niet de meerderheid. Voor de meeste mensen is het probleem meer, dat ze hun sokken niet meer aan kunnen doen.quote:
[..]
Dat is de thuiszorg. Ik geef toe, de zorgsector met de grootste personeelstekorten, maar dus totaal geen enkel antwoord op mijn post. Want in die woonunits ga jij dementen en zwaar verstandelijk gehandicapten niet kunnen stoppen.
Een vriendin van me zat in de zorg voor meervoudig gehandicapte kinderen, maar daar was het salaris (voor een hbo-functie niet denderend. Daarbij is dat werk zoals jij aangeeft echt loodzwaar omdat je regelmatig bont en blauw thuiskomt en een volle werkweek daar ook nog eens een behoorlijke administratieve lastendruk kende waar je eigenlijk buiten je reguliere uren aan moest werken. Die heeft met pijn in haar hart afscheid genomen van de sector en is voor nietszeggende baantjes in de online marketing gegaan die veel beter betaalden.quote:
[..]
Ja, dat zijn de problemen idd. Maar de oplossing is niet het personeel wat je nu hebt minder laten werken, daar ben ik van overtuigd. Want je vindt niet zo maar nieuwe. Mijn vrouw heeft in de 24 jaar dat ze nu in de gehandicaptenzorg werkt al honderden collega's in het eerste jaar zien vertrekken en dat komt nooit door het financiële plaatje (zo slecht wordt het niet betaald) en in dat eerste jaar ook niet door lichamelijk klachten en al helemaal nooit door de administratieve druk, maar puur omdat het werk je moet liggen.
Er is gewoon een heel groot percentage mensen die dit werk niet kan, die het niet aan kan om geslagen te worden, enorme smerigheid op te ruimen of kapotgescholden worden door de persoon voor wie jij je uiterste best doet. Dat is de reden dat die mensen al vrij snel vertrekken. Oudere vertrekkers, die er al lang gewerkt hebben, doen het trouwens wel vaker vanwege lichamelijke klachten. Maar die klachten komen gewoon vanwege dagelijkse handelingen. Ze gebruiken echt allemaal de tilliften en hulpmiddelen wel, maar je ontkomt er gewoon niet aan dat, in het geval van mijn vrouw, werken met 80 kilo zware baby's die in een rolstoel zitten lichamelijk zwaar is.
Ik denk dat veel mensen dit soort werk schromelijk onderschatten. Een beetje denigrerend doen over mentaliteit terwijl je op je dooie gemak aan het thuiswerken bent me je kantoorbaantje is wel tekenend. Types als Angela de Jong zijn daar een goed voorbeeld van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar die verzorgingstehuizen hebben dus nu al een enorm personeelstekort en dat ga je fors vergroten als je de mensen de financiële ruimte geeft om te kiezen voor 2 dagen per week minder werken. Hoe extreem voorstander ik ook van parttimen ben, van een goede werk-privé-balans, van kinderen grotendeels thuis ipv op de opvang, van een ouder die klaar zit als de puber thuis komt van school, met de huidige tekorten ga je de problemen in de gehandicaptenzorg (prognose nu 33.000 tekorten in 2034) en ouderenzorg (prognose in 2034 een tekort van 80.000 personeelsleden) echt vergroten als je dat nog verder gaat stimuleren.quote:
[..]
Nee, die moet je in een verzorgingstehuis stoppen. Maar dat is niet de meerderheid. Voor de meeste mensen is het probleem meer, dat ze hun sokken niet meer aan kunnen doen.
Als je zit ziet, is een actie waarbij parttimen nog meer wordt gestimuleerd echt totaal onzinnig: https://www.fnv.nl/nieuws(...)lzijn-verviervoudigt
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Arbeid is sowieso structureel onderbetaald. Het is eigenlijk absurd om fulltime voor een baas te moeten werken voor minder dan 10.000 euro netto in de maand. Mensen in Nederland leven in een soort van slavernij en hebben dan alsnog toeslagen nodig om van rond te komen. 
Natuurlijk is de exorbitante belastingdruk een van de belangrijkste redenen daarvoor. Schaf de inkomstenbelasting af en werken gaat weer lonen vanaf de eerste euro. Schaf dan ook de toeslagen af. En de bijstandsuitkeringen voor niet werkenden. Kinderopvangtoeslag is ook zoiets absurds. Kinderopvang is totaal overprijsd in Nederland en dan gaan we mensen daar nog voor subsidiëren ook Als jij je kinderen zo nodig wilt laten opvangen, dan regel je dat maar lekker zelf.
Natuurlijk is de exorbitante belastingdruk een van de belangrijkste redenen daarvoor. Schaf de inkomstenbelasting af en werken gaat weer lonen vanaf de eerste euro. Schaf dan ook de toeslagen af. En de bijstandsuitkeringen voor niet werkenden. Kinderopvangtoeslag is ook zoiets absurds. Kinderopvang is totaal overprijsd in Nederland en dan gaan we mensen daar nog voor subsidiëren ook Als jij je kinderen zo nodig wilt laten opvangen, dan regel je dat maar lekker zelf.
Mja
mah, het grote probleem in Nederland is vooral dat fulltime werken niet loont t.o.v. parttime.quote:
Arbeid is sowieso structureel onderbetaald. Het is eigenlijk absurd om fulltime voor een baas te moeten werken voor minder dan 10.000 euro netto in de maand. Mensen in Nederland leven in een soort van slavernij en hebben dan alsnog toeslagen nodig om van rond te komen.
Daarom zijn dit wel interessante initiatieven: https://www.skipr.nl/nieu(...)wee-uur-meer-werken/quote:
[..]
mah, het grote probleem in Nederland is vooral dat fulltime werken niet loont t.o.v. parttime.
Je zou eigenlijk alles boven de 32 uur (of misschien 28 uur als 36 uur fulltime is zoals in de zorg) meer moeten betalen. Het uurloon van die laatste uren gewoon hoger laten zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus je moet die mensen laten werken tot ze er het bijltje bij neergooien? Omvallen of wat anders gaan doen, zoals @Monolith al aangeeft? Je moet ze net wel minder laten werken en meer informeel, zoals je zelf ook al beschrijft.quote:
[..]
Maar die verzorgingstehuizen hebben dus nu al een enorm personeelstekort en dat ga je fors vergroten als je de mensen de financiële ruimte geeft om te kiezen voor 2 dagen per week minder werken. Hoe extreem voorstander ik ook van parttimen ben, van een goede werk-privé-balans, van kinderen grotendeels thuis ipv op de opvang, van een ouder die klaar zit als de puber thuis komt van school, met de huidige tekorten ga je de problemen in de gehandicaptenzorg (prognose nu 33.000 tekorten in 2034) en ouderenzorg (prognose in 2034 een tekort van 80.000 personeelsleden) echt vergroten als je dat nog verder gaat stimuleren.
Als je zit ziet, is een actie waarbij parttimen nog meer wordt gestimuleerd echt totaal onzinnig: https://www.fnv.nl/nieuws(...)lzijn-verviervoudigt
Op het moment moeten veel vrouwen minstens part-time gaan werken om de vaste lasten te kunnen betalen. Dan moeten de kinderen naar de opvang en hebben ze daar allemaal geen tijd meer voor. We hebben alles dus buiten de deur bij instellingen neergelegd, niet in de laatste plaats omdat met tweeverdieners de salarissen omlaag konden en de zorg als beroepsgroep zo enorm gegroeid is en er veel meer geld aan verdiend wordt.
We hebben dus een zo groot mogelijk deel van de zorg gecommercialiseerd en het aantal werkenden bijna verdubbeld. Met een basisinkomen kan dat weer anders. En ja, in de zorginstellingen zul je altijd personeel nodig houden, maar als je de helft van de geboden opvang weer zelf thuis gaat doen, dan komen er genoeg mensen vrij om al die intensieve banen op een vriendelijke manier in te vullen. En dan moeten de werkgevers ze daar ook voldoende voor betalen.
Zo is iedereen blij, behalve de grote bedrijven. We worden dan allemaal ZZP-ers, die zelf kunnen bepalen hoe ze hun tijd inrichten en hoeveel ze willen verdienen. Zoals weer voor de kinderen gaan zorgen en de buurvrouw helpen met haar sokken aandoen en de boodschappen.
...en jij gaat vrijwillig op alle Nederlandse gehandicapten en bejaarden passen in de uren dat er geen personeel is, en alle tekorten op de scholen oplossen, begrijp ik? Jou interesseert het niet als de bouw nog meer vast loopt door personeelstekorten, het grootste probleem in de huizenmarkt momenteel?quote:
[..]
Dus je moet die mensen laten werken tot ze er het bijltje bij neergooien? Omvallen of wat anders gaan doen, zoals @:Monolith al aangeeft? Je moet ze net wel minder laten werken en meer informeel, zoals je zelf ook al beschrijft.
Op het moment moeten veel vrouwen minstens part-time gaan werken om de vaste lasten te kunnen betalen. Dan moeten de kinderen naar de opvang en hebben ze daar allemaal geen tijd meer voor. We hebben alles dus buiten de deur bij instellingen neergelegd, niet in de laatste plaats omdat met tweeverdieners de salarissen omlaag konden en de zorg als beroepsgroep zo enorm gegroeid is en er veel meer geld aan verdiend wordt.
We hebben dus een zo groot mogelijk deel van de zorg gecommercialiseerd en het aantal werkenden bijna verdubbeld. Met een basisinkomen kan dat weer anders. En ja, in de zorginstellingen zul je altijd personeel nodig houden, maar als je de helft van de geboden opvang weer zelf thuis gaat doen, dan komen er genoeg mensen vrij om al die intensieve banen op een vriendelijke manier in te vullen. En dan moeten de werkgevers ze daar ook voldoende voor betalen.
Zo is iedereen blij, behalve de grote bedrijven. We worden dan allemaal ZZP-ers, die zelf kunnen bepalen hoe ze hun tijd inrichten en hoeveel ze willen verdienen. Zoals weer voor de kinderen gaan zorgen en de buurvrouw helpen met haar sokken aandoen en de boodschappen.
Iedereen vrolijk en blij lekker hobbyen klinkt ideaal, maar het gaat gewoon niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wederom door de hoge belastingdruk (vooral boven een bepaald bedrag) en het wegvallen van toeslagen e.d.quote:
[..]
mah, het grote probleem in Nederland is vooral dat fulltime werken niet loont t.o.v. parttime.
Mja
Vanuit het huidige perspectief gaat niemand het doen als een zorginstelling daar geen opdracht toe heeft gegeven. Die hebben daar regels voor opgesteld en die moeten nagevolgd worden. Er is dus ook helemaal geen ruimte meer voor eigen initiatief. Je kunt helemaal zelf geen hulp gaan verlenen, al zou je dat willen. Ok, je mag nog zelf voor je eigen kinderen zorgen, als je partner genoeg verdient.quote:
[..]
...en jij gaat vrijwillig op alle Nederlandse gehandicapten en bejaarden passen in de uren dat er geen personeel is, en alle tekorten op de scholen oplossen, begrijp ik? Jou interesseert het niet als de bouw nog meer vast loopt door personeelstekorten, het grootste probleem in de huizenmarkt momenteel?
Iedereen vrolijk en blij lekker hobbyen klinkt ideaal, maar het gaat gewoon niet.
Dus het lijkt dan logisch, dat er zonder thuiszorg en opvang ineens een heel groot gat ontstaat, van werk dat niet gebeurd. Mensen die daar zonder toezicht op de grond liggen, omdat niemand opdracht heeft gekregen ze in de gaten te houden. Maar dat hoeft natuurlijk niet. Bij collectieve wooneenheden zitten ze samen in de ontspanningsruimte. Ze kunnen elkaar de sokken aandoen. En je merkt het meteen als Pietje niet op het ontbijt verschijnt.
Met het extreem lerend vermogen van AI, het goedkoper worden van robots en het toekomstig tekort kan het toch bijna niet anders dat robots zware en tijdrovende taken over gaan nemen?quote:
[..]
Op de korte termijn zijn er meer fulltimers nodig, maar als ik het zo lees is dat op de lange termijn geen oplossing. Op het moment dat het werk fysiek en mentaal zo zwaar is, en iedereen gaat wat meer werken, gaan mensen dan moet omvallen? En wordt dan niet het verzuim veel hoger omdat het moet vol te houden is?
Dit klinkt als ver van je bed, maar iets als Tesla autopilot begon in 2013 en kijk eens hoever zelfrijdende auto’s nu zijn. Volgens Waymo’s onderzoek in Phoenix en San Fransisco hadden zelfrijdende auto’s in 2024 83% minder airbag opblazende ongelukken en 81% minder gewonden veroorzakende ongelukken, gebaseerd op 44 miljoen mile, de 2025 data is nog beter. Kortom de komende jaren zullen politici discussies moeten gaan voeren over hoeveel beter moet een robot zijn om ook fouten te mogen maken?
Bij het echte mensenwerk (d.w.z. het werken met mensen en niet met objecten) geloof ik daar toch vrij weinig van.quote:
Met het extreem lerend vermogen van AI, het goedkoper worden van robots en het toekomstig tekort kan het toch bijna niet anders dat robots zware en tijdrovende taken over gaan nemen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zoals het nu gaat, gaan ondernemers naar Shenzhen om hun product te laten ontwikkelen, prototypes te maken en een eerste productie te doen. En als dat een succes is, dan bouwen ze daar een volledig automatische fabriek voor, waar de lichten niet aan hoeven. Of toch alleen voor inspectie en onderhoud. Het kost een bak geld, maar daarna is het slapend rijk worden.quote:
[..]
Met het extreem lerend vermogen van AI, het goedkoper worden van robots en het toekomstig tekort kan het toch bijna niet anders dat robots zware en tijdrovende taken over gaan nemen?
Dit klinkt als ver van je bed, maar iets als Tesla autopilot begon in 2013 en kijk eens hoever zelfrijdende auto’s nu zijn. Volgens Waymo’s onderzoek in Phoenix en San Fransisco hadden zelfrijdende auto’s in 2024 83% minder airbag opblazende ongelukken en 81% minder gewonden veroorzakende ongelukken, gebaseerd op 44 miljoen mile, de 2025 data is nog beter. Kortom de komende jaren zullen politici discussies moeten gaan voeren over hoeveel beter moet een robot zijn om ook fouten te mogen maken?
We lopen hier in de EU ook achter.
Ja, we moeten het maken van producten en de elektronische dienstverlening volledig automatiseren, dan kunnen wij ons bezig gaan houden met het sociale aspect.quote:
[..]
Bij het echte mensenwerk (d.w.z. het werken met mensen en niet met objecten) geloof ik daar toch vrij weinig van.
Robots die een gehandicapte of demente uit bed halen, wassen e.d.? Ik hoop niet dat we als samenleving ooit zo ver gaan zinken.quote:
[..]
Met het extreem lerend vermogen van AI, het goedkoper worden van robots en het toekomstig tekort kan het toch bijna niet anders dat robots zware en tijdrovende taken over gaan nemen?
Dit klinkt als ver van je bed, maar iets als Tesla autopilot begon in 2013 en kijk eens hoever zelfrijdende auto’s nu zijn. Volgens Waymo’s onderzoek in Phoenix en San Fransisco hadden zelfrijdende auto’s in 2024 83% minder airbag opblazende ongelukken en 81% minder gewonden veroorzakende ongelukken, gebaseerd op 44 miljoen mile, de 2025 data is nog beter. Kortom de komende jaren zullen politici discussies moeten gaan voeren over hoeveel beter moet een robot zijn om ook fouten te mogen maken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zie ook niet in hoe het kan. Ik kan het me in de bejaardenzorg al nauwelijks voorstellen, maar daar heb ik verder weinig verstand van. Maar het gedeelte van mijn werk dat in het klaslokaal plaatsvindt zie ik ook echt niet door AI en/of een robot worden overgenomen. Ik denk gewoon niet dat dat mogelijk is, nog los van de onwenselijkheid.quote:
[..]
Robots die een gehandicapte of demente uit bed halen, wassen e.d.? Ik hoop niet dat we als samenleving ooit zo ver gaan zinken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Veel van het werk dat mensen nu doen kan wel goed geautomatiseerd worden. Dat gebeurt nu vaak niet omdat je daar flink voor moet investeren. En dan zijn er ineens veel mensen die wel tijd hebben om een gedeelte van hun tijd dat werk te gaan doen. Op termijn gaat dat van 8:30 tot 17:00 bij de baas zitten verdwijnen en kunnen mensen steeds meer hun tijd zelf invullen. En dan zijn er genoeg mensen die graag periodiek onderwijs of zorg willen doen.quote:
[..]
Ik zie ook niet in hoe het kan. Ik kan het me in de bejaardenzorg al nauwelijks voorstellen, maar daar heb ik verder weinig verstand van. Maar het gedeelte van mijn werk dat in het klaslokaal plaatsvindt zie ik ook echt niet door AI en/of een robot worden overgenomen. Ik denk gewoon niet dat dat mogelijk is, nog los van de onwenselijkheid.
Minder strakke regels, meer persoonlijke invulling. Samen doen.
Onderzoek: laagste inkomens gaan erop achteruit door belastingmaatregelen kabinet-Schoof
https://www.nrc.nl/nieuws(...)inet-schoof-a4905411
Geertje laat de individuele inkomens tot circa 27000 euro fors méér belasting betalen (niet te verwarren met huishoudinkomen).
Armoedeval en hoge marginale druk: decennia aan rechtse macht houdt het graag in stand.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)inet-schoof-a4905411
Geertje laat de individuele inkomens tot circa 27000 euro fors méér belasting betalen (niet te verwarren met huishoudinkomen).
Armoedeval en hoge marginale druk: decennia aan rechtse macht houdt het graag in stand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooi nieuwsquote:
Onderzoek: laagste inkomens gaan erop achteruit door belastingmaatregelen kabinet-Schoof
https://www.nrc.nl/nieuws(...)inet-schoof-a4905411
Geertje laat de individuele inkomens tot circa 27000 euro fors méér belasting betalen (niet te verwarren met huishoudinkomen).
Armoedeval en hoge marginale druk: decennia aan rechtse macht houdt het graag in stand.
Mja
Dit is nou echt nog iets wat behoorlijk traag gaat. In 2015 was het idee dat we ondertussen al wel een vrij grote uitrol van zelfrijdende auto's hadden gehad.quote:
[..]
Dit klinkt als ver van je bed, maar iets als Tesla autopilot begon in 2013 en kijk eens hoever zelfrijdende auto’s nu zijn. ?
Nou vertel eens, wat is zo mooi aan dit mini-Trumpisme en '(meer uren) werken moet lonen' gelul?quote:
Oppositie tegen jezelf.
Bestaanszekerheid, amehoela.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kende iemand met een goed inkomen die zorgmedewerkers denigrerend 'grease monkeys' noemde omdat hij dat van een CEO had gehoord in die sector.quote:
[..]
Een vriendin van me zat in de zorg voor meervoudig gehandicapte kinderen, maar daar was het salaris (voor een hbo-functie niet denderend. Daarbij is dat werk zoals jij aangeeft echt loodzwaar omdat je regelmatig bont en blauw thuiskomt en een volle werkweek daar ook nog eens een behoorlijke administratieve lastendruk kende waar je eigenlijk buiten je reguliere uren aan moest werken. Die heeft met pijn in haar hart afscheid genomen van de sector en is voor nietszeggende baantjes in de online marketing gegaan die veel beter betaalden.
Ik denk dat veel mensen dit soort werk schromelijk onderschatten. Een beetje denigrerend doen over mentaliteit terwijl je op je dooie gemak aan het thuiswerken bent me je kantoorbaantje is wel tekenend. Types als Angela de Jong zijn daar een goed voorbeeld van.
Het gegeven dat jij zoiets hier schrijft is imho al een goede stap vooruit. Zou je misschien ook minder anoniem moeten doen.
Hopend op meer groepen die goed verdienen en pleiten voor meer erkenning en een hoger salaris in die hoek. Liberalen voor meer socialisme. Meer waarde-erkenning voor echt harde werkers.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 10-09-2025 14:05:05 ]
De laagste inkomens gaan er op achteruit en jij noemt dit mooi nieuws?quote:
Walgelijk.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Misschien een modlesje, dit is opzichtig getroll.quote:Op woensdag 10 september 2025 13:52 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
De laagste inkomens gaan er op achteruit en jij noemt dit mooi nieuws?
Walgelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het zou me in dit geval niet verbazen als het daadwerkelijk zijn mening is.quote:
[..]
Misschien een modlesje, dit is opzichtig getroll.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
De hoge inkomens betalen veel te veel belasting in dit land. De lage inkomens hangen allemaal aan het staatsinfuus.quote:
[..]
Nou vertel eens, wat is zo mooi aan dit mini-Trumpisme en '(meer uren) werken moet lonen' gelul?
Oppositie tegen jezelf.
Bestaanszekerheid, amehoela.
Mja
De onderklasse is te rijk in Nederland. Ik geloof in een brede en arme onderklasse die keihard moet werken voor elke cent.quote:
[..]
De laagste inkomens gaan er op achteruit en jij noemt dit mooi nieuws?
Walgelijk.
Mja
En dat is wat mij betreft een obscure en walgelijke mening.quote:
[..]
De onderklasse is te rijk in Nederland. Ik geloof in een brede en arme onderklasse die keihard moet werken voor elke cent.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Dit vetgedrukte is overduidelijk getroll (of misantropie).quote:
Ik geloof in een brede en arme onderklasse die keihard moet werken voor elke cent.
Het idee dat je daarvan productiever en harder gaat werken is nergens op gebaseerd. Is empirisch en historisch onjuist.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_law_of_wages
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer dat de lage inkomensgroep doorgaans geen NRC leest.quote:
Onderzoek: laagste inkomens gaan erop achteruit door belastingmaatregelen kabinet-Schoof
https://www.nrc.nl/nieuws(...)inet-schoof-a4905411
Geertje laat de individuele inkomens tot circa 27000 euro fors méér belasting betalen (niet te verwarren met huishoudinkomen).
Armoedeval en hoge marginale druk: decennia aan rechtse macht houdt het graag in stand.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Voor de zoveelste keer, de herverdeling valt enorm mee in dit landquote:
[..]
De hoge inkomens betalen veel te veel belasting in dit land. De lage inkomens hangen allemaal aan het staatsinfuus.
https://ourworldindata.or(...)nd-transfers-scatter
https://ourworldindata.or(...)~BEL~DNK~FIN~SWE~NOR
De topinkomens in pakweg Frankrijk (dit zijn niet de ultrarijken) worden stukken zwaarder belast
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onze @TAmaru hier zit dichter bij diezelfde onderkant dan bij de miljardairs.quote:
[..]
De onderklasse is te rijk in Nederland. Ik geloof in een brede en arme onderklasse die keihard moet werken voor elke cent.
@Janneke141quote:
[..]
Robots die een gehandicapte of demente uit bed halen, wassen e.d.? Ik hoop niet dat we als samenleving ooit zo ver gaan zinken.
Dus we hebben aan de ene kant hebben we, zoals jezelf zegt, te maken met ranzig en zwaar werk wat niet iedereen wil doen. Ook hebben we nu al een enorm tekort, zoals jezelf aangeeft, dit terwijl de echte vergrijzing nog moet beginnen.
Als we daar nog bij tellen de huidige houding ten opzichte van arbeidsmigranten en de snelheid waarmee robots goedkoper en beter worden (halvering van prijs elke 1,5 jaar).
Als we dan meenemen dat in 2040 1 op de 4 en on 2060 1 op de 3 mensen in de zorg werken, mocht er niets veranderen (bron) en ook meenemen dat de zorg nu al 25% van de rijksbegroting is, dan is het toch naïef om te denken dat repentatieve zware taken zoals douchen, verschonen en uit bed komen niet gerobotiseerd worden? De alternatieven zoals geen personeel of een onbetaalbare zorg zijn toch veel erger?
Denk dat het logisch is dat deze robots nu al ontwikkeld worden en zou de eerste weerstand tegen bijvoorbeeld de tilhulp of de robot die met demente mensen communiceert net zo erg zijn?
[ Bericht 5% gewijzigd door KaheemSaid op 10-09-2025 14:58:43 ]
Of we moeten het systeem anders in gaan richten en niet proberen overal zoveel mogelijk geld uit te slepen.quote:
[..]
Dus we hebben aan de ene kant hebben we, zoals jezelf zegt, te maken met ranzig en zwaar werk wat niet iedereen wil doen. Ook hebben we nu al een enorm tekort, zoals jezelf aangeeft, dit terwijl de echte vergrijzing nog moet beginnen.
Als we daar nog bij tellen de huidige houding ten opzichte van arbeidsmigranten en de snelheid waarmee robots goedkoper en beter worden (halvering van prijs elke 1,5 jaar).
Als we dan meenemen dat in 2040 1 op de 4 en on 2060 1 op de 3 mensen in de zorg werken, mocht er niets veranderen (bron) en ook meenemen dat de zorg nu al 25% van de rijksbegroting is, dan is het toch naïef om te denken dat repentatieve zware taken zoals douchen, verschonen en uit bed komen niet gerobotiseerd worden? De alternatieven zoals geen personeel of een onbetaalbare zorg zijn toch veel erger?
Een robot die er bij staat om te assisteren, misschien. Een robot die het volledig over neemt: geen denken aan. Dit is werk met kwetsbare mensen, dat laat je niet door een robot doen. Mensen die denken dat dat wel kan, hebben zelf in elk geval niet het hart voor de zorg om er te werken. Geen goede zorgmedewerker zal dit voorstellen.quote:
[..]
Dus we hebben aan de ene kant hebben we, zoals jezelf zegt, te maken met ranzig en zwaar werk wat niet iedereen wil doen. Ook hebben we nu al een enorm tekort, zoals jezelf aangeeft, dit terwijl de echte vergrijzing nog moet beginnen.
Als we daar nog bij tellen de huidige houding ten opzichte van arbeidsmigranten en de snelheid waarmee robots goedkoper en beter worden (halvering van prijs elke 1,5 jaar).
Als we dan meenemen dat in 2040 1 op de 4 en on 2060 1 op de 3 mensen in de zorg werken, mocht er niets veranderen (bron) en ook meenemen dat de zorg nu al 25% van de rijksbegroting is, dan is het toch naïef om te denken dat repentatieve zware taken zoals douchen, verschonen en uit bed komen niet gerobotiseerd worden? De alternatieven zoals geen personeel of een onbetaalbare zorg zijn toch veel erger?
Denk dat het logisch is dat deze robots nu al ontwikkeld worden en zou de eerste weerstand tegen bijvoorbeeld de tilhulp of de robot die met demente mensen communiceert net zo erg zijn?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Iemand die zo'n beetje alle bubbels qua tech heeft doorprikt waarschuwde ook voor het opblazen van de AI-bubbel.quote:
[..]
Met het extreem lerend vermogen van AI, het goedkoper worden van robots en het toekomstig tekort kan het toch bijna niet anders dat robots zware en tijdrovende taken over gaan nemen?
Dit klinkt als ver van je bed, maar iets als Tesla autopilot begon in 2013 en kijk eens hoever zelfrijdende auto’s nu zijn. Volgens Waymo’s onderzoek in Phoenix en San Fransisco hadden zelfrijdende auto’s in 2024 83% minder airbag opblazende ongelukken en 81% minder gewonden veroorzakende ongelukken, gebaseerd op 44 miljoen mile, de 2025 data is nog beter. Kortom de komende jaren zullen politici discussies moeten gaan voeren over hoeveel beter moet een robot zijn om ook fouten te mogen maken?
Het is veel interessanter om te kijken waar AI zou kunnen staan na een eventuele crash, dan waar het volgens de utopia-denkers naartoe gaat. Natuurlijk hoop ik ook op de oplossingen voor de zorg. Maar automatisering bij het enigszins industrieële proces bij Amazon of een zelfrijdende auto (waar de Chinezen beter in geworden zijn dan de Amerikanen) is wat anders dan werken met mensen en verantwoord alle taken uit handen nemen.
Het ongeluk waarbij erbij een cybertruck de deuren niet openden en de bestuurder levend is gecremeerd is een voorbeeld van falende tech met grote gevolgen. Doge met Musk aan het roer heeft vakkundig veel data hierin weggesjoemelt en onderzoeken hiernaar weggeveegd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 10-09-2025 15:09:37 ]
Het percentage loonkosten van de totale zorgkosten is al rond de 60 procent. Natuurlijk zal het efficiënter kunnen, maar het lijkt mij ook naïef om te denken dat dit de enorme toenemende zorgvraag kan compenseren.quote:
[..]
Of we moeten het systeem anders in gaan richten en niet proberen overal zoveel mogelijk geld uit te slepen.
Met dingen zoals AI zie je twee dingen: de complexiteit neemt exponentieel toe en de toepasbaarheid beperkt zich tot dingen waar fouten maken niet erg is.quote:
[..]
Iemand die zo'n beetje alle bubbels qua tech heeft doorprikt waarschuwde ook voor het opblazen van de AI-bubbel.
Het is veel interessanter om te kijken waar AI zou kunnen staan na een eventuele crash, dan waar het volgens de utopia-denkers naartoe gaat. Natuurlijk hoop ik ook op de oplossingen voor de zorg. Maar automatisering bij het enigszins industrieële proces bij Amazon of een zelfrijdende auto (waar de Chinezen beter in geworden zijn dan de Amerikanen) is wat anders dan werken met mensen en verantwoord alle taken uit handen nemen.
Het ongeluk waarbij erbij een cybertruck de deuren niet openden en de bestuurder levend is gecremeerd is een voorbeeld van falende tech met grote gevolgen. Doge met Musk aan het roer heeft vakkundig veel data hierin weggesjoemelt en onderzoeken hiernaar weggeveegd.
Bij veel dingen zeggen we, dat 80% van de tijd in de laatste 20% zit. Bij een AI kost 80% van het overgebleven werk iedere keer twee keer zoveel werk als al het voorafgaande werk. En in de praktijk is een slagingspercentage van 90% onder optimale omstandigheden uitstekend. Dat hangt wel van de toepassing af en hoeveel tijd en rekenkracht je er tegenaan gooit.
Bij de LLM's is nu het hele internet al te klein om de volgende stap te maken en het aantal mensenuren om dat tot een goed einde te brengen is aan het exploderen. Praktisch gezien zijn er ook niet zoveel auto's waar je een AI computer van ruim 10.000 Euro in kunt stoppen.
Ik denk dat het best een interessante en fundamentele discussie zal zijn hoevaak vaker menselijk falen het falen van bijvoorbeeld deze cybertruck rechtvaardigt.quote:
[..]
Iemand die zo'n beetje alle bubbels qua tech heeft doorprikt waarschuwde ook voor het opblazen van de AI-bubbel.
Het is veel interessanter om te kijken waar AI zou kunnen staan na een eventuele crash, dan waar het volgens de utopia-denkers naartoe gaat. Natuurlijk hoop ik ook op de oplossingen voor de zorg. Maar automatisering bij het enigszins industrieële proces bij Amazon of een zelfrijdende auto (waar de Chinezen beter in geworden zijn dan de Amerikanen) is wat anders dan werken met mensen en verantwoord alle taken uit handen nemen.
Het ongeluk waarbij erbij een cybertruck de deuren niet openden en de bestuurder levend is gecremeerd is een voorbeeld van falende tech met grote gevolgen. Doge met Musk aan het roer heeft vakkundig veel data hierin weggesjoemelt en onderzoeken hiernaar weggeveegd.
Een menselijke fout wordt eerder geaccepteerd dan een fout van een machine, zeker als het levens kost.quote:
[..]
Ik denk dat het best een interessante en fundamentele discussie zal zijn hoevaak vaker menselijk falen het falen van bijvoorbeeld deze cybertruck rechtvaardigt.
Ik denk trouwens dat gezien de prijzen de zelfrijdende auto's beperkt gaan blijven tot alles wat nu ook al met chauffeur rondrijdt: rijke mensen, taxi's, vrachtverkeer en bussen. Voor de gewone mens zal zelf rijden in elk geval deze eeuw denk ik nog wel de standaard blijven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Patrick van Schie noemt zichzelf een klassiek liberaal. Hij wil een kleine overheid en maakt zich zorgen over de vrijheid van meningsuiting. Het gevaar komt volgens hem vooral van links. ‘Ik ga liever met de PVV in een kabinet dan met GroenLinks-PvdA.’
https://bsky.app/profile/groene.nl/post/3lyhhrhy7r22s
Die man is geloof ik al véél te lang directeur van de Teldersstichting. Meer dan twintig jaar? (Ah, sinds 2001 zie ik nu).
Teken van bloedarmoede en Bokito gedrag.
https://bsky.app/profile/groene.nl/post/3lyhhrhy7r22s
Die man is geloof ik al véél te lang directeur van de Teldersstichting. Meer dan twintig jaar? (Ah, sinds 2001 zie ik nu).
Teken van bloedarmoede en Bokito gedrag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb niets tegen goed geïmplementeerd AI. Maar het is meer dat Musk een schoolvoorbeeld demonstreert van hoe de grote corporaties denken over de vrij nabije toekomst.quote:
[..]
Ik denk dat het best een interessante en fundamentele discussie zal zijn hoevaak vaker menselijk falen het falen van bijvoorbeeld deze cybertruck rechtvaardigt.
Het experimenteel interessant bezig zijn enerzijds, overal AI erin. En het aan alle kanten willen torpederen van 3e instanties die op veiligheid controleren en over diezelfde veiligheid rapporteren en er boetes voor uitdelen. In China zie je hetzelfde in een andere vorm, waarbij bepaalde slimme auto's die ongelukken veroorzaken meteen worden bedekt.
Consumentenrechten gaan daarmee inclusief op de schop en het wordt snel roekeloos geld ten koste van veiligheid en verantwoord ondernemen.
Onder díe condities hoeft AI voor mij niet overal in.
quote:
Patrick van Schie noemt zichzelf een klassiek liberaal. Hij wil een kleine overheid en maakt zich zorgen over de vrijheid van meningsuiting. Het gevaar komt volgens hem vooral van links. ‘Ik ga liever met de PVV in een kabinet dan met GroenLinks-PvdA.’
[ afbeelding ]
https://bsky.app/profile/groene.nl/post/3lyhhrhy7r22s
Die man is geloof ik al véél te lang directeur van de Teldersstichting. Meer dan twintig jaar? (Ah, sinds 2001 zie ik nu).
Teken van bloedarmoede en Bokito gedrag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Boekenkastje erbij maakt het ook altijd alsof men met één been in de wetenschap staat met een WC-eend mening. Wierd Duk zal ook wel een boekenkast hebben.quote:
Patrick van Schie noemt zichzelf een klassiek liberaal. Hij wil een kleine overheid en maakt zich zorgen over de vrijheid van meningsuiting. Het gevaar komt volgens hem vooral van links. ‘Ik ga liever met de PVV in een kabinet dan met GroenLinks-PvdA.’
[ afbeelding ]
https://bsky.app/profile/groene.nl/post/3lyhhrhy7r22s
Die man is geloof ik al véél te lang directeur van de Teldersstichting. Meer dan twintig jaar? (Ah, sinds 2001 zie ik nu).
Teken van bloedarmoede en Bokito gedrag.
Mijn gutjes sommige mensen moeten ze ook gewoon verbieden publiek zichzelf te mogen uitspreken.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Dat krijg je met generieke maatregelen en, zoals in dat artikel ook staat, wordt dat meestal wel gecompenseerd voor de groep die je niet wil raken. Het is niet doelbewust armen pesten.quote:
Onderzoek: laagste inkomens gaan erop achteruit door belastingmaatregelen kabinet-Schoof
https://www.nrc.nl/nieuws(...)inet-schoof-a4905411
Geertje laat de individuele inkomens tot circa 27000 euro fors méér belasting betalen (niet te verwarren met huishoudinkomen).
Armoedeval en hoge marginale druk: decennia aan rechtse macht houdt het graag in stand.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
quote:
Patrick van Schie noemt zichzelf een klassiek liberaal. Hij wil een kleine overheid en maakt zich zorgen over de vrijheid van meningsuiting. Het gevaar komt volgens hem vooral van links. ‘Ik ga liever met de PVV in een kabinet dan met GroenLinks-PvdA.’
[ afbeelding ]
https://bsky.app/profile/groene.nl/post/3lyhhrhy7r22s
Die man is geloof ik al véél te lang directeur van de Teldersstichting. Meer dan twintig jaar? (Ah, sinds 2001 zie ik nu).
Teken van bloedarmoede en Bokito gedrag.
Ok boomerquote:
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Maar het gaat wel naar de rijken, omdat we steeds meer zelf voor dingen moeten betalen en dat niet inkomensafhankelijk is. Zoals nu 8,20 + een deel van de kosten van de inhoud voor een potje medicijnen bij de apotheek. Dan moeten we dat bij ophalen meteen zelf gaan pinnen als het eigen risico vervalt. De rijken merken dat niet in portemonnee.quote:Op woensdag 10 september 2025 16:19 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat krijg je met generieke maatregelen en, zoals in dat artikel ook staat, wordt dat meestal wel gecompenseerd voor de groep die je niet wil raken. Het is niet doelbewust armen pesten.
Het voordeel voor deze specifieke maatregel wordt juist afgebouwd als je richting topinkomen gaat (zal samenhangen met de afbouw van de arbeidskorting); degenen die het meest profiteren zitten tussen de 40-125k.quote:
[..]
Maar het gaat wel naar de rijken, omdat we steeds meer zelf voor dingen moeten betalen en dat niet inkomensafhankelijk is. Zoals nu 8,20 + een deel van de kosten van de inhoud voor een potje medicijnen bij de apotheek. Dan moeten we dat bij ophalen meteen zelf gaan pinnen als het eigen risico vervalt. De rijken merken dat niet in portemonnee.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ze rekenen alles door en weten echt wel wat ze doen. Omtzigt had goed onderhandeld in eerste aanleg. Daarna kwam de VVD en PVV er overheen met gestrekt been en ging de koopkracht voor iedereen omlaag. Omtzigt moest ervan huilen.quote:
[..]
Dat krijg je met generieke maatregelen en, zoals in dat artikel ook staat, wordt dat meestal wel gecompenseerd voor de groep die je niet wil raken. Het is niet doelbewust armen pesten.
Over compenseren gesproken: het verlagen van een schijf wordt dus weer betaald door met de arbeidskortingen en heffingskortingen te spelen...
https://www.volkskrant.nl(...)-lager-uit~b29e3263/
https://nos.nl/collectie/(...)insjesdagmaatregelen
Leuke lieg en bedriegpoging weer, maar het kabinet wist dus heel goed wat ze deden en hoe ze de koopkracht slopen. In eerste instantie zag het er heel wat beter uit.
Omtzigt wist/weet als geen ander de fijne details en ook de zwakke punten in de systematiek (bijv. hoe het CPB de gini coefficient op zijn meest gunstig weergeeft; hoe het minimumloon al de facto is ontkoppeld van het gemiddelde en CAO loon - al dat soort fijnigheden snapt Omtzigt als geen ander).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ok, het omslagpunt zit nu wat lager dan gemiddeld, alhoewel het er aan zal liggen of je naar het individuele inkomen of dat van huishoudens kijkt. Maar al met al schuift de armoedegrens steeds verder omhoog en de uitkeringen en toeslagen voor de onderkant steeds verder omlaag. Er komen dus steeds sneller steeds meer mensen onder die armoedegrens terecht. Wat natuurlijk ook het hele idee is. Werken moet lonen, maar vooral voor de werkgevers.quote:
[..]
Het voordeel voor deze specifieke maatregel wordt juist afgebouwd als je richting topinkomen gaat (zal samenhangen met de afbouw van de arbeidskorting); degenen die het meest profiteren zitten tussen de 40-125k.
Ja, die zijn favoriet. Dan kun je de percentages in stand houden en werken moet wel lonen.quote:
[..]
Ze rekenen alles door en weten echt wel wat ze doen. Omtzigt had goed onderhandeld in eerste aanleg. Daarna kwam de VVD en PVV er overheen met gestrekt been en ging de koopkracht voor iedereen omlaag. Omtzigt moest ervan huilen.
Over compenseren gesproken: het verlagen van een schijf wordt dus weer betaald door met de arbeidskortingen en heffingskortingen te spelen...
https://www.volkskrant.nl(...)-lager-uit~b29e3263/
https://nos.nl/collectie/(...)insjesdagmaatregelen
Leuke lieg en bedriegpoging weer, maar het kabinet wist dus heel goed wat ze deden en hoe ze de koopkracht slopen. In eerste instantie zag het er heel wat beter uit.
Omtzigt wist/weet als geen ander de fijne details en ook de zwakke punten in de systematiek (bijv. hoe het CPB de gini coefficient op zijn meest gunstig weergeeft; hoe het minimumloon al de facto is ontkoppeld van het gemiddelde en CAO loon - al dat soort fijnigheden snapt Omtzigt als geen ander).
Hebben de partijen al hun verkiezingsprogramma laten doorrekenen?
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
VVD leden hier? Dit is toch gewoon een reden om een brief te sturen dat die man weg moet? Als je een wetenschapsontkenner bent, hoor je toch niet bij een wetenschappelijk bureau?quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
SP laat hun programma door verschillende wetenschappers doorrekenen, alleen inderdaad niet door het CPB. Nou hebben ze wat mij betreft wel een punt dat het CPB een paar rare sleutels heeft (bijvoorbeeld: elk miljoen meer naar kinderopvang levert een x aantal werkenden op, onbeperkt) en dat die voor de SP wel slecht uitpakken, dus ik ben heel benieuwd wie nou de doorrekeningen heeft gedaan.quote:
Hebben de partijen al hun verkiezingsprogramma laten doorrekenen?
[ afbeelding ]
Ik zou graag meerdere doorrekenbureaus zien ontstaan, zoals in diverse EU landen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, het economische model van de Rekenkamer is die naam niet waard. Dat is gewoon droevig. Maar het is wel zoals de VVD het graag ziet.quote:
[..]
SP laat hun programma door verschillende wetenschappers doorrekenen, alleen inderdaad niet door het CPB. Nou hebben ze wat mij betreft wel een punt dat het CPB een paar rare sleutels heeft (bijvoorbeeld: elk miljoen meer naar kinderopvang levert een x aantal werkenden op, onbeperkt) en dat die voor de SP wel slecht uitpakken, dus ik ben heel benieuwd wie nou de doorrekeningen heeft gedaan.
Ik zou graag meerdere doorrekenbureaus zien ontstaan, zoals in diverse EU landen.
quote:
quote:Kijk, regeren met de pvv is niet ideaal. Mijn voorkeur, net als die van Dilan, gaat uit naar een kabinet met vvd, cda, Ja21, bbb en als het nodig is de sgp erbij.
(...)
Zelfs de sociaal-liberalen van D66 vallen buiten de boot?
‘Dat zijn geen liberalen. Het is een partij die in de praktijk vaak naar collectivisme neigt.’
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Je ziet in de NOS link gewoon duidelijk hoe in tweede instantie juist de koopkracht voor mensen tot 30000 euro inkomen werd gesloopt. Dat is opzettelijk.quote:
[..]
Ja, die zijn favoriet. Dan kun je de percentages in stand houden en werken moet wel lonen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan is natuurlijk wel het risico dat de (verstopte) financier alvast de gewenste uitkomsten bepaalt (niet voor niets ziet een Stefan Tax graag alternatieven voor CPB ontstaan).quote:
Ik zou graag meerdere doorrekenbureaus zien ontstaan, zoals in diverse EU landen.
Zoals we in andere landen zien. Het is nog maar de vraag of de SP daar nou baat bij heeft.
https://www.volkskrant.nl(...)e-rich-kid~b167638e/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voorspellingen doen voor over 75 jaar, 75 jaar geleden werd de transistor uitgevonden. De grootste verandering van de afgelopen 100 jaar, kwam 5 jaar later met de geboorte van de Teu!quote:
[..]
Een menselijke fout wordt eerder geaccepteerd dan een fout van een machine, zeker als het levens kost.
Ik denk trouwens dat gezien de prijzen de zelfrijdende auto's beperkt gaan blijven tot alles wat nu ook al met chauffeur rondrijdt: rijke mensen, taxi's, vrachtverkeer en bussen. Voor de gewone mens zal zelf rijden in elk geval deze eeuw denk ik nog wel de standaard blijven.
[ Bericht 5% gewijzigd door KaheemSaid op 10-09-2025 17:12:58 ]
Dat is inderdaad een risico. Maar goed, een ideaal doorrekenmodel bestaat niet. Maar liever wel een doorrekening dan niet. Misschien moeten de universiteiten het ook gaan doen? En nu ben ik dus wel benieuwd waar de SP dus mee komt.quote:
[..]
Dan is natuurlijk wel het risico dat de financier alvast de gewenste uitkomsten bepaalt.
Zoals we in andere landen zien. Het is nog maar de vraag of de SP daar nou baat bij heeft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het CPB zou natuurlijk zelf volgens verschillende aannames kunnen rekenen, en dan vooral op de zwakke punten van hun model. Dat vergt alleen wat meer tijd en misschien meer budget.quote:
[..]
Dat is inderdaad een risico. Maar goed, een ideaal doorrekenmodel bestaat niet. Maar liever wel een doorrekening dan niet. Misschien moeten de universiteiten het ook gaan doen? En nu ben ik dus wel benieuwd waar de SP dus mee komt.
CPB is helaas gestopt met doorrekenen van tegenbegrotingen (net toen Schoof in de maak was).
Zoals ik later aan de door jou gequote post toevoegde: zo een Stefan Tax gluiperd wil óók een alternatief CPB en CBS.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet dat werken beter moet lonen, maar dat niet werken geen optie meer mag zijn.quote:
[..]
Je ziet in de NOS link gewoon duidelijk hoe in tweede instantie juist de koopkracht voor mensen tot 30000 euro inkomen werd gesloopt. Dat is opzettelijk.
Mensen die nu niet werken (vooral die in de bijstand), zijn praktisch 100% mensen met lichamelijke of geestelijke klachten. Werken is voor die mensen vrijwel nooit een optie. Die mensen nog meer korten of op hun huid zitten maakt het alleen onmenselijker, niet beter.quote:
[..]
Het is niet dat werken beter moet lonen, maar dat niet werken geen optie meer mag zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ah, dus iedereen gegarandeerd een baan.quote:
[..]
Het is niet dat werken beter moet lonen, maar dat niet werken geen optie meer mag zijn.
Ik zie wel hoe klassen kunnen groeien als er goede AI modellen komen die leerlingen aan hun eigen niveau, op basis van hun eigen interesses, door bepaalde stof heen leiden. Ik ben docent Nederlands en kan niet wachten tot die programma's er zijn. In plaats van dom zinnetjes invullen, kan een leerling gewoon een gesprek voeren over een onderwerp wat hij/zij interessant vindt en diezelfde reproductie doen. De docent monitort dan wel de voortgang en staat paraat voor hulp, maar hoeft niet één uitleg door 25 verschillende strotjes te duwen.quote:
[..]
Ik zie ook niet in hoe het kan. Ik kan het me in de bejaardenzorg al nauwelijks voorstellen, maar daar heb ik verder weinig verstand van. Maar het gedeelte van mijn werk dat in het klaslokaal plaatsvindt zie ik ook echt niet door AI en/of een robot worden overgenomen. Ik denk gewoon niet dat dat mogelijk is, nog los van de onwenselijkheid.
't Echte en 't ware!
Maar eigen risico wordt gehalveerd….quote:
Onderzoek: laagste inkomens gaan erop achteruit door belastingmaatregelen kabinet-Schoof
https://www.nrc.nl/nieuws(...)inet-schoof-a4905411
Geertje laat de individuele inkomens tot circa 27000 euro fors méér belasting betalen (niet te verwarren met huishoudinkomen).
Armoedeval en hoge marginale druk: decennia aan rechtse macht houdt het graag in stand.
Ja, als je het minimumloon verhoogt, dan gaan de mensen een vergelijkbaar aantal uren minder werken volgens dat model. En misschien doen ze dat ook wel. Maar dan vermindert de belastingopbrensten. Ook gaan de uitkeringen met datzelfde percentage omhoog, wat betekent dat de uitkeringen duurder worden en ook weer dat mensen minder gaan werken.quote:
[..]
Dat is inderdaad een risico. Maar goed, een ideaal doorrekenmodel bestaat niet. Maar liever wel een doorrekening dan niet. Misschien moeten de universiteiten het ook gaan doen? En nu ben ik dus wel benieuwd waar de SP dus mee komt.
En niet alleen dat, maar dan gaat ook de inflatie omhoog, waardoor hun koopkracht afneemt, die je dan via toeslagen weer moet compenseren. Het verhogen van het minimumloon kost dus alleen een berg geld, het levert niets op. Volgens de Rekenkamer. Dat moet je dus niet doen.
Dus, als een partij de zorg zou willen reorganiseren, hoe gaan dat dan in een verkiezingsprogramma stoppen? Ga je die zorg nationaliseren? Dan moet je dus wel een slordige vijftig miljard extra vrijmaken. "Ja, maar, wij gaan dat anders oplossen!" Net zoals Volt, met een basisinkomen en het weer meer door de mensen zelf te laten doen, bijvoorbeeld. Dat past niet in het model. Zo werkt dat niet.
En ik heb geen idee hoe dat rekenmodel omgaat met hogere belastingen van de rijken en bedrijven, maar dat zal ongetwijfeld betekenen dat het BNP met een veelvoud van het opgehaalde bedrag omlaag gaat omdat ze dan allemaal vertrekken naar het buitenland. Waardoor de belastinginkomsten verder verminderen en je dus meer moet besparen. Dus hoe minder belasting je die laat betalen, hoe beter voor onze economie. Dat komt nog uit de tijd van Ronald Reagan.
En op zich is dat zoals we allemaal (denken te) weten dat het werkt. Zo hebben we het op school geleerd. Dat is de enige manier. Alhoewel we dat vroeger anders deden en er genoeg alternatieven bestaan. Maar je mag alleen een klein beetje aan de bestaande knoppen draaien. Of een voorstel indienen om dat model aan te passen zodat jouw nieuwe model er wel in past. Veel succes daarmee.
Enige inhoudelijke discussie is er inderdaad al heel lang niet meer binnen de VVD. Dan waai je vanzelf mee op alle populistische winden…quote:
Patrick van Schie noemt zichzelf een klassiek liberaal. Hij wil een kleine overheid en maakt zich zorgen over de vrijheid van meningsuiting. Het gevaar komt volgens hem vooral van links. ‘Ik ga liever met de PVV in een kabinet dan met GroenLinks-PvdA.’
[ afbeelding ]
https://bsky.app/profile/groene.nl/post/3lyhhrhy7r22s
Die man is geloof ik al véél te lang directeur van de Teldersstichting. Meer dan twintig jaar? (Ah, sinds 2001 zie ik nu).
Teken van bloedarmoede en Bokito gedrag.
Je laat je gewoon in slaap sussen door de linkse media zoals de NOS.quote:
[..]
VVD leden hier? Dit is toch gewoon een reden om een brief te sturen dat die man weg moet? Als je een wetenschapsontkenner bent, hoor je toch niet bij een wetenschappelijk bureau?
Er was ook gewoon een heel erg rechts kabinet. Dat is er niet voor de inkomens tot 30000. Wilders gaat nu in de campagne vast weer doen alsof hij dat wel is, maar dat is precies waar je hem op debatten op moet aanvallen. Hem aanvallen op zijn xenofobie heeft geen zin, daar zijn de meeste PVV kiezers het gewoon mee eens.quote:
[..]
Je ziet in de NOS link gewoon duidelijk hoe in tweede instantie juist de koopkracht voor mensen tot 30000 euro inkomen werd gesloopt. Dat is opzettelijk.
De BBB doet ook een beetje alsof ze ervoor de gewone burger zijn, dus die kan je daar ook best op aanvallen.
Bij de VVD heeft dat minder zin. De VVD doet ook niet alsof ze er voor de lage inkomens zijn.
VVD sloopt zichzelf met die achterlijke retoriek van ze. Die zijn ook bang van zowel links als rechts van ze.quote:
[..]
Er was ook gewoon een heel erg rechts kabinet. Dat is er niet voor de inkomens tot 30000. Wilders gaat nu in de campagne vast weer doen alsof hij dat wel is, maar dat is precies waar je hem op debatten op moet aanvallen. Hem aanvallen op zijn xenofobie heeft geen zin, daar zijn de meeste PVV kiezers het gewoon mee eens.
De BBB doet ook een beetje alsof ze ervoor de gewone burger zijn, dus die kan je daar ook best op aanvallen.
Bij de VVD heeft dat minder zin. De VVD doet ook niet alsof ze er voor de lage inkomens zijn.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Zou goed zijn als zulke citaten van die Van Schie breed uitgemeten gaan worden. Moet WNL e.d. wel meewerken.quote:
[..]
VVD sloopt zichzelf met die achterlijke retoriek van ze. Die zijn ook bang van zowel links als rechts van ze.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
laten we eerst het belastingstelsel van de VVD maar repareren , dat is me toch een puinzooi geworden door al dat gekonkel , bij arm graaien en bij rijk uitdelenquote:
[..]
VVD sloopt zichzelf met die achterlijke retoriek van ze. Die zijn ook bang van zowel links als rechts van ze.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En dan overweeg jij een stem op JA21? Snap ik niet.quote:
[..]
laten we eerst het belastingstelsel van de VVD maar repareren , dat is me toch een puinzooi geworden door al dat gekonkel , bij arm graaien en bij rijk uitdelen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doorrekening verkiezingsprogramma PVVquote:
Bij de PVV en VVD zou het woord vrijheid uit hun naam verwijderd moeten worden
https://esb.nu/doorrekening-verkiezingsprogramma-pvv/
Jaarlijkse tekorten van -5% BBP (-4.3% is een onvolledige schatting)
Succes ermee.
Maar hé, lasten op vermogen gaan 1.1 miljard omlaag en arbeid 0.9 miljard omhoog.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kan dat nou mevrouw heeft dat geld NU nodigquote:
[..]
Doorrekening verkiezingsprogramma PVV
https://esb.nu/doorrekening-verkiezingsprogramma-pvv/
Jaarlijkse tekorten van -5% BBP.
Succes ermee.
Maar hé, lasten op vermogen gaan 1.1 miljard omlaag en arbeid 0.9 miljard omhoog.
Ongelooflijk, maar goed als Ali en Fatima het land maar uit gaan toch.quote:
[..]
Doorrekening verkiezingsprogramma PVV
https://esb.nu/doorrekening-verkiezingsprogramma-pvv/
Jaarlijkse tekorten van -5% BBP (-4.3% is een onvolledige schatting)
Succes ermee.
Maar hé, lasten op vermogen gaan 1.1 miljard omlaag en arbeid 0.9 miljard omhoog.
Je moet het natuurlijk wel in perspectief zetten. PVV zet vooral in op BTW-verlaging en dus goedkopere boodschappen. Dat is naast migratie hun stokpaardje. De 0.9 miljard komt vooral door afschaffen van expat-regeling.
Al met al leuk maar als tekort desondanks blijft oplopen gaat dat natuurlijk niet gebeuren. Er moet straks ook nog een hoop geld in klimaatfonds, iets waar PVV van af wil en dat is dan 'winst'.
Al met al leuk maar als tekort desondanks blijft oplopen gaat dat natuurlijk niet gebeuren. Er moet straks ook nog een hoop geld in klimaatfonds, iets waar PVV van af wil en dat is dan 'winst'.
Bron?quote:
Nou nou de VVD is eindelijk voor nationale sancties tegen Israël
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
