quote:De naam van Donald Trump komt voor in documenten over de veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein, en de president weet hier al sinds mei van. Dat meldt The Wall Street Journal. Het Witte Huis erkent na een eerdere ontkenning dat dit klopt.
Volgens een functionaris van het Witte Huis was in interne documenten, die eerder dit jaar zijn gedeeld met conservatieve influencers, al erkend dat Trumps naam in de betreffende dossiers voorkomt.
Eerder had het Witte Huis een bericht van The Wall Street Journal nog als ‘nepnieuws’ bestempeld.
Die krant meldde dat minister van Justitie Pam Bondi Trump in mei had geïnformeerd dat zijn naam voorkomt in documenten van het ministerie over het Epstein-onderzoek. Ook publiceerde de krant afgelopen week een joviale brief die Trump in 2003 aan Epstein zou hebben geschreven ter ere van zijn iens 50ste verjaardag. Trump klaagde de krant naar aanleiding van deze berichtgeving aan.
De omstreden financier Epstein pleegde in 2019 zelfmoord in zijn cel, nadat hij was aangeklaagd voor seksueel misbruik en mensenhandel. Hij was in 2008 in Florida al veroordeeld voor soortgelijke feiten.
Ook woensdag wees een rechter een verzoek van de regering-Trump af om getuigenverklaringen uit het Epstein-onderzoek openbaar te maken. Daarmee strandde een poging van de president om kritiek uit eigen kring te pareren.
Dagvaarding
Een commissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft woensdag tevens ingestemd met een dagvaarding aan het ministerie van Justitie om alle documenten over Epstein vrij te geven.
De dagvaarding moet nog officieel worden bekrachtigd door commissievoorzitter James Comer. De motie werd ingediend door de Democratische afgevaardigde Summer Lee en kreeg steun van zowel Democraten als drie Republikeinen, met acht stemmen voor en twee tegen.
Nieuwszender CNN spreekt van een opmerkelijke breuk met de Republikeinse partijtop, die de behandeling van de Epstein-dossiers liever aan de regering van president Donald Trump wil overlaten.
AD
Trump’s Epstein Fiasco Takes Darker Turn as Dem Senator Drops New BombSPOILERVrijgegeven / gelekte Epstein documenten:
https://joshwho.net/Epste(...).1320.0-combined.pdf
https://joshwho.net/EpsteinList/black-book-unredacted.pdf
https://tinyurl.com/4a2ezm56
Vluchtgegevens:
https://www.documentcloud(...)d-in-usa-vs-maxwell/
Document van de rechtbank waarin Epstein en Trump worden beschuldigd van het verkrachten van een 13-jarig meisje:
https://cdn.factcheck.org(...)in_Calif_Lawsuit.pdf
De verklaring van Katie:
https://tinyurl.com/9k67h3nz
Trump die aangeeft meisjes van 14-15 jaar te bespieden (vanaf 1:40)
https://tinyurl.com/yc2snfvb
Trumps belofte aan zijn dochter:
https://www.huffpost.com/(...)98cbe4b024a52d2ead02
“I have a deal with her. She’s 17 and doing great ― Ivanka. She made me promise, swear to her that I would never date a girl younger than her,” Trump said. “So as she grows older, the field is getting very limited.”
Trumps modellenbureau was vermoedelijk onderdeel van Epstein zijn netwerk:
https://www.motherjones.c(...)illegal-immigration/
[ Bericht 17% gewijzigd door 2172619626795 op 24-07-2025 07:43:43 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door 2172619626795 op 24-07-2025 07:43:18 ]
De ergste is dat zijn vrouw Melanie, langzaam in achtergrond verdwijnt en zwijgend. Vast voor de geld, want Trump zal straks doodgaan en zij erft alles. Daarna zal meer details openbaren. Hoe Mr. Trump werkelijk is.
Maar goed.. Amerikanen is met open ogen erin getrapt door vele nepnieuws en leugens. Hopelijk trekken ze de lessen uit dit.
Dat geldt ook voor Nederlanders met hun eigen blonde leider.
Jij denk dat de druk op Trump vanuit MAGA en zo’n beetje elk social media kanaal ter wereld wordt opgevoerd door de Republikeinen zelf?quote:Op donderdag 24 juli 2025 07:42 schreef raptorix het volgende:
Dit is gewoon vooruit verdedigen, over een paar dagen geven ze het vrij, en dan zal het zijn, ja Trump kende Epstein wel, maar heeft geen strafbare zaken gedaan.
Daarom vooruit verdedigen, gaan ze alles ontkennen dan is het niet geloofwaardig, vertel je dat hij er in voorkomt dan wel.quote:Op donderdag 24 juli 2025 07:47 schreef 2172619626795 het volgende:
[..]
Jij denk dat de druk op Trump vanuit MAGA en zo’n beetje elk social media kanaal ter wereld wordt opgevoerd door de Republikeinen zelf?
Sorry, maar ik snap echt niet wat je bedoelt hiermee. Volgens mij wordt Trump in het nauw gedreven door zo’n beetje de hele online-wereld en hebben Trump / de Republikeinen weinig tot geen invloed daarop.quote:
[..]
Daarom vooruit verdedigen, gaan ze alles ontkennen dan is het niet geloofwaardig, vertel je dat hij er in voorkomt dan wel.
Trump wil het niet openbaar laten maken? De dems wilde laatst stemmen om de documenten gedwongen openbaar te maken, dit ging ook gebeuren totdat de reps besloten de vergadering te schorsen….. https://www.bnr.nl/nieuws(...)oor-epstein-stemmingquote:
Maar, Trump komt er in voor en weet dat, maar tegelijkertijd wil hij de verklaringen openbaar laten maken en gaat een rechter daar niet in mee? Dat zou andersom dan toch logischer zijn, dat een rechter zegt dat ze openbaar moeten en Trump dat probeert tegen te houden?
Dus waar jij jou info vandaan hebt..
).Mensen hangen echt aan die 'Epstein list' alsof het de heilige graal is en iedereen die op die zogenaamde lijst staat per definitie een pedofiel is.
Het gaat over meer dan wat jij stelt. Het gaat over het liegen, draaien, etc van MAGA en Trump en de republikeinen over die lijst (hij is er wel, hij is er niet, ik sta er wel op, ik sta er niet op, de lijst is een deep state DEM verzinsel, FAKE news, etc. ). Het is een soort tastbaar bewijs van het bedrog waar Trump zich mee inlaat. Dus nog los van de vraag waarom hij er op staat. En bovendien, als je er op staat ben je al redelijk verdacht (terecht).quote:
Ja, dus? Dat die twee elkaar kende wist iedereen al lang. Dat spreekt op geen enkele manier voor of tegen Trump en bewijst zeker niet dat hij meisjes misbruikt heeft (maar hem kennende, waarschijnlijk wel
Mensen hangen echt aan die 'Epstein list' alsof het de heilige graal is en iedereen die op die zogenaamde lijst staat per definitie een pedofiel is.
Wie preciesquote:
Mensen hangen echt aan die 'Epstein list' alsof het de heilige graal is en iedereen die op die zogenaamde lijst staat per definitie een pedofiel is.
Het gaat meer om Trump zijn gelieg erover. Elke keer weer valt hij door de mand, waardoor zijn geloofwaardigheid verder afneemt.quote:
Ja, dus? Dat die twee elkaar kende wist iedereen al lang. Dat spreekt op geen enkele manier voor of tegen Trump en bewijst zeker niet dat hij meisjes misbruikt heeft (maar hem kennende, waarschijnlijk wel
Waarom zou je zo veel liegen als je niets te verbergen hebt?
Het gaat erom dat hij altijd gezworen heeft de documenten te openbaren, maar nu hij president is ineens terugkrabbelt. Als je er dan zelf veelvuldig in voor blijkt te komen, is dat wel nieuwswaardig.
Dat is natuurlijk vooral iets wat is aangejaagd de (MAGA)-Republikeinen. Daarom is het vermakelijk als het in hun gezicht ontploftquote:
Mensen hangen echt aan die 'Epstein list' alsof het de heilige graal is en iedereen die op die zogenaamde lijst staat per definitie een pedofiel is.
. Meer waarde zou ik er niet aan hechten.
Gewoon, uit het artikel zelf:quote:
[..]
Trump wil het niet openbaar laten maken? De dems wilde laatst stemmen om de documenten gedwongen openbaar te maken, dit ging ook gebeuren totdat de reps besloten de vergadering te schorsen….. https://www.bnr.nl/nieuws(...)oor-epstein-stemming
Dus waar jij jou info vandaan hebt..
quote:Ook woensdag wees een rechter een verzoek van de regering-Trump af om getuigenverklaringen uit het Epstein-onderzoek openbaar te maken.
Ah kom jij ook weer met een oneliner: ‘eerst doet Trump dit af als FAKE news’! En klaagt de krant aan (volgens jou terecht). Dan komen ze met het bericht van: ‘oeps sta er toch op’ en dan ben je ineens minder kritisch.quote:
Geen bewijs dat Trump iets verkeerd heeft gedaan.
Je wilt zaken in eigen hand houden, dat je daarvoor iets moet prijs geven is de keuze die je maakt. Stel je voor, ik word verdacht van drugshandel, en ik ontken dat ik ook maar een crimineel heb ontmoet, en later zien ze mij op een foto met Holleeder, dan klopt mijn hele verhaal niet. Echter als ik zou zeggen, ja Holleeder kende ik wel, maar ik verkocht alleen een scooter heb. In dat geval sta ik er een stuk beter voor.quote:
[..]
Sorry, maar ik snap echt niet wat je bedoelt hiermee. Volgens mij wordt Trump in het nauw gedreven door zo’n beetje de hele online-wereld en hebben Trump / de Republikeinen weinig tot geen invloed daarop.
Hij is al een veroordeeld crimineel.quote:
Geen bewijs dat Trump iets verkeerd heeft gedaan.
Het narratief en het narratief willen controleren (wat mislukt is). Selectieve transparantie ook en om te kunnen reageren op getuige verklaringen met ‘FAKE’! Dan kan hij het framen (de verklaringen zijn niet hetzelfde als de lijst).quote:
Trump wilde de Epstein-getuigenissen waarschijnlijk vooral openbaar om interne kritiek te pareren en politieke tegenstanders te framen, niet uit oog voor transparantie. Hij zal vermoedelijk via DOJ-briefings delen gekend hebben, maar zeker niet alles, maar kan dit wellicht wel inschatten. Wellicht komen er ook dems in voor en dan is het bewijs. Anders is het fake news.
Getuigenverklaringen voor de Grand Jury. Een Grand Jury is enkel en alleen voor aanklachten, dus die verklaringen gaan over de mensen die aangeklaagt zijn. Epstein en die vrouw van hem. Niet over Trump.quote:
Dat is dus een rookgordijn. Zijn naam staat ergens in die documenten, maar de kans is zeer klein dat hij genoemd in in een getuigenverklaring voor de Grand Jury.
Raar systeem die Grand Jury’s. De verdediging mag er niet eens bij zijn, de aanklager heeft de leiding (Niet een rechter). De aanklager hoeft de wet niet uit te leggen, en mag zelf bepalen welk bewijs en welke getuigen hij gebruikt. Dus het is meestal gewoon een rubberen stempel voor de aanklagers.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Grand_juries_in_the_United_States
[ Bericht 3% gewijzigd door Shotty op 24-07-2025 08:32:18 ]
Wat zou jij er van vinden als blijkt dat Trump inderdaad minderjarige meisjes heeft geneukt?quote:
Geen bewijs dat Trump iets verkeerd heeft gedaan.
Maar waarom zou hij zo krampachtig mensenhandel en seksuele uitbuiting in de doofpot willen stoppen?quote:
Geen bewijs dat Trump iets verkeerd heeft gedaan.
Hetzelfde als blijkt dat jij dat hebt gedaan.quote:
[..]
Wat zou jij er van vinden als blijkt dat Trump inderdaad minderjarige meisjes heeft geneukt?
De rechter deed dat nadat de advocaten van het Witte Huis zelf aangaven dat het vrijgeven tegen de wet isquote:
De Trump regering wil enkel de getuigeverklaringen openbaar maken, maar die blijven in de meeste landen altijd geheim. Dit omdat er vaak namen in staan, of verwijzingen waarbij men eruit kan halen wie de getuigen zijn... en dit kan (vooral bij high-profile zaken) zorgen voor een gevaarlijke situatie voor getuigen. Vaak genoeg zijn die geintimideerd, bedreigd, mishandeld en soms zelfs vermoord. In elk land (zelfs Nederland). Dus ja, dat ze die verklaringen niet openbaar willen maken is meer dan logisch... zolang ze maar wel gelden in de rechtzaal.quote:
Maar, Trump komt er in voor en weet dat, maar tegelijkertijd wil hij de verklaringen openbaar laten maken en gaat een rechter daar niet in mee? Dat zou andersom dan toch logischer zijn, dat een rechter zegt dat ze openbaar moeten en Trump dat probeert tegen te houden?
Dan moeten ze dat lekker middels het rechtsysteem aan de andere kant van de wereld aanpakken. Maak je je ook zo druk om het sekstoerisme in bijvoorbeeld Thailand?quote:
[..]
Wat zou jij er van vinden als blijkt dat Trump inderdaad minderjarige meisjes heeft geneukt?
Geen echt antwoord geven dus. Nou ja, we zien later nog wel hoe jij kinderverkrachters gaat verdedigen.quote:
[..]
Hetzelfde als blijkt dat jij dat hebt gedaan.
De getuigenissen die Trump openbaar wil maken gelden dus niet in de rechtzaal. Ze zijn enkel om tot het besluit wel/niet aan te klagen.quote:Op donderdag 24 juli 2025 09:01 schreef IW2B het volgende:
[..]
De Trump regering wil enkel de getuigeverklaringen openbaar maken, maar die blijven in de meeste landen altijd geheim. Dit omdat er vaak namen in staan, of verwijzingen waarbij men eruit kan halen wie de getuigen zijn... en dit kan (vooral bij high-profile zaken) zorgen voor een gevaarlijke situatie voor getuigen. Vaak genoeg zijn die geintimideerd, bedreigd, mishandeld en soms zelfs vermoord. In elk land (zelfs Nederland). Dus ja, dat ze die verklaringen niet openbaar willen maken is meer dan logisch... zolang ze maar wel gelden in de rechtzaal.
Rechtzaken zijn over het algemeen openbaar en bij te wonen. Dit gaat echt enkel over wat de Grand Jury te horen heeft gekregen, en dat is achter gesloten deuren, en bijna altijd geheim.
Gelul, er is aan alle kanten bewijs dat Trump van alles en nog wat verkeerd heeft gedaan. Maar zijn achterban blijft hem blind volgen. Dat is echt iets anders.quote:
Geen bewijs dat Trump iets verkeerd heeft gedaan.
Dit.quote:
Ja, dus? Dat die twee elkaar kende wist iedereen al lang. Dat spreekt op geen enkele manier voor of tegen Trump en bewijst zeker niet dat hij meisjes misbruikt heeft (maar hem kennende, waarschijnlijk wel
Mensen hangen echt aan die 'Epstein list' alsof het de heilige graal is en iedereen die op die zogenaamde lijst staat per definitie een pedofiel is.
Wanneer er een naam of iets van een lijst zal zijn in alle documenten, dan zal dit informatie zijn in de trent van:
detective: kende u Donald trump / bill clinton [.....]
getuigen: ja, ik weet wie het zijn.
Detective: heeft u ze ooit samen met Eppistein gezien.
getuigen: Ja donald op tv, clinton op de foto.
GOPs: zie je democrtaten staan in die lijst...... koppen gaan rollen.
Ieder denkend mens: ehhh trump staat er ook.
GOP: ehhhh, tja eigenlijk stelt het niks voor. Geven we nu kiezers bedrog toe of houden we schijn hoog, owning the libs. Ja dat is een goed idee.....
Tijd gaat verder [meer opjutten van het volk].... Dan oh fuck ze willen echt de files zien, oh kut trump staat er ook in....
wat te doen wat te doen..... Kiezers bedrog open baren of een manier verzinnen om de leugens verder groter te maken..... wat te doen wat te doen.
Als zou blijken dat onze premier zich daar schuldig aan had gemaakt, dan was het natuurlijk gewoon einde oefening geweest.quote:
En wat zijn we er weer lekker druk mee met z'n allen
[..]
Dan moeten ze dat lekker middels het rechtsysteem aan de andere kant van de wereld aanpakken. Maak je je ook zo druk om het sekstoerisme in bijvoorbeeld Thailand?
Zeker weten ja, zo gaat dat hier. Hoe het er aan de andere kant van de wereld aan toegaat zal me echt een rotzorg zijn. We hebben het over het land waar politieagenten hun hele magazijn legen op jonge jochies die rustig een hamburger in de auto zitten te eten. Ff normaal doen met die obsessie nou hoor.quote:Op donderdag 24 juli 2025 09:12 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Als zou blijken dat onze premier zich daar schuldig aan had gemaakt, dan was het natuurlijk gewoon einde oefening geweest.
Oké duidelijk zover was ik niet qua kennis, maar dat doet natuurlijk nog niets af van wat ik meldde. Dat het een gevaar oplevert voor de getuigen als hun namen bekend worden in het openbaar. Bij kleinere zaken kan dat al fataal aflopen, laat staan bij een zaak omtrent Trump met al zijn MAGA gekkies.quote:
[..]
De getuigenissen die Trump openbaar wil maken gelden dus niet in de rechtzaal. Ze zijn enkel om tot het besluit wel/niet aan te klagen.
Rechtzaken zijn over het algemeen openbaar en bij te wonen. Dit gaat echt enkel over wat de Grand Jury te horen heeft gekregen, en dat is achter gesloten deuren, en bijna altijd geheim.
Dat is destijds door Maga aangejaagd en komt nu als een boemerang terug in Trump zijn gezicht.quote:
Ja, dus? Dat die twee elkaar kende wist iedereen al lang. Dat spreekt op geen enkele manier voor of tegen Trump en bewijst zeker niet dat hij meisjes misbruikt heeft (maar hem kennende, waarschijnlijk wel
Mensen hangen echt aan die 'Epstein list' alsof het de heilige graal is en iedereen die op die zogenaamde lijst staat per definitie een pedofiel is.
Dat is wel heel speculatief allemaal... Trump zijn naam wordt er in genoemd, dat is één. Trump is nu toch wel bewezen wéér betrapt op tig leugens over dat hij Epstein slechts van een afstandje kende. Terwijl ze vliegtuigen deelden, ze veelvuldig bij elkaar op bezoek kwamen, Epstein uitgenodigt was voor Trump's huwelijk, etc... dat is niet 'slechts van een afstandje enigszins kennen', maar simpelweg een vriendschap. Vooral dat laatste, huwelijksuitnodiging, doe je echt niet zomaar bij mensen die je slechts 'vaag' kent.quote:
[..]
Dit.
Wanneer er een naam of iets van een lijst zal zijn in alle documenten, dan zal dit informatie zijn in de trent van:
detective: kende u Donald trump / bill clinton [.....]
getuigen: ja, ik weet wie het zijn.
Detective: heeft u ze ooit samen met Eppistein gezien.
getuigen: Ja donald op tv, clinton op de foto.
GOPs: zie je democrtaten staan in die lijst...... koppen gaan rollen.
Ieder denkend mens: ehhh trump staat er ook.
GOP: ehhhh, tja eigenlijk stelt het niks voor. Geven we nu kiezers bedrog toe of houden we schijn hoog, owning the libs. Ja dat is een goed idee.....
Tijd gaat verder [meer opjutten van het volk].... Dan oh fuck ze willen echt de files zien, oh kut trump staat er ook in....
wat te doen wat te doen..... Kiezers bedrog open baren of een manier verzinnen om de leugens verder groter te maken..... wat te doen wat te doen.
De manier die jij hier voorstelt is puur een aanname... en één die mij tevens onlogisch lijkt. Wat bij zulke benoemingen in documenten zou het gerust naar buiten gebracht kunnen worden of zou het OM er weinig ruchtbaarheid aan geven natuurlijk. Dus vermoedelijk (in mijn optiek) wordt hij wel degelijk genoemd op een strafbare manier. Maar ook dat is een aanname... laten we het maar af wachten of en wat er naar buiten komt en dan pas een oordeel vellen. Tenslotte ben je onschuldig totdat je veroordeeld bent... maar het ziet er niet goed uit voor Trump in ieder geval tot nu toe.
Ja, maar ze bestaan wel, liggen op het bureau van Bondi, maar zijn gemaakt door Obama, Clinton en Comey.quote:
Ik dacht dat de Epstein files niet bestonden?
Het is nou niet bepaalde eerste keer dat Trump op een leugen wordt betrapt.quote:
[..]
Je wilt zaken in eigen hand houden, dat je daarvoor iets moet prijs geven is de keuze die je maakt. Stel je voor, ik word verdacht van drugshandel, en ik ontken dat ik ook maar een crimineel heb ontmoet, en later zien ze mij op een foto met Holleeder, dan klopt mijn hele verhaal niet. Echter als ik zou zeggen, ja Holleeder kende ik wel, maar ik verkocht alleen een scooter heb. In dat geval sta ik er een stuk beter voor.
En denk niet dat het hem verder iets boeit of dat het gevolgen heeft.
Tuurlijk is het speculatief. en er is ook genoeg materiaal om de andere kant op te speculeren, zoals: wat ik begrijp zijn alle Files geheim verklaard tot december 2024 (door de regering trump 2016). trump ging er altijd vanuit dat hij in december 2024 zelf president zou zijn en kon die documenten gebruiken om mee te schemeren tegen de democraten om allerlei conspiracy theorieen hoog te houden.quote:
[..]
Dat is wel heel speculatief allemaal... Trump zijn naam wordt er in genoemd, dat is één. Trump is nu toch wel bewezen wéér betrapt op tig leugens over dat hij Epstein slechts van een afstandje kende. Terwijl ze vliegtuigen deelden, ze veelvuldig bij elkaar op bezoek kwamen, Epstein uitgenodigt was voor Trump's huwelijk, etc... dat is niet 'slechts van een afstandje enigszins kennen', maar simpelweg een vriendschap. Vooral dat laatste, huwelijksuitnodiging, doe je echt niet zomaar bij mensen die je slechts 'vaag' kent.
De manier die jij hier voorstelt is puur een aanname... en één die mij tevens onlogisch lijkt. Wat bij zulke benoemingen in documenten zou het gerust naar buiten gebracht kunnen worden of zou het OM er weinig ruchtbaarheid aan geven natuurlijk. Dus vermoedelijk (in mijn optiek) wordt hij wel degelijk genoemd op een strafbare manier. Maar ook dat is een aanname... laten we het maar af wachten of en wat er naar buiten komt en dan pas een oordeel vellen. Tenslotte ben je onschuldig totdat je veroordeeld bent... maar het ziet er niet goed uit voor Trump in ieder geval tot nu toe.
Maar laten we even mee gaan in het idee dat die lijst bestaat en trump op die lijst had gestaan er echt bewijs materiaal zou zijn geweest, hij Epistein heeft laten vermoorden ze echt geen lijst laten bestaan met bewijs materiaal wat zelfs over 8 jaar hem nog alles kan kosten.....
Dat is nog onlogischer dan kiezersbedrog...
Bij high-profile zaken gaan ze natuurlijk niet over één nacht ijs... onderzoek kost vaak jaren, en dan wil je tevens pas een rechtzaak aanspannen als je genoeg / nagenoeg alles sluitend hebt. Want vooral bij high-profile zaken kan elk klein detailtje / foutje de zaak kosten. Dus onderzoek duurt val jaren, daarna vaak controle op controle om alles sluitend te hebben, en dan pas kan een zaak aangespannen worden.quote:
[..]
Tuurlijk is het speculatief. en er is ook genoeg materiaal om de andere kant op te speculeren, zoals: wat ik begrijp zijn alle Files geheim verklaard tot december 2024 (door de regering trump 2016). trump ging er altijd vanuit dat hij in december 2024 zelf president zou zijn en kon die documenten gebruiken om mee te schemeren tegen de democraten om allerlei conspiracy theorieen hoog te houden.
Maar laten we even mee gaan in het idee dat die lijst bestaat en trump op die lijst had gestaan er echt bewijs materiaal zou zijn geweest, hij Epistein heeft laten vermoorden ze echt geen lijst laten bestaan met bewijs materiaal wat zelfs over 8 jaar hem nog alles kan kosten.....
Dat is nog onlogischer dan kiezersbedrog...
Dus wellicht hebben ze niet alles op tijd gereed kunnen krijgen, voor de verkiezingen, dus om een zaak te openen. Vandaar dat ze wellicht hem eerst op andere zaken probeerden te pakken waar ze wel al genoeg sluitend bewijs voor hadden... op deze manier hoopten ze wellicht tijd te creëeren voor deze zaak.
Maar nogmaals alles is speculatief, wij zijn er zelf niet bij en er is verder niets over naar buiten gebracht (nog). Dus moeten we het maar gewoon afwachten hoe, wie, wat en waar. Maar voor mijn gevoel staat Trump er in ieder geval zeer slecht voor... en vooralsnog naar mijn mening ook terecht.
Dit is wel anders, hier is het zijn eigen achterban die hij (ook) tegen de haren instrijkt.quote:
[..]
Het is nou niet bepaalde eerste keer dat Trump op een leugen wordt betrapt.
En denk niet dat het hem verder iets boeit of dat het gevolgen heeft.
Aha, op die manier. Ik negeer de meeste topics over de VS ook gewoon.quote:
[..]
Zeker weten ja, zo gaat dat hier. Hoe het er aan de andere kant van de wereld aan toegaat zal me echt een rotzorg zijn. We hebben het over het land waar politieagenten hun hele magazijn legen op jonge jochies die rustig een hamburger in de auto zitten te eten. Ff normaal doen met die obsessie nou hoor.
Maar deze zaak is door de stupiditeit ergens wel vermakelijk.
Dit dus.quote:Op donderdag 24 juli 2025 09:35 schreef Gunner het volgende:
Ik heb nog niet de illusie dat dit politieke gevolgen voor Trump gaat hebben.
Oh, dat sowieso niet. Die zit veel te stevig in het zadel. Maar mogelijk heeft het wel wat invloed op de volgende verkiezingen.quote:
Ik heb nog niet de illusie dat dit politieke gevolgen voor Trump gaat hebben.
Het is dan ook een vrij bizar systeem waar je echt interesse voor nodig hebt om het een beetje te begrijpen.quote:
[..]
Oké duidelijk zover was ik niet qua kennis, maar dat doet natuurlijk nog niets af van wat ik meldde. Dat het een gevaar oplevert voor de getuigen als hun namen bekend worden in het openbaar. Bij kleinere zaken kan dat al fataal aflopen, laat staan bij een zaak omtrent Trump met al zijn MAGA gekkies.
(Ik begrijp dat hele systeem van hun ook niet altijd)
Het vrijgeven gebeurt zelden (en is inmiddels ook geweigerd door de rechtbank). Mochten ze dat toch gedaan hebben, dan is de kans klein dat Trump daar in staat, omdat het enkel over de aanklacht tegen Epstein en zijn vriendin gaat. Er geld over het algemeen een zeer lage bewijslast voor een grand jury, dus het zal sowieso heel beperkt zijn qua documenten.
De meeste sekstoeristen hebben geen aanhang in Nederland. Fok zit vol briljante users die denken dat een vermoedelijke pedo minder erg is dan wat ze zichzelf hebben aangepraat over wat woke is.quote:
En wat zijn we er weer lekker druk mee met z'n allen
[..]
Dan moeten ze dat lekker middels het rechtsysteem aan de andere kant van de wereld aanpakken. Maak je je ook zo druk om het sekstoerisme in bijvoorbeeld Thailand?
Er zijn heel veel kinderverkrachters op de wereld die er gewoon mee wegkomen.quote:
[..]
Geen echt antwoord geven dus. Nou ja, we zien later nog wel hoe jij kinderverkrachters gaat verdedigen.
Laat staan Trump met alle macht en al het geld dat hij heeft. Die ga jij nooit te pakken krijgen.
Dat vind ik geen reden om dan maar een kinderverkrachter te verdedigen.quote:
[..]
Er zijn heel veel kinderverkrachters op de wereld die er gewoon mee wegkomen.
Laat staan Trump met alle macht en al het geld dat hij heeft. Die ga jij nooit te pakken krijgen.
Ik ben de hoge zee op gegaan en ben zeer benieuwd. Had geen idee dat er weer een seizoen aankwam!quote:
Of op zijn minst betrokken bij mensenhandel en uitbuiting. Ook al bepaald niet koosjer allemaal.quote:
Op Dat Trump een beetje een machtwellustende viespeuk is die zijn vrouw bedondert wisten we al ja.quote:
Ach, Trump is veroordeeld en viezerik. Dat weten we allang.
Maar het idee dat hij zich bezig houdt met minderjarige meisjes is denk ik nog een vrij nieuw concept wat een gignatische inslag zou hebben op zijn eigen achterban.
Mwa, tig jaren geleden liep 'ie al op te scheppen dat hij de kledingkamers bij missverkiezingen binnen liep om naakte meisjes te kijken. Dus zo heel nieuw is dat allemaal nietquote:
[..]
Dat Trump een beetje een machtwellustende viespeuk is die zijn vrouw bedondert wisten we al ja.
Maar het idee dat hij zich bezig houdt met minderjarige meisjes is denk ik nog een vrij nieuw concept wat een gignatische inslag zou hebben op zijn eigen achterban.
En alleen maar slechte mensen willen weten wat er in staat.quote:
[..]
Ja, maar ze bestaan wel, liggen op het bureau van Bondi, maar zijn gemaakt door Obama, Clinton en Comey.
Grab 'm by the pussyquote:
[..]
Mwa, tig jaren geleden liep 'ie al op te scheppen dat hij de kledingkamers bij missverkiezingen binnen liep om naakte meisjes te kijken. Dus zo heel nieuw is dat allemaal niet
Het is een nieuw concept voor de rode petjes dragende achterban bedoel ik.quote:
[..]
Mwa, tig jaren geleden liep 'ie al op te scheppen dat hij de kledingkamers bij missverkiezingen binnen liep om naakte meisjes te kijken. Dus zo heel nieuw is dat allemaal niet
Ook niet echt. Dit was allemaal al jaren bekend en had praktisch gezien geen invloed tot nu toe.quote:
[..]
Het is een nieuw concept voor de rode petjes dragende achterban bedoel ik.
Ik denk dat veel mensen die nu op trump stemmen eigenlijk niet zo wakker waren op dit soort dingen. Op misschien wel meerdere dingen. Je ziet nu ook echt dat het eens schisma veroorzaakt in de achterban.quote:
[..]
Ook niet echt. Dit was allemaal al jaren bekend en had praktisch gezien geen invloed tot nu toe.
En voor we het allemaal vergeten - dit is opgerakeld door die inmiddels gedeelte tweet van Elon Musk.
Self inflicted wounds all around.
De achterban is jarenlang voorgehouden dat Hij de files wel even zou openbaren en dat Democraten daardoor wel eens flink zouden kunnen gaan zweten.quote:
[..]
Het is een nieuw concept voor de rode petjes dragende achterban bedoel ik.
Maar van de één op de andere dag werd het dossier gesloten, wordt 'ie boos als men er over begint en worden er allerlei rookgordijnen opgetrokken om het er maar niet over te hebben. En dat is natuurlijk wel aardig verdacht en ruikt naar het onder het tapijt willen vegen van grootschalige mensenhandel en mogelijk erger.
Nope, maar dat is wel precies het frame dat jarenlang uit de aanhang van Trump kwam…quote:
Als je ooit bevriend was met Epstein ben je dan ook gelijk een bewezen kinderverkrachter?
Er is meer aan de hand dan datquote:
Als je ooit bevriend was met Epstein ben je dan ook gelijk een bewezen kinderverkrachter?
maar ik snap dat je dat even moet verwerken!Dus nee, zeker niet bewezen! Maar als Rutte dikke matties zou zijn met Benno L. dan zou dat ook vrij breed uitgemeten worden!
Klopt. Maar bijv. dit geeft wel te denken. Hij had ook 'nee' kunnen zeggen maar beroept zich op zijn zwijgrecht. Of om ene Donald Trump te citeren: "If you're innocent, why are you taking the Fifth Amendment?""quote:
Als je ooit bevriend was met Epstein ben je dan ook gelijk een bewezen kinderverkrachter?
Volgens de MAGA-cult wel.quote:
Als je ooit bevriend was met Epstein ben je dan ook gelijk een bewezen kinderverkrachter?
Ik ben in mijn jonge jaren nou nooit meisjes tegengekomen die 16 waren, maar zeiden dat ze 13 waren. Eerder andersom.quote:
Maarre.... waren ze wel echt minderjarig. Het is natuurlijk wel echt een vrouwendingetje bij de eigen leeftijd er een paar jaartjes af te snoepen
Ook dat is niet zo heel simpel, misschien zijn andere redenen om 5th te nemen, zoals.... geen enkele uitspraak willen doen over Trump, stel hij zegt nee: maar dan gaan ze door met vragen over andere betrokkene, of door het breed te houden in ontkenning kan hij nog een positief imago krijgen etc....quote:
[..]
Klopt. Maar bijv. dit geeft wel te denken. Hij had ook 'nee' kunnen zeggen maar beroept zich op zijn zwijgrecht. Of om ene Donald Trump te citeren: "If you're innocent, why are you taking the Fifth Amendment?""
[ x ]
Of heeft Trump niks gedaan met Eppistein maar weet Eppistein wel wat Trump heeft gedaan met iemand anders, en door te ontkennen gaat men niet verder zoeken (2010 hebben we het over ver voor enig zicht op presidentschap of uberhaubt run for....)
Omdat iemand zwijgt maakt hem niet schuldig of onschuldig....
Maar als je volgens Trump de 5th plead, ben je wel degelijk schuldig. (behalve als hij het zelf doet natuurlijk).quote:
[..]
Ook dat is niet zo heel simpel, misschien zijn andere redenen om 5th te nemen, zoals.... geen enkele uitspraak willen doen over Trump, stel hij zegt nee: maar dan gaan ze door met vragen over andere betrokkene, of door het breed te houden in ontkenning kan hij nog een positief imago krijgen etc....
Omdat iemand zwijgt maakt hem niet schuldig of onschuldig....
https://abcnews.go.com/Po(...)ob/story?id=88211107
Maar misschien moeten we niet in de populitische denkwijze van trump stappen.....quote:Op donderdag 24 juli 2025 15:21 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar als je volgens Trump de 5th plead, ben je wel degelijk schuldig. (behalve als hij het zelf doet natuurlijk).
https://abcnews.go.com/Po(...)ob/story?id=88211107
Oja met die biden z'n laptop of zo tochquote:
[..]
Nope, maar dat is wel precies het frame dat jarenlang uit de aanhang van Trump kwam…
Nee, maar hij heeft eventjes duidelijk gemaakt dat "hij de macht heeft dat ooit te doen"...quote:
net als in de eerdere strafrecht zaken rondom de russische inmenging in de verkiezing van 2016, die twijfeloos strafrechterlijk bewezen is, en waarbij meerdere mensen uit het trump-campagneteam lange gevangenissen opgelegd kregen, alswel ook de zaak rondom het illegale gefinancierde zwijggeld voor pornoster Stormy Daniels, waarbij ook gevangenisstraffen opgelegd werden...
In zulke zaken is het de gewoonte van het OM om 'plea deals' aan te bieden aan mensen die strafbare zaken zelf gedaan hebben, om een lichtere straf overeen te komen, mits ze andere betrokkenen kunnen belasten en bewijsmateriaal leveren om eventueel hoger zittende personen te kunnen aanklagen.
Beide zaken liepen uiteindelijk stuk omdat vrijwel alle betrokkenen weigerden in te gaan op zulke plea deals... en vervolgens door Trump gratie verleend kregen na hun langere veroordeling, dus zelf minder lang zaten dan dat het OM anders hen zou bieden.
De macht van de president is dus ook zulke Plea deals nog een keertje te over-bieden, en zijn recht gratie te verlenen te benutten als een vorm van 'zwijggeld'.
Ook nu lijkt Trump duidelijk te maken dat verdachten die hem niet verder belasten, in aanmerking voor zijn persoonlijke gratie komen en dat ze dat moeten overwegen voor in te gaan op eventuele plea deals.
Het is niet veel anders dan heel opzichtig criminelen een wortel voor te houden vooral hun mond dicht te houden, waar het gaat om strafbare zaken waarmee ze Trump zouden kunnen belasten.
De indruk wordt natuurlijk wel sterk gewekt dat hij misschien 'vreest' dat Ghislaine Maxwell zonder dat aanbod dat hij haar gratie zou kunnen verlenen, misschien wel een deal aangaat met een US Attorney om bewijzen te leveren van strafbare zaken waarbij Trump wel betrokken is (ikzelf geloof niet dat er enige aanleiding is te beweren dat Trump sex met minderjarigen had... maar bv betrokkenheid bij de human trafficking die Epsteins rganisatie deed met meisjes uit oost-europa die door hen via allerhande tussenwegen naar de VS gehaald werden om te werken, daarbij denk ik dat er wel degelijk een kans is dat ook trump daar van te vrezen heeft... in het vor hem ergste geval kan het zelfs zo blijken te zijn dat de sloveense Melania Knauss, ook betrokken was in dat human trafficking netwerk )
[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 26-07-2025 17:22:58 ]
Ah, en wie zouden de pedofielen in kwestie zijn die hij wil beschermen?quote:
JD Vance is vlak voor publicatie over Trump bij eigenaar Murdoch van meerdere kranten langsgeweest. Vance is dus een pedobeschermer.
En als ze het straks wel openbaar maken. Trump heeft tijd genoeg gehad om belastende bewijzen tegen hem en zijn vriendjes uit het dossier te halen.quote:
Je kan je op zijn minst afvragen waarom het Trumpregime zo druk bezig is met het proberen te verdoezelen van mensenhandel en seksuele uitbuiting.
Trump.quote:Op maandag 28 juli 2025 08:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ah, en wie zouden de pedofielen in kwestie zijn die hij wil beschermen?
Trump is dus een pedofiel volgens jou?quote:
Nee dat zeg ik niet.quote:
[..]
Trump is dus een pedofiel volgens jou?
Dat doe je natuurlijk wel. Ik stelde de vraag welke pedofielen Vance in bescherming zou willen nemen. Jouw antwoord is 'Trump'. Waarmee je dus impliceert dat dit een pedofiel zou zijn.quote:
Hard bewijs ontbreekt, maar het zou mij hoogst verbazen als Trump geen minderjarige meiden heeft misbruikt. Dat baseer ik onder meer op diens uitlatingen over vrouwen, de veelheid aan aanrandingsbeschuldigingen die hij aan z'n broek heeft en zijn ogenschijnlijk innige relatie met Epstein.quote:
[..]
Trump is dus een pedofiel volgens jou?
Dat maakt hem inderdaad een pedofiel.
Dat moeten dan wel hele jonge meisjes geweest zijn, daar is geen sprake van. Een efebofiel, wellicht.quote:
[..]
Hard bewijs ontbreekt, maar het zou mij hoogst verbazen als Trump geen minderjarige meiden heeft misbruikt. Dat baseer ik onder meer op diens uitlatingen over vrouwen, de veelheid aan aanrandingsbeschuldigingen die hij aan z'n broek heeft en zijn ogenschijnlijk innige relatie met Epstein.
Dat maakt hem inderdaad een pedofiel.
Minderjarige meisjes rond de 14 en 15 jaar; dezelfde doelgroep als Epstein.quote:
[..]
Dat moeten dan wel hele jonge meisjes geweest zijn, daar is geen sprake van.
In hoeverre jij dat 'heel jong' vindt laat ik aan jou.
Als hard bewijs ontbreekt is het dus geen pedofiel. De realiteit is natuurlijk ook dat er zoveel namen in die vermeende Epstein-files zullen zitten, waar Epstein contact mee had, maar geen 'cliënt' waren. Vast en zeker dat Trump bij die namen zit, dat zal voor wel meer bekende mensen gelden.quote:
[..]
Hard bewijs ontbreekt, maar het zou mij hoogst verbazen als Trump geen minderjarige meiden heeft misbruikt. Dat baseer ik onder meer op diens uitlatingen over vrouwen, de veelheid aan aanrandingsbeschuldigingen die hij aan z'n broek heeft en zijn ogenschijnlijk innige relatie met Epstein.
Dat maakt hem inderdaad een pedofiel.
Ik baseer mij dan ook enkel op die lijst, maar op een uitgebreid verleden van uitspraken en beschuldigingen. En ik kies mijn formulering zorgvuldig: 'het zou mij hoogst verbazen als Trump geen minderjarige meiden heeft misbruikt'. Dat waren mijn letterlijke woorden.quote:
[..]
Als hard bewijs ontbreekt is het dus geen pedofiel. De realiteit is natuurlijk ook dat er zoveel namen in die vermeende Epstein-files zullen zitten, waar Epstein contact mee had, maar geen 'cliënt' waren. Vast en zeker dat Trump bij die namen zit, dat zal voor wel meer bekende mensen gelden.
En dat zou hem een pedofiel maken. Of eigenlijk een pedoseksueel, als we het zuiver willen houden.
Ironisch genoeg is dat het type beschuldiging waar Trump in grossiert als hem om anderen gaat.quote:
Dit is zo'n opgestookt onderwerp. In werkelijkheid gaat het nergens over. Veel schuldig bij associatie, weinig concrete zaken.
Het is dus tamelijk briljant dat hij een koekje krijgt van eigen deeg.
Ik heb niet het gevoel dat het hem iets doet. Zeer waarschijnlijk omdat er weinig aan de hand is. Epstein was rijk en kende andere rijke mensen.quote:
[..]
Ironisch genoeg is dat het type beschuldiging waar Trump in grossiert als hem om anderen gaat.
Het is dus tamelijk briljant dat hij een koekje krijgt van eigen deeg.
Je hebt zijn rants op sociale media gemist? Zijn rechtszaak tegen de WSJ? Of zijn geschreeuw naast draaiende helikopters dat de Epstein Files een 'hoax' zijn die saai zijn en die iedereen zou moeten negeren?quote:
[..]
Ik heb niet het gevoel dat het hem iets doet. Zeer waarschijnlijk omdat er weinig aan de hand is. Epstein was rijk en kende andere rijke mensen.
Dat doet hij toch altijd? dat is gewoon Trump. Zie hem daar niet 'extra' emotioneel ofzo.quote:
[..]
Je hebt zijn rants op sociale media gemist? Zijn rechtszaak tegen de WSJ? Of zijn geschreeuw naast draaiende helikopters dat de Epstein Files een 'hoax' zijn die saai zijn en die iedereen zou moeten negeren?
Hij heeft ons (Europa) zeer recent weer in een tarrief-houdgreep. Dus volgens mij valt het allemaal wel mee.
Het verschil zit hem vooral in het feit dat hij zijn pijlen ditmaal ook richtte op zijn eigen aanhangers. Maar goed, we gaan het zien. Dikke kans dat de WSJ deze week weer met iets nieuws komt.quote:
[..]
Dat doet hij toch altijd? dat is gewoon Trump. Zie hem daar niet 'extra' emotioneel ofzo.
Tsja, houdgreep....quote:Hij heeft ons (Europa) zeer recent weer in een tarrief-houdgreep. Dus volgens mij valt het allemaal wel mee.
Probleem is dat er in de VS iemand aan het roer staat die een bizarre obsessie heeft met importheffingen - iets waar bedrijven en consumenten aan beide kanten van de oceaan de dupe van worden.
Dat vind ik behoorlijk jong, maar wat ik vind is niet belangrijk. Pedofilie spreek je van bij meisjes of jongens zonder secundaire geslachtskenmerken. Dat is over het algemeen 12 jaar en jonger.quote:
[..]
Minderjarige meisjes rond de 14 en 15 jaar; dezelfde doelgroep als Epstein.
In hoeverre jij dat 'heel jong' vindt laat ik aan jou.
Het lijkt me belangrijk om bij zo'n gewichtig onderwerp het wel bij de feiten te houden. Je kan Trump wel een pedofiel noemen, maar het enige wat je doet is je eigen geloofwaardigheid om zeep helpen.
Waaronder Trump. Dezelfde Trump die met zijn kornuiten maandenlang heeft geroepen over het onthullen van de wel/niet/wel/niet bestaande Epstein-files die op het bureau van Pam Bondi liggen maar die gemaakt zijn door Obama,Clinton en Comey. gemaakt zijn door Dezelfde Trump die nu uit alle macht probeert te doen of dat hij Epstein amper kende. Dezelfde TRump die wel geweten moet hebben van de mensenhandel en seksuele uitbuiting. Dezelfde Trump die zijn voormalig persoonlijk advovaat bij Maxwell (waar zit die eigenlijk voor vast als er niks aan de hand is?quote:
[..]
Ik heb niet het gevoel dat het hem iets doet. Zeer waarschijnlijk omdat er weinig aan de hand is. Epstein was rijk en kende andere rijke mensen.
) laat gaan om daar een super geloofwaardig lijstje met namen uit te trekken. Zelden stonk iets zo hard.
I stand corrected. Heb AI ook maar even geraadpleegd:quote:
[..]
Dat vind ik behoorlijk jong, maar wat ik vind is niet belangrijk. Pedofilie spreek je van bij meisjes of jongens zonder secundaire geslachtskenmerken. Dat is over het algemeen 12 jaar en jonger.
Het lijkt me belangrijk om bij zo'n gewichtig onderwerp het wel bij de feiten te houden. Je kan Trump wel een pedofiel noemen, maar het enige wat je doet is je eigen geloofwaardigheid om zeep helpen.
Maakt het niet minder misselijk natuurlijk, maar je hebt helemaal gelijk.quote:De term pedoseksueel wordt meestal gebruikt voor iemand die seksueel aangetrokken is tot kinderen die nog niet in de puberteit zijn — dus doorgaans onder de 11 à 12 jaar. Seksuele aantrekking tot pubers (vaak 12 tot 16 jaar) wordt in de psychologie soms aangeduid als hebefilie of efebofilie, afhankelijk van de leeftijd.
Trumpquote:
[..]
Dat doe je natuurlijk wel. Ik stelde de vraag welke pedofielen Vance in bescherming zou willen nemen. Jouw antwoord is 'Trump'. Waarmee je dus impliceert dat dit een pedofiel zou zijn.
Wij (Europa) zijn echt veel meer de dupe van de VS. Dus heel het idee dat Trump het nu wel echt verliest van zijn eigen instabiliteit is volgens mij vooral wensdenken.quote:
[..]
Het verschil zit hem vooral in het feit dat hij zijn pijlen ditmaal ook richtte op zijn eigen aanhangers. Maar goed, we gaan het zien. Dikke kans dat de WSJ deze week weer met iets nieuws komt.
[..]
Tsja, houdgreep....
Probleem is dat er in de VS iemand aan het roer staat die een bizarre obsessie heeft met importheffingen - iets waar bedrijven en consumenten aan beide kanten van de oceaan de dupe van worden.
Het gehele gebeuren omtrent Epstein zijn wij over twee weken weer vergeten. Die gehele eigen achterban dat wel alles wil weten omtrent de Epstein zaak is in werkelijkheid ook maar een klein radicaal internet-clubje.
Wat stinkt er precies zo erg dan? dit laat toch enkel zien dat Trump eerst andere op een hysterische manier verdacht heeft gemaakt? maar dat maakt de zaak nu niet rationeler.quote:
[..]
Waaronder Trump. Dezelfde Trump die met zijn kornuiten maandenlang heeft geroepen over het onthullen van de wel/niet/wel/niet bestaande Epstein-files die op het bureau van Pam Bondi liggen maar die gemaakt zijn door Obama,Clinton en Comey. gemaakt zijn door Dezelfde Trump die nu uit alle macht probeert te doen of dat hij Epstein amper kende. Dezelfde TRump die wel geweten moet hebben van de mensenhandel en seksuele uitbuiting. Dezelfde Trump die zijn voormalig persoonlijk advovaat bij Maxwell (waar zit die eigenlijk voor vast als er niks aan de hand is?
Zelden stonk iets zo hard.
Verder zegt helemaal niemand dat er niets aan de hand was/is. Epstein zat vast voor het ronselen van dames en minderjarige meisjes, Maxwell heeft hem daarbij geholpen. Dat is het...
Ik heb het nergens gehad over Trump die hiermee zou verliezen. Bovendien vinden zijn aanhangers alles wat hij doet geweldig, dus die zijn sowieso vol lof over de inhoud van de deal, ongeacht de inhoud.quote:
[..]
Wij (Europa) zijn echt veel meer de dupe van de VS. Dus heel het idee dat Trump het nu wel echt verliest van zijn eigen instabiliteit is volgens mij vooral wensdenken.
Maar uiteindelijk heeft niemand profijt van hogere importheffingen, aangezien die een prijsopdrijvend effect hebben. Dat bedoel ik met 'de dupe' worden.
We gaan het zien. Saillant is dat de WSJ hier vol opduikt; dat kan nog wel eens lastig worden voor Trump.quote:Het gehele gebeuren omtrent Epstein zijn wij over twee weken weer vergeten. Die gehele eigen achterban dat wel alles wil weten omtrent de Epstein zaak is in werkelijkheid ook maar een klein radicaal internet-clubje.
Oke, Koos. Ik gun je je dopamineshotje voor de komende tijd. Ik ga vast verder lopen naar het bordje : 'er gebeurt nooit wat'.quote:
[..]
Ik heb het nergens gehad over Trump die hiermee zou verliezen. Bovendien vinden zijn aanhangers alles wat hij doet geweldig, dus die zijn sowieso vol lof over de inhoud van de deal, ongeacht de inhoud.
Maar uiteindelijk heeft niemand profijt van hogere importheffingen, aangezien die een prijsopdrijvend effect hebben. Dat bedoel ik met 'de dupe' worden.
[..]
We gaan het zien. Saillant is dat de WSJ hier vol opduikt; dat kan nog wel eens lastig worden voor Trump.
Trump wordt sowieso niet vervolgd. Dat is ook niet mogelijk, gezien een recente uitspraak van de SC over presidentiële immuniteit.quote:
[..]
Oke, Koos. Ik gun je je dopamineshotje voor de komende tijd. Ik ga vast verder lopen naar het bordje : 'er gebeurt nooit wat'.
Maar het is vooral interessant om te zien wat deze zaken betekenen voor de steun die hij geniet onder zijn achterban. En verder is het vooral vermakelijk om Trump wild om zich heen te zien slaan.
Daar komt nog bij dat de WSJ een gerenommeerd, conservatief medium is. Dat maakt de Epstein-onthullingen extra smeuïg, omdat het leidt tot verwarring en verdeeldheid binnen rechts Amerika.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 28-07-2025 11:48:36 ]
Who would've thought.
voorlopig zijn als exacte namen van vermoedelijke Epstein klanten bekend, genoemd door slachtoffers van Epstein&Maxwellquote:
[..]
Ah, en wie zouden de pedofielen in kwestie zijn die hij wil beschermen?
Stephen Kaufmann - Canadese diplomaat en entrepeneur - eigenaar van de talen-leer-app LinQ
Alan Dershowitz - Republikeinse jurist en leider van het trump-verdedigingsteam tijdens zijn beide Impeachments
George Mitchell - voormalig Democratische Majority Leader
Bill Richardson - voormalig Democratische gouverneur
Marvin Minsky - amerikaanse wetenschapper
verder ook
Glenn Dubin - billionaire en eigenaar van hedge Funds Highbridge Capital Management,
Les Wexner - amerikaanse billionaire en eigenaar van Victoria's Secret
dat zijn de namen die in de dossiers genoemd zijn... de meesten daarvan kon ook geen andere strafbare zaken nagewezen worden behalve een getuigenis van een slachtoffer.. enkel Bij Alan Dershowitz heeft ook de voormalige poliote en epstein slachtoffer Nadia Marcinkova getuigd dat ze Epstein en Dershowitz in het vliegtuig gevlogen heeft in aanwezigheid van enkel minderjarige oost-europese meisjes.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat er een 'klantenlijst' bestaat met verdergaande informatie of meer namen dan de hier genoemde
De steun onder zijn achterban blijft groot. Epstein boeit vrijwel niemand iets.quote:
[..]
Trump wordt sowieso niet vervolgd. Dat is ook niet mogelijk, gezien een recente uitspraak van de SC over presidentiële immuniteit.
Maar het is vooral interessant om te zien wat deze zaken betekenen voor de steun die hij geniet onder zijn achterban. En verder is het vooral vermakelijk om Trump wild om zich heen te zien slaan.
Daar komt nog bij dat de WSJ een gerenommeerd, conservatief medium is. Dat maakt de Epstein-onthullingen extra smeuïg, omdat het leidt tot verwarring en verdeeldheid binnen rechts Amerika.
Wowquote:Trump zet zich weer af tegen Epstein: ‘Hij stal Virginia Giuffre en andere jonge vrouwen uit spa in Mar-a-Lago’
De Amerikaanse president Donald Trump heeft dinsdag een nieuwe kijk gegeven op zijn breuk met zedendelinquent Jeffrey Epstein. Hij beweerde dat de twee een geschil hadden over vrouwelijke medewerkers van zijn spa in Mar-a-Lago. Volgens de president ‘stal’ Epstein onder meer Virginia Giuffre, die beweerde jarenlang te zijn misbruikt door de Britse prins Andrew.
Het Witte Huis verklaarde eerder dat Donald Trump de zakenman twintig jaar geleden uit zijn club in Mar-a-Lago in de staat Florida had gezet, omdat hij zich ‘als een ‘creep’ had gedragen’. De twee waren daarvoor wel erg close. In Amerikaanse media deed dan weer een verhaal de ronde over een ruzie rond de aankoop van een stuk grond in Florida.
Aan boord van Air Force One, op de terugweg vanaf Schotland, zei Trump tegen journalisten dat hij Epstein uit zijn club had gezet ‘omdat hij iets ongepasts had gedaan’. „Hij stal mensen die voor mij werkten”, zei Trump.
Toen hem werd gevraagd of die medewerkers jonge vrouwen waren, bevestigde Donald Trump dat impliciet. Een van hen was Virginia Giuffre, erkende de president toen hij op een vraag antwoordde. „Ik denk dat ze in de spa werkte. Ik denk dat ze een van die personen was. Ja, hij heeft haar meegenomen”, aldus Trump. Giuffre was een van de belangrijkste slachtoffers van Jeffrey Epstein.
https://www.ad.nl/buitenl(...)ar-a-lago~ae44b8327/
quote:
[..]
De steun onder zijn achterban blijft groot. Epstein boeit vrijwel niemand iets.
Ben het met je eens dat dit waarschijnlijk amper gevolgen zal hebben voor zijn populariteit - Trump kan live op tv een tiener aanranden, zonder dat zijn hondstrouwe fans hem in de steek laten.quote:The vast majority (82%) of Americans — including 91% of Democrats and 76% of Republicans — believe that the government should release all documents it has about the Jeffrey Epstein case; only 4% say it shouldn't and 14% are unsure
Bron
Maar Epstein is wel degelijk een kwestie waar veel Amerikanen iets van vinden.
Goeie damage control hoor Donnyquote:
Transparantie vinden mensen bijna altijd beter dan geheimzinnigheid. Maar dit gaat niet van belang zijn in de stemhokjes.quote:
[..]
[..]
Ben het met je eens dat dit waarschijnlijk amper gevolgen zal hebben voor zijn populariteit - Trump kan live op tv een tiener aanranden, zonder dat zijn hondstrouwe fans hem in de steek laten.
Maar Epstein is wel degelijk een kwestie waar veel Amerikanen iets van vinden.
Dat is uiteraard niet waar, het boeit vrij veel mensen. En nog belangrijker voor Trump en de zijnen, het boeit een gedeelte van de achterban die belangrijk is en waar idioten als Patel en Bongino vandaan komen. Invloed heeft het dus wel zeker.quote:
[..]
De steun onder zijn achterban blijft groot. Epstein boeit vrijwel niemand iets.
Maar met dit soort reacties maak je je zelf alleen nog meer verdacht toch?quote:
We gaan het meemaken. Ik denk het niet. We zullen het zien bij de midterms.quote:
[..]
Dat is uiteraard niet waar, het boeit vrij veel mensen. En nog belangrijker voor Trump en de zijnen, het boeit een gedeelte van de achterban die belangrijk is en waar idioten als Patel en Bongino vandaan komen. Invloed heeft het dus wel zeker.
Wacht. Diezelfde mensen die een pizza restaurant zijn binnen gevallen om de kindjes te redden?quote:
[..]
De steun onder zijn achterban blijft groot. Epstein boeit vrijwel niemand iets.
Ja, ik snap het ook niet. Of hij moet echt niet begrijpen dat dit heel erg fout overkomt, maar zo stom is hij nu ook niet.quote:
[..]
Maar met dit soort reacties maak je je zelf alleen nog meer verdacht toch?
Deze veronderstelling heb ik een aantal maanden geleden al laten varen en het wordt keer op keer bevestigd.quote:
[..]
Ja, ik snap het ook niet. Of hij moet echt niet begrijpen dat dit heel erg fout overkomt, maar zo stom is hij nu ook niet.
Met Biden ging het de laatste jaren niet best en nu ben ik absoluut niet objectief, maar Trump en zijn cognitieve vermogen laat dit jaar helemaal een twijfelachtige indruk achter
Over P Diddy gesproken....quote:
Trump was toch ook vrienden met P Diddy? Daar mogen ze dan ook wel wat extra de schijnwerper opzetten.
Donald Trump considers pardoning Sean 'Diddy' Combs; White House refrains from any comment
https://www.msn.com/en-in(...)s-inside/ar-AA1JzEBF
Ja, dat maakt je vast nog meer geloofwaardig dat je echt niks met dat alles te maken hebt.quote:
[..]
Over P Diddy gesproken....
Donald Trump considers pardoning Sean 'Diddy' Combs; White House refrains from any comment
https://www.msn.com/en-in(...)s-inside/ar-AA1JzEBF
Een zaak mag wel duidelijk zijn. De meeste machthebbers zijn psychopaten.quote:
Wel interessant hoe een bepaald deel van de achterban gaat reageren. Die maakte zich enorm druk over complotten over pedo netwerken, tunnels, kinderbloed drinken etc. Is Trump nog steeds de opper boven oppergoden, de man op gelijke hoogte met Jezus die dit allemaal gaat bestrijden.
Nou..........quote:
Wel interessant hoe een bepaald deel van de achterban gaat reageren. Die maakte zich enorm druk over complotten over pedo netwerken, tunnels, kinderbloed drinken etc. Is Trump nog steeds de opper boven oppergoden, de man op gelijke hoogte met Jezus die dit allemaal gaat bestrijden.
quote:
[..]
MAGA's gaan daar natuurlijk niet mee akkoord en is deze reactie van Trump een teleurstelling, alleen hoe je het wendt of keert kan dat natuurlijk ook de waarheid zijn.
Wellicht is het verhaal daadwerkelijk opgeblazen, als er ook maar iemand als tiener "verkracht" zou zijn door een van die prominente figuren op de lijst zal je toch aanklachten verwachten. Zeker na de #metoo timeline.
Zoals bij die Prins Andrew er wel een zaak was, ze klagen Trump al aan als hij verkeerd naar een dame keek, dus als hij echt wat uitgespookt heeft daar waarom horen we niemand?
Zelfde geldt natuurlijk voor Epstein zelf of de Clintons, of wie er dan ook op die lijst staat.
Ik kan gewoon niet geloven dat Trump ook maar iets heeft uitgespookt daar, anders was dit tussen 2020 en 2024 echt wel gebruikt in een rechtszaak tegen hem.
Wie gelooft nu nog wat? zit Ghiswell daadwerkelijk in de bak? of zit ze gewoon ergens met Witness Protection te chillen of heeft ze ondertussen een andere identiteit, zelfde geldt voor Epstein.
Geef ook wel toe dat Pam Bondi hele rare uitspraken heeft gedaan omtrent deze hele zaak, met dat ze duizenden video's had wat ik mij kon herinneren. Als je dat soort troep roept maar niet levert mag je van mij part ook gelijk je baan kwijtraken. Denk ook wel dat Pam Bondi er snel uitligt. Het is een aardige clownshow.
Ik kijk zelf naar het grote geheel, niet dat "Trump" de aandacht wil wegkrijgen van de Epstein files. Dit hele Epstein gebeuren speelt nu op als een smoke screen. (Zelfde trucje als wat hij met Navo budget deed voor EU landen)
Het is allemaal afleiding voor de MSM kijkers. De ene week is Elon een Hitler, de andere week is Trump een pedo. En ondertussen knalt Trump onder de radar met zijn plannen. Hij denkt, laat ze maar lekker roepen op fok forum dat ik pedo ben. Ondertussen legt hij de stenen voor een meerjarig MAGA regiem.
We weten toch allemaal net zo goed dat hier helemaal niets uitkomt. Je zal je er maar druk om maken.
Diddy zal nog wel wat dingen weten dan.quote:
[..]
Over P Diddy gesproken....
Donald Trump considers pardoning Sean 'Diddy' Combs; White House refrains from any comment
https://www.msn.com/en-in(...)s-inside/ar-AA1JzEBF
Je hebt geen rechten om deze pagina te bekijken. (list_messages:canviewtopictype)quote:
Heb jij een BNW vanquote:Op woensdag 30 juli 2025 19:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je hebt geen rechten om deze pagina te bekijken. (list_messages:canviewtopictype)
Jaquote:
[..]
Wacht. Diezelfde mensen die een pizza restaurant zijn binnen gevallen om de kindjes te redden?
Al een jaar of 4quote:
Ik zou iets meer nodig hebben dan "ja" om overtuigd te raken dat maga nu niet interne conflicten heeft door dit specifieke onderwerp (iets waar nu breed over gerapporteerd wordt)quote:
John Oliverquote:
Ik kan je pas echt overtuigen bij de midterms. Daar ga je zien dat dit, en alle andere schandalen niets uitmaken bij de Trump-loyalisten.quote:
[..]
Ik zou iets meer nodig hebben dan "ja" om overtuigd te raken dat maga nu niet interne conflicten heeft door dit specifieke onderwerp (iets waar nu breed over gerapporteerd wordt)
Wel grappig hoe mensen die fel tegen Trump zijn, ineens aartsconservatief worden.quote:
Human trafficer is te laf om een vraag te antwoorden:
[ x ]
Leg mij eens uit hoe je tot die gedachtesprong komt.quote:
[..]
Wel grappig hoe mensen die fel tegen Trump zijn, ineens aartsconservatief worden.
Omdat ultra-conservatieve dat ook doen. Lekker kleinburgerlijk mensen met een vrij leven pedo's, human trafficars enz noemen.quote:
[..]
Leg mij eens uit hoe je tot die gedachtesprong komt.
FBI beschermde dus Trump
Jij gelooft dus niet dat er sprake is geweest van seksueel misbruik van minderjarige meisjes door Epstein.quote:
[..]
Omdat ultra-conservatieve dat ook doen. Lekker kleinburgerlijk mensen met een vrij leven pedo's, human trafficars enz noemen.
Tegen pedofilie of mensenhandel zijn is nu plots exclusief ultra-conservatief? Dit vraagt wel vrij veel mentale lenigheid om te verzinnen dunkt me.quote:
[..]
Omdat ultra-conservatieve dat ook doen. Lekker kleinburgerlijk mensen met een vrij leven pedo's, human trafficars enz noemen.
Jawel. Alleen daar heeft Trump niets mee te maken.quote:
[..]
Jij gelooft dus niet dat er sprake is geweest van seksueel misbruik van minderjarige meisjes door Epstein.
Het gaat om het schuldig bij associatie omdat Trump het samen met Epstein leuk heeft gehad met dames die meerderjarig waren.quote:
[..]
Tegen pedofilie of mensenhandel zijn is nu plots exclusief ultra-conservatief? Dit vraagt wel vrij veel mentale lenigheid om te verzinnen dunkt me.
Nou, dan kan hij ook zijn belofte nakomen en alles publiceren.quote:
[..]
Jawel. Alleen daar heeft Trump niets mee te maken.
Aha, en dat komt niet door een hele reeks aan toespelingen dat hij op jonge vrouwen / meisjes valt en een hele reeks aan misdragingen tegenover vrouwen?quote:
[..]
Het gaat om het schuldig bij associatie omdat Trump het samen met Epstein leuk heeft gehad met dames die meerderjarig waren.
Je verhaal is niet bijster sterk hoor.
Dat kan. Dat is valide kritiek. Maar daar moet het dan bij blijven.quote:
[..]
Nou, dan kan hij ook zijn belofte nakomen en alles publiceren.
Je bent juist mijn verhaal aan het bevestiging. Vanwege wat misplaatste opmerkingen is hij ineens onderdeel van een mensenhandel-netwerk? kleinburgerlijke zieligheid.quote:
[..]
Aha, en dat komt niet door een hele reeks aan toespelingen dat hij op jonge vrouwen / meisjes valt en een hele reeks aan misdragingen tegenover vrouwen?
Je verhaal is niet bijster sterk hoor.
Dat stelt toch niemand?quote:
[..]
Je bent juist mijn verhaal aan het bevestiging. Vanwege wat misplaatste opmerkingen is hij ineens onderdeel van een mensenhandel-netwerk? kleinburgerlijke zieligheid.
Het is een koekje van eigen deeg.quote:
[..]
Het gaat om het schuldig bij associatie omdat Trump het samen met Epstein leuk heeft gehad met dames die meerderjarig waren.
Trump is in de kuil gevallen die hij zelf heeft gegraven.
Daar gaat het om.
En nu probeert Trump Biden, Obama, de Clintons etc in die kuil te werpen om deze dicht te gooien.
Trump schiet alle kanten op om maar niet transparant te hoeven zijn over Epstein, terwijl hij zelf om die transparantie vroeg.
Zijn achterban is gemasseerd in het complotdenken door hem.quote:
[..]
Dat kan. Dat is valide kritiek. Maar daar moet het dan bij blijven.
Die willen bloed zien en laten zich nu niet afschepen door Trump met niets.