NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De rechter deed dat nadat de advocaten van het Witte Huis zelf aangaven dat het vrijgeven tegen de wet isquote:
De Trump regering wil enkel de getuigeverklaringen openbaar maken, maar die blijven in de meeste landen altijd geheim. Dit omdat er vaak namen in staan, of verwijzingen waarbij men eruit kan halen wie de getuigen zijn... en dit kan (vooral bij high-profile zaken) zorgen voor een gevaarlijke situatie voor getuigen. Vaak genoeg zijn die geintimideerd, bedreigd, mishandeld en soms zelfs vermoord. In elk land (zelfs Nederland). Dus ja, dat ze die verklaringen niet openbaar willen maken is meer dan logisch... zolang ze maar wel gelden in de rechtzaal.quote:Op donderdag 24 juli 2025 07:46 schreef heywoodu het volgende:
Maar, Trump komt er in voor en weet dat, maar tegelijkertijd wil hij de verklaringen openbaar laten maken en gaat een rechter daar niet in mee? Dat zou andersom dan toch logischer zijn, dat een rechter zegt dat ze openbaar moeten en Trump dat probeert tegen te houden?
"The truth is out there, but so are lies." - Dana Scully
En wat zijn we er weer lekker druk mee met z'n allen 
Dan moeten ze dat lekker middels het rechtsysteem aan de andere kant van de wereld aanpakken. Maak je je ook zo druk om het sekstoerisme in bijvoorbeeld Thailand?quote:Op donderdag 24 juli 2025 08:37 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Wat zou jij er van vinden als blijkt dat Trump inderdaad minderjarige meisjes heeft geneukt?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Geen echt antwoord geven dus. Nou ja, we zien later nog wel hoe jij kinderverkrachters gaat verdedigen.quote:
[..]
Hetzelfde als blijkt dat jij dat hebt gedaan.
Цой жив
De getuigenissen die Trump openbaar wil maken gelden dus niet in de rechtzaal. Ze zijn enkel om tot het besluit wel/niet aan te klagen.quote:Op donderdag 24 juli 2025 09:01 schreef IW2B het volgende:
[..]
De Trump regering wil enkel de getuigeverklaringen openbaar maken, maar die blijven in de meeste landen altijd geheim. Dit omdat er vaak namen in staan, of verwijzingen waarbij men eruit kan halen wie de getuigen zijn... en dit kan (vooral bij high-profile zaken) zorgen voor een gevaarlijke situatie voor getuigen. Vaak genoeg zijn die geintimideerd, bedreigd, mishandeld en soms zelfs vermoord. In elk land (zelfs Nederland). Dus ja, dat ze die verklaringen niet openbaar willen maken is meer dan logisch... zolang ze maar wel gelden in de rechtzaal.
Rechtzaken zijn over het algemeen openbaar en bij te wonen. Dit gaat echt enkel over wat de Grand Jury te horen heeft gekregen, en dat is achter gesloten deuren, en bijna altijd geheim.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gelul, er is aan alle kanten bewijs dat Trump van alles en nog wat verkeerd heeft gedaan. Maar zijn achterban blijft hem blind volgen. Dat is echt iets anders.quote:
Geen bewijs dat Trump iets verkeerd heeft gedaan.
Dit.quote:
Ja, dus? Dat die twee elkaar kende wist iedereen al lang. Dat spreekt op geen enkele manier voor of tegen Trump en bewijst zeker niet dat hij meisjes misbruikt heeft (maar hem kennende, waarschijnlijk wel
Mensen hangen echt aan die 'Epstein list' alsof het de heilige graal is en iedereen die op die zogenaamde lijst staat per definitie een pedofiel is.
Wanneer er een naam of iets van een lijst zal zijn in alle documenten, dan zal dit informatie zijn in de trent van:
detective: kende u Donald trump / bill clinton [.....]
getuigen: ja, ik weet wie het zijn.
Detective: heeft u ze ooit samen met Eppistein gezien.
getuigen: Ja donald op tv, clinton op de foto.
GOPs: zie je democrtaten staan in die lijst...... koppen gaan rollen.
Ieder denkend mens: ehhh trump staat er ook.
GOP: ehhhh, tja eigenlijk stelt het niks voor. Geven we nu kiezers bedrog toe of houden we schijn hoog, owning the libs. Ja dat is een goed idee.....
Tijd gaat verder [meer opjutten van het volk].... Dan oh fuck ze willen echt de files zien, oh kut trump staat er ook in....
wat te doen wat te doen..... Kiezers bedrog open baren of een manier verzinnen om de leugens verder groter te maken..... wat te doen wat te doen.
Als zou blijken dat onze premier zich daar schuldig aan had gemaakt, dan was het natuurlijk gewoon einde oefening geweest.quote:
En wat zijn we er weer lekker druk mee met z'n allen
[..]
Dan moeten ze dat lekker middels het rechtsysteem aan de andere kant van de wereld aanpakken. Maak je je ook zo druk om het sekstoerisme in bijvoorbeeld Thailand?
Ergens lopen meisjes rond die op een onbekend eiland wakker worden, geen idee hebbende wat er de vorige avond gebeurd is maar ze hebben wel overal oranje vlekken op hun jonge lichamen... walgelijk.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Zeker weten ja, zo gaat dat hier. Hoe het er aan de andere kant van de wereld aan toegaat zal me echt een rotzorg zijn. We hebben het over het land waar politieagenten hun hele magazijn legen op jonge jochies die rustig een hamburger in de auto zitten te eten. Ff normaal doen met die obsessie nou hoor.quote:Op donderdag 24 juli 2025 09:12 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Als zou blijken dat onze premier zich daar schuldig aan had gemaakt, dan was het natuurlijk gewoon einde oefening geweest.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Oké duidelijk zover was ik niet qua kennis, maar dat doet natuurlijk nog niets af van wat ik meldde. Dat het een gevaar oplevert voor de getuigen als hun namen bekend worden in het openbaar. Bij kleinere zaken kan dat al fataal aflopen, laat staan bij een zaak omtrent Trump met al zijn MAGA gekkies.quote:
[..]
De getuigenissen die Trump openbaar wil maken gelden dus niet in de rechtzaal. Ze zijn enkel om tot het besluit wel/niet aan te klagen.
Rechtzaken zijn over het algemeen openbaar en bij te wonen. Dit gaat echt enkel over wat de Grand Jury te horen heeft gekregen, en dat is achter gesloten deuren, en bijna altijd geheim.
"The truth is out there, but so are lies." - Dana Scully
Dat is destijds door Maga aangejaagd en komt nu als een boemerang terug in Trump zijn gezicht.quote:
Ja, dus? Dat die twee elkaar kende wist iedereen al lang. Dat spreekt op geen enkele manier voor of tegen Trump en bewijst zeker niet dat hij meisjes misbruikt heeft (maar hem kennende, waarschijnlijk wel
Mensen hangen echt aan die 'Epstein list' alsof het de heilige graal is en iedereen die op die zogenaamde lijst staat per definitie een pedofiel is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is wel heel speculatief allemaal... Trump zijn naam wordt er in genoemd, dat is één. Trump is nu toch wel bewezen wéér betrapt op tig leugens over dat hij Epstein slechts van een afstandje kende. Terwijl ze vliegtuigen deelden, ze veelvuldig bij elkaar op bezoek kwamen, Epstein uitgenodigt was voor Trump's huwelijk, etc... dat is niet 'slechts van een afstandje enigszins kennen', maar simpelweg een vriendschap. Vooral dat laatste, huwelijksuitnodiging, doe je echt niet zomaar bij mensen die je slechts 'vaag' kent.quote:
[..]
Dit.
Wanneer er een naam of iets van een lijst zal zijn in alle documenten, dan zal dit informatie zijn in de trent van:
detective: kende u Donald trump / bill clinton [.....]
getuigen: ja, ik weet wie het zijn.
Detective: heeft u ze ooit samen met Eppistein gezien.
getuigen: Ja donald op tv, clinton op de foto.
GOPs: zie je democrtaten staan in die lijst...... koppen gaan rollen.
Ieder denkend mens: ehhh trump staat er ook.
GOP: ehhhh, tja eigenlijk stelt het niks voor. Geven we nu kiezers bedrog toe of houden we schijn hoog, owning the libs. Ja dat is een goed idee.....
Tijd gaat verder [meer opjutten van het volk].... Dan oh fuck ze willen echt de files zien, oh kut trump staat er ook in....
wat te doen wat te doen..... Kiezers bedrog open baren of een manier verzinnen om de leugens verder groter te maken..... wat te doen wat te doen.
De manier die jij hier voorstelt is puur een aanname... en één die mij tevens onlogisch lijkt. Wat bij zulke benoemingen in documenten zou het gerust naar buiten gebracht kunnen worden of zou het OM er weinig ruchtbaarheid aan geven natuurlijk. Dus vermoedelijk (in mijn optiek) wordt hij wel degelijk genoemd op een strafbare manier. Maar ook dat is een aanname... laten we het maar af wachten of en wat er naar buiten komt en dan pas een oordeel vellen. Tenslotte ben je onschuldig totdat je veroordeeld bent... maar het ziet er niet goed uit voor Trump in ieder geval tot nu toe.
"The truth is out there, but so are lies." - Dana Scully
Ja, maar ze bestaan wel, liggen op het bureau van Bondi, maar zijn gemaakt door Obama, Clinton en Comey.quote:
Ik dacht dat de Epstein files niet bestonden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is nou niet bepaalde eerste keer dat Trump op een leugen wordt betrapt.quote:
[..]
Je wilt zaken in eigen hand houden, dat je daarvoor iets moet prijs geven is de keuze die je maakt. Stel je voor, ik word verdacht van drugshandel, en ik ontken dat ik ook maar een crimineel heb ontmoet, en later zien ze mij op een foto met Holleeder, dan klopt mijn hele verhaal niet. Echter als ik zou zeggen, ja Holleeder kende ik wel, maar ik verkocht alleen een scooter heb. In dat geval sta ik er een stuk beter voor.
En denk niet dat het hem verder iets boeit of dat het gevolgen heeft.
Wie dit leest is een lezer van dit
Tuurlijk is het speculatief. en er is ook genoeg materiaal om de andere kant op te speculeren, zoals: wat ik begrijp zijn alle Files geheim verklaard tot december 2024 (door de regering trump 2016). trump ging er altijd vanuit dat hij in december 2024 zelf president zou zijn en kon die documenten gebruiken om mee te schemeren tegen de democraten om allerlei conspiracy theorieen hoog te houden.quote:
[..]
Dat is wel heel speculatief allemaal... Trump zijn naam wordt er in genoemd, dat is één. Trump is nu toch wel bewezen wéér betrapt op tig leugens over dat hij Epstein slechts van een afstandje kende. Terwijl ze vliegtuigen deelden, ze veelvuldig bij elkaar op bezoek kwamen, Epstein uitgenodigt was voor Trump's huwelijk, etc... dat is niet 'slechts van een afstandje enigszins kennen', maar simpelweg een vriendschap. Vooral dat laatste, huwelijksuitnodiging, doe je echt niet zomaar bij mensen die je slechts 'vaag' kent.
De manier die jij hier voorstelt is puur een aanname... en één die mij tevens onlogisch lijkt. Wat bij zulke benoemingen in documenten zou het gerust naar buiten gebracht kunnen worden of zou het OM er weinig ruchtbaarheid aan geven natuurlijk. Dus vermoedelijk (in mijn optiek) wordt hij wel degelijk genoemd op een strafbare manier. Maar ook dat is een aanname... laten we het maar af wachten of en wat er naar buiten komt en dan pas een oordeel vellen. Tenslotte ben je onschuldig totdat je veroordeeld bent... maar het ziet er niet goed uit voor Trump in ieder geval tot nu toe.
Maar laten we even mee gaan in het idee dat die lijst bestaat en trump op die lijst had gestaan er echt bewijs materiaal zou zijn geweest, hij Epistein heeft laten vermoorden ze echt geen lijst laten bestaan met bewijs materiaal wat zelfs over 8 jaar hem nog alles kan kosten.....
Dat is nog onlogischer dan kiezersbedrog...
Bij high-profile zaken gaan ze natuurlijk niet over één nacht ijs... onderzoek kost vaak jaren, en dan wil je tevens pas een rechtzaak aanspannen als je genoeg / nagenoeg alles sluitend hebt. Want vooral bij high-profile zaken kan elk klein detailtje / foutje de zaak kosten. Dus onderzoek duurt val jaren, daarna vaak controle op controle om alles sluitend te hebben, en dan pas kan een zaak aangespannen worden.quote:
[..]
Tuurlijk is het speculatief. en er is ook genoeg materiaal om de andere kant op te speculeren, zoals: wat ik begrijp zijn alle Files geheim verklaard tot december 2024 (door de regering trump 2016). trump ging er altijd vanuit dat hij in december 2024 zelf president zou zijn en kon die documenten gebruiken om mee te schemeren tegen de democraten om allerlei conspiracy theorieen hoog te houden.
Maar laten we even mee gaan in het idee dat die lijst bestaat en trump op die lijst had gestaan er echt bewijs materiaal zou zijn geweest, hij Epistein heeft laten vermoorden ze echt geen lijst laten bestaan met bewijs materiaal wat zelfs over 8 jaar hem nog alles kan kosten.....
Dat is nog onlogischer dan kiezersbedrog...
Dus wellicht hebben ze niet alles op tijd gereed kunnen krijgen, voor de verkiezingen, dus om een zaak te openen. Vandaar dat ze wellicht hem eerst op andere zaken probeerden te pakken waar ze wel al genoeg sluitend bewijs voor hadden... op deze manier hoopten ze wellicht tijd te creëeren voor deze zaak.
Maar nogmaals alles is speculatief, wij zijn er zelf niet bij en er is verder niets over naar buiten gebracht (nog). Dus moeten we het maar gewoon afwachten hoe, wie, wat en waar. Maar voor mijn gevoel staat Trump er in ieder geval zeer slecht voor... en vooralsnog naar mijn mening ook terecht.
"The truth is out there, but so are lies." - Dana Scully
Dit is wel anders, hier is het zijn eigen achterban die hij (ook) tegen de haren instrijkt.quote:
[..]
Het is nou niet bepaalde eerste keer dat Trump op een leugen wordt betrapt.
En denk niet dat het hem verder iets boeit of dat het gevolgen heeft.
Ik heb nog niet de illusie dat dit politieke gevolgen voor Trump gaat hebben.
Where law ends, tyrrany begins.
Aha, op die manier. Ik negeer de meeste topics over de VS ook gewoon.quote:
[..]
Zeker weten ja, zo gaat dat hier. Hoe het er aan de andere kant van de wereld aan toegaat zal me echt een rotzorg zijn. We hebben het over het land waar politieagenten hun hele magazijn legen op jonge jochies die rustig een hamburger in de auto zitten te eten. Ff normaal doen met die obsessie nou hoor.
Maar deze zaak is door de stupiditeit ergens wel vermakelijk.
Dit dus.quote:Op donderdag 24 juli 2025 09:35 schreef Gunner het volgende:
Ik heb nog niet de illusie dat dit politieke gevolgen voor Trump gaat hebben.
Wie dit leest is een lezer van dit
Oh, dat sowieso niet. Die zit veel te stevig in het zadel. Maar mogelijk heeft het wel wat invloed op de volgende verkiezingen.quote:
Ik heb nog niet de illusie dat dit politieke gevolgen voor Trump gaat hebben.
|
|
