En XR-activisten.quote:
Ik snap wel dat ze daar blij zijn dat er eindelijk iemand is die kan debatteren en besturen in die hoek. De spoeling is dun en het wemelt er van de clowns en prutsers.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:05 schreef Koffieplanter het volgende:
Er is niemand die weet wie Coeradie is, er is niemand die weet waar Coenradie voor staat, maar ze schijnt rechts te zijn, dus we moeten en zullen haar blindelings volgen.
Het is om te gieren als het niet al 25 jaar lang zulke grote gevolgen had.
Die zal gaan over immigranten en die duivelse antisemitische linkschen.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Benieuwd hoe hun campagne gaat zijn en of ze dit momentum weten vast te houden.
Laat Eerdmans nou net de grootste clown van allemaal zijn.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:06 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik snap wel dat ze daar blij zijn dat er eindelijk iemand is die kan debatteren en besturen in die hoek. De spoeling is dun en het wemelt er van de clowns en prutsers.
En dat een groot JA21 de enige manier is om een rechts kabinet te garanderen.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die zal gaan over immigranten en die duivelse antisemitische linkschen.
Tja daar scoor je mee, dus dat is wel wat een hoop mensen bezighoudt, blijkbaar.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die zal gaan over immigranten en die duivelse antisemitische linkschen.
Nouja, iemand die openlijk durfde in te gaan tegen de grote blonde fascistische leider verdient sowieso wel enig respect, uiteraard.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:05 schreef Koffieplanter het volgende:
Er is niemand die weet wie Coeradie is, er is niemand die weet waar Coenradie voor staat, maar ze schijnt rechts te zijn, dus we moeten en zullen haar blindelings volgen.
Het is om te gieren als het niet al 25 jaar lang zulke grote gevolgen had.
Mijn vrouw zou zeggen 'we vullen elkaar goed aan'.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:08 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Laat Eerdmans nou net de grootste clown van allemaal zijn.
En die niet kansloos door de mand valt in een debat. Ik vind dat wel een voordeel voor iemand die ons land wil besturen.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:09 schreef Caland het volgende:
[..]
Nouja, iemand die openlijk durfde in te gaan tegen de grote blonde fascistische leider verdient sowieso wel enig respect, uiteraard.
Ik denk eerder dat JA21 de volgende in de lijn is van lpf/pvv/FvD/bbb/NSC/quote:Op dinsdag 24 juni 2025 13:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat Coenradie-effect is wel opmerkelijk. Eerdmans is spekkoper. Zijn nieuwe aanwist maakt van JA21 een middenmoter ipv een splinter.
Ik denk dat niets Eerdmans zo opwindt als deze gedachte.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:18 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat JA21 de volgende in de lijn is van lpf/pvv/FvD/bbb/NSC/
Mon Mothma?quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mijn vrouw zou zeggen 'we vullen elkaar goed aan'.
quote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die zal gaan over immigranten en die duivelse antisemitische linkschen.
Wilders is begonnen met haatcampagne voeren: zie zijn tweets van deze laatste weekquote:Op dinsdag 24 juni 2025 14:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die zal gaan over immigranten en die duivelse antisemitische linkschen.
Nee, woke is het alleen als (extreem)rechts het er niet mee eens is.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 15:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wilders is begonnen met haatcampagne voeren: zie zijn tweets van deze laatste week
btw een overdreven verzet tegen antisemitisme is toch woke ?
Of Etto het als Woke classificeert.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 15:58 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Nee, woke is het alleen als (extreem)rechts het er niet mee eens is.
Tegenwoordig is gewoon alles waar men het niet mee eens is en/of niet begrijpt woke.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 15:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wilders is begonnen met haatcampagne voeren: zie zijn tweets van deze laatste week
btw een overdreven verzet tegen antisemitisme is toch woke ?
"Godzijdank waren er mensen om mijn desastreuze beleid tegen te houden"quote:Op dinsdag 24 juni 2025 17:57 schreef tizitl2 het volgende:
https://www.folia.nl/nl/a(...)-elf-maanden-geleden
De minister van onderwijs vindt dat het onderwijs er dankzij de oppositie beter voorstaat dan 11 maanden geleden. Hier past enkel de officiële toekenning van een:
[ afbeelding ]
Dus na Baudet, Van der Plas, Omtzigt en Wilders hebben ze op rechts nu met Coenradie weer een nieuwe messias gevonden waar ze achter aan hobbelen.quote:
Alleen beetje apart dat er bijna alleen maar linkse partijen in de min staan. Lijkt mij sterk dat die naar ja21 gaan. Of zit er een onderstroom inquote:
Ik denk dat dit toch de persoon in de politiek is die mij het meest heeft teleurgesteld ooit. Die is enorm onderuit gegaan, terwijl hij een briljant kamerlid was.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 17:57 schreef tizitl2 het volgende:
https://www.folia.nl/nl/a(...)-elf-maanden-geleden
De minister van onderwijs vindt dat het onderwijs er dankzij de oppositie beter voorstaat dan 11 maanden geleden. Hier past enkel de officiële toekenning van een:
[ afbeelding ]
Blijkt maar dat in een coalitie zitten en beleid formuleren en uitvoeren heel andere koek is? Zeker zonder stevige en ervaren partij om je te steunen.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 18:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat dit toch de persoon in de politiek is die mij het meest heeft teleurgesteld ooit. Die is enorm onderuit gegaan, terwijl hij een briljant kamerlid was.
Volgens de peiling bestaan 4 van de ‘nieuwe’ zetels van JA21 uit mensen die hiervoor niet van plan waren te stemmenquote:Op dinsdag 24 juni 2025 18:41 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Alleen beetje apart dat er bijna alleen maar linkse partijen in de min staan. Lijkt mij sterk dat die naar ja21 gaan. Of zit er een onderstroom in
Het zijn geen transfers dus maar JA21 spreekt 'disillusioned voters' aan.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 18:56 schreef Caland het volgende:
[..]
Volgens de peiling bestaan 4 van de ‘nieuwe’ zetels van JA21 uit mensen die hiervoor niet van plan waren te stemmen
Op basis van een een afvallige PVV'er die door de media tot grote hoogtes opgeklopt wordt? Nouja op naar 20 zetels voor Ja21 blijkbaar. Johan Derksen zal ook wel zeggen dat zij nou echt een talent is dat een stem verdient.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 18:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het zijn geen transfers dus maar JA21 spreekt 'disillusioned voters' aan.
Hij zat de eerste jaren in de oppositie. Maar inderdaad, kamerlid en bestuurder zijn is duidelijk niet hetzelfde. Dat had zijn voormalig partijgenoot Eimert van Middelkoop natuurlijk al aangetoond. 2 of 3 keer kamerlid van het jaar, slechtste minister van defensie ooit.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 18:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Blijkt maar dat in een coalitie zitten en beleid formuleren en uitvoeren heel andere koek is? Zeker zonder stevige en ervaren partij om je te steunen.
Als je lid bent van beide partijen, heb je twee stemmen op het gezamenlijke congres.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 13:43 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ik heb geen idee. Het zou best kunnen maar tegelijk vraag ik me af waarom je ook nog lid zou worden van PvdA als je al lid bent van GL.
Mwah, dat je twee keer mag stemmen als je twee keer contributie betaalt is wel een beetje gek natuurlijk.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 20:02 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Als je lid bent van beide partijen, heb je twee stemmen op het gezamenlijke congres.
Reshma Roopram, een van de initiatiefnemers van Rood Vooruit en van de indieners van de motie om afstand te nemen van de motie van Kati Piri, beklaagde zich erover dat dubbelleden dus ook twee stemmen hadden. Dat vond ze ondemocratisch. Nu had in principe iedereen dubbellid kunnen worden, dus daar was niets ondemocratisch aan.
Het is sinds 20 juni he, das afgelopen vrijdag.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 20:02 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Als je lid bent van beide partijen, heb je twee stemmen op het gezamenlijke congres.
Reshma Roopram, een van de initiatiefnemers van Rood Vooruit en van de indieners van de motie om afstand te nemen van de motie van Kati Piri, beklaagde zich erover dat dubbelleden dus ook twee stemmen hadden. Dat vond ze ondemocratisch. Nu had in principe iedereen dubbellid kunnen worden, dus daar was niets ondemocratisch aan.
quote:De voormalig partijleider en -burgemeester van Amsterdam (77) denkt dat jongere leden van de partij vaak anders naar bepaalde zaken kijken dan de oudere leden, bijvoorbeeld over Israël en de conflicten in het Midden-Oosten. "Israël is ook tot stand gekomen omdat Westerse regeringen zich rot geschrokken waren van de holocaust. Ze vonden dat er een plek moest zijn voor het joodse volk. Daarom wordt Israël anders bekeken dan andere landen. Maar ik snap ook dat jongeren een andere relatie met de holocaust hebben", vertelt hij.
Voor Cohen is het juist een reden om te blijven praten: "Het is begrijpelijk, maar juist alle reden om er met elkaar over te spreken. Dat ik weet wat hen drijft en zij weten wat mij drijft. Je hoeft niet het eens te worden, maar het is wel van belang dat je elkaars standpunten kent."
Ik denk juist wel. Nu zijn beide partijen officieel hun partij. Veel partijleden zullen richting verkiezingen hun contributie toch al verhogen (dat wordt volgens mij bij alle partijen behalve de SP gevraagd, omdat partijen op zwart zaad zitten met al die tussentijdse verkiezingen), dan kun je dat net zo goed doen door te laten zien dat je achter de fusie staat en dus van beide partijen lid te worden.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 21:14 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Het is sinds 20 juni he, das afgelopen vrijdag.
Het lijkt me sterk dat die zich daags voor het congres hebben aangemeld in de hoop dat de administratie wakker genoeg zou zijn om hem tijdig een code te geven zodat ze de volgende dag nog mee konden stemmen.
Nu nog dubbel lid worden nadat de motie al ondersteund is en het besluit tot fusie als is genomen lijkt me een tamelijk onzinnige exercitie, wat is immers nog het punt? Bij een mogelijk volgend congres dubbel kunnen stemmen als ze die fusie niet rond hebben?
Er zullen er best enkele zijn maar ik schat dat de bulk daar niet vandaan is gekomen.
Je weet dat ie je naar de mond praat hè.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 23:00 schreef Beathoven het volgende:
Chatgpt even gevraagd om een top naar bodem lijstje te maken van partijen die streven naar een sterk gebalanceerde samenleving.
| Rank | Party | Balance-Oriented Framework Strength |
| ---- | --------------- | ---------------------------------------- |
| 1 | GroenLinks–PvdA | 🟢 Very strong and comprehensive |
| 2 | D66 | 🟢 Progressive-liberal, strong on equity |
| 3 | ChristenUnie | 🟡 Ethical-social, small but sound |
| 4 | Volt | 🟡 Innovative, pan-European, emerging |
| 5 | SP | 🟡 Class-focused, implementation limits |
| 6 | CDA | ⚪ Mixed, conservative-social |
| 7 | NSC | ⚪ Governance-oriented, vague policies |
| 8 | VVD | 🔴 Pro-market, limited social balance |
| 9 | PVV | 🔴 Exclusionary, populist |
Hoe wilde je "bijstand doorschuiven naar defensiebudget" VVD naar een partij buigen die een gebalanceerde samenleving nastreeft?quote:Op dinsdag 24 juni 2025 23:07 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je weet dat ie je naar de mond praat hè.
Heb je ChatGPT niet eerst even gevraagd wat hij precies verstaat onder een gebalanceerde samenleving?quote:Op dinsdag 24 juni 2025 23:00 schreef Beathoven het volgende:
Chatgpt even gevraagd om een top naar bodem lijstje te maken van partijen die streven naar een sterk gebalanceerde samenleving.
| Rank | Party | Balance-Oriented Framework Strength |
| ---- | --------------- | ---------------------------------------- |
| 1 | GroenLinks–PvdA | 🟢 Very strong and comprehensive |
| 2 | D66 | 🟢 Progressive-liberal, strong on equity |
| 3 | ChristenUnie | 🟡 Ethical-social, small but sound |
| 4 | Volt | 🟡 Innovative, pan-European, emerging |
| 5 | SP | 🟡 Class-focused, implementation limits |
| 6 | CDA | ⚪ Mixed, conservative-social |
| 7 | NSC | ⚪ Governance-oriented, vague policies |
| 8 | VVD | 🔴 Pro-market, limited social balance |
| 9 | PVV | 🔴 Exclusionary, populist |
quote:Op dinsdag 24 juni 2025 23:28 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Heb je ChatGPT niet eerst even gevraagd wat hij precies verstaat onder een gebalanceerde samenleving?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Omdat het geen onderwerp is voor de kiezer om een keuze op te baseren. Juist het proberen te negeren van onderwerpen die door een grote groep kiezers wél gezien wordt als belangrijk blijven de linkse partijen achter de feiten aanlopen. Dan krijg je dus stemmers voor Wilders, zeker als je dan ook nog hoog van de toren gaat blazen over een ander onderwerp dat juist helemaal niet belangrijk is.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 08:33 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Waarom is dit geen verkiezingsonderwerp?
Waarom zou het voor GL/PvdA beter zijn om er geen onderwerp van te maken?
Cohen is, alle rechtse haat die hem altijd ten deel viel en valt ten spijt, toch zo'n erudiet en integer politicus, zo zie je ze heel weinig.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 21:42 schreef Bluesdude het volgende:
https://anderetijden.nl/aflevering/473/Drees-en-de-PvdA
Over Willem Drees senior die de PvdA verliet omdat hij de partij-vernieuwingen verwierp.
Hij kon niet met de jongeren meegaan of die inkapselen, wat Joop den Uyl wel deed
inkapselen= een aantal nieuwe ideeën overnemen of aangepast uitvoeren of de schijn scheppen dat ze worden overgenomen
wbt de nieuwelingen ( in politieke bewegingen vaak jongere generaties) in gesprek gaan, de nieuwelingen medeverantwoordelijk maken, machtsposities geven..
Job Cohen is flexibel en bepleit inkapseling. De Joop den Uyl van nu ?
[..]
Ach, de meerderheid van die mensen op het Malieveld hebben geen flauw idee wat het überhaupt is. Gewoon zeggen dat het een supercomputer is.quote:Op dinsdag 24 juni 2025 23:07 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je weet dat ie je naar de mond praat hè.
Eerlijk gezegd denk ik dat het Israël conflict voor veel kiezers wel een belangrijk verkiezings thema is.quote:Op woensdag 25 juni 2025 00:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat het geen onderwerp is voor de kiezer om een keuze op te baseren. Juist het proberen te negeren van onderwerpen die door een grote groep kiezers wél gezien wordt als belangrijk blijven de linkse partijen achter de feiten aanlopen. Dan krijg je dus stemmers voor Wilders, zeker als je dan ook nog hoog van de toren gaat blazen over een ander onderwerp dat juist helemaal niet belangrijk is.
Het kan nog vele malen goedkoper.quote:Op woensdag 25 juni 2025 07:39 schreef KareldeStoute het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)onhoudbaar~b2f77674/
Door politiek wanbeleid is de asielopvang veel duurder dan nodig…
Ze allemaal doodschieten bij de grens, vermoed ik, je pohi een beetje kennend?quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:10 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Het kan nog vele malen goedkoper.
Laten we eens beginnen met het stoppen van gratis woningen uitdelen aan iedereen die hier komt.quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ze allemaal doodschieten bij de grens, vermoed ik, je pohi een beetje kennend?
Dat doen ze volgens jou toch al? Dat de realiteit anders is, interesseert je geen moer, maar goed…quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:19 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Laten we eens beginnen met gratis woningen uitdelen aan iedereen die hier komt.
Ongetwijfeld. Maar ben dan wel benieuwd hoe. En of dat boven de categorie wensdenken uitstijgt.quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:10 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Het kan nog vele malen goedkoper.
Je afzetten tegen verzinsels, net een andere categorie dan wensdenken, maar ook dit zet weinig zoden aan de dijk.quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:19 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Laten we eens beginnen met het stoppen van gratis woningen uitdelen aan iedereen die hier komt.
Ik denk dat naast het woningtekort de grootste problemen van de komende jaren liggen bij de houdbaarheid van de zorg, de bevindingen van de staatscommissie-Van Zwol, en het stikstofdossier (en aanverwante zaken).quote:Op woensdag 25 juni 2025 00:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat het geen onderwerp is voor de kiezer om een keuze op te baseren. Juist het proberen te negeren van onderwerpen die door een grote groep kiezers wél gezien wordt als belangrijk blijven de linkse partijen achter de feiten aanlopen. Dan krijg je dus stemmers voor Wilders, zeker als je dan ook nog hoog van de toren gaat blazen over een ander onderwerp dat juist helemaal niet belangrijk is.
Misschien een beetje cynisch, maar ik denk dat wat mensen zien als "het belangrijkste onderwerp van de verkiezingen" toevallig is wat die maand het meeste in het nieuws is.quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:43 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ik denk dat naast het woningtekort de grootste problemen van de komende jaren liggen bij de houdbaarheid van de zorg, de bevindingen van de staatscommissie-Van Zwol, en het stikstofdossier (en aanverwante zaken).
Neem stikstof: dat onderwerp leidde tot een enorme overwinning van BBB in de Eerste Kamer. Tegelijk werd D66 hard afgestraft, juist omdat ze wél stappen wilden zetten op dit dossier. Wat betreft de zorg: als we die houdbaar willen houden, zullen we keuzes moeten maken over wat we níet meer doen. Ik ben benieuwd hoe dat electoraal uitpakt. En dan zijn er nog de conclusies van de commissie-Van Zwol, die waarschijnlijk zullen leiden tot grote keuzes in sectoren die nu draaien op goedkope geïmporteerde arbeid.
Kortom, het lijkt haast politieke zelfmoord om met oplossingen voor echte problemen te komen. Neem woningbouw: in de vorige campagne kwamen GroenLinks en PvdA nog met een voorstel om de prijs van nieuwbouwwoningen te drukken via de grootste aanjager daarvan: de grondprijs. Sindsdien is het daar opvallend stil over gebleven. En ook de winnaars van de vorige verkiezingen kwamen niet met concrete plannen. Waarom zou dat dan wel van GroenLinks/PvdA verwacht worden?
Dus eigenlijk bepaalt de media wat er gestemd wordt?quote:Op woensdag 25 juni 2025 09:02 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Misschien een beetje cynisch, maar ik denk dat wat mensen zien als "het belangrijkste onderwerp van de verkiezingen" toevallig is wat die maand het meeste in het nieuws is.
Als we dagelijks berichten krijgen over asielzoekers is dat het, zijn het headlines over stikstof dan is dat het.
En eerlijk gezegd heeft iedereen zijn eigen afweging dus er is geen goed/slecht onderwerp, als jij Gaza het belangrijkste vindt en iemand anders de zorg allemaal prima toch.
Klinkt voor jou leuk. Maar ik denk als CU lid dan gelijk: moeten we dan met D66 en SP gaan praten en compromissen sluiten zonder er wat voor terug te krijgen?quote:Op woensdag 25 juni 2025 11:36 schreef KaheemSaid het volgende:
Dit neemt trouwens niet weg dag politiek voor mij over ideeën moet gaan. Alleen veel ideeën zijn in campagnetijd met één welgemikte oneliner neer te sabelen.
Daarom opteerde ik, tijdens kabinet Schoof, ook steeds voor een schaduwcoalitie. Gewoon aangeven op hoofdthema’s, desnoods met goede grafische weergave wat de partijen ansich willen, wij vinden dit compromis op dit thema etc. etc.
Ja dit had een hoop werk geweest en ja dit had misschien niet meteen effect gehad, maar het had wel nog duidelijker het contrast tussen kabinet Schoof en de bereidwilligheid van de oppositie weergegeven, het had nog meer aangegeven dat de oppositie bereid is om over haar eigen schaduw te springen en compromissen te maken. Nu hebben we vooral veel ach, owhee, poe, nee dit kan niet gehoord en misschien had het de grote oppositiepartijen iets meer opgeleverd dan wat we nu in de peilingen zien.
Ik denk dat je prima met een gezamenlijke richting kan komen en dan per standpunt met mooie infographics aangeven wat de standpunten van de individuele partijen zijn. Dan geef je aan “ja ik kan compromissen sluiten, maar onze opvatting is deze”quote:Op woensdag 25 juni 2025 12:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klinkt voor jou leuk. Maar ik denk als CU lid dan gelijk: moeten we dan met D66 en SP gaan praten en compromissen sluiten zonder er wat voor terug te krijgen?
En nog erger: CDA zou dan de rechtsconservatieve flank zijn van zo'n schaduwkabinet, wat winnen die er mee om allemaal progressieve en linkse ideeën te verdedigen? Helemaal niets, ze worden alleen maar onaantrekkelijk voor VVD'ers om over te stappen. En zonder CDA had zo'n schaduwkabinet helemaal nergens op geleken.
En uiteindelijk gooien andere partijen je steeds de compromissen voor je voeten. Het "als je Bontenbal stemt, krijg je niet alleen Timmermans, maar ook Jetten en Jimmy Dijk" zal blijven hangen. Ik denk dat vooral een JA21 die zich er buiten zou hebben gehouden er door zou winnen.quote:Op woensdag 25 juni 2025 12:26 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ik denk dat je prima met een gezamenlijke richting kan komen en dan per standpunt met mooie infographics aangeven wat de standpunten van de individuele partijen zijn. Dan geef je aan “ja ik kan compromissen sluiten, maar onze opvatting is deze”
We hebben net een rechts conservatief kabinet gehad die echt helemaal niets voor elkaar gekregen heeft en de links progressievere partijen CU, Volt, D66, GL/PvdA en PVDD staan effectief op gezamenlijk 3 zetels winst, terwijl ze beschuldigd worden van tegenwerken. Ik kan mij niet voorstellen dat je minder gewonnen had door met constructieve plannen te komen in plaats van de PVV veroordelen.quote:Op woensdag 25 juni 2025 12:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
En uiteindelijk gooien andere partijen je steeds de compromissen voor je voeten. Het "als je Bontenbal stemt, krijg je niet alleen Timmermans, maar ook Jetten en Jimmy Dijk" zal blijven hangen. Ik denk dat vooral een JA21 die zich er buiten zou hebben gehouden er door zou winnen.
Ik kan me niet voorstellen dat met waterige compromissen komen en zaken verdedigen die je eigenlijk niet steunt zonder de exposure te krijgen van ministers en echt wat gedaan krijgen nou echt had geholpen.quote:Op woensdag 25 juni 2025 13:00 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
We hebben net een rechts conservatief kabinet gehad die echt helemaal niets voor elkaar gekregen heeft en de links progressievere partijen CU, Volt, D66, GL/PvdA en PVDD staan effectief op gezamenlijk 3 zetels winst, terwijl ze beschuldigd worden van tegenwerken. Ik kan mij niet voorstellen dat je minder gewonnen had door met constructieve plannen te komen in plaats van de PVV veroordelen.
Kun je na gaan hoe dom de gemiddelde kiezer is. De doorsnee burger is totaal niet gebaat met een conservatief kabinet.quote:Op woensdag 25 juni 2025 13:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat met waterige compromissen komen en zaken verdedigen die je eigenlijk niet steunt zonder de exposure te krijgen van ministers en echt wat gedaan krijgen nou echt had geholpen.
En dat links en progressief niet wint na dit kabinet... tja, dan moeten we gewoon constateren dat Nederland ten diepste rechtsconservatief geworden is. Zoals een groot deel van de westerse wereld. En dat is niet gek, want je ziet wat dat betreft altijd golfbewegingen.
Ik hap toch even, maar met welke progressieve ideeen is de gemiddelde nederlander wel gebaat?quote:Op woensdag 25 juni 2025 13:41 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Kun je na gaan hoe dom de gemiddelde kiezer is. De doorsnee burger is totaal niet gebaat met een conservatief kabinet.
Samenwerking en gelijkheid bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 25 juni 2025 14:00 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik hap toch even, maar met welke progressieve ideeen is de gemiddelde nederlander wel gebaat?
Ik denk dat de wereldbevolking enorm gebaar zou zijn bij progressief klimaatbeleid.quote:Op woensdag 25 juni 2025 14:00 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik hap toch even, maar met welke progressieve ideeen is de gemiddelde nederlander wel gebaat?
Buiten congressen om.quote:Op woensdag 25 juni 2025 14:11 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Samenwerking en gelijkheid bijvoorbeeld.
De kiezer is pas dom als ze links-progressief beleid willen en rechtsconservatief stemmen. Maar de vraag is of dat zo is. Veel linksprogressieven kunnen het zich misschien niet voorstellen, maar er zijn daadwerkelijk een hoop mensen die conservatief zijn en die graag minder overheidsbemoeienis willen.quote:Op woensdag 25 juni 2025 13:41 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Kun je na gaan hoe dom de gemiddelde kiezer is. De doorsnee burger is totaal niet gebaat met een conservatief kabinet.
Als je minder overheidsbemoeiens wil stem je links. Rechtse partijen zijn voor meer overheidsbemoeienis, denk aan gezeur over fatbikes, vapes, vuurwerk, meer bemoeienis met lespakketten op scholen, meer bemoeienis op universiteiten in welke taal ze les moeten geven welke studenten ze moeten werven, meer bemoeienis online uitspraken, meer bemoeienis welk geloven voorgetrokken of achtergesteld moeten worden, bemoeienis met de kiesdrempel. Inperken van demonstratie-recht, wapens leveren aan genocidale regimes als verplichting. Ik zal vast nog wel het een en ander vergeten.quote:Op woensdag 25 juni 2025 15:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
De kiezer is pas dom als ze links-progressief beleid willen en rechtsconservatief stemmen. Maar de vraag is of dat zo is. Veel linksprogressieven kunnen het zich misschien niet voorstellen, maar er zijn daadwerkelijk een hoop mensen die conservatief zijn en die graag minder overheidsbemoeienis willen.
Ik denk wel dat er een heel aantal eigenlijk economisch vrij linkse stemmers zich rechts aan laten praten door een totaal irreële angst voor asielzoekers, maar de vraag is of dat nou de meerderheid van die groep is.
Of iemand gebaat is bij beleid is ook niet de vraag die in het stemhokje wordt gesteld, het gaat er om welk beleid je wil. Welke partij denk je dat het beste is voor Nederland. Ik ken een miljonair die standaard SP stemt. Is dat in zijn voordeel? Nee. Maar hij wil linkssocialistisch beleid. Nergens staat gelukkig dat je in je eigen belang moet stemmen. Zo kun je dus ook een bijstandsgerechtigde zijn en hopen op rechts beleid, ook al gaat de VVD je korten op je bijstand.
Links wil vuurwerkverboden, meer eisen/verboden op vapes, roken e.d. En gelukkig maar, dat lijkt me namelijk ook gewoon links-progressief beleid. Juist rechts heeft zulke heel normale overheidstaken lang tegengehouden.quote:Op woensdag 25 juni 2025 15:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Als je minder overheidsbemoeiens wil stem je links. Rechtse partijen zijn voor meer overheidsbemoeienis, denk aan gezeur over fatbikes, vapes, vuurwerk, ...
Fijn dat er dan toch nog enige realiteitszin in zit.quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Maar ben dan wel benieuwd hoe. En of dat boven de categorie wensdenken uitstijgt.
In het artikel staat dat zelfs Faber er van overtuigd was dat structureel 41.000 plekken financieren goedkoper zou zijn dan nu.
En weet je, ik geloof meer in dat je elkaar nodig hebt, daarom ben ik wel blij met ons politieke stelsel. Hoe meer mensen met goede argumenten (vanuit bepaalde expertises) met elkaar eruit moeten zien te komen, hoe minder je bent overgeleverd aan de grille van één persoon. Een goede trainer of manager laat zich omringen met mensen die kennis hebben, maar ook dingen vanuit een andere hoek kunnen zien. Met alleen ja-knikkers kan het echt nooit goed gaan.quote:Op woensdag 25 juni 2025 15:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
De kiezer is pas dom als ze links-progressief beleid willen en rechtsconservatief stemmen. Maar de vraag is of dat zo is. Veel linksprogressieven kunnen het zich misschien niet voorstellen, maar er zijn daadwerkelijk een hoop mensen die conservatief zijn en die graag minder overheidsbemoeienis willen.
Ik denk wel dat er een heel aantal eigenlijk economisch vrij linkse stemmers zich rechts aan laten praten door een totaal irreële angst voor asielzoekers, maar de vraag is of dat nou de meerderheid van die groep is.
Of iemand gebaat is bij beleid is ook niet de vraag die in het stemhokje wordt gesteld, het gaat er om welk beleid je wil. Welke partij denk je dat het beste is voor Nederland. Ik ken een miljonair die standaard SP stemt. Is dat in zijn voordeel? Nee. Maar hij wil linkssocialistisch beleid. Nergens staat gelukkig dat je in je eigen belang moet stemmen. Zo kun je dus ook een bijstandsgerechtigde zijn en hopen op rechts beleid, ook al gaat de VVD je korten op je bijstand.
Wat goed van je, dat je ook voorbeelden kunt noemen van linkse politiek die betuttelend is. Lijkt alsof je de politiek af en toe volgt.quote:Op woensdag 25 juni 2025 15:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Links wil vuurwerkverboden, meer eisen/verboden op vapes, roken e.d. En gelukkig maar, dat lijkt me namelijk ook gewoon links-progressief beleid. Juist rechts heeft zulke heel normale overheidstaken lang tegengehouden.
De vuurwerkverbodwet is al van 2020 en ingediend door GL en PvdD: https://www.eerstekamer.n(...)efvoorstel_klaver_en
PvdA en GL komen met zulke moties rond rookverboden: https://www.rtvnoord.nl/n(...)-bordes-vvd-is-tegen
GL-PvdA was de eerste partij die pleitte voor een leeftijdsgrens op fatbikes: https://nos.nl/artikel/25(...)ikes-pvv-nu-ook-voor
En GL-PvdA pleit voor een totaalverbod op vapes: https://nos.nl/artikel/23(...)ret-blijft-voorlopig
Het lijkt er op dat jij de politiek totaal niet volgt.
Jij zegt dat links hier tegen zou zijn. Dat is gewoon echt absurd.quote:Op woensdag 25 juni 2025 16:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wat goed van je, dat je ook voorbeelden kunt noemen van linkse politiek die betuttelend is. Lijkt alsof je de politiek af en toe volgt.
Ik zou nog wel een verbod kunnen noemen dat juist uit de rechter hoek kwam: het kraakverbod.quote:Op woensdag 25 juni 2025 16:24 schreef Hanca het volgende:
Praktisch alle verboden e.d. komen in eerste instantie uit de linker hoek. Alleen op drugs is de situatie omgedraaid, maar dat is ook het enige.
Claim ik nergens, ik gaf voorbeelden van bettutteling waar rechts voor is. Een paar van de weinige dingen die ons volledig rechtse kabinet heeft bereikt. Je zult bijvoorbeeld weinig vanuit links horen dat ze scholen of universiteiten op willen leggen hoe les gegeven moet worden. Of dat linkse partijen zich gaan bemoeien met lintjes uitdelen of het stoppen van uitjes voor asielzoekers. Het is heel selectief om te doen alsof een kant van het spectrum meer bemoeienis wil en de andere minder. De bemoeienis uit zich vaak op een andere manier.quote:Op woensdag 25 juni 2025 16:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij zegt dat links hier tegen zou zijn. Dat is gewoon echt absurd.
Links = meer overheidsbemoeienis, meer zorgen voor de samenleving en minder iedereen doet zijn eigen zin maar. Dat is letterlijk de definitie.
Praktisch alle verboden e.d. komen in eerste instantie uit de linker hoek. Alleen op drugs is de situatie omgedraaid, maar dat is ook het enige.
En ik ben heel erg voor meer betutteling, dat is exact de reden dat ik links ben.
Het is wat lastig leven als je niet naar het ziekenhuis kan, omdat je het niet kan betalen.quote:Op woensdag 25 juni 2025 16:24 schreef Hanca het volgende:
Links = meer overheidsbemoeienis, meer zorgen voor de samenleving en minder iedereen doet zijn eigen zin maar. Dat is letterlijk de definitie.
Bingo! Ik lees dat ook vaak als het om de VS gaat, terwijl dat kabinet zich juist dagelijks bezighoudt zich te bemoeien met alles. Wat men vaak eigenlijk wil zeggen is: 'dat ik kan doen en laten wat ik wil, maar de ander moet hard aangepakt worden'.quote:Op woensdag 25 juni 2025 16:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
De bemoeienis uit zich vaak op een andere manier.
Helemaal eens. Maar niemand moet doen alsof links voor minder overheidsbemoeienis is. Gewoon niet. Zeker niet als je links bent, juist die overheidsbemoeienis is iets om trots op te zijn.quote:Op woensdag 25 juni 2025 16:35 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het is wat lastig leven als je niet naar het ziekenhuis kan, omdat je het niet kan betalen.
Dit was geen van alle kabinetsbeleid, kwam allemaal uit de Kamer en werd ingediend door links (behalve dan op fatbikes, daar is helemaal niks bereikt). Dingen als het vuurwerkverbod heeft het kabinet helemaal niets mee te maken.quote:Op woensdag 25 juni 2025 16:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Claim ik nergens, ik gaf voorbeelden van bettutteling waar rechts voor is. Een paar van de weinige dingen die ons volledig rechtse kabinet heeft bereikt.
Ik denk inderdaad zeker dat op het moment Nederland wat meer conservatief neigt dan progressief. Waarbij ik conservatief dan kort door de bocht definieer als 'liever de dingen laten zoals ze zijn, het is prima zoals het was'. Kritischer tov verandering.quote:Op woensdag 25 juni 2025 15:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
De kiezer is pas dom als ze links-progressief beleid willen en rechtsconservatief stemmen. Maar de vraag is of dat zo is. Veel linksprogressieven kunnen het zich misschien niet voorstellen, maar er zijn daadwerkelijk een hoop mensen die conservatief zijn en die graag minder overheidsbemoeienis willen.
Dat denk ik helaas ook ja.quote:Ik denk wel dat er een heel aantal eigenlijk economisch vrij linkse stemmers zich rechts aan laten praten door een totaal irreële angst voor asielzoekers, maar de vraag is of dat nou de meerderheid van die groep is.
Helemaal mee eens.quote:Of iemand gebaat is bij beleid is ook niet de vraag die in het stemhokje wordt gesteld, het gaat er om welk beleid je wil. Welke partij denk je dat het beste is voor Nederland. Ik ken een miljonair die standaard SP stemt. Is dat in zijn voordeel? Nee. Maar hij wil linkssocialistisch beleid. Nergens staat gelukkig dat je in je eigen belang moet stemmen. Zo kun je dus ook een bijstandsgerechtigde zijn en hopen op rechts beleid, ook al gaat de VVD je korten op je bijstand.
Ja dit dus ongeveer ja. Bemoeienis is iets anders dan 'sociaal vs liberaal tov de rol van de overheid'. Bemoeienis (de impact van directe en vaak zeer specifieke regelgeving) is een middel wat ze allemaal gebruiken, van links tot rechts.quote:Op woensdag 25 juni 2025 16:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Claim ik nergens, ik gaf voorbeelden van bettutteling waar rechts voor is. Een paar van de weinige dingen die ons volledig rechtse kabinet heeft bereikt. Je zult bijvoorbeeld weinig vanuit links horen dat ze scholen of universiteiten op willen leggen hoe les gegeven moet worden. Of dat linkse partijen zich gaan bemoeien met lintjes uitdelen of het stoppen van uitjes voor asielzoekers. Het is heel selectief om te doen alsof een kant van het spectrum meer bemoeienis wil en de andere minder. De bemoeienis uit zich vaak op een andere manier.
Ja denk ook aan zaken als hypotheekrenteaftrek, overheidsbemoeienis met de huizenmarkt. Of wetten als de participatiewet, bemoeienis met werkzoekenden. Of de sleepwet overheidsbemoeienis die onze privacy beperkt. De toeslagenaffaire kon ook enkel tot stand komen omdat de overheid een klein beetje fraude zo belangrijk vond dat de overheid veel meer moest gaan controleren ik zou dat overheidsbemoeienis met uitvoerings-instanties noemen.quote:Op woensdag 25 juni 2025 17:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja dit dus ongeveer ja. Bemoeienis is iets anders dan 'sociaal vs liberaal tov de rol van de overheid'. Bemoeienis (de impact van directe en vaak zeer specifieke regelgeving) is een middel wat ze allemaal gebruiken, van links tot rechts.
Ik niet eigenlijkquote:Op woensdag 25 juni 2025 08:43 schreef KaheemSaid het volgende:
Wat betreft de zorg: als we die houdbaar willen houden, zullen we keuzes moeten maken over wat we níet meer doen. Ik ben benieuwd hoe dat electoraal uitpakt.
Ik denk dat het 'inevitable' is, zeker in juridische zin.quote:Op woensdag 25 juni 2025 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
De maakbare samenleving is van oorsprong een links fenomeen, maar de overtrokken overheidsbemoeienis van een overheid die zich tot ver achter de komma met ieders doen en laten wil bemoeien die we in de laatste twintig jaar zien is helaas wijdverbreid over het hele politieke spectrum. Laten we daar gewoon weer eens mee ophouden. Ten eerste is 'leven en laten leven' een groot goed, en ten tweede drijf je alle uitvoerenden tot wanhoop met wat we nu aan het doen zijn.
Ach.... elk politiek bestuur heeft plannen hoe de samenleving te 'vermaken' naar wat men denkt wat juist is.quote:Op woensdag 25 juni 2025 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
De maakbare samenleving is van oorsprong een links fenomeen, maar de overtrokken overheidsbemoeienis van een overheid die zich tot ver achter de komma met ieders doen en laten wil bemoeien die we in de laatste twintig jaar zien is helaas wijdverbreid over het hele politieke spectrum. Laten we daar gewoon weer eens mee ophouden. Ten eerste is 'leven en laten leven' een groot goed, en ten tweede drijf je alle uitvoerenden tot wanhoop met wat we nu aan het doen zijn.
quote:Jaap de Hoop Scheffer had als NAVO-chef een goede band met de toenmalige Amerikaanse president George W. Bush.
Hij vertelt over zijn overnachting in het Witte Huis: "Het was heel bijzonder. Maar bij de koffie na het diner vroeg hij mij: 'Nou Jaap, leg eens uit hoe er zoveel joden in WO2 zijn vergast en waarom Nederland daar zo weinig aan heeft gedaan?'"
"Ja, die gesprekken blijven je wel bij."
Toen dacht men vast.. "genocide? dat nooit weer!"quote:Op donderdag 26 juni 2025 09:14 schreef Nober het volgende:
[..]
[ x ]
https://x.com/Sven_op_1/status/1937816711119401064
En toch was hij, vergeleken met de kliko die er nu zit, een genie.quote:Op donderdag 26 juni 2025 09:46 schreef xpompompomx het volgende:
Ja, dat Bush jr. ook niet het helderste licht was en vooral namens bedrijven als Halliburton president mocht zijn weet ook iedereen wel ondertussen.
Ik zou in zo'n geval toch echt als wedervraag stellen waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw zo weinig joodse vluchtelingen toelieten. Als we even in herinnering brengen dat het kleine Nederland in 1914 bijna een miljoen Belgische vluchtelingen heeft opgevangen, dan zie ik geen enkele reden waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw geen zes miljoen joodse vluchtelingen hadden kunnen opvangen.quote:Jaap de Hoop Scheffer had als NAVO-chef een goede band met de toenmalige Amerikaanse president George W. Bush.
Hij vertelt over zijn overnachting in het Witte Huis: "Het was heel bijzonder. Maar bij de koffie na het diner vroeg hij mij: 'Nou Jaap, leg eens uit hoe er zoveel joden in WO2 zijn vergast en waarom Nederland daar zo weinig aan heeft gedaan?'"
"Ja, die gesprekken blijven je wel bij."
Dat had Hugo Boss zijn SS-uniformen contract gekost.quote:Op donderdag 26 juni 2025 09:48 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Ik zou in zo'n geval toch echt als wedervraag stellen waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw zo weinig joodse vluchtelingen toelieten. Als we even in herinnering brengen dat het kleine Nederland in 1914 bijna een miljoen Belgische vluchtelingen heeft opgevangen, dan zie ik geen enkele reden waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw geen zes miljoen joodse vluchtelingen hadden kunnen opvangen.
First you tell me about the Native Americans.quote:Op donderdag 26 juni 2025 09:14 schreef Nober het volgende:
[..]
[ x ]
https://x.com/Sven_op_1/status/1937816711119401064
Het zootje wat er de afgelopen decennia heeft gezeten heeft vooral overal de marktwerking in te brengen. We hebben gezien wat dat heeft opgeleverd.quote:Op woensdag 25 juni 2025 19:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach.... elk politiek bestuur heeft plannen hoe de samenleving te 'vermaken' naar wat men denkt wat juist is.
Dat is altijd al zo geweest en niet specifiek links. Wellicht dat conservatieve bestuurders meer de samenleving willen conserveren, dus niks doen, maar ook zij hebben plannen de samenleving te 'veranderen'.
Waarom naar de bekende weg vragen. Dat was omdat Amerika ook heel antisemitisch was, ook toen was het al een land heel erg gerund door belangen van de aller rijksten. Zo'n Henri Ford was een fanatieke Nazi, maar veel bedrijven zullen jaloers hebben gekeken hoe de Nazi's het recht om te staken maar ook vakbonden afschaften.quote:Op donderdag 26 juni 2025 09:48 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Ik zou in zo'n geval toch echt als wedervraag stellen waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw zo weinig joodse vluchtelingen toelieten. Als we even in herinnering brengen dat het kleine Nederland in 1914 bijna een miljoen Belgische vluchtelingen heeft opgevangen, dan zie ik geen enkele reden waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw geen zes miljoen joodse vluchtelingen hadden kunnen opvangen.
Dat neo-liberalisme kwam uit conservatieve hoek.... ook vanuit het idee: de maakbare samenlevingquote:Op donderdag 26 juni 2025 10:20 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Het zootje wat er de afgelopen decennia heeft gezeten heeft vooral overal de marktwerking in te brengen. We hebben gezien wat dat heeft opgeleverd.
Hij is prachtig cynisch geportretteerd in de film Vice.quote:Op donderdag 26 juni 2025 09:46 schreef xpompompomx het volgende:
Ja, dat Bush jr. ook niet het helderste licht was en vooral namens bedrijven als Halliburton president mocht zijn weet ook iedereen wel ondertussen.
Het is al europees geregeld.quote:Op donderdag 26 juni 2025 12:04 schreef Kickinalfa het volgende:
Vandaag de asielwetten en het vluchtelingen verdrag op de agenda.
En Dassen loopt te miepen over de Europese afspraken. Beetje boter op je hoofd als je zelf alleen maar pleit om alles Europees te regelen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |