POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat naast het woningtekort de grootste problemen van de komende jaren liggen bij de houdbaarheid van de zorg, de bevindingen van de staatscommissie-Van Zwol, en het stikstofdossier (en aanverwante zaken).quote:Op woensdag 25 juni 2025 00:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat het geen onderwerp is voor de kiezer om een keuze op te baseren. Juist het proberen te negeren van onderwerpen die door een grote groep kiezers wél gezien wordt als belangrijk blijven de linkse partijen achter de feiten aanlopen. Dan krijg je dus stemmers voor Wilders, zeker als je dan ook nog hoog van de toren gaat blazen over een ander onderwerp dat juist helemaal niet belangrijk is.
Neem stikstof: dat onderwerp leidde tot een enorme overwinning van BBB in de Eerste Kamer. Tegelijk werd D66 hard afgestraft, juist omdat ze wél stappen wilden zetten op dit dossier. Wat betreft de zorg: als we die houdbaar willen houden, zullen we keuzes moeten maken over wat we níet meer doen. Ik ben benieuwd hoe dat electoraal uitpakt. En dan zijn er nog de conclusies van de commissie-Van Zwol, die waarschijnlijk zullen leiden tot grote keuzes in sectoren die nu draaien op goedkope geïmporteerde arbeid.
Kortom, het lijkt haast politieke zelfmoord om met oplossingen voor echte problemen te komen. Neem woningbouw: in de vorige campagne kwamen GroenLinks en PvdA nog met een voorstel om de prijs van nieuwbouwwoningen te drukken via de grootste aanjager daarvan: de grondprijs. Sindsdien is het daar opvallend stil over gebleven. En ook de winnaars van de vorige verkiezingen kwamen niet met concrete plannen. Waarom zou dat dan wel van GroenLinks/PvdA verwacht worden?
Misschien een beetje cynisch, maar ik denk dat wat mensen zien als "het belangrijkste onderwerp van de verkiezingen" toevallig is wat die maand het meeste in het nieuws is.quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:43 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ik denk dat naast het woningtekort de grootste problemen van de komende jaren liggen bij de houdbaarheid van de zorg, de bevindingen van de staatscommissie-Van Zwol, en het stikstofdossier (en aanverwante zaken).
Neem stikstof: dat onderwerp leidde tot een enorme overwinning van BBB in de Eerste Kamer. Tegelijk werd D66 hard afgestraft, juist omdat ze wél stappen wilden zetten op dit dossier. Wat betreft de zorg: als we die houdbaar willen houden, zullen we keuzes moeten maken over wat we níet meer doen. Ik ben benieuwd hoe dat electoraal uitpakt. En dan zijn er nog de conclusies van de commissie-Van Zwol, die waarschijnlijk zullen leiden tot grote keuzes in sectoren die nu draaien op goedkope geïmporteerde arbeid.
Kortom, het lijkt haast politieke zelfmoord om met oplossingen voor echte problemen te komen. Neem woningbouw: in de vorige campagne kwamen GroenLinks en PvdA nog met een voorstel om de prijs van nieuwbouwwoningen te drukken via de grootste aanjager daarvan: de grondprijs. Sindsdien is het daar opvallend stil over gebleven. En ook de winnaars van de vorige verkiezingen kwamen niet met concrete plannen. Waarom zou dat dan wel van GroenLinks/PvdA verwacht worden?
Als we dagelijks berichten krijgen over asielzoekers is dat het, zijn het headlines over stikstof dan is dat het.
En eerlijk gezegd heeft iedereen zijn eigen afweging dus er is geen goed/slecht onderwerp, als jij Gaza het belangrijkste vindt en iemand anders de zorg allemaal prima toch.
Dus eigenlijk bepaalt de media wat er gestemd wordt?quote:
[..]
Misschien een beetje cynisch, maar ik denk dat wat mensen zien als "het belangrijkste onderwerp van de verkiezingen" toevallig is wat die maand het meeste in het nieuws is.
Als we dagelijks berichten krijgen over asielzoekers is dat het, zijn het headlines over stikstof dan is dat het.
En eerlijk gezegd heeft iedereen zijn eigen afweging dus er is geen goed/slecht onderwerp, als jij Gaza het belangrijkste vindt en iemand anders de zorg allemaal prima toch.
En wie bepaalt wat de media meldt?
Neem jezelf niet al te serieus, dat doen de anderen ook niet
Partijen zelf hebben er ook gewoon invloed op. Daar waar jij het steeds over hebt in interviews, komt in het nieuws. Vaak kunnen ze ook debatonderwerpen aandragen voor de tv-debatten. Je moet je als partij niet laten leven door wat er in het nieuws komt, je moet proberen dat te sturen.
En als ik GL-PvdA was zou ik dan sturen naar woningnood en waar betalen we defensie van. Benadruk dat de VVD de bijstand wil korten. Volgens mij zijn de meeste mensen daar helemaal niet voor, maar hebben ze geen idee.
Hoe betalen we de zorg is ook zeer belangrijk, maar de partij die daar realistisch en eerlijk op gaat antwoorden zal worden afgeslacht bij de verkiezingen. Dat zal eventueel via een commissie en sowieso via polderoverleg en zorgakkoorden moeten, dat antwoord gaat niet uit de Kamer komen omdat het electoraal te pijnlijk is.
En als ik GL-PvdA was zou ik dan sturen naar woningnood en waar betalen we defensie van. Benadruk dat de VVD de bijstand wil korten. Volgens mij zijn de meeste mensen daar helemaal niet voor, maar hebben ze geen idee.
Hoe betalen we de zorg is ook zeer belangrijk, maar de partij die daar realistisch en eerlijk op gaat antwoorden zal worden afgeslacht bij de verkiezingen. Dat zal eventueel via een commissie en sowieso via polderoverleg en zorgakkoorden moeten, dat antwoord gaat niet uit de Kamer komen omdat het electoraal te pijnlijk is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dit neemt trouwens niet weg dag politiek voor mij over ideeën moet gaan. Alleen veel ideeën zijn in campagnetijd met één welgemikte oneliner neer te sabelen.
Daarom opteerde ik, tijdens kabinet Schoof, ook steeds voor een schaduwcoalitie. Gewoon aangeven op hoofdthema’s, desnoods met goede grafische weergave wat de partijen ansich willen, wij vinden dit compromis op dit thema etc. etc.
Ja dit had een hoop werk geweest en ja dit had misschien niet meteen effect gehad, maar het had wel nog duidelijker het contrast tussen kabinet Schoof en de bereidwilligheid van de oppositie weergegeven, het had nog meer aangegeven dat de oppositie bereid is om over haar eigen schaduw te springen en compromissen te maken. Nu hebben we vooral veel ach, owhee, poe, nee dit kan niet gehoord en misschien had het de grote oppositiepartijen iets meer opgeleverd dan wat we nu in de peilingen zien.
Daarom opteerde ik, tijdens kabinet Schoof, ook steeds voor een schaduwcoalitie. Gewoon aangeven op hoofdthema’s, desnoods met goede grafische weergave wat de partijen ansich willen, wij vinden dit compromis op dit thema etc. etc.
Ja dit had een hoop werk geweest en ja dit had misschien niet meteen effect gehad, maar het had wel nog duidelijker het contrast tussen kabinet Schoof en de bereidwilligheid van de oppositie weergegeven, het had nog meer aangegeven dat de oppositie bereid is om over haar eigen schaduw te springen en compromissen te maken. Nu hebben we vooral veel ach, owhee, poe, nee dit kan niet gehoord en misschien had het de grote oppositiepartijen iets meer opgeleverd dan wat we nu in de peilingen zien.
Klinkt voor jou leuk. Maar ik denk als CU lid dan gelijk: moeten we dan met D66 en SP gaan praten en compromissen sluiten zonder er wat voor terug te krijgen?quote:
Dit neemt trouwens niet weg dag politiek voor mij over ideeën moet gaan. Alleen veel ideeën zijn in campagnetijd met één welgemikte oneliner neer te sabelen.
Daarom opteerde ik, tijdens kabinet Schoof, ook steeds voor een schaduwcoalitie. Gewoon aangeven op hoofdthema’s, desnoods met goede grafische weergave wat de partijen ansich willen, wij vinden dit compromis op dit thema etc. etc.
Ja dit had een hoop werk geweest en ja dit had misschien niet meteen effect gehad, maar het had wel nog duidelijker het contrast tussen kabinet Schoof en de bereidwilligheid van de oppositie weergegeven, het had nog meer aangegeven dat de oppositie bereid is om over haar eigen schaduw te springen en compromissen te maken. Nu hebben we vooral veel ach, owhee, poe, nee dit kan niet gehoord en misschien had het de grote oppositiepartijen iets meer opgeleverd dan wat we nu in de peilingen zien.
En nog erger: CDA zou dan de rechtsconservatieve flank zijn van zo'n schaduwkabinet, wat winnen die er mee om allemaal progressieve en linkse ideeën te verdedigen? Helemaal niets, ze worden alleen maar onaantrekkelijk voor VVD'ers om over te stappen. En zonder CDA had zo'n schaduwkabinet helemaal nergens op geleken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik denk dat je prima met een gezamenlijke richting kan komen en dan per standpunt met mooie infographics aangeven wat de standpunten van de individuele partijen zijn. Dan geef je aan “ja ik kan compromissen sluiten, maar onze opvatting is deze”quote:
[..]
Klinkt voor jou leuk. Maar ik denk als CU lid dan gelijk: moeten we dan met D66 en SP gaan praten en compromissen sluiten zonder er wat voor terug te krijgen?
En nog erger: CDA zou dan de rechtsconservatieve flank zijn van zo'n schaduwkabinet, wat winnen die er mee om allemaal progressieve en linkse ideeën te verdedigen? Helemaal niets, ze worden alleen maar onaantrekkelijk voor VVD'ers om over te stappen. En zonder CDA had zo'n schaduwkabinet helemaal nergens op geleken.
En uiteindelijk gooien andere partijen je steeds de compromissen voor je voeten. Het "als je Bontenbal stemt, krijg je niet alleen Timmermans, maar ook Jetten en Jimmy Dijk" zal blijven hangen. Ik denk dat vooral een JA21 die zich er buiten zou hebben gehouden er door zou winnen.quote:
[..]
Ik denk dat je prima met een gezamenlijke richting kan komen en dan per standpunt met mooie infographics aangeven wat de standpunten van de individuele partijen zijn. Dan geef je aan “ja ik kan compromissen sluiten, maar onze opvatting is deze”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
We hebben net een rechts conservatief kabinet gehad die echt helemaal niets voor elkaar gekregen heeft en de links progressievere partijen CU, Volt, D66, GL/PvdA en PVDD staan effectief op gezamenlijk 3 zetels winst, terwijl ze beschuldigd worden van tegenwerken. Ik kan mij niet voorstellen dat je minder gewonnen had door met constructieve plannen te komen in plaats van de PVV veroordelen.quote:
[..]
En uiteindelijk gooien andere partijen je steeds de compromissen voor je voeten. Het "als je Bontenbal stemt, krijg je niet alleen Timmermans, maar ook Jetten en Jimmy Dijk" zal blijven hangen. Ik denk dat vooral een JA21 die zich er buiten zou hebben gehouden er door zou winnen.
Ik kan me niet voorstellen dat met waterige compromissen komen en zaken verdedigen die je eigenlijk niet steunt zonder de exposure te krijgen van ministers en echt wat gedaan krijgen nou echt had geholpen.quote:
[..]
We hebben net een rechts conservatief kabinet gehad die echt helemaal niets voor elkaar gekregen heeft en de links progressievere partijen CU, Volt, D66, GL/PvdA en PVDD staan effectief op gezamenlijk 3 zetels winst, terwijl ze beschuldigd worden van tegenwerken. Ik kan mij niet voorstellen dat je minder gewonnen had door met constructieve plannen te komen in plaats van de PVV veroordelen.
En dat links en progressief niet wint na dit kabinet... tja, dan moeten we gewoon constateren dat Nederland ten diepste rechtsconservatief geworden is. Zoals een groot deel van de westerse wereld. En dat is niet gek, want je ziet wat dat betreft altijd golfbewegingen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Kun je na gaan hoe dom de gemiddelde kiezer is. De doorsnee burger is totaal niet gebaat met een conservatief kabinet.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat met waterige compromissen komen en zaken verdedigen die je eigenlijk niet steunt zonder de exposure te krijgen van ministers en echt wat gedaan krijgen nou echt had geholpen.
En dat links en progressief niet wint na dit kabinet... tja, dan moeten we gewoon constateren dat Nederland ten diepste rechtsconservatief geworden is. Zoals een groot deel van de westerse wereld. En dat is niet gek, want je ziet wat dat betreft altijd golfbewegingen.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ik hap toch even, maar met welke progressieve ideeen is de gemiddelde nederlander wel gebaat?quote:
[..]
Kun je na gaan hoe dom de gemiddelde kiezer is. De doorsnee burger is totaal niet gebaat met een conservatief kabinet.
Samenwerking en gelijkheid bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik hap toch even, maar met welke progressieve ideeen is de gemiddelde nederlander wel gebaat?
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ik denk dat de wereldbevolking enorm gebaar zou zijn bij progressief klimaatbeleid.quote:
[..]
Ik hap toch even, maar met welke progressieve ideeen is de gemiddelde nederlander wel gebaat?
Buiten congressen om.quote:
[..]
Samenwerking en gelijkheid bijvoorbeeld.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
De kiezer is pas dom als ze links-progressief beleid willen en rechtsconservatief stemmen. Maar de vraag is of dat zo is. Veel linksprogressieven kunnen het zich misschien niet voorstellen, maar er zijn daadwerkelijk een hoop mensen die conservatief zijn en die graag minder overheidsbemoeienis willen.quote:
[..]
Kun je na gaan hoe dom de gemiddelde kiezer is. De doorsnee burger is totaal niet gebaat met een conservatief kabinet.
Ik denk wel dat er een heel aantal eigenlijk economisch vrij linkse stemmers zich rechts aan laten praten door een totaal irreële angst voor asielzoekers, maar de vraag is of dat nou de meerderheid van die groep is.
Of iemand gebaat is bij beleid is ook niet de vraag die in het stemhokje wordt gesteld, het gaat er om welk beleid je wil. Welke partij denk je dat het beste is voor Nederland. Ik ken een miljonair die standaard SP stemt. Is dat in zijn voordeel? Nee. Maar hij wil linkssocialistisch beleid. Nergens staat gelukkig dat je in je eigen belang moet stemmen. Zo kun je dus ook een bijstandsgerechtigde zijn en hopen op rechts beleid, ook al gaat de VVD je korten op je bijstand.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als je minder overheidsbemoeiens wil stem je links. Rechtse partijen zijn voor meer overheidsbemoeienis, denk aan gezeur over fatbikes, vapes, vuurwerk, meer bemoeienis met lespakketten op scholen, meer bemoeienis op universiteiten in welke taal ze les moeten geven welke studenten ze moeten werven, meer bemoeienis online uitspraken, meer bemoeienis welk geloven voorgetrokken of achtergesteld moeten worden, bemoeienis met de kiesdrempel. Inperken van demonstratie-recht, wapens leveren aan genocidale regimes als verplichting. Ik zal vast nog wel het een en ander vergeten.quote:
[..]
De kiezer is pas dom als ze links-progressief beleid willen en rechtsconservatief stemmen. Maar de vraag is of dat zo is. Veel linksprogressieven kunnen het zich misschien niet voorstellen, maar er zijn daadwerkelijk een hoop mensen die conservatief zijn en die graag minder overheidsbemoeienis willen.
Ik denk wel dat er een heel aantal eigenlijk economisch vrij linkse stemmers zich rechts aan laten praten door een totaal irreële angst voor asielzoekers, maar de vraag is of dat nou de meerderheid van die groep is.
Of iemand gebaat is bij beleid is ook niet de vraag die in het stemhokje wordt gesteld, het gaat er om welk beleid je wil. Welke partij denk je dat het beste is voor Nederland. Ik ken een miljonair die standaard SP stemt. Is dat in zijn voordeel? Nee. Maar hij wil linkssocialistisch beleid. Nergens staat gelukkig dat je in je eigen belang moet stemmen. Zo kun je dus ook een bijstandsgerechtigde zijn en hopen op rechts beleid, ook al gaat de VVD je korten op je bijstand.
Wat mensen (denken te) willen wordt voor een steeds groter deel beinvloed door Amerikaanse algoritmes en desinformatie campagnes. Rechtse partijen doen uiteraard ook hard hun best om kiezers om de tuin te leiden door constant te liegen. Bijvoorbeeld als PVV zegt dat ze tegengewerkt worden of als VVD zegt dat ze een goede keuze hadden gemaakt met deze faal-coalitie of als ze zeggen op te komen voor harde werkers.
Links wil vuurwerkverboden, meer eisen/verboden op vapes, roken e.d. En gelukkig maar, dat lijkt me namelijk ook gewoon links-progressief beleid. Juist rechts heeft zulke heel normale overheidstaken lang tegengehouden.quote:
[..]
Als je minder overheidsbemoeiens wil stem je links. Rechtse partijen zijn voor meer overheidsbemoeienis, denk aan gezeur over fatbikes, vapes, vuurwerk, ...
De vuurwerkverbodwet is al van 2020 en ingediend door GL en PvdD: https://www.eerstekamer.n(...)efvoorstel_klaver_en
PvdA en GL komen met zulke moties rond rookverboden: https://www.rtvnoord.nl/n(...)-bordes-vvd-is-tegen
GL-PvdA was de eerste partij die pleitte voor een leeftijdsgrens op fatbikes: https://nos.nl/artikel/25(...)ikes-pvv-nu-ook-voor
En GL-PvdA pleit voor een totaalverbod op vapes: https://nos.nl/artikel/23(...)ret-blijft-voorlopig
Het lijkt er op dat jij de politiek totaal niet volgt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Fijn dat er dan toch nog enige realiteitszin in zit.quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Maar ben dan wel benieuwd hoe. En of dat boven de categorie wensdenken uitstijgt.
In het artikel staat dat zelfs Faber er van overtuigd was dat structureel 41.000 plekken financieren goedkoper zou zijn dan nu.
"Pools are perfect for holding water"
En weet je, ik geloof meer in dat je elkaar nodig hebt, daarom ben ik wel blij met ons politieke stelsel. Hoe meer mensen met goede argumenten (vanuit bepaalde expertises) met elkaar eruit moeten zien te komen, hoe minder je bent overgeleverd aan de grille van één persoon. Een goede trainer of manager laat zich omringen met mensen die kennis hebben, maar ook dingen vanuit een andere hoek kunnen zien. Met alleen ja-knikkers kan het echt nooit goed gaan.quote:
[..]
De kiezer is pas dom als ze links-progressief beleid willen en rechtsconservatief stemmen. Maar de vraag is of dat zo is. Veel linksprogressieven kunnen het zich misschien niet voorstellen, maar er zijn daadwerkelijk een hoop mensen die conservatief zijn en die graag minder overheidsbemoeienis willen.
Ik denk wel dat er een heel aantal eigenlijk economisch vrij linkse stemmers zich rechts aan laten praten door een totaal irreële angst voor asielzoekers, maar de vraag is of dat nou de meerderheid van die groep is.
Of iemand gebaat is bij beleid is ook niet de vraag die in het stemhokje wordt gesteld, het gaat er om welk beleid je wil. Welke partij denk je dat het beste is voor Nederland. Ik ken een miljonair die standaard SP stemt. Is dat in zijn voordeel? Nee. Maar hij wil linkssocialistisch beleid. Nergens staat gelukkig dat je in je eigen belang moet stemmen. Zo kun je dus ook een bijstandsgerechtigde zijn en hopen op rechts beleid, ook al gaat de VVD je korten op je bijstand.
Je moet uiteindelijk keuzes kunnen maken op basis van de kennis van anderen, dat kan iemand nooit allemaal in zijn eentje overzien.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat goed van je, dat je ook voorbeelden kunt noemen van linkse politiek die betuttelend is. Lijkt alsof je de politiek af en toe volgt.quote:
[..]
Links wil vuurwerkverboden, meer eisen/verboden op vapes, roken e.d. En gelukkig maar, dat lijkt me namelijk ook gewoon links-progressief beleid. Juist rechts heeft zulke heel normale overheidstaken lang tegengehouden.
De vuurwerkverbodwet is al van 2020 en ingediend door GL en PvdD: https://www.eerstekamer.n(...)efvoorstel_klaver_en
PvdA en GL komen met zulke moties rond rookverboden: https://www.rtvnoord.nl/n(...)-bordes-vvd-is-tegen
GL-PvdA was de eerste partij die pleitte voor een leeftijdsgrens op fatbikes: https://nos.nl/artikel/25(...)ikes-pvv-nu-ook-voor
En GL-PvdA pleit voor een totaalverbod op vapes: https://nos.nl/artikel/23(...)ret-blijft-voorlopig
Het lijkt er op dat jij de politiek totaal niet volgt.
Jij zegt dat links hier tegen zou zijn. Dat is gewoon echt absurd.quote:
[..]
Wat goed van je, dat je ook voorbeelden kunt noemen van linkse politiek die betuttelend is. Lijkt alsof je de politiek af en toe volgt.
Links = meer overheidsbemoeienis, meer zorgen voor de samenleving en minder iedereen doet zijn eigen zin maar. Dat is letterlijk de definitie.
Praktisch alle verboden e.d. komen in eerste instantie uit de linker hoek. Alleen op drugs is de situatie omgedraaid, maar dat is ook het enige.
En ik ben heel erg voor meer betutteling omdat dat goed is voor de samenleving, dat is exact de reden dat ik links ben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik zou nog wel een verbod kunnen noemen dat juist uit de rechter hoek kwam: het kraakverbod.quote:
Praktisch alle verboden e.d. komen in eerste instantie uit de linker hoek. Alleen op drugs is de situatie omgedraaid, maar dat is ook het enige.
Claim ik nergens, ik gaf voorbeelden van bettutteling waar rechts voor is. Een paar van de weinige dingen die ons volledig rechtse kabinet heeft bereikt. Je zult bijvoorbeeld weinig vanuit links horen dat ze scholen of universiteiten op willen leggen hoe les gegeven moet worden. Of dat linkse partijen zich gaan bemoeien met lintjes uitdelen of het stoppen van uitjes voor asielzoekers. Het is heel selectief om te doen alsof een kant van het spectrum meer bemoeienis wil en de andere minder. De bemoeienis uit zich vaak op een andere manier.quote:
[..]
Jij zegt dat links hier tegen zou zijn. Dat is gewoon echt absurd.
Links = meer overheidsbemoeienis, meer zorgen voor de samenleving en minder iedereen doet zijn eigen zin maar. Dat is letterlijk de definitie.
Praktisch alle verboden e.d. komen in eerste instantie uit de linker hoek. Alleen op drugs is de situatie omgedraaid, maar dat is ook het enige.
En ik ben heel erg voor meer betutteling, dat is exact de reden dat ik links ben.
Het is wat lastig leven als je niet naar het ziekenhuis kan, omdat je het niet kan betalen.quote:
Links = meer overheidsbemoeienis, meer zorgen voor de samenleving en minder iedereen doet zijn eigen zin maar. Dat is letterlijk de definitie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bingo! Ik lees dat ook vaak als het om de VS gaat, terwijl dat kabinet zich juist dagelijks bezighoudt zich te bemoeien met alles. Wat men vaak eigenlijk wil zeggen is: 'dat ik kan doen en laten wat ik wil, maar de ander moet hard aangepakt worden'.quote:
De bemoeienis uit zich vaak op een andere manier.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Helemaal eens. Maar niemand moet doen alsof links voor minder overheidsbemoeienis is. Gewoon niet. Zeker niet als je links bent, juist die overheidsbemoeienis is iets om trots op te zijn.quote:
[..]
Het is wat lastig leven als je niet naar het ziekenhuis kan, omdat je het niet kan betalen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dit was geen van alle kabinetsbeleid, kwam allemaal uit de Kamer en werd ingediend door links (behalve dan op fatbikes, daar is helemaal niks bereikt). Dingen als het vuurwerkverbod heeft het kabinet helemaal niets mee te maken.quote:
[..]
Claim ik nergens, ik gaf voorbeelden van bettutteling waar rechts voor is. Een paar van de weinige dingen die ons volledig rechtse kabinet heeft bereikt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik denk inderdaad zeker dat op het moment Nederland wat meer conservatief neigt dan progressief. Waarbij ik conservatief dan kort door de bocht definieer als 'liever de dingen laten zoals ze zijn, het is prima zoals het was'. Kritischer tov verandering.quote:
[..]
De kiezer is pas dom als ze links-progressief beleid willen en rechtsconservatief stemmen. Maar de vraag is of dat zo is. Veel linksprogressieven kunnen het zich misschien niet voorstellen, maar er zijn daadwerkelijk een hoop mensen die conservatief zijn en die graag minder overheidsbemoeienis willen.
Dan heb je, zoals wij gewoonlijk ons politieke spectrum duiden, de links-rechts as. Sociaal versus liberaal. Meer en/of grotere overheid versus minder en/of kleiner. Al mag je naar mijn mening inmiddels een derde hond aan dat gevecht toevoegen; neo-liberaal. Een giftige combinatie van meer controle van burgers, en minder (en vaak ten bate van) regulatie voor bedrijf en kapitaal. En de grootste veroorzaker van de dood van het klassieke liberalisme. Maar dat is een andere discussie.
Je gebruikt het woord bemoeienis. En ik denk dat er een belangrijk onderscheid zit tussen meer of minder overheidsbemoeienis willen, en meer of minder overheid en overheidsregulering. Bemoeienis lijkt veel meer te gaan over de mate en manier waarop regelgeving een zeer directe impact op dagelijks leven heeft. Bijvoorbeeld een vape-verbod. Of nieuwe parkeerregels. Helmplicht voor fatbikes. Versus een vaak veel minder direct merkbare impact van de grootte en rol van de overheid. Het bestaan van wettelijke kaders, controle- en beschermingsinstanties, sociale programmas. Bemoeienis versus grootte en regulering.
En ik weet dus niet of ik dat 'meer of minder overheidsbemoeienis' waar partijen voor staan, dus langs diezelfde 'grootte en rol van de overheid' sociaal vs liberaal lat kan leggen. Het lijkt er mij meer op dat die mate van bemoeienis meer een middel is verworden tot het nastreven van andere politieke doelen of waarden. Dat het niet meer zozeer om de mate van regelgeving meer gaat, maar eerder om klimaat, traditie, (selectief) economisch belang, gezondheid, veiligheid. En dan krijg je dus soms rare sprongen, zoals de liberalen die koploper zijn in privacy beperkende maatregelen.
Bemoeienis lijkt me veel minder een klassiek links-rechts / sociaal-liberaal ding, omdat ze tegenwoordig allemaal dit soort directe verboden en vrijheden gebruiken wanneer het ze uitkomt om andere politieke waarden na te streven.
Helaas lijkt Nederland momenteel de mate van overheidsbemoeienis soms veel belangrijker te vinden dan de overheidsgrootte en mate (en richting) van overheidsregulering.
Dat denk ik helaas ook ja.quote:Ik denk wel dat er een heel aantal eigenlijk economisch vrij linkse stemmers zich rechts aan laten praten door een totaal irreële angst voor asielzoekers, maar de vraag is of dat nou de meerderheid van die groep is.
Helemaal mee eens.quote:Of iemand gebaat is bij beleid is ook niet de vraag die in het stemhokje wordt gesteld, het gaat er om welk beleid je wil. Welke partij denk je dat het beste is voor Nederland. Ik ken een miljonair die standaard SP stemt. Is dat in zijn voordeel? Nee. Maar hij wil linkssocialistisch beleid. Nergens staat gelukkig dat je in je eigen belang moet stemmen. Zo kun je dus ook een bijstandsgerechtigde zijn en hopen op rechts beleid, ook al gaat de VVD je korten op je bijstand.
"Pools are perfect for holding water"
Ja dit dus ongeveer ja. Bemoeienis is iets anders dan 'sociaal vs liberaal tov de rol van de overheid'. Bemoeienis (de impact van directe en vaak zeer specifieke regelgeving) is een middel wat ze allemaal gebruiken, van links tot rechts.quote:
[..]
Claim ik nergens, ik gaf voorbeelden van bettutteling waar rechts voor is. Een paar van de weinige dingen die ons volledig rechtse kabinet heeft bereikt. Je zult bijvoorbeeld weinig vanuit links horen dat ze scholen of universiteiten op willen leggen hoe les gegeven moet worden. Of dat linkse partijen zich gaan bemoeien met lintjes uitdelen of het stoppen van uitjes voor asielzoekers. Het is heel selectief om te doen alsof een kant van het spectrum meer bemoeienis wil en de andere minder. De bemoeienis uit zich vaak op een andere manier.
"Pools are perfect for holding water"
Ja denk ook aan zaken als hypotheekrenteaftrek, overheidsbemoeienis met de huizenmarkt. Of wetten als de participatiewet, bemoeienis met werkzoekenden. Of de sleepwet overheidsbemoeienis die onze privacy beperkt. De toeslagenaffaire kon ook enkel tot stand komen omdat de overheid een klein beetje fraude zo belangrijk vond dat de overheid veel meer moest gaan controleren ik zou dat overheidsbemoeienis met uitvoerings-instanties noemen.quote:
[..]
Ja dit dus ongeveer ja. Bemoeienis is iets anders dan 'sociaal vs liberaal tov de rol van de overheid'. Bemoeienis (de impact van directe en vaak zeer specifieke regelgeving) is een middel wat ze allemaal gebruiken, van links tot rechts.
Ik niet eigenlijkquote:
Wat betreft de zorg: als we die houdbaar willen houden, zullen we keuzes moeten maken over wat we níet meer doen. Ik ben benieuwd hoe dat electoraal uitpakt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De maakbare samenleving is van oorsprong een links fenomeen, maar de overtrokken overheidsbemoeienis van een overheid die zich tot ver achter de komma met ieders doen en laten wil bemoeien die we in de laatste twintig jaar zien is helaas wijdverbreid over het hele politieke spectrum. Laten we daar gewoon weer eens mee ophouden. Ten eerste is 'leven en laten leven' een groot goed, en ten tweede drijf je alle uitvoerenden tot wanhoop met wat we nu aan het doen zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik denk dat het 'inevitable' is, zeker in juridische zin.quote:
De maakbare samenleving is van oorsprong een links fenomeen, maar de overtrokken overheidsbemoeienis van een overheid die zich tot ver achter de komma met ieders doen en laten wil bemoeien die we in de laatste twintig jaar zien is helaas wijdverbreid over het hele politieke spectrum. Laten we daar gewoon weer eens mee ophouden. Ten eerste is 'leven en laten leven' een groot goed, en ten tweede drijf je alle uitvoerenden tot wanhoop met wat we nu aan het doen zijn.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ach.... elk politiek bestuur heeft plannen hoe de samenleving te 'vermaken' naar wat men denkt wat juist is.quote:
De maakbare samenleving is van oorsprong een links fenomeen, maar de overtrokken overheidsbemoeienis van een overheid die zich tot ver achter de komma met ieders doen en laten wil bemoeien die we in de laatste twintig jaar zien is helaas wijdverbreid over het hele politieke spectrum. Laten we daar gewoon weer eens mee ophouden. Ten eerste is 'leven en laten leven' een groot goed, en ten tweede drijf je alle uitvoerenden tot wanhoop met wat we nu aan het doen zijn.
Dat is altijd al zo geweest en niet specifiek links. Wellicht dat conservatieve bestuurders meer de samenleving willen conserveren, dus niks doen, maar ook zij hebben plannen de samenleving te 'veranderen'.
De lange arm van Bontenbal.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wilders als groupie
Donald Trump behoorde zelf ook tot de mensen die op de Navo-top verbaasd opkeken omdat hij opeens met PVV-leider Wilders om tafel zat. De Amerikaanse president leek zich op de afsluitende persconferentie af te vragen wat hem zojuist was overkomen.
‘Ik kende hem niet. Hij is een oppositieleider’, wist hij na afloop te vertellen over Wilders. ‘Ik werd gevraagd hem te ontmoeten. Het kwam vanuit de mensen die nu aan de macht zijn.’ Hij meende een Nederlandse politieke traditie ontdekt te hebben. ‘Ik zei: dat is gek. Misschien moeten wij dat ook gaan doen. Oh nee, toch maar niet.’
Bron: Volkskrant
(8 jaar geleden) Wilders: "Ik hou van Trump")
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 26-06-2025 08:50:04 ]
Donald Trump behoorde zelf ook tot de mensen die op de Navo-top verbaasd opkeken omdat hij opeens met PVV-leider Wilders om tafel zat. De Amerikaanse president leek zich op de afsluitende persconferentie af te vragen wat hem zojuist was overkomen.
‘Ik kende hem niet. Hij is een oppositieleider’, wist hij na afloop te vertellen over Wilders. ‘Ik werd gevraagd hem te ontmoeten. Het kwam vanuit de mensen die nu aan de macht zijn.’ Hij meende een Nederlandse politieke traditie ontdekt te hebben. ‘Ik zei: dat is gek. Misschien moeten wij dat ook gaan doen. Oh nee, toch maar niet.’
Bron: Volkskrant
(8 jaar geleden) Wilders: "Ik hou van Trump")
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 26-06-2025 08:50:04 ]
quote:Jaap de Hoop Scheffer had als NAVO-chef een goede band met de toenmalige Amerikaanse president George W. Bush.
Hij vertelt over zijn overnachting in het Witte Huis: "Het was heel bijzonder. Maar bij de koffie na het diner vroeg hij mij: 'Nou Jaap, leg eens uit hoe er zoveel joden in WO2 zijn vergast en waarom Nederland daar zo weinig aan heeft gedaan?'"
"Ja, die gesprekken blijven je wel bij."
https://x.com/Sven_op_1/status/1937816711119401064
Toen dacht men vast.. "genocide? dat nooit weer!"quote:
[..]
[ x ]
https://x.com/Sven_op_1/status/1937816711119401064
ah sorry, nee dat was natuurlijk niet de conclusie die eruit volgde.
Ja, dat Bush jr. ook niet het helderste licht was en vooral namens bedrijven als Halliburton president mocht zijn weet ook iedereen wel ondertussen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En toch was hij, vergeleken met de kliko die er nu zit, een genie.quote:Op donderdag 26 juni 2025 09:46 schreef xpompompomx het volgende:
Ja, dat Bush jr. ook niet het helderste licht was en vooral namens bedrijven als Halliburton president mocht zijn weet ook iedereen wel ondertussen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zou in zo'n geval toch echt als wedervraag stellen waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw zo weinig joodse vluchtelingen toelieten. Als we even in herinnering brengen dat het kleine Nederland in 1914 bijna een miljoen Belgische vluchtelingen heeft opgevangen, dan zie ik geen enkele reden waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw geen zes miljoen joodse vluchtelingen hadden kunnen opvangen.quote:Jaap de Hoop Scheffer had als NAVO-chef een goede band met de toenmalige Amerikaanse president George W. Bush.
Hij vertelt over zijn overnachting in het Witte Huis: "Het was heel bijzonder. Maar bij de koffie na het diner vroeg hij mij: 'Nou Jaap, leg eens uit hoe er zoveel joden in WO2 zijn vergast en waarom Nederland daar zo weinig aan heeft gedaan?'"
"Ja, die gesprekken blijven je wel bij."
Dat had Hugo Boss zijn SS-uniformen contract gekost.quote:
[..]
Ik zou in zo'n geval toch echt als wedervraag stellen waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw zo weinig joodse vluchtelingen toelieten. Als we even in herinnering brengen dat het kleine Nederland in 1914 bijna een miljoen Belgische vluchtelingen heeft opgevangen, dan zie ik geen enkele reden waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw geen zes miljoen joodse vluchtelingen hadden kunnen opvangen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
First you tell me about the Native Americans.quote:
[..]
[ x ]
https://x.com/Sven_op_1/status/1937816711119401064
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Het zootje wat er de afgelopen decennia heeft gezeten heeft vooral overal de marktwerking in te brengen. We hebben gezien wat dat heeft opgeleverd.quote:
[..]
Ach.... elk politiek bestuur heeft plannen hoe de samenleving te 'vermaken' naar wat men denkt wat juist is.
Dat is altijd al zo geweest en niet specifiek links. Wellicht dat conservatieve bestuurders meer de samenleving willen conserveren, dus niks doen, maar ook zij hebben plannen de samenleving te 'veranderen'.
Neem jezelf niet al te serieus, dat doen de anderen ook niet
Waarom naar de bekende weg vragen. Dat was omdat Amerika ook heel antisemitisch was, ook toen was het al een land heel erg gerund door belangen van de aller rijksten. Zo'n Henri Ford was een fanatieke Nazi, maar veel bedrijven zullen jaloers hebben gekeken hoe de Nazi's het recht om te staken maar ook vakbonden afschaften.quote:
[..]
Ik zou in zo'n geval toch echt als wedervraag stellen waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw zo weinig joodse vluchtelingen toelieten. Als we even in herinnering brengen dat het kleine Nederland in 1914 bijna een miljoen Belgische vluchtelingen heeft opgevangen, dan zie ik geen enkele reden waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw geen zes miljoen joodse vluchtelingen hadden kunnen opvangen.
Dat neo-liberalisme kwam uit conservatieve hoek.... ook vanuit het idee: de maakbare samenlevingquote:
[..]
Het zootje wat er de afgelopen decennia heeft gezeten heeft vooral overal de marktwerking in te brengen. We hebben gezien wat dat heeft opgeleverd.
Ik was slachtoffer van co-med.... geluk-en winstzoekers in de huisartsenbranche . Dat kon men doen door dat politiek marktwerkingbeleid.
Hij is prachtig cynisch geportretteerd in de film Vice.quote:
Ja, dat Bush jr. ook niet het helderste licht was en vooral namens bedrijven als Halliburton president mocht zijn weet ook iedereen wel ondertussen.
Bekijk deze YouTube-video
Vandaag de asielwetten en het vluchtelingen verdrag op de agenda.
En Dassen loopt te miepen over de Europese afspraken. Beetje boter op je hoofd als je zelf alleen maar pleit om alles Europees te regelen.
En Dassen loopt te miepen over de Europese afspraken. Beetje boter op je hoofd als je zelf alleen maar pleit om alles Europees te regelen.
Het is al europees geregeld.quote:
Vandaag de asielwetten en het vluchtelingen verdrag op de agenda.
En Dassen loopt te miepen over de Europese afspraken. Beetje boter op je hoofd als je zelf alleen maar pleit om alles Europees te regelen.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
