Nederlandse Politiek #529 Lang leve de sociaaldemocratie

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 16:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
De bemoeienis uit zich vaak op een andere manier.

Bingo! Ik lees dat ook vaak als het om de VS gaat, terwijl dat kabinet zich juist dagelijks bezighoudt zich te bemoeien met alles. Wat men vaak eigenlijk wil zeggen is: 'dat ik kan doen en laten wat ik wil, maar de ander moet hard aangepakt worden'.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 16:35 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Het is wat lastig leven als je niet naar het ziekenhuis kan, omdat je het niet kan betalen.

Helemaal eens. Maar niemand moet doen alsof links voor minder overheidsbemoeienis is. Gewoon niet. Zeker niet als je links bent, juist die overheidsbemoeienis is iets om trots op te zijn.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 16:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Claim ik nergens, ik gaf voorbeelden van bettutteling waar rechts voor is. Een paar van de weinige dingen die ons volledig rechtse kabinet heeft bereikt.

Dit was geen van alle kabinetsbeleid, kwam allemaal uit de Kamer en werd ingediend door links (behalve dan op fatbikes, daar is helemaal niks bereikt). Dingen als het vuurwerkverbod heeft het kabinet helemaal niets mee te maken.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 15:03 schreef Hanca het volgende:

[..]
De kiezer is pas dom als ze links-progressief beleid willen en rechtsconservatief stemmen. Maar de vraag is of dat zo is. Veel linksprogressieven kunnen het zich misschien niet voorstellen, maar er zijn daadwerkelijk een hoop mensen die conservatief zijn en die graag minder overheidsbemoeienis willen.

Ik denk inderdaad zeker dat op het moment Nederland wat meer conservatief neigt dan progressief. Waarbij ik conservatief dan kort door de bocht definieer als 'liever de dingen laten zoals ze zijn, het is prima zoals het was'. Kritischer tov verandering.

Dan heb je, zoals wij gewoonlijk ons politieke spectrum duiden, de links-rechts as. Sociaal versus liberaal. Meer en/of grotere overheid versus minder en/of kleiner. Al mag je naar mijn mening inmiddels een derde hond aan dat gevecht toevoegen; neo-liberaal. Een giftige combinatie van meer controle van burgers, en minder (en vaak ten bate van) regulatie voor bedrijf en kapitaal. En de grootste veroorzaker van de dood van het klassieke liberalisme. Maar dat is een andere discussie.

Je gebruikt het woord bemoeienis. En ik denk dat er een belangrijk onderscheid zit tussen meer of minder overheidsbemoeienis willen, en meer of minder overheid en overheidsregulering. Bemoeienis lijkt veel meer te gaan over de mate en manier waarop regelgeving een zeer directe impact op dagelijks leven heeft. Bijvoorbeeld een vape-verbod. Of nieuwe parkeerregels. Helmplicht voor fatbikes. Versus een vaak veel minder direct merkbare impact van de grootte en rol van de overheid. Het bestaan van wettelijke kaders, controle- en beschermingsinstanties, sociale programmas. Bemoeienis versus grootte en regulering.

En ik weet dus niet of ik dat 'meer of minder overheidsbemoeienis' waar partijen voor staan, dus langs diezelfde 'grootte en rol van de overheid' sociaal vs liberaal lat kan leggen. Het lijkt er mij meer op dat die mate van bemoeienis meer een middel is verworden tot het nastreven van andere politieke doelen of waarden. Dat het niet meer zozeer om de mate van regelgeving meer gaat, maar eerder om klimaat, traditie, (selectief) economisch belang, gezondheid, veiligheid. En dan krijg je dus soms rare sprongen, zoals de liberalen die koploper zijn in privacy beperkende maatregelen.

Bemoeienis lijkt me veel minder een klassiek links-rechts / sociaal-liberaal ding, omdat ze tegenwoordig allemaal dit soort directe verboden en vrijheden gebruiken wanneer het ze uitkomt om andere politieke waarden na te streven.

Helaas lijkt Nederland momenteel de mate van overheidsbemoeienis soms veel belangrijker te vinden dan de overheidsgrootte en mate (en richting) van overheidsregulering.

quote:

Ik denk wel dat er een heel aantal eigenlijk economisch vrij linkse stemmers zich rechts aan laten praten door een totaal irreële angst voor asielzoekers, maar de vraag is of dat nou de meerderheid van die groep is.

Dat denk ik helaas ook ja.

quote:

Of iemand gebaat is bij beleid is ook niet de vraag die in het stemhokje wordt gesteld, het gaat er om welk beleid je wil. Welke partij denk je dat het beste is voor Nederland. Ik ken een miljonair die standaard SP stemt. Is dat in zijn voordeel? Nee. Maar hij wil linkssocialistisch beleid. Nergens staat gelukkig dat je in je eigen belang moet stemmen. Zo kun je dus ook een bijstandsgerechtigde zijn en hopen op rechts beleid, ook al gaat de VVD je korten op je bijstand.

Helemaal mee eens.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 16:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Claim ik nergens, ik gaf voorbeelden van bettutteling waar rechts voor is. Een paar van de weinige dingen die ons volledig rechtse kabinet heeft bereikt. Je zult bijvoorbeeld weinig vanuit links horen dat ze scholen of universiteiten op willen leggen hoe les gegeven moet worden. Of dat linkse partijen zich gaan bemoeien met lintjes uitdelen of het stoppen van uitjes voor asielzoekers. Het is heel selectief om te doen alsof een kant van het spectrum meer bemoeienis wil en de andere minder. De bemoeienis uit zich vaak op een andere manier.

Ja dit dus ongeveer ja. Bemoeienis is iets anders dan 'sociaal vs liberaal tov de rol van de overheid'. Bemoeienis (de impact van directe en vaak zeer specifieke regelgeving) is een middel wat ze allemaal gebruiken, van links tot rechts.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 17:26 schreef probeer het volgende:

[..]
Ja dit dus ongeveer ja. Bemoeienis is iets anders dan 'sociaal vs liberaal tov de rol van de overheid'. Bemoeienis (de impact van directe en vaak zeer specifieke regelgeving) is een middel wat ze allemaal gebruiken, van links tot rechts.

Ja denk ook aan zaken als hypotheekrenteaftrek, overheidsbemoeienis met de huizenmarkt. Of wetten als de participatiewet, bemoeienis met werkzoekenden. Of de sleepwet overheidsbemoeienis die onze privacy beperkt. De toeslagenaffaire kon ook enkel tot stand komen omdat de overheid een klein beetje fraude zo belangrijk vond dat de overheid veel meer moest gaan controleren ik zou dat overheidsbemoeienis met uitvoerings-instanties noemen.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 08:43 schreef KaheemSaid het volgende:
Wat betreft de zorg: als we die houdbaar willen houden, zullen we keuzes moeten maken over wat we níet meer doen. Ik ben benieuwd hoe dat electoraal uitpakt.

Ik niet eigenlijk

De maakbare samenleving is van oorsprong een links fenomeen, maar de overtrokken overheidsbemoeienis van een overheid die zich tot ver achter de komma met ieders doen en laten wil bemoeien die we in de laatste twintig jaar zien is helaas wijdverbreid over het hele politieke spectrum. Laten we daar gewoon weer eens mee ophouden. Ten eerste is 'leven en laten leven' een groot goed, en ten tweede drijf je alle uitvoerenden tot wanhoop met wat we nu aan het doen zijn.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
De maakbare samenleving is van oorsprong een links fenomeen, maar de overtrokken overheidsbemoeienis van een overheid die zich tot ver achter de komma met ieders doen en laten wil bemoeien die we in de laatste twintig jaar zien is helaas wijdverbreid over het hele politieke spectrum. Laten we daar gewoon weer eens mee ophouden. Ten eerste is 'leven en laten leven' een groot goed, en ten tweede drijf je alle uitvoerenden tot wanhoop met wat we nu aan het doen zijn.

Ik denk dat het 'inevitable' is, zeker in juridische zin.

De lange arm van Bontenbal.

Wilders als groupie



Donald Trump behoorde zelf ook tot de mensen die op de Navo-top verbaasd opkeken omdat hij opeens met PVV-leider Wilders om tafel zat. De Amerikaanse president leek zich op de afsluitende persconferentie af te vragen wat hem zojuist was overkomen.

‘Ik kende hem niet. Hij is een oppositieleider’, wist hij na afloop te vertellen over Wilders. ‘Ik werd gevraagd hem te ontmoeten. Het kwam vanuit de mensen die nu aan de macht zijn.’ Hij meende een Nederlandse politieke traditie ontdekt te hebben. ‘Ik zei: dat is gek. Misschien moeten wij dat ook gaan doen. Oh nee, toch maar niet.’

Bron: Volkskrant

(8 jaar geleden) Wilders: "Ik hou van Trump")
Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 26-06-2025 08:50:04 ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:14 schreef Nober het volgende:

[..]
[ x ]
https://x.com/Sven_op_1/status/1937816711119401064

Toen dacht men vast.. "genocide? dat nooit weer!"

ah sorry, nee dat was natuurlijk niet de conclusie die eruit volgde.

Ja, dat Bush jr. ook niet het helderste licht was en vooral namens bedrijven als Halliburton president mocht zijn weet ook iedereen wel ondertussen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:46 schreef xpompompomx het volgende:
Ja, dat Bush jr. ook niet het helderste licht was en vooral namens bedrijven als Halliburton president mocht zijn weet ook iedereen wel ondertussen.

En toch was hij, vergeleken met de kliko die er nu zit, een genie.

quote:

Jaap de Hoop Scheffer had als NAVO-chef een goede band met de toenmalige Amerikaanse president George W. Bush.

Hij vertelt over zijn overnachting in het Witte Huis: "Het was heel bijzonder. Maar bij de koffie na het diner vroeg hij mij: 'Nou Jaap, leg eens uit hoe er zoveel joden in WO2 zijn vergast en waarom Nederland daar zo weinig aan heeft gedaan?'"

"Ja, die gesprekken blijven je wel bij."

Ik zou in zo'n geval toch echt als wedervraag stellen waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw zo weinig joodse vluchtelingen toelieten. Als we even in herinnering brengen dat het kleine Nederland in 1914 bijna een miljoen Belgische vluchtelingen heeft opgevangen, dan zie ik geen enkele reden waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw geen zes miljoen joodse vluchtelingen hadden kunnen opvangen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:48 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Ik zou in zo'n geval toch echt als wedervraag stellen waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw zo weinig joodse vluchtelingen toelieten. Als we even in herinnering brengen dat het kleine Nederland in 1914 bijna een miljoen Belgische vluchtelingen heeft opgevangen, dan zie ik geen enkele reden waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw geen zes miljoen joodse vluchtelingen hadden kunnen opvangen.

Dat had Hugo Boss zijn SS-uniformen contract gekost.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:14 schreef Nober het volgende:

[..]
[ x ]
https://x.com/Sven_op_1/status/1937816711119401064

First you tell me about the Native Americans.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 19:00 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Ach.... elk politiek bestuur heeft plannen hoe de samenleving te 'vermaken' naar wat men denkt wat juist is.
Dat is altijd al zo geweest en niet specifiek links. Wellicht dat conservatieve bestuurders meer de samenleving willen conserveren, dus niks doen, maar ook zij hebben plannen de samenleving te 'veranderen'.

Het zootje wat er de afgelopen decennia heeft gezeten heeft vooral overal de marktwerking in te brengen. We hebben gezien wat dat heeft opgeleverd.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:48 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Ik zou in zo'n geval toch echt als wedervraag stellen waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw zo weinig joodse vluchtelingen toelieten. Als we even in herinnering brengen dat het kleine Nederland in 1914 bijna een miljoen Belgische vluchtelingen heeft opgevangen, dan zie ik geen enkele reden waarom de Verenigde Staten in de jaren dertig van de vorige eeuw geen zes miljoen joodse vluchtelingen hadden kunnen opvangen.

Waarom naar de bekende weg vragen. Dat was omdat Amerika ook heel antisemitisch was, ook toen was het al een land heel erg gerund door belangen van de aller rijksten. Zo'n Henri Ford was een fanatieke Nazi, maar veel bedrijven zullen jaloers hebben gekeken hoe de Nazi's het recht om te staken maar ook vakbonden afschaften.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:46 schreef xpompompomx het volgende:
Ja, dat Bush jr. ook niet het helderste licht was en vooral namens bedrijven als Halliburton president mocht zijn weet ook iedereen wel ondertussen.

Hij is prachtig cynisch geportretteerd in de film Vice.

Bekijk deze YouTube-video

Vandaag de asielwetten en het vluchtelingen verdrag op de agenda.

En Dassen loopt te miepen over de Europese afspraken. Beetje boter op je hoofd als je zelf alleen maar pleit om alles Europees te regelen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 12:04 schreef Kickinalfa het volgende:
Vandaag de asielwetten en het vluchtelingen verdrag op de agenda.

En Dassen loopt te miepen over de Europese afspraken. Beetje boter op je hoofd als je zelf alleen maar pleit om alles Europees te regelen.

Het is al europees geregeld.