NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou, dat genoemde bouwbudget daar zitten we al overheen inmiddels en die bouwtijd ligt nog net open maar met ieder jaar dat de bouw later start, komt dat ook dichterbij.quote:Op vrijdag 9 december 2022 17:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ik wil nu wel een wedje maken dat (als de bouw überhaupt start) de kernreactoren niet voor 2045 in gebruik worden genomen en het bouwbudget tegen die tijd met minimaal 70% is overschreden.
Kratje Hertog-Jan lijkt me een prima inzet.
Het was de minister zelf (!) die gisteren bekend maakte dat het veel duurder werd en dat de bouwtijd veel langer zou duren.quote:
[..]
Ah, ik wist niet dat ze al met het bouwen begonnen waren. Of zijn het nog steeds prognoses, nu met veel klimaatlobby?
Heb je het artikel in dit topic gemist?
Greenpeace houd het al vijftig jaar tegen en ze hebben nog nooit zoveel support gehad als nu. Samen met het IPCC is het een eitje om het onbeperkt te traineren.quote:
[..]
Nou, dat genoemde bouwbudget daar zitten we al overheen inmiddels en die bouwtijd ligt nog net open maar met ieder jaar dat de bouw later start, komt dat ook dichterbij.
Dat doe jij toch alleen?quote:
[..]
Het gaat al fout bij al die mensen die het nog steeds over de gratis energie van zon en wind hebben.
Dus ze zijn wel al met de bouw begonnen? Of het staat in ieder geval al vast dat de schop de grond in gaat?quote:
[..]
Het was de minister zelf (!) die gisteren bekend maakte dat het veel duurder werd en dat de bouwtijd veel langer zou duren.
Heb je het artikel in dit topic gemist?
Wat loop je nu weer te zwammen. Daar ging het niet over.quote:
[..]
Greenpeace houd het al vijftig jaar tegen en ze hebben nog nooit zoveel support gehad als nu. Samen met het IPCC is het een eitje om het onbeperkt te traineren.
De minister zei gisteren dat het budget hoger uit gaat vallen en de verwachte bouwtijd niet gehaald wordt.
Dat staat helemaal los van eventuele bezwaarprocedures, die daar natuurlijk wel nog bovenop kunnen komen.
Lees je nu wel wat ik schrijf? De minister zei dat zelf.quote:
[..]
Dus ze zijn wel al met de bouw begonnen? Of het staat in ieder geval al vast dat de schop de grond in gaat?
Ik citeer slechts.
Prognoses uiteraard. En juist hierin zie je de kernlobby sterk in terug. Verkoop het als mooi en betaalbaar alternatief voor pijnlijke serieuze ingrepen. En kom dan bij elk volgend stapje tot de ontdekking dat het 5 jaar langer duurt en 10 miljard duurder uitvalt.quote:
[..]
Ah, ik wist niet dat ze al met het bouwen begonnen waren. Of zijn het nog steeds prognoses, nu met veel klimaatlobby?
Ja, dat had ik gezien. Niet waar het over gaat, want ik heb geen account op X of het AD. Maar ze zijn dus nog aan het touwtrekken. Er is dus nog niets veranderd.quote:
[..]
Wat loop je nu weer te zwammen. Daar ging het niet over.
De minister zei gisteren dat het budget hoger uit gaat vallen en de verwachte bouwtijd niet gehaald wordt.
Dat staat helemaal los van eventuele bezwaarprocedures, die daar natuurlijk wel nog bovenop kunnen komen.
[ x ]
Geen idee, jij stelt dat steeds.quote:
[..]
Ah, dus het is niet meer gratis? De eerste stap is gezet
Het is uiteraard wel stukken goedkoper dan gokken op kernenergie.
In Zeeland heb je ook wat aardig wat grootverbruikers van fossiele energie. Er werd door het Rijk ook een stukje schor ingepolderd om de Gasdam aan te leggen in de jaren 60. Nu alweer verdronken trouwensquote:Op zaterdag 17 mei 2025 11:02 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ze kijken ook naar de opgespoten tweede Maasvlakte als optie.
Maar het lastige is dat je zo’n grote energiebron het liefste zo'n beetje naast de grote gebruikers wil hebben. Als je nieuwe centrales in Borssele bouwt, dan doe je dat eigenlijk voor Antwerpen want de grote gebruikers in Nederland zijn veel verder weg.
Ofwel, eigenlijk wil je kerncentrales dan ergens in de Randstad kwijt, naast Tata bijvoorbeeld. Maar daar is de ruimtelijke puzzel nog veel lastiger…
En waarom er zoveel ruimte nodig is weet ik ook niet precies, het is in elk geval wel een gigantische bouwput met pakweg 6.000 mensen 10-15 jaar volcontinu aan het werk (komt er ook even bij dus, huisvesting voor 18.000 man, in Borssele wonen er nu 20.000).
Het is jammer dat SymbolicFrank en ik de opening van die kerncentrales waarschijnlijk niet meer mee gaan maken.
Anders hadden we tegen die tijd een interessante discussie over overschreden budgetten en bouwtijden
Anders hadden we tegen die tijd een interessante discussie over overschreden budgetten en bouwtijden
In Petten zijn ze wel begonnen met bouwen aan Pallas. Ook die valt weer veel duurder uit dan eerder geraamd. Oh en het duurt ook weer langer.quote:
[..]
Dus ze zijn wel al met de bouw begonnen? Of het staat in ieder geval al vast dat de schop de grond in gaat?
Als je die accounts niet hebt, dan kijk je toch even bij de Rijksoverheid zelf?quote:
[..]
Ja, dat had ik gezien. Niet waar het over gaat, want ik heb geen account op X of het AD. Maar ze zijn dus nog aan het touwtrekken. Er is dus nog niets veranderd.
https://www.overkernenergie.nl/actueel/nieuws/2025/05/16/volgende-stap-bouw-nieuwe-kerncentrales-onderzoeksplan-locaties-bekend-en-studies-in-borssele-afgerond
En hier de haalbaarheidsstudies:
https://www.overkernenergie.nl/documenten/2025/05/16/samenvatting-third-party-review-van-technische-haalbaarheidsstudies
Voor iemand die hier meermaals claimt zo intelligent te zijn, vind ik je niet zo vindingrijk.
Je bent toch wel eens dat dat allemaal niet zozeer komt door techniek, of technische uitdagingen maar door bureaucratie en vooral angst voor nucleaire energie?quote:
Het is jammer dat SymbolicFrank en ik de opening van die kerncentrales waarschijnlijk niet meer mee gaan maken.
Anders hadden we tegen die tijd een interessante discussie over overschreden budgetten en bouwtijden
Dat daardoor de regelgeving en vergunningsverleningen zo inefficiënt verlopen dat daardoor kosten en vooral tijd zo ver worden overschreden?
In de EU zijn we sowieso niet goed meer in snel en efficiënt beslissen en bouwen, zie de diverse spoorlijnen en andere grote projecten.
Dat kun je niet wijten aan de techniek ansich.
Als je de neuzen allemaal dezelfde kant op krijgt en alle vertragende procedures zou schrappen en geen strobreed van de partijen in de weg ligt.
En opschakelt naar groteren en meerdere plants die elkaars exacte kopie zijn.
Dan kan het goedkoper en vele malen sneller.
Vakman pur sang
Nee, hoor. Ik heb dat hier in de regio ook meegemaakt, dus ik weet precies hoe het gaat.quote:
Het is jammer dat SymbolicFrank en ik de opening van die kerncentrales waarschijnlijk niet meer mee gaan maken.
Anders hadden we tegen die tijd een interessante discussie over overschreden budgetten en bouwtijden
Sabic heeft 25 jaar geleden het grootste deel van DSM over genomen en wilde toen een nieuwe naftakraker bouwen. Kost zo'n twee miljard, maar dan heb je ook wat. Dat was een heel welkome injectie voor de lokale economie, waar het sinds het sluiten van de mijnen niet zo goed mee gaat.
Nou moest iedereen zich daar natuurlijk mee bemoeien en wilden ze allemaal het geld wat afromen. Tot er na meer dan twee jaar nog geen uitzicht was op een bouwvergunning, maar de hoeveelheid eisen was geëxplodeerd en de kosten al meer dan verdubbeld waren. Dus hebben ze de stekker er uit getrokken en hem over de grens gebouwd. Daar wilden ze die investering wel graag hebben en was het allemaal zo geregeld.
Met kerncentrales gaat het vergelijkbaar, alhoewel ze die over de grens ook niet willen hebben. Dus blijven de kosten, eisen en bouwtijd maar oplopen.
Dat lijkt me een vrij onzinnige stelling eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 17 mei 2025 12:12 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Je bent toch wel eens dat dat allemaal niet zozeer komt door techniek, of technische uitdagingen maar door bureaucratie en vooral angst voor nucleaire energie?
De politieke stemming is nog nooit zo pro-kernenergie geweest als op dit moment. Toch komt men geen stap verder…
Niet zo gek wanneer het economisch simpelweg een heel moeilijk verhaaltje is.quote:
[..]
Dat lijkt me een vrij onzinnige stelling eerlijk gezegd.
De politieke stemming is nog nooit zo pro-kernenergie geweest als op dit moment. Toch komt men geen stap verder…
Niet voor niets ziet de industrie er zelf ook helemaal niks in he. Zo is het tekenend hoe het proefballonnetje van de VVD over kernenergie een aantal jaar geleden keihard en unaniem werd afgeschoten door de energiereuzen (RWE, Eneco, Vattenfall, Essent). Samengevat: commercieel niet rendabel en onrealistisch.
Bottom line: er moet een hoop belastinggeld tegenaan geflikkerd worden om het haalbaar te maken. En dat is op zich prima als dat een doel dient, maar ben daar dan eerlijk over en ga niet roepen dat kernenergie zo goedkoop en duurzaam en whatever is.
Huilen dan.
Ben ook benieuwd hoeveel belastinggeld er weer bijgestort moet worden om Borssele een paar jaar langer open te houden. De exploitant zat er zelf niet zonsopgang te wachten.quote:Op zaterdag 17 mei 2025 12:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Niet zo gek wanneer het economisch simpelweg een heel moeilijk verhaaltje is.
Niet voor niets ziet de industrie er zelf ook helemaal niks in he. Zo is het tekenend hoe het proefballonnetje van de VVD over kernenergie een aantal jaar geleden keihard en unaniem werd afgeschoten door de energiereuzen (RWE, Eneco, Vattenfall, Essent). Samengevat: commercieel niet rendabel en onrealistisch.
Bottom line: er moet een hoop belastinggeld tegenaan geflikkerd worden om het haalbaar te maken. En dat is op zich prima als dat een doel dient, maar ben daar dan eerlijk over en ga niet roepen dat kernenergie zo goedkoop en duurzaam en whatever is.
Ja door figuren en actiegroepen als jou.quote:
[..]
Dat lijkt me een vrij onzinnige stelling eerlijk gezegd.
De politieke stemming is nog nooit zo pro-kernenergie geweest als op dit moment. Toch komt men geen stap verder…
Die lijken het leuk te vinden dat het niet opschiet.
Wat eigenlijk rampzalig is voor het milieu.
Neem Greenpeace, rampzalig voor het klimaat.
Vakman pur sang
Ze hebben massaal besloten dat kernenergie nog slechter is dan fossiele brandstoffen en dat zon, wind, een warmtepomp en EV de oplossing zijn voor alle klimaatproblemen. Een tegenvallertje hier en daar hoort er gewoon bij. En ja, alle verandering kost nu eenmaal geld. Verder gewoon alles negeren wat daarmee in strijd is. We leven tenslotte in een democratie, dus de meerderheid heeft altijd gelijk en krijgt zijn zin. Hun politici zijn het helemaal met ze eens.quote:
[..]
Ja door figuren en actiegroepen als jou.
Die lijken het leuk te vinden dat het niet opschiet.
Wat eigenlijk rampzalig is voor het milieu.
Neem Greenpeace, rampzalig voor het klimaat.
Technici en natuurwetenschappen komen er niet aan te pas.
Raar verhaal weer. Er zijn bakken met geld en politiek draagvlak beschikbaar. Daar doet de mening van mij op een marginaal forum weinig aan af.quote:
[..]
Ja door figuren en actiegroepen als jou.
Die lijken het leuk te vinden dat het niet opschiet.
Wat eigenlijk rampzalig is voor het milieu.
Neem Greenpeace, rampzalig voor het klimaat.
Als ze nu geen tempo maken lukt het nooit…
Daarnaast heb ik natuurlijk liever dat ze die miljarden in maatregelen stoppen die wel en ook direct effect hebben. Gokken op kernenergie is slechts uitstel van executie wat dat betreft.
Kernenergie is nu juist bij uitstek een politieke keuze. Rationele en technische argumenten zijn er amper..,quote:
[..]
Ze hebben massaal besloten dat kernenergie nog slechter is dan fossiele brandstoffen en dat zon, wind, een warmtepomp en EV de oplossing zijn voor alle klimaatproblemen. Een tegenvallertje hier en daar hoort er gewoon bij. En ja, alle verandering kost nu eenmaal geld. Verder gewoon alles negeren wat daarmee in strijd is. We leven tenslotte in een democratie, dus de meerderheid heeft altijd gelijk en krijgt zijn zin. Hun politici zijn het helemaal met ze eens.
Technici en natuurwetenschappen komen er niet aan te pas.
QED.quote:
[..]
Kernenergie is nu juist bij uitstek een politieke keuze. Rationele en technische argumenten zijn er amper..,
Kerncentrales bouwen die een exacte kopie van elkaar zijn is een groot risico voor de leveringszekerheid.quote:
[..]
Je bent toch wel eens dat dat allemaal niet zozeer komt door techniek, of technische uitdagingen maar door bureaucratie en vooral angst voor nucleaire energie?
Dat daardoor de regelgeving en vergunningsverleningen zo inefficiënt verlopen dat daardoor kosten en vooral tijd zo ver worden overschreden?
In de EU zijn we sowieso niet goed meer in snel en efficiënt beslissen en bouwen, zie de diverse spoorlijnen en andere grote projecten.
Dat kun je niet wijten aan de techniek ansich.
Als je de neuzen allemaal dezelfde kant op krijgt en alle vertragende procedures zou schrappen en geen strobreed van de partijen in de weg ligt.
En opschakelt naar groteren en meerdere plants die elkaars exacte kopie zijn.
Dan kan het goedkoper en vele malen sneller.
Als er na 18 jaar in 1 exemplaar een ernstige ontwerp- of bouwfout wordt gevonden waarbij je deze moet uitschakelen, dan moet je dat ook doen bij de kopieën.
Kortom, gewoon een nieuw HVDC netwerk bouwen tussen de wijktrafo's en die vervangen door omvormers. Het aantal windparken verviervoudigen en zonnepanelen op ieder dak. Alle bestaande fossiele centrales wel in de lucht houden als backup en aansluiten op een omvormer die er ook gelijkspanning van maakt. En dan kunnen we het bestaande netwerk afbreken. Probleem opgelost, iedereen blij!
Je hebt nog weinig positiefs over kernenergie gemeld in dit topic. Het is vooral afzeiken van alternatieven.quote:
Kortom, gewoon een nieuw HVDC netwerk bouwen tussen de wijktrafo's en die vervangen door omvormers. Het aantal windparken verviervoudigen en zonnepanelen op ieder dak. Alle bestaande fossiele centrales wel in de lucht houden als backup en aansluiten op een omvormer die er ook gelijkspanning van maakt. En dan kunnen we het bestaande netwerk afbreken. Probleem opgelost, iedereen blij!
Dat komt wel weer, als de realiteit wat inzinkt. Ondertussen denk ik met jullie mee.quote:
[..]
Je hebt nog weinig positiefs over kernenergie gemeld in dit topic. Het is vooral afzeiken van alternatieven.
Dat is waar, ene ook concurrentie moet behouden blijven, een aantal leveranciers moet de kennis hebben van de reactoren.quote:
[..]
Kerncentrales bouwen die een exacte kopie van elkaar zijn is een groot risico voor de leveringszekerheid.
Als er na 18 jaar in 1 exemplaar een ernstige ontwerp- of bouwfout wordt gevonden waarbij je deze moet uitschakelen, dan moet je dat ook doen bij de kopieën.
Maar de tekeningen van de schil, de betonbouw, de infra eromheen de ruimte voor de reactoren kun je allemaal standaardiseren zodat je veel sneller kunt bouwen.
Vakman pur sang
... als je dat zou willen. Maar dat lijkt niet het doel te zijn.quote:
[..]
Dat is waar, ene ook concurrentie moet behouden blijven, een aantal leveranciers moet de kennis hebben van de reactoren.
Maar de tekeningen van de schil, de betonbouw, de infra eromheen de ruimte voor de reactoren kun je allemaal standaardiseren zodat je veel sneller kunt bouwen.
Nee het doel is eindeloos vertragen en overleggen.quote:
[..]
... als je dat zou willen. Maar dat lijkt niet het doel te zijn.
En nog eens wat onderzoeksrapporten maken.
Daar leeft half nederland van.
Waaronder ik zelf.
Vakman pur sang
volstrekt zinloze eindeloze vergaderingen waarbij niemand iets opschrijft , en je weken later pas een digitaal verslag van ziet via de mailquote:
[..]
Nee het doel is eindeloos vertragen en overleggen.
En nog eens wat onderzoeksrapporten maken.
Daar leeft half nederland van.
Waaronder ik zelf.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In Finland liep de bouw ook gigantisch uit en werd flink duurder.quote:
[..]
Het was voorspeld maar waarom zijn ze zo duur?
Is het niet mogelijk een modern Fins ontwerp te gebruiken?
Kosten komt door risico (op ongeluk EN op mogelijkheid van terugverdienen investeringen), vergunningen, complexheid van bouwen, etc.
Ja, er werden al kernreactoren gebouwd meer dan 50 jaar geleden, maar daar zijn ook wat ongelukken mee gebeurt, en de huidige generatie is veel complexer en veiliger. De motor van een Ford T was ook een stuk simpeler dan een huidige verbrandingsmotor.
Dat snap ik maar je hebt nu al een nieuw ontwerp waarom dat niet kopieren?quote:
[..]
In Finland liep de bouw ook gigantisch uit en werd flink duurder.
Kosten komt door risico (op ongeluk EN op mogelijkheid van terugverdienen investeringen), vergunningen, complexheid van bouwen, etc.
Ja, er werden al kernreactoren gebouwd meer dan 50 jaar geleden, maar daar zijn ook wat ongelukken mee gebeurt, en de huidige generatie is veel complexer en veiliger. De motor van een Ford T was ook een stuk simpeler dan een huidige verbrandingsmotor.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat staat in die post die je quote:quote:
[..]
Dat snap ik maar je hebt nu al een nieuw ontwerp waarom dat niet kopieren?
Het ontwerp is maar één aspect van een realisatie.quote:Kosten komt door risico (op ongeluk EN op mogelijkheid van terugverdienen investeringen), vergunningen, complexheid van bouwen, etc.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Dat snap ik maar er is er een gebouwd dus je kent de risico's.quote:Op maandag 19 mei 2025 15:42 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Dat staat in die post die je quote:
[..]
Het ontwerp is maar één aspect van een realisatie.
Vergunningen kosten geen miljarden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Elke reactor is uniek. Bijv: De reactor moet gekoeld worden, maar water wat ingenomen wordt voor koeling in Finland, zal gemiddeld kouder zijn dan dat in Nederland bijv, dus dat moet aangepast worden.quote:
[..]
Dat snap ik maar er is er een gebouwd dus je kent de risico's.
Vergunningen kosten geen miljarden.
Daar komt ook nog bij wat eerder in dit topic is genoemd: Als er verschillende kerncentrales zijn, die nagenoeg hetzelfde zijn, dan is dat risicovol als er een fout wordt ontdekt, en ze allemaal plat moeten. Honderduizend auto's van 1 miljoen geproduceerde doet pijn, maar wordt ook ingecalculeerd in de prijs en verzekeringen. 5 van de 5 kerncentrales platleggen doet veel meer pijn. Verzeker je maar eens tegen de mogelijke kosten ervan. Dan kun je beter het ontwerp aanpassen, en daarmee potentiele impact van risico's verlagen, en daarmee kosten drukken.
De vergunningen zijn de belangrijkste reden waarom de kosten maar op blijven lopen. Bijna al het geld zit in de bouw en de rente op het geld dat je daar over 25+ jaar voor moet betalen. Zeker als een volgende regering er de stekker uit kan trekken.quote:
[..]
Dat snap ik maar er is er een gebouwd dus je kent de risico's.
Vergunningen kosten geen miljarden.
Dankzij mensen die het helemaal niet willen en het daarom eindeloos traineren. Die zijn nog steeds veruit in de meerderheid. Dank je, Greenpeace.
Bla, bla. Smoesjes.quote:
[..]
Elke reactor is uniek. Bijv: De reactor moet gekoeld worden, maar water wat ingenomen wordt voor koeling in Finland, zal gemiddeld kouder zijn dan dat in Nederland bijv, dus dat moet aangepast worden.
Daar komt ook nog bij wat eerder in dit topic is genoemd: Als er verschillende kerncentrales zijn, die nagenoeg hetzelfde zijn, dan is dat risicovol als er een fout wordt ontdekt, en ze allemaal plat moeten. Honderduizend auto's van 1 miljoen geproduceerde doet pijn, maar wordt ook ingecalculeerd in de prijs en verzekeringen. 5 van de 5 kerncentrales platleggen doet veel meer pijn. Verzeker je maar eens tegen de mogelijke kosten ervan. Dan kun je beter het ontwerp aanpassen, en daarmee potentiele impact van risico's verlagen, en daarmee kosten drukken.
vaag GL verhaaltjequote:
[..]
Elke reactor is uniek. Bijv: De reactor moet gekoeld worden, maar water wat ingenomen wordt voor koeling in Finland, zal gemiddeld kouder zijn dan dat in Nederland bijv, dus dat moet aangepast worden.
Daar komt ook nog bij wat eerder in dit topic is genoemd: Als er verschillende kerncentrales zijn, die nagenoeg hetzelfde zijn, dan is dat risicovol als er een fout wordt ontdekt, en ze allemaal plat moeten. Honderduizend auto's van 1 miljoen geproduceerde doet pijn, maar wordt ook ingecalculeerd in de prijs en verzekeringen. 5 van de 5 kerncentrales platleggen doet veel meer pijn.
Verzeker je maar eens tegen de mogelijke kosten ervan. Dan kun je beter het ontwerp aanpassen, en daarmee potentiele impact van risico's verlagen, en daarmee kosten drukken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je iets niet wilt, zie je van te voren overal beren op de weg die het onhaalbaar maken.
Als je iets wel graag wilt, dan begin je er gewoon aan en blijken het alleen een paar kleine snelheidsdrempels te zijn.
Als je iets wel graag wilt, dan begin je er gewoon aan en blijken het alleen een paar kleine snelheidsdrempels te zijn.
Waarom doet de regering dat dan niet? Er is onderhand al jaren een stabiele politieke meerderheid voor nieuwe kerncentrales.quote:
Als je iets niet wilt, zie je van te voren overal beren op de weg die het onhaalbaar maken.
Als je iets wel graag wilt, dan begin je er gewoon aan en blijken het alleen een paar kleine snelheidsdrempels te zijn.
Maar eigenlijk zijn ze nog niet eens echt verder gekomen met een locatiekeuze…
Dit klopt wel.quote:
[..]
Elke reactor is uniek. Bijv: De reactor moet gekoeld worden, maar water wat ingenomen wordt voor koeling in Finland, zal gemiddeld kouder zijn dan dat in Nederland bijv, dus dat moet aangepast worden.
Daar komt ook nog bij wat eerder in dit topic is genoemd: Als er verschillende kerncentrales zijn, die nagenoeg hetzelfde zijn, dan is dat risicovol als er een fout wordt ontdekt, en ze allemaal plat moeten. Honderduizend auto's van 1 miljoen geproduceerde doet pijn, maar wordt ook ingecalculeerd in de prijs en verzekeringen. 5 van de 5 kerncentrales platleggen doet veel meer pijn. Verzeker je maar eens tegen de mogelijke kosten ervan. Dan kun je beter het ontwerp aanpassen, en daarmee potentiele impact van risico's verlagen, en daarmee kosten drukken.
De mogelijkheden om veel meer koelwater te lozen op de Westerschelde zijn beperkt. En de gemeente Borsele stelt een beperkt aantal eisen waaronder geen koeltorens.
Technisch is dat allemaal wel te regelen (koeltorens kunnen in theorie ook de grond in bv) maar dat maakt het wel weer complexer. En het betekent dat het ontwerp uit Finland of het VK overnemen niet zomaar één op één kan.
Je bedoelt, dat er soms iemand een balletje opgooit? Ja, ze hebben nu 14 miljard gereserveerd uit het klimaatfonds, maar dat is hetzelfde als dat opzij zetten voor belangrijke dingen, zoals volgend jaar een paar extra windparken of zo, al naar hoe de politieke wind op dat moment waait.quote:
[..]
Waarom doet de regering dat dan niet? Er is onderhand al jaren een stabiele politieke meerderheid voor nieuwe kerncentrales.
Maar eigenlijk zijn ze nog niet eens echt verder gekomen met een locatiekeuze…
Maak me wakker zodra er een aanbesteding is toegekend. Of, wacht, dat zal wel niet gebeuren. Ok, wat als de regering uitroept dat de nood heel hoog is en er zelf mee aan de slag gaat? Lachen, hé? In dat geval gaan ze snel de subsidie voor windparken maximaliseren. Vandaar dat spaarpotje voor die "kerncentrales".
Of zie ik dat verkeerd?
Verschillen de bouwvoorschriften per land ook niet en ook de ondergrond en klimaat komen niet overeen.quote:
[..]
Dit klopt wel.
De mogelijkheden om veel meer koelwater te lozen op de Westerschelde zijn beperkt. En de gemeente Borsele stelt een beperkt aantal eisen waaronder geen koeltorens.
Technisch is dat allemaal wel te regelen (koeltorens kunnen in theorie ook de grond in bv) maar dat maakt het wel weer complexer. En het betekent dat het ontwerp uit Finland of het VK overnemen niet zomaar één op één kan.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ja, zo zie je maar weer: het kan gewoon helemaal niet!quote:
[..]
Dit klopt wel.
De mogelijkheden om veel meer koelwater te lozen op de Westerschelde zijn beperkt. En de gemeente Borsele stelt een beperkt aantal eisen waaronder geen koeltorens.
Technisch is dat allemaal wel te regelen (koeltorens kunnen in theorie ook de grond in bv) maar dat maakt het wel weer complexer. En het betekent dat het ontwerp uit Finland of het VK overnemen niet zomaar één op één kan.
Ook dat. Daarnaast zijn dit zulke grote projecten dat het altijd voor een fors deel maatwerk zal zijn.quote:
[..]
Verschillen de bouwvoorschriften per land ook niet en ook de ondergrond en klimaat komen niet overeen.
Dat hoop ik ook, maar recycling zit er waarschijnlijk niet in. Ok, we leveren ons afgewerkte kernafval wel in bij de Franse recyclingfabriek, maar we hebben hier de grootste uraniumverrijkingsfabriek van de EU, dus er gaat alleen vers uranium terug in.quote:
Ik hoop dat Nederland de franse manier volgt.
We hebben dus wel een enorme berg aan verarmd uranium die we voor de recycling zouden kunnen gebruiken, als ze er tenminste nog geen kogels van gemaakt hebben. Het staat wel op de lijst als verreweg grootste deel van ons radioactieve afval (alhoewel het eigenlijk niet radioactief is).
Ja, je ziet het inderdaad compleet verkeerd. Het onderwerp is nu twee regeringen achter elkaar opgenomen in het regeerakkoord. Er zijn bakken vol mensen aangesteld om het te realiseren, ook zijn er vele miljarden aan staatssteun beschikbaar.quote:
[..]
Je bedoelt, dat er soms iemand een balletje opgooit? Ja, ze hebben nu 14 miljard gereserveerd uit het klimaatfonds, maar dat is hetzelfde als dat opzij zetten voor belangrijke dingen, zoals volgend jaar een paar extra windparken of zo, al naar hoe de politieke wind op dat moment waait.
Maak me wakker zodra er een aanbesteding is toegekend. Of, wacht, dat zal wel niet gebeuren. Ok, wat als de regering uitroept dat de nood heel hoog is en er zelf mee aan de slag gaat? Lachen, hé? In dat geval gaan ze snel de subsidie voor windparken maximaliseren. Vandaar dat spaarpotje voor die "kerncentrales".
Of zie ik dat verkeerd?
Dat geleuter van je over windmolens gaat echt nergens over.
Ik zeg toch juist dat het wel prima kan?quote:
[..]
Ja, zo zie je maar weer: het kan gewoon helemaal niet!
Alleen moet je wel even rekening houden met de lokale omstandigheden.
Een kerncentrale is nu eenmaal geen zonnepaneeltje dat je bijna overal op elk dak kan pleuren.
Er zijn vast nog wel dingen te bedenken waar nog geen regels voor gemaakt zijn, dus het kan allemaal nog veel duurder. En vergeet niet, dat we ook alle inspecteurs op moeten leiden en aan moeten nemen. Dat is ook een traject dat je gemakkelijk jaren lang uit kunt smeren. Of nog beter: de aannemer verplichten ieder onderdeel en iedere werkzaamheid vooraf in groot detail te documenteren en er goedkeuring voor aan te vragen, zodat er zelfs tijdens de bouw nog zoveel extra problemen kunnen worden gegenereerd, dat het nooit af komt.quote:Op maandag 19 mei 2025 19:48 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ook dat. Daarnaast zijn dit zulke grote projecten dat het altijd voor een fors deel maatwerk zal zijn.
Maar dat is een bekende tactiek, zo doen we dat tegenwoordig in Europa altijd.
Ok. Beschrijf dan eens hoe het wel kan.quote:
[..]
Ik zeg toch juist dat het wel prima kan?
Alleen moet je wel even rekening houden met de lokale omstandigheden.
Een kerncentrale is nu eenmaal geen zonnepaneeltje dat je bijna overal op elk dak kan pleuren.
Zoals ik al schreef, bijvoorbeeld door met koeltorens omlaag in plaats van omhoog te gaan. Kost een paar centen maar het kan prima. De in theorie meest geschikte locatie bij Borssele is nu eenmaal nogal krap gedimensioneerd voor wat er nodig is voor twee grote centrales… Er wordt al nagedacht om extra land aan te winnen om het mogelijk te maken. Kan technisch ook prima maar is niet per se goed voor de prijs.quote:
[..]
Ok. Beschrijf dan eens hoe het wel kan.
Dat is natuurlijk gelul. Er is in Finland recent een nieuwe centrale opgeleverd en in het VK is er een in aanbouw.quote:
[..]
Er zijn vast nog wel dingen te bedenken waar nog geen regels voor gemaakt zijn, dus het kan allemaal nog veel duurder. En vergeet niet, dat we ook alle inspecteurs op moeten leiden en aan moeten nemen. Dat is ook een traject dat je gemakkelijk jaren lang uit kunt smeren. Of nog beter: de aannemer verplichten ieder onderdeel en iedere werkzaamheid vooraf in groot detail te documenteren en er goedkeuring voor aan te vragen, zodat er zelfs tijdens de bouw nog zoveel extra problemen kunnen worden gegenereerd, dat het nooit af komt.
Maar dat is een bekende tactiek, zo doen we dat tegenwoordig in Europa altijd.
Het is dan ook wat flauw om steeds met dit soort uitvluchten te komen. Er is gewoon ruim politiek draagvlak.
Nee, ik bedoel: hoe kun je hier dan wel een kerncentrale bouwen? Hoe krijg je het voor elkaar dat zo'n ding er over 10 jaar ook echt staat?quote:
[..]
Zoals ik al schreef, bijvoorbeeld door met koeltorens omlaag in plaats van omhoog te gaan. Kost een paar centen maar het kan prima. De in theorie meest geschikte locatie bij Borssele is nu eenmaal nogal krap gedimensioneerd voor wat er nodig is voor twee grote centrales… Er wordt al nagedacht om extra land aan te winnen om het mogelijk te maken. Kan technisch ook prima maar is niet per se goed voor de prijs.
[..]
Dat is natuurlijk gelul. Er is in Finland recent een nieuwe centrale opgeleverd en in het VK is er een in aanbouw.
Het is dan ook wat flauw om steeds met dit soort uitvluchten te komen. Er is gewoon ruim politiek draagvlak.
Over tien jaar lijkt me praktisch onhaalbaar. Het bouwen alleen al duurt 10-15 jaar leert de ervaring. Dat maakt de ambitie van het kabinet (en het vorige) ook zo overdreven ambitieus.quote:
[..]
Nee, ik bedoel: hoe kun je hier dan wel een kerncentrale bouwen? Hoe krijg je het voor elkaar dat zo'n ding er over 10 jaar ook echt staat?
Er is echter nog niet eens duidelijkheid over een locatie…
Of ja, het kan vast wel. Maar dan moet je flinke concessies doen op onderwerpen als veiligheid, draagvlak, inpassing en kosten. Of je dat moet willen, is een politieke keuze…
SP Zeeland is ook tegen, kernenergie zou veel te duur zijn, ons ben zunig eejquote:
https://www.omroepzeeland(...)fen-wat-op-ze-afkomtquote:"Kernenergie, nergens nie", prijkt op een groot bord in Heinkenszand. Op het Van der Biltplein voeren met name SP-leden vandaag actie. Voorbijgangers die onderweg zijn naar de bakker of de viskraam worden aangesproken en krijgen een flyer. "Wat zou jij doen met 20 miljard?", staat erop, verwijzend naar de geschatte kosten voor de twee nieuwe kerncentrales die het kabinet op de planning heeft staan.
"Die kosten zijn wel heel optimistisch", zegt Edith Kuitert, voorzitter van de SP afdeling Terneuzen. "Wij denken dat één kerncentrale al 20 miljard gaat kosten." Volgens haar worden mensen zich langzaam maar zeker meer bewust van wat het precies betekent, die nieuwe kerncentrales. "Wat het kost, wat de impact van de bouw precies is, wat de risico's zijn. Ik hoop dat mensen beseffen wat er op ze afkomt."
SP zeeland is gestoordquote:
[..]
SP Zeeland is ook tegen, kernenergie zou veel te duur zijn, ons ben zunig eej
[..]
https://www.omroepzeeland(...)fen-wat-op-ze-afkomt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus wat jou betreft kan het absoluut niet. Alles 100% via zon en wind, met minder neem jij geen genoegen.quote:
[..]
Over tien jaar lijkt me praktisch onhaalbaar. Het bouwen alleen al duurt 10-15 jaar leert de ervaring. Dat maakt de ambitie van het kabinet (en het vorige) ook zo overdreven ambitieus.
Er is echter nog niet eens duidelijkheid over een locatie…
Of ja, het kan vast wel. Maar dan moet je flinke concessies doen op onderwerpen als veiligheid, draagvlak, inpassing en kosten. Of je dat moet willen, is een politieke keuze…
Binnen tien jaar alles 100% zon en wind lijkt me net zo kansloos.quote:
[..]
Dus wat jou betreft kan het absoluut niet. Alles 100% via zon en wind, met minder neem jij geen genoegen.
Transities zijn nu eenmaal complex en kosten tijd.
Hier om de hoek zijn ze net gestart met de bouw van een nieuw hoogspanningsstation. Dat heeft al best een paar jaar voorbereiding gekost en is als het een beetje meezit pas rond 2030 operationeel. En dat is dan een relatief gestandaardiseerd soort installatie. Grote en ingewikkelde dingen bouwen kost nu eenmaal tijd…
9 maanden en ik was er.quote:
[..]
Grote en ingewikkelde dingen bouwen kost nu eenmaal tijd…
Maar voor je groot en ingewikkeld werd duurde het vast ook een jaar of 15, hoop ik voor je moederquote:
.
Ingewikkeld ben ik altijd geweest, groot niet iddquote:
[..]
Maar voor je groot en ingewikkeld werd duurde het vast ook een jaar of 15, hoop ik voor je moeder
quote:
Hoe zeg ik dat ik geen idee heb hoe de wereld in elkaar zit, zonder dat ik weet dat de wereld in elkaar zit.quote:
En dan kun je wel zeggen dat het allemaal links gelul is, maar we leven in een democratie, waarbij rechts met links rekening moet houden, en links met rechts.
Zoals Flamanville? Twaalf jaar vertraging en bijna 4x zo duur als origineel begroot.quote:
Ik hoop dat Nederland de franse manier volgt.
Nee, de tegenstanders gewoon negeren en die dingen bouwen.quote:
[..]
Zoals Flamanville? Twaalf jaar vertraging en bijna 4x zo duur als origineel begroot.
Ja, lekker een kerncentrale gaan bouwen zonder dat je weet hoe dat eigenlijk moet en de problemen oplossen als je ze tegenkomt. Goeie tactiek om aannemers veel geld toe te schuiven! Aannemer bouwt, heeft veel kennis van het project, en ervaring, en komt een probleem tegen. Dan kan hij het oplossen voor een bedrag wat hij uit zijn grote mouw schudt. Immers; ga je een andere aannemer aannemen, dan heeft die geen ervaring met het project, mogelijk geen ervaring met de bouw van een kerncentrale, moet er een aanbestedingsprocedure komen, etc. Meer onzekerheid, en meer vertraging. En vertraging kost ook veel geld.quote:
[..]
Er zijn vast nog wel dingen te bedenken waar nog geen regels voor gemaakt zijn, dus het kan allemaal nog veel duurder. En vergeet niet, dat we ook alle inspecteurs op moeten leiden en aan moeten nemen. Dat is ook een traject dat je gemakkelijk jaren lang uit kunt smeren. Of nog beter: de aannemer verplichten ieder onderdeel en iedere werkzaamheid vooraf in groot detail te documenteren en er goedkeuring voor aan te vragen, zodat er zelfs tijdens de bouw nog zoveel extra problemen kunnen worden gegenereerd, dat het nooit af komt.
Maar dat is een bekende tactiek, zo doen we dat tegenwoordig in Europa altijd.
Dus zo'n recept om te bouwen zonder gedetailleerde tekeningen en plannen leidt juist tot vertraging en heel veel onvoorziene kosten. Heb je eigenlijk ooit bouwtekeningen gezien?
Maar toen was je nog lang niet af eigenlijk, en zeker niet foutloos, nu nog steeds niet. Een kerncentrale die niet foutloos is kun je je dan weer niet permitteren.quote:
En dan alsnog 12 jaar vertraging hebben en 4x zo duur uitvallen dus.quote:
[..]
Nee, de tegenstanders gewoon negeren en die dingen bouwen.
Kortom, de conclusie is dat de tegenstanders alles uit de kast gaan halen om de bouw van kerncentrales te voorkomen. Ze vinden het namelijk om heel veel, voor hun uitstekende redenen, niet kunnen. En zij hebben de beste papieren.
Gek genoeg denken ze ook allemaal dat we er met nog een paar windparkjes en zonnepanelen op ieder dak klaar mee zijn. Klimaatcrisis opgelost. Ok, we moeten het elektriciteitsnet nog wat verzwaren en we hebben hier en daar een accu nodig, maar dat is geen enkel probleem.
Zelf vind ik dat wensdenken. We moeten dan het hele energienetwerk vervangen, anders gaat het niet werken. Daar hangt een astronomisch prijskaartje aan en daar zijn we minimaal de rest van de eeuw mee bezig. Maar de groene mensen die er al zo ver over nadenken vinden dat heel overzichtelijk. Het zal allemaal wel meevallen en je moet er wat voor over hebben. Nee, kerncentrales, dat is niet alleen gruwelijk vervuilend, maar dat is helemaal een gebed zonder einde.
Kortom, we zijn goed bezig en de eventuele problemen lossen we wel op.
Gek genoeg denken ze ook allemaal dat we er met nog een paar windparkjes en zonnepanelen op ieder dak klaar mee zijn. Klimaatcrisis opgelost. Ok, we moeten het elektriciteitsnet nog wat verzwaren en we hebben hier en daar een accu nodig, maar dat is geen enkel probleem.
Zelf vind ik dat wensdenken. We moeten dan het hele energienetwerk vervangen, anders gaat het niet werken. Daar hangt een astronomisch prijskaartje aan en daar zijn we minimaal de rest van de eeuw mee bezig. Maar de groene mensen die er al zo ver over nadenken vinden dat heel overzichtelijk. Het zal allemaal wel meevallen en je moet er wat voor over hebben. Nee, kerncentrales, dat is niet alleen gruwelijk vervuilend, maar dat is helemaal een gebed zonder einde.
Kortom, we zijn goed bezig en de eventuele problemen lossen we wel op.
Stropopquote:
Gek genoeg denken ze ook allemaal dat we er met nog een paar windparkjes en zonnepanelen op ieder dak klaar mee zijn. Klimaatcrisis opgelost. Ok, we moeten het elektriciteitsnet nog wat verzwaren en we hebben hier en daar een accu nodig, maar dat is geen enkel probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat denk jij dan dat we nodig hebben om 100% over te stappen op zon en wind? Wil je dat wel, of vind je wat fossiele brandstoffen in de mix ook acceptabel? En zo ja, hoeveel?quote:
We've been there allready.quote:
[..]
Wat denk jij dan dat we nodig hebben om 100% over te stappen op zon en wind? Wil je dat wel, of vind je wat fossiele brandstoffen in de mix ook acceptabel? En zo ja, hoeveel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet het wat we nodig hebben, om een grote stap te maken in betrouwbare duurzame energie en dat heet: desertecquote:
[..]
Wat denk jij dan dat we nodig hebben om 100% over te stappen op zon en wind?
Wel jammer dat je gedrag steeds kinderachtiger wordt…quote:
Kortom, de conclusie is dat de tegenstanders alles uit de kast gaan halen om de bouw van kerncentrales te voorkomen. Ze vinden het namelijk om heel veel, voor hun uitstekende redenen, niet kunnen. En zij hebben de beste papieren.
Gek genoeg denken ze ook allemaal dat we er met nog een paar windparkjes en zonnepanelen op ieder dak klaar mee zijn. Klimaatcrisis opgelost. Ok, we moeten het elektriciteitsnet nog wat verzwaren en we hebben hier en daar een accu nodig, maar dat is geen enkel probleem.
Zelf vind ik dat wensdenken. We moeten dan het hele energienetwerk vervangen, anders gaat het niet werken. Daar hangt een astronomisch prijskaartje aan en daar zijn we minimaal de rest van de eeuw mee bezig. Maar de groene mensen die er al zo ver over nadenken vinden dat heel overzichtelijk. Het zal allemaal wel meevallen en je moet er wat voor over hebben. Nee, kerncentrales, dat is niet alleen gruwelijk vervuilend, maar dat is helemaal een gebed zonder einde.
Kortom, we zijn goed bezig en de eventuele problemen lossen we wel op.
Nadenken over de praktische beperkingen van kernenergie zit er totaal niet meer in bij je, omdat je je volledig hebt ingegraven.
En ook nu weer verval je, als een ware Don Quichot, in een discussie over kernenergie in “Ja maar de windmolens
“. Terwijl je volgens mij best beter kan…
Dus je wilt, dat ik uitgebreid ga vertellen wat er allemaal slecht is aan kernenergie en wat alle struikelblokken zijn. Want veel positiefs is er niet te vertellen?quote:
[..]
Wel jammer dat je gedrag steeds kinderachtiger wordt…
Nadenken over de praktische beperkingen van kernenergie zit er totaal niet meer in bij je, omdat je je volledig hebt ingegraven.
En ook nu weer verval je, als een ware Don Quichot, in een discussie over kernenergie in “Ja maar de windmolens
Er zijn geen problemen met volledig overgaan op zon en wind? Je kunt je auto inzetten als accu en dat is het dan? Gratis energie voor iedereen?quote:
[..]
We've been there allready.
Desertec 12 uur zon elke dag 365 dagen per jaar.quote:
[..]
Er zijn geen problemen met volledig overgaan op zon en wind? Je kunt je auto inzetten als accu en dat is het dan? Gratis energie voor iedereen?
YAY! Waarom hebben we dat nog niet gedaan? Dan hadden we nu al die gratis elektriciteit! We zijn echt dom om zo met al die andere dingen te zitten prutsen!quote:
[..]
Desertec 12 uur zon elke dag 365 dagen per jaar.
In de eerste versie van het klimaatakkoord gebruiken ze vier verschillende scenario's. En in het laatste scenario kopen we gewoon al onze energie, in de vorm van elektriciteit en waterstof. We verbranden dan niet alleen geen fossiele brandstoffen meer, maar we hebben ook geen elektriciteitscentrales meer nodig!
Praktische beperkingen van kerncentrales weerleggen niet de praktische beperkingen van zon en zee.quote:
[..]
Wel jammer dat je gedrag steeds kinderachtiger wordt…
Nadenken over de praktische beperkingen van kernenergie zit er totaal niet meer in bij je, omdat je je volledig hebt ingegraven.
En ook nu weer verval je, als een ware Don Quichot, in een discussie over kernenergie in “Ja maar de windmolens
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Helaas zijn we soms echt zo dom en gaan persoonlijke en wat semi corruptie boven de meest rationele besluiten..quote:
[..]
YAY! Waarom hebben we dat nog niet gedaan? Dan hadden we nu al die gratis elektriciteit! We zijn echt dom om zo met al die andere dingen te zitten prutsen!
Als beleidsmakers naar techneuten zouden luisteren zouden ze in duitsland ook nooit de kerncentrales zomaar gesloten hebben. De emotionele lobby ging voor dat ze hierdoor hun afspraken omtrent het stoppen met buinkoolafgravingen niet kunnen nakomen is jammer maar helaas.
Het niveau is inderdaad wel altijd kinderachig mbt kernenergie.
Ik trek zelf persoonlijk niet zo zwaar aan het CO2 verhaal.
Ik denk wel dat áls je het een item vindt, dat je CO2 een prijskaartje moet geven.
Zon en wind kanabaliseren elkaar de tent uit, dus dat houdt bij een bepaald percentage - zolang er geen accu's zijn die dat op zouden kunnen vangen -
Die accu's zijn er nog lang niet. Ik ben bijvoorbeeld met een project bezig waar de "bijpassende accu" waarschijnlijk 1 uur kan opvangen aan elektriciteitsoutput.
Daarnaast is er dus soms geen of minder zon....
Ga er maar vanuit dat op hele zonnige dagen de accu de dag met 10% kan verlengen zegmaar.... Maar dat is het dan wel.
Leuk tegen netcongestie, hoog vermogen....
Qua capaciteit en overbrugging? Veel te duur.
En iedereen weet het.
Kernenergie geeft een base load, dat haalt de volatiliteit eruit.
Voor zover de volatiliteit te hoog is om het systeem te laten draaien..... Zul je toch echt een back-up systeem moeten hebben.
Dan kies je dus voor olie en gas en steenkool ipv kernenergie.
Kan allemaal, maar als je CO2 kosten verdisconteerd in de prijs is het even de vraag of dat wel helemaal terecht is.
Ik trek zelf persoonlijk niet zo zwaar aan het CO2 verhaal.
Ik denk wel dat áls je het een item vindt, dat je CO2 een prijskaartje moet geven.
Zon en wind kanabaliseren elkaar de tent uit, dus dat houdt bij een bepaald percentage - zolang er geen accu's zijn die dat op zouden kunnen vangen -
Die accu's zijn er nog lang niet. Ik ben bijvoorbeeld met een project bezig waar de "bijpassende accu" waarschijnlijk 1 uur kan opvangen aan elektriciteitsoutput.
Daarnaast is er dus soms geen of minder zon....
Ga er maar vanuit dat op hele zonnige dagen de accu de dag met 10% kan verlengen zegmaar.... Maar dat is het dan wel.
Leuk tegen netcongestie, hoog vermogen....
Qua capaciteit en overbrugging? Veel te duur.
En iedereen weet het.
Kernenergie geeft een base load, dat haalt de volatiliteit eruit.
Voor zover de volatiliteit te hoog is om het systeem te laten draaien..... Zul je toch echt een back-up systeem moeten hebben.
Dan kies je dus voor olie en gas en steenkool ipv kernenergie.
Kan allemaal, maar als je CO2 kosten verdisconteerd in de prijs is het even de vraag of dat wel helemaal terecht is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, het grootste probleem met zon en wind als energieproducent is dat je product bijna waardeloos is als je veel produceert. Dus je moet eigenlijk 100 windturbines bouwen voor een licht briesje, maar dan moet je er 95 uit zetten als het begint te stormen. Terwijl je met de opbrengst van die overige 95 dan een leuke omzet had kunnen draaien.quote:
Het niveau is inderdaad wel altijd kinderachig mbt kernenergie.
Ik trek zelf persoonlijk niet zo zwaar aan het CO2 verhaal.
Ik denk wel dat áls je het een item vindt, dat je CO2 een prijskaartje moet geven.
Zon en wind kanabaliseren elkaar de tent uit, dus dat houdt bij een bepaald percentage - zolang er geen accu's zijn die dat op zouden kunnen vangen -
Die accu's zijn er nog lang niet. Ik ben bijvoorbeeld met een project bezig waar de "bijpassende accu" waarschijnlijk 1 uur kan opvangen aan elektriciteitsoutput.
Daarnaast is er dus soms geen of minder zon....
Ga er maar vanuit dat op hele zonnige dagen de accu de dag met 10% kan verlengen zegmaar.... Maar dat is het dan wel.
Leuk tegen netcongestie, hoog vermogen....
Qua capaciteit en overbrugging? Veel te duur.
En iedereen weet het.
Maar gelukkig hebben we daar prijsgaranties voor
Alhoewel ze die weer af aan het bouwen zijn 
We hebben nu in Spanje gezien, dat we eigenlijk een apart netwerk moeten aanleggen voor energieproducenten die omvormers gebruiken, want die bijten de ouderwetse roterende generatoren en motoren. Het is niet eenvoudig om dat te combineren.quote:Kernenergie geeft een base load, dat haalt de volatiliteit eruit.
Voor zover de volatiliteit te hoog is om het systeem te laten draaien..... Zul je toch echt een back-up systeem moeten hebben.
Dan kies je dus voor olie en gas en steenkool ipv kernenergie.
Kan allemaal, maar als je CO2 kosten verdisconteerd in de prijs is het even de vraag of dat wel helemaal terecht is.
En je moet de kerncentrale natuurlijk uit zetten als het heel zonnig is of als het hard waait. Dus je moet ook nog kunnen schakelen tussen beide soorten netwerken.
Als de staat zo aan het kloten is... Nouja, eigenlijk de EU...quote:
[..]
Ja, het grootste probleem met zon en wind als energieproducent is dat je product bijna waardeloos is als je veel produceert. Dus je moet eigenlijk 100 windturbines bouwen voor een licht briesje, maar dan moet je er 95 uit zetten als het begint te stormen. Terwijl je met de opbrengst van die overige 95 dan een leuke omzet had kunnen draaien.
Maar gelukkig hebben we daar prijsgaranties voor
Dan vraag je er een beetje om.
Ik weet eigenlijk slecht te destilleren welke prijs we nou mogelijk gaan vangen Uber Haupt per kwh... Ik ga uit van +-10ct.
Het geeft verdienmodellen voor accu's... Dat wel. Maar dan moet 0 euro stroom wel rendabel te maken zijn door de accu.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat hangt natuurlijk af van de capaciteit van de accu of het accu-pakket. Ik vind de kwaliteit van je post bedroevend laag. Jij ziet onvoldoende ontwikkeling in accu's en jij vind dat je weinig hebt aan 1 accu. Op die manier lever je geen zinnige bijdrage aan de discussie. Of je een eventueel CO2 probleem nou serieus neemt of niet is dan niet meer interessant.quote:
de accu de dag met 10% kan verlengen zegmaar
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat denk je nou zelf.quote:
[..]
Dat hangt natuurlijk af van de capaciteit van de accu of het accu-pakket. Ik vind de kwaliteit van je post bedroevend laag. Jij ziet onvoldoende ontwikkeling in accu's en jij vind dat je weinig hebt aan 1 accu. Op die manier lever je geen zinnige bijdrage aan de discussie. Of je een eventueel CO2 probleem nou serieus neemt of niet is dan niet meer interessant.
Capaciteit van het accu pakket... De accu verdient primair op basis van zijn vermogen, prijsverschillen, snel schakelen, op en afladen. De capaciteit is inferieur aan het vermogen als het gaat om het verdienpotentieel van een accu. Dat is dan ook gelijk de reden dat er sprake is van "afnemende meeropbrengsten" ook het peak shaving voordeel houdt toch echt op bij een bepaalde capaciteit. "Afnemende meeropbrengsten."
Ik zeg toch: "Bijpassende accu."
Ík zie weinig ontwikkeling in de accu's ja, jij weet het beter?
Ik vind dat je weinig hebt aan een accu? Ik ben van plan te investeren in een accu, heb jij er een?
Weetje wanneer je geen zinnige bijdragen geeft aan discussies? Als het semantisch geneuzel is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoeveel accucapaciteit hebben we nodig? In Californië hebben ze gewoon een hele berg Tesla Megapacks gekocht. Maar die hebben ook geld als water en iedere dag stralend weer.quote:
[..]
Dat hangt natuurlijk af van de capaciteit van de accu of het accu-pakket. Ik vind de kwaliteit van je post bedroevend laag. Jij ziet onvoldoende ontwikkeling in accu's en jij vind dat je weinig hebt aan 1 accu. Op die manier lever je geen zinnige bijdrage aan de discussie. Of je een eventueel CO2 probleem nou serieus neemt of niet is dan niet meer interessant.
En je zult wel moeten lachen als ik aangeef dat ik het ook een paar keer heb uitgerekend en toen uitkwam op een paar biljoen Euro. (Ja, trillion in het Engels.)
Doch volledig economisch inpasbaar "Voor een paar uur".quote:
[..]
Hoeveel accucapaciteit hebben we nodig? In Californië hebben ze gewoon een hele berg Tesla Megapacks gekocht. Maar die hebben ook geld als water en iedere dag stralend weer.
En je zult wel moeten lachen als ik aangeef dat ik het ook een paar keer heb uitgerekend en toen uitkwam op een paar biljoen Euro. (Ja, trillion in het Engels.)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gelukkig moet dat redelijk te voorspellen zijn denk ik. Maar ook daar geldt dat de marginale kosten van kernenergie erg laag zijn, doch is er nog geen alternatief gebruik voor die goedkope stroom, dus inderdaad afschakelen indien dat goedkoper is bij de kernreactor dan de windmolens en zonnepanelen.quote:
En je moet de kerncentrale natuurlijk uit zetten als het heel zonnig is of als het hard waait. Dus je moet ook nog kunnen schakelen tussen beide soorten netwerken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar ben ik het niet mee eens: die zonnepanelen en windturbines verstoren de markt en blijven alleen draaien omdat ze een prijsgarantie hebben. En daarom moeten de producenten die dat niet hebben dan maar uit? Dat is wel de omgekeerde wereld. Zonder prijsgaranties was het een heel ander verhaal, dan was kernenergie verreweg het goedkoopste.quote:
[..]
Gelukkig moet dat redelijk te voorspellen zijn denk ik. Maar ook daar geldt dat de marginale kosten van kernenergie erg laag zijn, doch is er nog geen alternatief gebruik voor die goedkope stroom, dus inderdaad afschakelen indien dat goedkoper is bij de kernreactor dan de windmolens en zonnepanelen.
Terwijl kerncentrales steeds duurder worden, worden accu's steeds goedkoper.
Niet dat je accu's en kerncentrales met elkaar kan vergelijken want je kan accu's ook inzetten om overtollige kernenergie op te slaan.
Niet dat je accu's en kerncentrales met elkaar kan vergelijken want je kan accu's ook inzetten om overtollige kernenergie op te slaan.
Zelfs als zou dat zo zijn, dan is het nog goedkoper dan het aanschaffen of bouwen van een nieuwe planeet omdat we de aarde onbewoonbaar hebben gemaakt. En de kosten voor kernenergie zijn ook erg hoog.quote:
[..]
Hoeveel accucapaciteit hebben we nodig? In Californië hebben ze gewoon een hele berg Tesla Megapacks gekocht. Maar die hebben ook geld als water en iedere dag stralend weer.
En je zult wel moeten lachen als ik aangeef dat ik het ook een paar keer heb uitgerekend en toen uitkwam op een paar biljoen Euro. (Ja, trillion in het Engels.)
En idd, ook voor @ludovico, de ontwikkelingen in de accu wereld gaan hard.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus, vijf jaar vlak en in 2024 weer goedkoper? Minder data of meer concurrentie?quote:
Terwijl kerncentrales steeds duurder worden, worden accu's steeds goedkoper.
Niet dat je accu's en kerncentrales met elkaar kan vergelijken want je kan accu's ook inzetten om overtollige kernenergie op te slaan.
[ afbeelding ]
Dus, je hebt voor jezelf al bepaald hoe het moet en je ziet nog geen reden om daar van af te wijken.quote:
[..]
Zelfs als zou dat zo zijn, dan is het nog goedkoper dan het aanschaffen of bouwen van een nieuwe planeet omdat we de aarde onbewoonbaar hebben gemaakt. En de kosten voor kernenergie zijn ook erg hoog.
En idd, ook voor @:ludovico, de ontwikkelingen in de accu wereld gaan hard.
SDE++ keert niet uit bij negatieve prijzen.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens: die zonnepanelen en windturbines verstoren de markt en blijven alleen draaien omdat ze een prijsgarantie hebben. En daarom moeten de producenten die dat niet hebben dan maar uit? Dat is wel de omgekeerde wereld. Zonder prijsgaranties was het een heel ander verhaal, dan was kernenergie verreweg het goedkoopste.
Behalve wat kleine projecten zoals die van mij misschien wat, maar ik ga geen stroom opwekken bij negatieve prijzen dat kost mij geld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens: die zonnepanelen en windturbines verstoren de markt en blijven alleen draaien omdat ze een prijsgarantie hebben. En daarom moeten de producenten die dat niet hebben dan maar uit? Dat is wel de omgekeerde wereld. Zonder prijsgaranties was het een heel ander verhaal, dan was kernenergie verreweg het goedkoopste.
quote:French Court of Auditors estimates the electricity price from France's latest nuclear power plant, Flamanville 3, to be 138 EUR/MWh (1) .
quote:Due to the price increases in the UK, the state-guaranteed nuclear power remuneration from Hinkley Point C has already reached at least £128.09 /MWh, which is currently 14.8 cent/kWh (CfD Register, as of 1 September 2023), according to the International Economic Forum for Renewable Energies (IWR) in Münster.
Je weet er meer van dan ik geloof ik?quote:
En idd, ook voor @ludovico, de ontwikkelingen in de accu wereld gaan hard.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar los je dat op door windturbines en/of zonneparken uit te zetten tot de prijs weer positief is geworden of ga je dan fossiele en kerncentrales uit zetten? Qua totale omzet is dat laatste natuurlijk beter. Behalve als je de uitbater van die centrale bent. Dus dan moet je de totale omzet gaan verdelen. Gelukkig zijn de meeste energieproducenten ook grote bedrijven met meerdere centrales en zonne- of windparken. Dan zijn ze niet afhankelijk van de marktprijs, maar kunnen ze ook de subsidies binnenhalen.quote:
[..]
SDE++ keert niet uit bij negatieve prijzen.
Alhoewel ik verwacht dat die bedrijven langjarige contracten met de overheid hebben afgesloten, dus zij zullen niet of minder afhankelijk zijn van SDE++ subsidies.
