NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou, dat genoemde bouwbudget daar zitten we al overheen inmiddels en die bouwtijd ligt nog net open maar met ieder jaar dat de bouw later start, komt dat ook dichterbij.quote:Op vrijdag 9 december 2022 17:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ik wil nu wel een wedje maken dat (als de bouw überhaupt start) de kernreactoren niet voor 2045 in gebruik worden genomen en het bouwbudget tegen die tijd met minimaal 70% is overschreden.
Kratje Hertog-Jan lijkt me een prima inzet.
Het was de minister zelf (!) die gisteren bekend maakte dat het veel duurder werd en dat de bouwtijd veel langer zou duren.quote:
[..]
Ah, ik wist niet dat ze al met het bouwen begonnen waren. Of zijn het nog steeds prognoses, nu met veel klimaatlobby?
Heb je het artikel in dit topic gemist?
Greenpeace houd het al vijftig jaar tegen en ze hebben nog nooit zoveel support gehad als nu. Samen met het IPCC is het een eitje om het onbeperkt te traineren.quote:
[..]
Nou, dat genoemde bouwbudget daar zitten we al overheen inmiddels en die bouwtijd ligt nog net open maar met ieder jaar dat de bouw later start, komt dat ook dichterbij.
Dat doe jij toch alleen?quote:
[..]
Het gaat al fout bij al die mensen die het nog steeds over de gratis energie van zon en wind hebben.
Dus ze zijn wel al met de bouw begonnen? Of het staat in ieder geval al vast dat de schop de grond in gaat?quote:
[..]
Het was de minister zelf (!) die gisteren bekend maakte dat het veel duurder werd en dat de bouwtijd veel langer zou duren.
Heb je het artikel in dit topic gemist?
Wat loop je nu weer te zwammen. Daar ging het niet over.quote:
[..]
Greenpeace houd het al vijftig jaar tegen en ze hebben nog nooit zoveel support gehad als nu. Samen met het IPCC is het een eitje om het onbeperkt te traineren.
De minister zei gisteren dat het budget hoger uit gaat vallen en de verwachte bouwtijd niet gehaald wordt.
Dat staat helemaal los van eventuele bezwaarprocedures, die daar natuurlijk wel nog bovenop kunnen komen.
Lees je nu wel wat ik schrijf? De minister zei dat zelf.quote:
[..]
Dus ze zijn wel al met de bouw begonnen? Of het staat in ieder geval al vast dat de schop de grond in gaat?
Ik citeer slechts.
Prognoses uiteraard. En juist hierin zie je de kernlobby sterk in terug. Verkoop het als mooi en betaalbaar alternatief voor pijnlijke serieuze ingrepen. En kom dan bij elk volgend stapje tot de ontdekking dat het 5 jaar langer duurt en 10 miljard duurder uitvalt.quote:
[..]
Ah, ik wist niet dat ze al met het bouwen begonnen waren. Of zijn het nog steeds prognoses, nu met veel klimaatlobby?
Ja, dat had ik gezien. Niet waar het over gaat, want ik heb geen account op X of het AD. Maar ze zijn dus nog aan het touwtrekken. Er is dus nog niets veranderd.quote:
[..]
Wat loop je nu weer te zwammen. Daar ging het niet over.
De minister zei gisteren dat het budget hoger uit gaat vallen en de verwachte bouwtijd niet gehaald wordt.
Dat staat helemaal los van eventuele bezwaarprocedures, die daar natuurlijk wel nog bovenop kunnen komen.
[ x ]
Geen idee, jij stelt dat steeds.quote:
[..]
Ah, dus het is niet meer gratis? De eerste stap is gezet
Het is uiteraard wel stukken goedkoper dan gokken op kernenergie.
In Zeeland heb je ook wat aardig wat grootverbruikers van fossiele energie. Er werd door het Rijk ook een stukje schor ingepolderd om de Gasdam aan te leggen in de jaren 60. Nu alweer verdronken trouwensquote:Op zaterdag 17 mei 2025 11:02 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ze kijken ook naar de opgespoten tweede Maasvlakte als optie.
Maar het lastige is dat je zo’n grote energiebron het liefste zo'n beetje naast de grote gebruikers wil hebben. Als je nieuwe centrales in Borssele bouwt, dan doe je dat eigenlijk voor Antwerpen want de grote gebruikers in Nederland zijn veel verder weg.
Ofwel, eigenlijk wil je kerncentrales dan ergens in de Randstad kwijt, naast Tata bijvoorbeeld. Maar daar is de ruimtelijke puzzel nog veel lastiger…
En waarom er zoveel ruimte nodig is weet ik ook niet precies, het is in elk geval wel een gigantische bouwput met pakweg 6.000 mensen 10-15 jaar volcontinu aan het werk (komt er ook even bij dus, huisvesting voor 18.000 man, in Borssele wonen er nu 20.000).
Het is jammer dat SymbolicFrank en ik de opening van die kerncentrales waarschijnlijk niet meer mee gaan maken.
Anders hadden we tegen die tijd een interessante discussie over overschreden budgetten en bouwtijden
Anders hadden we tegen die tijd een interessante discussie over overschreden budgetten en bouwtijden
In Petten zijn ze wel begonnen met bouwen aan Pallas. Ook die valt weer veel duurder uit dan eerder geraamd. Oh en het duurt ook weer langer.quote:
[..]
Dus ze zijn wel al met de bouw begonnen? Of het staat in ieder geval al vast dat de schop de grond in gaat?
Als je die accounts niet hebt, dan kijk je toch even bij de Rijksoverheid zelf?quote:
[..]
Ja, dat had ik gezien. Niet waar het over gaat, want ik heb geen account op X of het AD. Maar ze zijn dus nog aan het touwtrekken. Er is dus nog niets veranderd.
https://www.overkernenergie.nl/actueel/nieuws/2025/05/16/volgende-stap-bouw-nieuwe-kerncentrales-onderzoeksplan-locaties-bekend-en-studies-in-borssele-afgerond
En hier de haalbaarheidsstudies:
https://www.overkernenergie.nl/documenten/2025/05/16/samenvatting-third-party-review-van-technische-haalbaarheidsstudies
Voor iemand die hier meermaals claimt zo intelligent te zijn, vind ik je niet zo vindingrijk.
Je bent toch wel eens dat dat allemaal niet zozeer komt door techniek, of technische uitdagingen maar door bureaucratie en vooral angst voor nucleaire energie?quote:
Het is jammer dat SymbolicFrank en ik de opening van die kerncentrales waarschijnlijk niet meer mee gaan maken.
Anders hadden we tegen die tijd een interessante discussie over overschreden budgetten en bouwtijden
Dat daardoor de regelgeving en vergunningsverleningen zo inefficiënt verlopen dat daardoor kosten en vooral tijd zo ver worden overschreden?
In de EU zijn we sowieso niet goed meer in snel en efficiënt beslissen en bouwen, zie de diverse spoorlijnen en andere grote projecten.
Dat kun je niet wijten aan de techniek ansich.
Als je de neuzen allemaal dezelfde kant op krijgt en alle vertragende procedures zou schrappen en geen strobreed van de partijen in de weg ligt.
En opschakelt naar groteren en meerdere plants die elkaars exacte kopie zijn.
Dan kan het goedkoper en vele malen sneller.
Vakman pur sang
Nee, hoor. Ik heb dat hier in de regio ook meegemaakt, dus ik weet precies hoe het gaat.quote:
Het is jammer dat SymbolicFrank en ik de opening van die kerncentrales waarschijnlijk niet meer mee gaan maken.
Anders hadden we tegen die tijd een interessante discussie over overschreden budgetten en bouwtijden
Sabic heeft 25 jaar geleden het grootste deel van DSM over genomen en wilde toen een nieuwe naftakraker bouwen. Kost zo'n twee miljard, maar dan heb je ook wat. Dat was een heel welkome injectie voor de lokale economie, waar het sinds het sluiten van de mijnen niet zo goed mee gaat.
Nou moest iedereen zich daar natuurlijk mee bemoeien en wilden ze allemaal het geld wat afromen. Tot er na meer dan twee jaar nog geen uitzicht was op een bouwvergunning, maar de hoeveelheid eisen was geëxplodeerd en de kosten al meer dan verdubbeld waren. Dus hebben ze de stekker er uit getrokken en hem over de grens gebouwd. Daar wilden ze die investering wel graag hebben en was het allemaal zo geregeld.
Met kerncentrales gaat het vergelijkbaar, alhoewel ze die over de grens ook niet willen hebben. Dus blijven de kosten, eisen en bouwtijd maar oplopen.
Dat lijkt me een vrij onzinnige stelling eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 17 mei 2025 12:12 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Je bent toch wel eens dat dat allemaal niet zozeer komt door techniek, of technische uitdagingen maar door bureaucratie en vooral angst voor nucleaire energie?
De politieke stemming is nog nooit zo pro-kernenergie geweest als op dit moment. Toch komt men geen stap verder…
Niet zo gek wanneer het economisch simpelweg een heel moeilijk verhaaltje is.quote:
[..]
Dat lijkt me een vrij onzinnige stelling eerlijk gezegd.
De politieke stemming is nog nooit zo pro-kernenergie geweest als op dit moment. Toch komt men geen stap verder…
Niet voor niets ziet de industrie er zelf ook helemaal niks in he. Zo is het tekenend hoe het proefballonnetje van de VVD over kernenergie een aantal jaar geleden keihard en unaniem werd afgeschoten door de energiereuzen (RWE, Eneco, Vattenfall, Essent). Samengevat: commercieel niet rendabel en onrealistisch.
Bottom line: er moet een hoop belastinggeld tegenaan geflikkerd worden om het haalbaar te maken. En dat is op zich prima als dat een doel dient, maar ben daar dan eerlijk over en ga niet roepen dat kernenergie zo goedkoop en duurzaam en whatever is.
Huilen dan.
Ben ook benieuwd hoeveel belastinggeld er weer bijgestort moet worden om Borssele een paar jaar langer open te houden. De exploitant zat er zelf niet zonsopgang te wachten.quote:Op zaterdag 17 mei 2025 12:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Niet zo gek wanneer het economisch simpelweg een heel moeilijk verhaaltje is.
Niet voor niets ziet de industrie er zelf ook helemaal niks in he. Zo is het tekenend hoe het proefballonnetje van de VVD over kernenergie een aantal jaar geleden keihard en unaniem werd afgeschoten door de energiereuzen (RWE, Eneco, Vattenfall, Essent). Samengevat: commercieel niet rendabel en onrealistisch.
Bottom line: er moet een hoop belastinggeld tegenaan geflikkerd worden om het haalbaar te maken. En dat is op zich prima als dat een doel dient, maar ben daar dan eerlijk over en ga niet roepen dat kernenergie zo goedkoop en duurzaam en whatever is.
Ja door figuren en actiegroepen als jou.quote:
[..]
Dat lijkt me een vrij onzinnige stelling eerlijk gezegd.
De politieke stemming is nog nooit zo pro-kernenergie geweest als op dit moment. Toch komt men geen stap verder…
Die lijken het leuk te vinden dat het niet opschiet.
Wat eigenlijk rampzalig is voor het milieu.
Neem Greenpeace, rampzalig voor het klimaat.
Vakman pur sang
Ze hebben massaal besloten dat kernenergie nog slechter is dan fossiele brandstoffen en dat zon, wind, een warmtepomp en EV de oplossing zijn voor alle klimaatproblemen. Een tegenvallertje hier en daar hoort er gewoon bij. En ja, alle verandering kost nu eenmaal geld. Verder gewoon alles negeren wat daarmee in strijd is. We leven tenslotte in een democratie, dus de meerderheid heeft altijd gelijk en krijgt zijn zin. Hun politici zijn het helemaal met ze eens.quote:
[..]
Ja door figuren en actiegroepen als jou.
Die lijken het leuk te vinden dat het niet opschiet.
Wat eigenlijk rampzalig is voor het milieu.
Neem Greenpeace, rampzalig voor het klimaat.
Technici en natuurwetenschappen komen er niet aan te pas.
Raar verhaal weer. Er zijn bakken met geld en politiek draagvlak beschikbaar. Daar doet de mening van mij op een marginaal forum weinig aan af.quote:
[..]
Ja door figuren en actiegroepen als jou.
Die lijken het leuk te vinden dat het niet opschiet.
Wat eigenlijk rampzalig is voor het milieu.
Neem Greenpeace, rampzalig voor het klimaat.
Als ze nu geen tempo maken lukt het nooit…
Daarnaast heb ik natuurlijk liever dat ze die miljarden in maatregelen stoppen die wel en ook direct effect hebben. Gokken op kernenergie is slechts uitstel van executie wat dat betreft.
Kernenergie is nu juist bij uitstek een politieke keuze. Rationele en technische argumenten zijn er amper..,quote:
[..]
Ze hebben massaal besloten dat kernenergie nog slechter is dan fossiele brandstoffen en dat zon, wind, een warmtepomp en EV de oplossing zijn voor alle klimaatproblemen. Een tegenvallertje hier en daar hoort er gewoon bij. En ja, alle verandering kost nu eenmaal geld. Verder gewoon alles negeren wat daarmee in strijd is. We leven tenslotte in een democratie, dus de meerderheid heeft altijd gelijk en krijgt zijn zin. Hun politici zijn het helemaal met ze eens.
Technici en natuurwetenschappen komen er niet aan te pas.
QED.quote:
[..]
Kernenergie is nu juist bij uitstek een politieke keuze. Rationele en technische argumenten zijn er amper..,
Kerncentrales bouwen die een exacte kopie van elkaar zijn is een groot risico voor de leveringszekerheid.quote:
[..]
Je bent toch wel eens dat dat allemaal niet zozeer komt door techniek, of technische uitdagingen maar door bureaucratie en vooral angst voor nucleaire energie?
Dat daardoor de regelgeving en vergunningsverleningen zo inefficiënt verlopen dat daardoor kosten en vooral tijd zo ver worden overschreden?
In de EU zijn we sowieso niet goed meer in snel en efficiënt beslissen en bouwen, zie de diverse spoorlijnen en andere grote projecten.
Dat kun je niet wijten aan de techniek ansich.
Als je de neuzen allemaal dezelfde kant op krijgt en alle vertragende procedures zou schrappen en geen strobreed van de partijen in de weg ligt.
En opschakelt naar groteren en meerdere plants die elkaars exacte kopie zijn.
Dan kan het goedkoper en vele malen sneller.
Als er na 18 jaar in 1 exemplaar een ernstige ontwerp- of bouwfout wordt gevonden waarbij je deze moet uitschakelen, dan moet je dat ook doen bij de kopieën.
Kortom, gewoon een nieuw HVDC netwerk bouwen tussen de wijktrafo's en die vervangen door omvormers. Het aantal windparken verviervoudigen en zonnepanelen op ieder dak. Alle bestaande fossiele centrales wel in de lucht houden als backup en aansluiten op een omvormer die er ook gelijkspanning van maakt. En dan kunnen we het bestaande netwerk afbreken. Probleem opgelost, iedereen blij!
Je hebt nog weinig positiefs over kernenergie gemeld in dit topic. Het is vooral afzeiken van alternatieven.quote:
Kortom, gewoon een nieuw HVDC netwerk bouwen tussen de wijktrafo's en die vervangen door omvormers. Het aantal windparken verviervoudigen en zonnepanelen op ieder dak. Alle bestaande fossiele centrales wel in de lucht houden als backup en aansluiten op een omvormer die er ook gelijkspanning van maakt. En dan kunnen we het bestaande netwerk afbreken. Probleem opgelost, iedereen blij!
Dat komt wel weer, als de realiteit wat inzinkt. Ondertussen denk ik met jullie mee.quote:
[..]
Je hebt nog weinig positiefs over kernenergie gemeld in dit topic. Het is vooral afzeiken van alternatieven.
Dat is waar, ene ook concurrentie moet behouden blijven, een aantal leveranciers moet de kennis hebben van de reactoren.quote:
[..]
Kerncentrales bouwen die een exacte kopie van elkaar zijn is een groot risico voor de leveringszekerheid.
Als er na 18 jaar in 1 exemplaar een ernstige ontwerp- of bouwfout wordt gevonden waarbij je deze moet uitschakelen, dan moet je dat ook doen bij de kopieën.
Maar de tekeningen van de schil, de betonbouw, de infra eromheen de ruimte voor de reactoren kun je allemaal standaardiseren zodat je veel sneller kunt bouwen.
Vakman pur sang
... als je dat zou willen. Maar dat lijkt niet het doel te zijn.quote:
[..]
Dat is waar, ene ook concurrentie moet behouden blijven, een aantal leveranciers moet de kennis hebben van de reactoren.
Maar de tekeningen van de schil, de betonbouw, de infra eromheen de ruimte voor de reactoren kun je allemaal standaardiseren zodat je veel sneller kunt bouwen.
Nee het doel is eindeloos vertragen en overleggen.quote:
[..]
... als je dat zou willen. Maar dat lijkt niet het doel te zijn.
En nog eens wat onderzoeksrapporten maken.
Daar leeft half nederland van.
Waaronder ik zelf.
Vakman pur sang
volstrekt zinloze eindeloze vergaderingen waarbij niemand iets opschrijft , en je weken later pas een digitaal verslag van ziet via de mailquote:
[..]
Nee het doel is eindeloos vertragen en overleggen.
En nog eens wat onderzoeksrapporten maken.
Daar leeft half nederland van.
Waaronder ik zelf.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In Finland liep de bouw ook gigantisch uit en werd flink duurder.quote:
[..]
Het was voorspeld maar waarom zijn ze zo duur?
Is het niet mogelijk een modern Fins ontwerp te gebruiken?
Kosten komt door risico (op ongeluk EN op mogelijkheid van terugverdienen investeringen), vergunningen, complexheid van bouwen, etc.
Ja, er werden al kernreactoren gebouwd meer dan 50 jaar geleden, maar daar zijn ook wat ongelukken mee gebeurt, en de huidige generatie is veel complexer en veiliger. De motor van een Ford T was ook een stuk simpeler dan een huidige verbrandingsmotor.
Dat snap ik maar je hebt nu al een nieuw ontwerp waarom dat niet kopieren?quote:
[..]
In Finland liep de bouw ook gigantisch uit en werd flink duurder.
Kosten komt door risico (op ongeluk EN op mogelijkheid van terugverdienen investeringen), vergunningen, complexheid van bouwen, etc.
Ja, er werden al kernreactoren gebouwd meer dan 50 jaar geleden, maar daar zijn ook wat ongelukken mee gebeurt, en de huidige generatie is veel complexer en veiliger. De motor van een Ford T was ook een stuk simpeler dan een huidige verbrandingsmotor.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat staat in die post die je quote:quote:
[..]
Dat snap ik maar je hebt nu al een nieuw ontwerp waarom dat niet kopieren?
Het ontwerp is maar één aspect van een realisatie.quote:Kosten komt door risico (op ongeluk EN op mogelijkheid van terugverdienen investeringen), vergunningen, complexheid van bouwen, etc.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Dat snap ik maar er is er een gebouwd dus je kent de risico's.quote:Op maandag 19 mei 2025 15:42 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Dat staat in die post die je quote:
[..]
Het ontwerp is maar één aspect van een realisatie.
Vergunningen kosten geen miljarden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Elke reactor is uniek. Bijv: De reactor moet gekoeld worden, maar water wat ingenomen wordt voor koeling in Finland, zal gemiddeld kouder zijn dan dat in Nederland bijv, dus dat moet aangepast worden.quote:
[..]
Dat snap ik maar er is er een gebouwd dus je kent de risico's.
Vergunningen kosten geen miljarden.
Daar komt ook nog bij wat eerder in dit topic is genoemd: Als er verschillende kerncentrales zijn, die nagenoeg hetzelfde zijn, dan is dat risicovol als er een fout wordt ontdekt, en ze allemaal plat moeten. Honderduizend auto's van 1 miljoen geproduceerde doet pijn, maar wordt ook ingecalculeerd in de prijs en verzekeringen. 5 van de 5 kerncentrales platleggen doet veel meer pijn. Verzeker je maar eens tegen de mogelijke kosten ervan. Dan kun je beter het ontwerp aanpassen, en daarmee potentiele impact van risico's verlagen, en daarmee kosten drukken.
De vergunningen zijn de belangrijkste reden waarom de kosten maar op blijven lopen. Bijna al het geld zit in de bouw en de rente op het geld dat je daar over 25+ jaar voor moet betalen. Zeker als een volgende regering er de stekker uit kan trekken.quote:
[..]
Dat snap ik maar er is er een gebouwd dus je kent de risico's.
Vergunningen kosten geen miljarden.
Dankzij mensen die het helemaal niet willen en het daarom eindeloos traineren. Die zijn nog steeds veruit in de meerderheid. Dank je, Greenpeace.
Bla, bla. Smoesjes.quote:
[..]
Elke reactor is uniek. Bijv: De reactor moet gekoeld worden, maar water wat ingenomen wordt voor koeling in Finland, zal gemiddeld kouder zijn dan dat in Nederland bijv, dus dat moet aangepast worden.
Daar komt ook nog bij wat eerder in dit topic is genoemd: Als er verschillende kerncentrales zijn, die nagenoeg hetzelfde zijn, dan is dat risicovol als er een fout wordt ontdekt, en ze allemaal plat moeten. Honderduizend auto's van 1 miljoen geproduceerde doet pijn, maar wordt ook ingecalculeerd in de prijs en verzekeringen. 5 van de 5 kerncentrales platleggen doet veel meer pijn. Verzeker je maar eens tegen de mogelijke kosten ervan. Dan kun je beter het ontwerp aanpassen, en daarmee potentiele impact van risico's verlagen, en daarmee kosten drukken.
vaag GL verhaaltjequote:
[..]
Elke reactor is uniek. Bijv: De reactor moet gekoeld worden, maar water wat ingenomen wordt voor koeling in Finland, zal gemiddeld kouder zijn dan dat in Nederland bijv, dus dat moet aangepast worden.
Daar komt ook nog bij wat eerder in dit topic is genoemd: Als er verschillende kerncentrales zijn, die nagenoeg hetzelfde zijn, dan is dat risicovol als er een fout wordt ontdekt, en ze allemaal plat moeten. Honderduizend auto's van 1 miljoen geproduceerde doet pijn, maar wordt ook ingecalculeerd in de prijs en verzekeringen. 5 van de 5 kerncentrales platleggen doet veel meer pijn.
Verzeker je maar eens tegen de mogelijke kosten ervan. Dan kun je beter het ontwerp aanpassen, en daarmee potentiele impact van risico's verlagen, en daarmee kosten drukken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je iets niet wilt, zie je van te voren overal beren op de weg die het onhaalbaar maken.
Als je iets wel graag wilt, dan begin je er gewoon aan en blijken het alleen een paar kleine snelheidsdrempels te zijn.
Als je iets wel graag wilt, dan begin je er gewoon aan en blijken het alleen een paar kleine snelheidsdrempels te zijn.
Waarom doet de regering dat dan niet? Er is onderhand al jaren een stabiele politieke meerderheid voor nieuwe kerncentrales.quote:
Als je iets niet wilt, zie je van te voren overal beren op de weg die het onhaalbaar maken.
Als je iets wel graag wilt, dan begin je er gewoon aan en blijken het alleen een paar kleine snelheidsdrempels te zijn.
Maar eigenlijk zijn ze nog niet eens echt verder gekomen met een locatiekeuze…
Dit klopt wel.quote:
[..]
Elke reactor is uniek. Bijv: De reactor moet gekoeld worden, maar water wat ingenomen wordt voor koeling in Finland, zal gemiddeld kouder zijn dan dat in Nederland bijv, dus dat moet aangepast worden.
Daar komt ook nog bij wat eerder in dit topic is genoemd: Als er verschillende kerncentrales zijn, die nagenoeg hetzelfde zijn, dan is dat risicovol als er een fout wordt ontdekt, en ze allemaal plat moeten. Honderduizend auto's van 1 miljoen geproduceerde doet pijn, maar wordt ook ingecalculeerd in de prijs en verzekeringen. 5 van de 5 kerncentrales platleggen doet veel meer pijn. Verzeker je maar eens tegen de mogelijke kosten ervan. Dan kun je beter het ontwerp aanpassen, en daarmee potentiele impact van risico's verlagen, en daarmee kosten drukken.
De mogelijkheden om veel meer koelwater te lozen op de Westerschelde zijn beperkt. En de gemeente Borsele stelt een beperkt aantal eisen waaronder geen koeltorens.
Technisch is dat allemaal wel te regelen (koeltorens kunnen in theorie ook de grond in bv) maar dat maakt het wel weer complexer. En het betekent dat het ontwerp uit Finland of het VK overnemen niet zomaar één op één kan.
Je bedoelt, dat er soms iemand een balletje opgooit? Ja, ze hebben nu 14 miljard gereserveerd uit het klimaatfonds, maar dat is hetzelfde als dat opzij zetten voor belangrijke dingen, zoals volgend jaar een paar extra windparken of zo, al naar hoe de politieke wind op dat moment waait.quote:
[..]
Waarom doet de regering dat dan niet? Er is onderhand al jaren een stabiele politieke meerderheid voor nieuwe kerncentrales.
Maar eigenlijk zijn ze nog niet eens echt verder gekomen met een locatiekeuze…
Maak me wakker zodra er een aanbesteding is toegekend. Of, wacht, dat zal wel niet gebeuren. Ok, wat als de regering uitroept dat de nood heel hoog is en er zelf mee aan de slag gaat? Lachen, hé? In dat geval gaan ze snel de subsidie voor windparken maximaliseren. Vandaar dat spaarpotje voor die "kerncentrales".
Of zie ik dat verkeerd?
Verschillen de bouwvoorschriften per land ook niet en ook de ondergrond en klimaat komen niet overeen.quote:
[..]
Dit klopt wel.
De mogelijkheden om veel meer koelwater te lozen op de Westerschelde zijn beperkt. En de gemeente Borsele stelt een beperkt aantal eisen waaronder geen koeltorens.
Technisch is dat allemaal wel te regelen (koeltorens kunnen in theorie ook de grond in bv) maar dat maakt het wel weer complexer. En het betekent dat het ontwerp uit Finland of het VK overnemen niet zomaar één op één kan.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ja, zo zie je maar weer: het kan gewoon helemaal niet!quote:
[..]
Dit klopt wel.
De mogelijkheden om veel meer koelwater te lozen op de Westerschelde zijn beperkt. En de gemeente Borsele stelt een beperkt aantal eisen waaronder geen koeltorens.
Technisch is dat allemaal wel te regelen (koeltorens kunnen in theorie ook de grond in bv) maar dat maakt het wel weer complexer. En het betekent dat het ontwerp uit Finland of het VK overnemen niet zomaar één op één kan.
Ook dat. Daarnaast zijn dit zulke grote projecten dat het altijd voor een fors deel maatwerk zal zijn.quote:
[..]
Verschillen de bouwvoorschriften per land ook niet en ook de ondergrond en klimaat komen niet overeen.
Dat hoop ik ook, maar recycling zit er waarschijnlijk niet in. Ok, we leveren ons afgewerkte kernafval wel in bij de Franse recyclingfabriek, maar we hebben hier de grootste uraniumverrijkingsfabriek van de EU, dus er gaat alleen vers uranium terug in.quote:
Ik hoop dat Nederland de franse manier volgt.
We hebben dus wel een enorme berg aan verarmd uranium die we voor de recycling zouden kunnen gebruiken, als ze er tenminste nog geen kogels van gemaakt hebben. Het staat wel op de lijst als verreweg grootste deel van ons radioactieve afval (alhoewel het eigenlijk niet radioactief is).
