Dat is wel een heel erg vereenvoudigd model.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 22:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet, mensen worden door de smokkelaars naar landen gestuurd waar ze een hoge kans hebben. Dat is dus een zelfverersterkend effect en je kunt dus niet het gemiddelde vergelijken. Wij krijgen hier Syriėrs omdat het inwillingspercentage hoog is, wat betekent dat er dus nog meer Syriėrs komen omdat de smokkelnetwerken dat weten. Bij de groepen waar het inwillingspercentage hoog is, is het hoger dan welk land dan ook. Dit wordt in het NOS-artikel uitgelegd:
[..]
Dus: het inwillingspercentage is heel hoog voor bepaalde groepen, dat trekt meer mensen aan van die groepen. Het omgekeerde is ook waar, als een land een laag inwillingspercentage heeft zal dat ook het aantal aanvragen drukken. Dus het idee dat die groepen waar we 0% van toelaten er toe doen is simpelweg misleiding.
Ik weet wel waar ik het over heb ik heb meerdere vrienden die uit landen als Afghanistan of Iran komen. Ik kon ook eerste hand meemaken dat hoewel ze heel erg hun best deden het systeem niet heel chill voor ze was. Wat klopt is dat de meeste klagers over migratie er niets mee te maken hebben de meeste wonen in gebieden waar amper migranten zijn. Natuurlijk het staat mensen vrij te klagen vanuit hun bubbel. Maar het probleem is extreem opgeklopt voor mensen gaat het al 20 jaar nergens anders over. NWS is inderdaad een totale echokamer van verstokte racisten.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 22:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Lekker roepen vanuit je echo chamber. Vooral niet blijven afvragen waarom progressief niet aanslaat. Je kent de mensen geen eens waar je het over hebt.
Vooral niet in gesprek gaan met mensen buiten je bubbel Karel. Lekker veilig hier, nooit je in NWS vertonen omdat je daar een roepende in de woestijn bent. Nu kan je volharden in je eigen gelijk.
Laf.
Xenofoben zijn dan ook vrij eenvoudig van ziel.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 22:38 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat is wel een heel erg vereenvoudigd model.
Jezus wat een boel vooroordelen.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 22:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet, mensen worden door de smokkelaars naar landen gestuurd waar ze een hoge kans hebben. Dat is dus een zelfverersterkend effect en je kunt dus niet het gemiddelde vergelijken. Wij krijgen hier Syriėrs omdat het inwillingspercentage hoog is, wat betekent dat er dus nog meer Syriėrs komen omdat de smokkelnetwerken dat weten. Bij de groepen waar het inwillingspercentage hoog is, is het hoger dan welk land dan ook. Dit wordt in het NOS-artikel uitgelegd:
[..]
Dus: het inwillingspercentage is heel hoog voor bepaalde groepen, dat trekt meer mensen aan van die groepen. Het omgekeerde is ook waar, als een land een laag inwillingspercentage heeft zal dat ook het aantal aanvragen drukken. Dus het idee dat die groepen waar we 0% van toelaten er toe doen is simpelweg misleiding.
PVDA-GL is de op een na grootste partij met een bolle boomer, NSC heeft een aantal progressieve punten buiten het CDA of BBB en PVV deed een campagne waar ze de eigen risico willen afschaffen.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 22:02 schreef Richestorags het volgende:
Vooral niet blijven afvragen waarom progressief niet aanslaat.
Dank voor het bevestigen van mijn puntquote:Op vrijdag 14 maart 2025 22:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Lekker roepen vanuit je echo chamber. Vooral niet blijven afvragen waarom progressief niet aanslaat. Je kent de mensen geen eens waar je het over hebt.
Vooral niet in gesprek gaan met mensen buiten je bubbel Karel. Lekker veilig hier, nooit je in NWS vertonen omdat je daar een roepende in de woestijn bent. Nu kan je volharden in je eigen gelijk.
Laf.
https://www.europarl.euro(...)-2021-001797_EN.htmlquote:Op zaterdag 15 maart 2025 01:41 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Jezus wat een boel vooroordelen.
Gaan we serieus doen alsof MoreDakka "uit Nederland" weet hoe smokkelaars opereren en wat hun einddoel is? Waarom niet een analyse over IS? Of de Taliban?
Extreem-rechts die NGO's aanvalt op basis van verdachtmakingen die nergens op gebaseerd zijn.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 11:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
https://www.europarl.euro(...)-2021-001797_EN.html
Ik wist dat je dit ging zeggen dus ik heb een background check op de partijen gedaan. Één is een centrumrechtse partij.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 11:57 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Extreem-rechts die NGO's aanvalt op basis van verdachtmakingen die nergens op gebaseerd zijn.
In ID zit AfD. Niet bepaald een partij waar geen nazi's in zitten.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 12:01 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik wist dat je dit ging zeggen dus ik heb een background check op de partijen gedaan. Één is een centrumrechtse partij.
Heb je nog wat over de inhoud te zeggen?
De andere partij. De inhoud, Origami94. De inhoud.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 12:03 schreef Origami94 het volgende:
[..]
In ID zit AfD. Niet bepaald een partij waar geen nazi's in zitten.
quote:Op zaterdag 15 maart 2025 12:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
De andere partij. De inhoud, Origami94. De inhoud.
Hier, lees wat Frontex zegt:
https://www.e-ir.info/201(...)n-the-mediterranean/
quote:However, at the moment of writing this article, investigations have not revealed connections between NGOs and smuggling networks. The public prosecutor of Catania has clearly stated that he has no evidence that NGOs are connected to people smuggling. The Public Prosecutor of Siracusa has confirmed that they do not have any information or evidence of connections between criminal networks and NGOs. The Public Prosecutor of Siracusa only noted that some NGOs cooperate more in investigations compared to others.
Welk probleem? Smokkelen is een kwestie van vraag en aanbod. Er is gigantische vraag naar omdat wij het volledig dichtimmeren om hier legaal te komen als vluchteling.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 12:10 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat klopt, ze zeggen wel dat ze unintentionally bijdragen, dus ze vergroten het probleem.
Niet echt.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 08:46 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dank voor het bevestigen van mijn punt.
In NWS doet men ook al decennia zo boos mogelijk over buitenlanders. Als dat je grote levensdoel is, dan is er altijd wel een excuus te vinden om je heel erg op te winden.
Daarmee is de parallel die ik eerder trok met de Brexit, die aantrekkelijk leek na decennia stoken tegen Brussel in de tabloids, ook weer mooi bevestigd.
Verder heb jij er natuurlijk geen flauw benul van wie ik wel of niet ken of spreek.
Wat natuurlijk gewoon dom gelul is. Er is altijd wel een groep “vreemdelingen” te vinden om tegen tekeer te gaan. Dat leert de geschiedenis ons overigens ook ruimschoots.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 19:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet echt.
Het gaat niet om 'buitenlanders'. Denk dat er weinig mensen zijn met problemen met Duitsers of Guyanezen of Brazilianen.
Het gaat om de import van achterlijk religieus gedachtegoed dat, wanneer het met 't stickertje 'christendom' zou komen, je met VERVE zou bestrijden, ineens een rassendingetje wordt wanneer die denkbeelden leven bij mensen met een kleurtje.
quote:Op zaterdag 15 maart 2025 19:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat natuurlijk gewoon dom gelul is. Er is altijd wel een groep “vreemdelingen” te vinden om tegen tekeer te gaan. Dat leert de geschiedenis ons overigens ook ruimschoots.
Of het excuus om uit de panty te schieten dan een taal, religie of kleur is maakt mij weinig uit.
Daar is het een model voor. De werkelijkheid is altijd minder zwart-wit, maar het model dat Hanca linkt is voor zover ik kan zien op relatief goede data gebouwd.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 22:38 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat is wel een heel erg vereenvoudigd model.
Juist niet.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 20:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dus je ondermijnt je eigen punt
Ook in de jaren 80 waren de wachttijden voor een woning gemiddeld 8 tot 10 jaar. Dat lag dus niet aan asielzoekersquote:Op vrijdag 14 maart 2025 15:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wachtijd voor een woning voor een jong stel nog veel langer
Mwah, ik heb nou niet bepaald het idee dat men positiever tegen de overwegend christelijke Eritreeėrs staat eerlijk gezegd. Het gaat niet louter om de religie maar bij een flink deel ook zeker om het kleurtje en het anders zijn.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 19:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet echt.
Het gaat niet om 'buitenlanders'. Denk dat er weinig mensen zijn met problemen met Duitsers of Guyanezen of Brazilianen.
Het gaat om de import van achterlijk religieus gedachtegoed dat, wanneer het met 't stickertje 'christendom' zou komen, je met VERVE zou bestrijden, ineens een rassendingetje wordt wanneer die denkbeelden leven bij mensen met een kleurtje.
niet in mijn tijd, toen had je met 4 weken een brief van de woningbouwvereniging over de eerste toewijzing , die mocht je maximaal twee keer weigeren en dan verviel de inschrijvingquote:Op zondag 16 maart 2025 10:29 schreef Indigoblauw het volgende:
[..]
Ook in de jaren 80 waren de wachttijden voor een woning gemiddeld 8 tot 10 jaar. Dat lag dus niet aan asielzoekers
Het is ook gewoon dom gelul. Niet voor niets dat de partij van minder Marokkanen en het Polenmeldpunt de grootste partij van Nederland is.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 19:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat natuurlijk gewoon dom gelul is. Er is altijd wel een groep “vreemdelingen” te vinden om tegen tekeer te gaan. Dat leert de geschiedenis ons overigens ook ruimschoots.
Of het excuus om uit de panty te schieten dan een taal, religie of kleur is maakt mij weinig uit.
Klopt, wie afwijkt van de norm is voor die lui gewoon iets wat bestreden moet worden.quote:Op zondag 16 maart 2025 20:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is ook gewoon dom gelul. Niet voor niets dat de partij van minder Marokkanen en het Polenmeldpunt de grootste partij van Nederland is.
Versterk de dijk inderdaad maar nu hij nog niet overstroomt.quote:Met een initiatiefwet wil D66-Kamerlid Joost Sneller elke politieke bemoeienis met individuele strafzaken onmogelijk maken. Niet omdat het nu vaak voorkomt, wel omdat politieke normen snel kunnen veranderen. ‘Ik heb het gevoel dat we natte voeten beginnen te krijgen.’
Dus je wilt ook de hypotheekrenteaftrek afschaffen begrijp ik hieruit?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:15 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Laat de mensen maar net als iedere andere Nederlander maar zelf de woonruimte betalen en regelen.
Ja dat is namelijk precies hetzelfde als dat de overheid verplicht een woning voor je regelt.quote:Op maandag 17 maart 2025 10:56 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dus je wilt ook de hypotheekrenteaftrek afschaffen begrijp ik hieruit?
D66'er wil geen inspraak van niet-D66'ers in D66-bolwerk.quote:Op maandag 17 maart 2025 07:22 schreef Hanca het volgende:
Prima initiatief van Sneller:
https://www.volkskrant.nl(...)democratie~b1450a49/
[..]
Versterk de dijk inderdaad maar nu hij nog niet overstroomt.
Artikel niet gelezen, blijkbaar. De laatste bewindspersoon die wel ingreep in een individuele zaak was iemand van D66, 30 jaar geleden.quote:Op maandag 17 maart 2025 12:51 schreef ReplaR het volgende:
[..]
D66'er wil geen inspraak van niet-D66'ers in D66-bolwerk.
Zelf het artikel niet gelezen?quote:Op maandag 17 maart 2025 12:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Artikel niet gelezen, blijkbaar. De laatste bewindspersoon die wel ingreep in een individuele zaak was iemand van D66, 30 jaar geleden.
Daarbij gaan we hier de rechtspraak geen D66 bolwerk noemen.
quote:Ik heb het gevoel dat we natte voeten beginnen te krijgen. Zeker in de huidige politieke context, met de PVV die door de VVD in het zadel is geholpen, is het tijd voor dijkversterking van de democratie.’
D66 politicus wil dus geen inspraak van wie dan ook. En ja, bij de prutsers van PVV ben je daar natuurlijk banger voor.quote:
Kijk daar komt de aap uit de mouw.quote:Op maandag 17 maart 2025 13:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
D66 politicus wil dus geen inspraak van wie dan ook. En ja, bij de prutsers van PVV ben je daar natuurlijk banger voor.
Geen aap uit een mouw, gewoon realiteit. Bijna alles wat de PVV bewindspersonen doen gaat tegen wetten, grondwetten en adviezen in omdat ze nou eenmaal met afstand de slechtste bewindspersonen ooit zijn, dan is angst dat zulke figuren gaan rommelen met de rechtstaat niet zo gek. Zeker niet omdat ze Orban en PiS als grote voorbeelden zien.quote:
PVV'er ziet zijn kansen om de rechtsstaat te ondermijnen moeilijker worden.quote:Op maandag 17 maart 2025 12:51 schreef ReplaR het volgende:
[..]
D66'er wil geen inspraak van niet-D66'ers in D66-bolwerk.
Nog iets dat, net als de zogenaamde staatsrechtelijkheid van de SGP of het liberalisme van de VVD, wel eens dood en begraven mag worden, is het idee van Pieter Omtzigt als dossiervreter die belang hecht aan goede wetten.quote:De Raad van State heeft een vernietigend oordeel geveld over het voorstel van NSC en BBB voor verplichte pensioenreferenda bij de overgang naar het nieuwe stelsel. Volgens de Raad is het plan ‘onvoldoende doordacht’ en leidt het mogelijk zelfs tot verslechtering van pensioenen.
https://www.nu.nl/politie(...)abinet-is-tegen.htmlquote:De Tweede Kamer wil dat Syrische vluchtelingen even naar hun thuisland kunnen reizen om te kijken of ze definitief naar Syriė willen terugkeren. Maar het kabinet ziet daar niks in, laat asielminister Marjolein Faber maandag weten.
Hardvochtig overkomen is de essentie van het PVV-beleid, dit staat daar natuurlijk haaks op.quote:Op maandag 17 maart 2025 13:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/politie(...)abinet-is-tegen.html
Zouden Faber en kabinet bang zijn dat een twijfelende Syrier, terugkomt met het idee: nog niet veilig, beter een tijde meer wegblijven?
De standaard reactie op 'mag een asielzoeker...' is gewoon altijd nee.quote:Op maandag 17 maart 2025 13:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/politie(...)abinet-is-tegen.html
Zouden Faber en kabinet bang zijn dat een twijfelende Syrier, terugkomt met het idee: nog niet veilig, beter een tijde meer wegblijven?
Het zou het beeld schetsen dat Syriėrs deze kant op kunnen komen (als terugkeer) en dat willen ze ook niet. Het land uit is het land uit.quote:Op maandag 17 maart 2025 13:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/politie(...)abinet-is-tegen.html
Zouden Faber en kabinet bang zijn dat een twijfelende Syrier, terugkomt met het idee: nog niet veilig, beter een tijde meer wegblijven?
Ik moest er wel om lachen dat de RvS niet alleen de inhoud van het amendement genadeloos fileert, maar er ook op wijst dat zo'n ingrijpend amendement indienen op een ongerelateerd wetsvoorstel niet bepaald een schoolvoorbeeld is van goed bestuur.quote:Op maandag 17 maart 2025 13:52 schreef VoMy het volgende:
Raad van State komt met vernietigend oordeel over pensioenplan NSC en BBB: ‘Onvoldoende doordacht’
[..]
Nog iets dat, net als de zogenaamde staatsrechtelijkheid van de SGP of het liberalisme van de VVD, wel eens dood en begraven mag worden, is het idee van Pieter Omtzigt als dossiervreter die belang hecht aan goede wetten.
Begint al op de basisschool.quote:Op zondag 16 maart 2025 22:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Klopt, wie afwijkt van de norm is voor die lui gewoon iets wat bestreden moet worden.
Die partij kan inmiddels niet veel dieper zinken en zit gewoon op niveau BBB en PVV (vooruit, je kunt nog afzakken naar FvD), gelukkig zitten hun kiezers nog niet op dat niveau en worden ze er wel op afgerekend.quote:Op maandag 17 maart 2025 15:05 schreef Szura het volgende:
Ach het altijd hypocriete NSC: adviezen wegen alleen zwaar voor anderen!
https://www.telegraaf.nl/(...)eens-te-complex-zijn
Dit is toch wel echt enorm lachwekkend…quote:Op maandag 17 maart 2025 15:05 schreef Szura het volgende:
Ach het altijd hypocriete NSC: adviezen wegen alleen zwaar voor anderen!
https://www.telegraaf.nl/(...)eens-te-complex-zijn
Ik kan het niet anders kwalificeren dan bestuurlijke sabotage. Onder het mom van goed bestuur wordt er nu geprobeerd om een referendum in de wet te fietsen met eisen die bewust of onbewust zo onhaalbaar zijn dat geen enkel pensioenfonds daaraan kan voldoen.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
En die zogenaamde 'principes': "Mensen moeten zelf het recht hebben om te beslissen over hun eigen opgebouwde pensioen en mensen hebben onvoldoende rechtsbescherming bij de overstap naar het nieuwe pensioenstelsel.”
quote:Op maandag 17 maart 2025 15:05 schreef Szura het volgende:
Ach het altijd hypocriete NSC: adviezen wegen alleen zwaar voor anderen!
https://www.telegraaf.nl/(...)eens-te-complex-zijn
Ik haat deze man en iedereen die in deze wolf in schaapskleren is getraptquote:Op maandag 17 maart 2025 17:49 schreef VoMy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Vos, streken.
Ezel, steen.
Telegraaf is altijd stellig in hun koppen. Omtzigt heeft de kritiek gepareerd.quote:Op maandag 17 maart 2025 15:05 schreef Szura het volgende:
Ach het altijd hypocriete NSC: adviezen wegen alleen zwaar voor anderen!
https://www.telegraaf.nl/(...)eens-te-complex-zijn
Het is een onbekwame staatsman.quote:Op zondag 16 maart 2025 16:36 schreef PzKpfw het volgende:
Toch bijzonder hoe Wilders zijn partij wel in het kabinet zit maar hij nog altijd alleen maar oppositie lijkt te voeren.
Ja, inderdaad. 10-15% van de mensen maakt post van hun pensioenfonds over, dus 30% is totaal onmogelijk.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:32 schreef freako het volgende:
[..]
Ik kan het niet anders kwalificeren dan bestuurlijke sabotage. Onder het mom van goed bestuur wordt er nu geprobeerd om een referendum in de wet te fietsen met eisen die bewust of onbewust zo onhaalbaar zijn dat geen enkel pensioenfonds daaraan kan voldoen.
Een minimumopkomst van 30% van alle deelnemers (actief, inactief of pensioengerechtigd) is al absurd, en alleen als die in meerderheid voor stemmen, kan er in zijn geheel ingevaren worden. Een complete omdraaiing van het huidige principe.
Het doel van deze stunt is vrij simpel, want Omtzigt weet heel goed wat de uitkomst zou zijn.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:32 schreef freako het volgende:
[..]
Ik kan het niet anders kwalificeren dan bestuurlijke sabotage. Onder het mom van goed bestuur wordt er nu geprobeerd om een referendum in de wet te fietsen met eisen die bewust of onbewust zo onhaalbaar zijn dat geen enkel pensioenfonds daaraan kan voldoen.
Een minimumopkomst van 30% van alle deelnemers (actief, inactief of pensioengerechtigd) is al absurd, en alleen als die in meerderheid voor stemmen, kan er in zijn geheel ingevaren worden. Een complete omdraaiing van het huidige principe.
En dan heb je het nog niet over de demografie van de opkomst. Dit wordt een stemming met 70% pensioensgerechtigd, 25% daar vlak tegenaan en misschien 5% jongeren.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. 10-15% van de mensen maakt post van hun pensioenfonds over, dus 30% is totaal onmogelijk.
quote:VVD: defensie-uitgaven opvoeren naar minimaal 3,5 procent van bbp
Nederland moet structureel miljarden euro's meer gaan uitgeven aan defensie, vindt de VVD. De NAVO-norm, die nu ligt op twee procent van het bruto binnenlands product (bbp) zou verhoogd moeten worden naar minimaal 3,5 procent. Partijleider Yesilgöz zei dat vanavond op een ledenbijeenkomst in het Oorlogsmuseum in Overloon.
Als Nederland inderdaad van twee naar 3,5 procent van het bbp gaat, betekent dat een toename van het defensiebudget met meer dan vijftien miljard euro op jaarbasis.
Het kabinet-Schoof heeft in het regeerakkoord afgesproken de uitgaven voor defensie "in lijn te brengen met de 2-procent NAVO-norm". Maar regeringspartij VVD vindt dat er gezien de veiligheidssituatie in de wereld nog een flinke extra investering nodig is. Het is voor het eerst dat de partij daar ook een percentage op plakt.
"Om te staan voor onze veiligheid, om het hoofd te bieden aan de Russische dreiging en Oekraļne krachtig te steunen, moeten we onze defensie-uitgaven op termijn opschalen tot minimaal 3,5 procent van het bbp en wellicht hoger dan dat", zei Yesilgöz, met op de achtergrond een militair vliegtuig en een jeep van het museum over de Tweede Wereldoorlog.
Met 3,5 procent zou Nederland in de buurt komen van de wens die NAVO-secretaris-generaal Rutte onlangs uitte. Lidstaten zouden 3,6 ą 3,7 procent in defensie moeten investeren om de toekomstige doelen van de alliantie te halen, zei de voormalige VVD-leider.
De Amerikaanse president Trump wil dat NAVO-landen hun uitgaven zelfs verhogen naar vijf procent, al haalt de VS zelf die norm op dit moment ook bij lange na niet.
Gevoelig in coalitie
Extra geld voor defensie ligt gevoelig in de coalitie. PVV, NSC en BBB zijn vooralsnog niet enthousiast over een hogere NAVO-norm. De grootste regeringspartij, de PVV, vindt dat er alleen over gesproken kan worden als er ook geld vrijgemaakt wordt voor een lagere gasrekening, de boodschappen en lagere huren. "Dus allebei, of allebei niet", waarschuwde partijleider Wilders vorige maand in de Tweede Kamer.
Ook NSC en BBB vinden het moeilijk uit te leggen dat er zoveel extra geld naar de krijgsmacht gaat, terwijl er ook geld nodig is voor andere zaken zoals bestaanszekerheid en een hogere koopkracht.
De komende weken staan in politiek Den Haag in het teken van de onderhandelingen over de Voorjaarsnota, de traditionele aanpassing van de lopende begroting. Alle coalitiepartijen hebben hun wensen over waar meer geld naartoe moet. Ook de defensie-uitgaven zullen bij die onderhandelingen een belangrijk onderwerp zijn.
VVD is op ramkoers, dit willen BBB en PVV absoluut niet. VVD hoopt dat het breekt op defensie en internationale politiek.quote:
Volgens mij hebben ze dit keer gelijk ook, er gebeurd momenteel wereldwijd zo veel en wij zitten met deze coalitie. Neemt niet weg dat we hier zijn en er al een jaar en 9 maanden vrij weinig gebeurd door de beslissing van de VVD.quote:Op maandag 17 maart 2025 21:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
VVD is op ramkoers, dit willen BBB en PVV absoluut niet. VVD hoopt dat het breekt op defensie en internationale politiek.
Laten we dan aub verdergaan met een nieuwe coalitie zonder die landverradersquote:Op maandag 17 maart 2025 21:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
VVD is op ramkoers, dit willen BBB en PVV absoluut niet. VVD hoopt dat het breekt op defensie en internationale politiek.
Kansloos, ik zie geen enkele realistische verkiezingsuitslag waarmee je om de VVD heen kan formeren.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:19 schreef Szura het volgende:
[..]
Laten we dan aub verdergaan met een nieuwe coalitie zonder die landverraders
Dat zijn nu niet bepaald de speerpunten uit het VVD-programma hč?quote:Op maandag 17 maart 2025 22:12 schreef rutger05 het volgende:
Jammer dat de VVD niet zo voortvarend is als het gaat om zaken als woningnood, stikstofproblematiek, energietransitie, noodzakelijk natuurherstel, etc.
Nou vind ik van alles van de VVD, maar ik doelde hier op PVV en BBBquote:Op maandag 17 maart 2025 22:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kansloos, ik zie geen enkele realistische verkiezingsuitslag waarmee je om de VVD heen kan formeren.
[..]
Dat zijn nu niet bepaald de speerpunten uit het VVD-programma hč?
De VVD doet het gewoon heel slim. Laat Wilders lekker blaten over asielzoekers, Omtzigt procedureneuken en Van der Plas domme dingen zeggen en ondertussen allerlei zaken regelen of juist traineren die in het belang zijn van de achterban. Mijn smaak is het niet, maar het is wel uiterst functioneel.
De NAVO is met ‘capability targets’ bezig: wat landen allemaal moeten hebben en kunnen om hun verdediging op orde te hebben. Alles wijst erop dat de uitgaven naar zo’n 3,5% moeten om daaraan te gaan voldoen.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:21 schreef Hexagon het volgende:
Mja, er ligt nog nergens een afspraak dat het 3,5% moet zijn. D66 is na de VVD met meest NAVO-minded maar gaan niet verder dan 3%. Dus de VVD kan van alles willen.
PvdA-GL 32, CDA 27, D66 13, CU 4. Ik weet het, een beetje opgerekt tot maximaal haalbaar voor allemaal, maar het kan wel. Ik zie het niet als meest waarschijnlijk, maar toch ook niet als helemaal onrealistisch.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kansloos, ik zie geen enkele realistische verkiezingsuitslag waarmee je om de VVD heen kan formeren.
[..]
Nu is Parijsde volgende verkiezing nog ver, maar dit lijkt me toch wel erg optimistisch afgerond. Daarnaast vraag ik me ook af hoe veel zin dat CU en D66 nog in elkaar hebben.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
PvdA-GL 32, CDA 27, D66 13, CU 4. Ik weet het, een beetje opgerekt tot maximaal haalbaar voor allemaal, maar het kan wel. Ik zie het niet als meest waarschijnlijk, maar toch ook niet als helemaal onrealistisch.
Als D66 aan CDA vast zit, is CU voor hen denk ik niet zo'n bezwaar. Andersom is CU nog aan het bijkomen van 2 keer het kleine broertje zijn in de verkiezingen, die zullen vast niet staan te springen maar zullen denk ik ook niet weigeren.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nu is Parijsde volgende verkiezing nog ver, maar dit lijkt me toch wel erg optimistisch afgerond. Daarnaast vraag ik me ook af hoe veel zin dat CU en D66 nog in elkaar hebben.
Van de andere kant komt de ellende waar we nu inzitten ook deels omdat allerlei partijen allerlei realistische coalitiepartijen van tevoren uitsluiten.
De wet die die 2% vast legt is al door de Tweede Kamer, ligt in de Eerste: https://www.eerstekamer.n(...)iefvoorstel_diederikquote:Op maandag 17 maart 2025 22:28 schreef Szura het volgende:
Sowieso zal kruidenier Nederland richting de NAVO-top een stap moeten zetten, of met een serieuze tijdlijn moeten komen. Zonder bijstellingen komen we komende jaren onder de 2% uit (vanwege groei economie etc), dan sla je als gastheer in dit tijdsgewricht een pleefiguur.
De VVD heeft dat de laatste paar keer wel steeds gedaan, die kozen het moment.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:30 schreef Janneke141 het volgende:
Oh ja, dat is waar ook. Vallen kun je tegenwoordig plannen.
Volt wellicht een optie als alternatief voor de CU?quote:Op maandag 17 maart 2025 22:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als D66 aan CDA vast zit, is CU voor hen denk ik niet zo'n bezwaar. Andersom is CU nog aan het bijkomen van 2 keer het kleine broertje zijn in de verkiezingen, die zullen vast niet staan te springen maar zullen denk ik ook niet weigeren.
Kan ook, heeft alleen wellicht minder ministerskandidaten. Dat dat essentieel is, is met de huidige kermis wel gebleken.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:33 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Volt wellicht een optie als alternatief voor de CU?
Je hebt de VVD wel nodig als men meer vrijheid inzake pensioensparen wil in de toekomst voor werknemers , voor zelfstandigen is het uitstekend geluktquote:Op maandag 17 maart 2025 22:12 schreef rutger05 het volgende:
Jammer dat de VVD niet zo voortvarend is als het gaat om zaken als woningnood, stikstofproblematiek, energietransitie, noodzakelijk natuurherstel, etc.
Nu het gaat om meedoen met een wapenwedloop in de waan van deze tijd heeft de VVD er geen moeite mee om over te schakelen op de hoogste versnelling.
In de Tweede Kamer trouwens: De Tweede Kamer heeft het voorstel (EK, A) op 17 december 2024 aangenomen.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
De wet die die 2% vast legt is al door de Tweede Kamer, ligt in de Eerste: https://www.eerstekamer.n(...)iefvoorstel_diederik
Dus op zich ligt die norm dus straks waarschijnlijk wettelijk vast en schuift het budget dus automatisch mee.
Ik denk dat de dag dat Yeşilgöz een grote kans ziet premier te worden, dit kabinet in de vuilnisbak ligt.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:44 schreef tizitl2 het volgende:
Ik denk eigenlijk dat ze de rit uit gaan zitten met 4.
Gewaagde voorspelling met een zo volatiele coalitie, ik weet het, Maar niemand heeft belang bij een val en ze kunnen prima in oppositiemodus blijven en elkaar steeds stokken tussen de wielen steken.
Wilders dreigt wel maar beseft zelf ook best dat hij bij een val letterlijk de rest van zijn carričre in de oppositie doorbrengt. Omtzigt heeft alle principes al laten varen en weet prima dat het bij een verkiezing met hem over is, bovendien zijn de criticasters in de fractie en het kabinet al weg, Van de Plas zit klem met stikstof maar heeft niet het vernuft en is bovendien niet nodig voor een meerderheid en de VVD krijgt op zijn dossiers toch wel haar zin en regelt het anders gewoon met de rest van de Kamer.
Wellicht dat Schoof tzt nog eens bedankt omdat hij er echt klaar mee is.
Ook mijn indruk. Al kan het ook 3.5 jaar worden.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:44 schreef tizitl2 het volgende:
Ik denk eigenlijk dat ze de rit uit gaan zitten met 4.
Gewaagde voorspelling met een zo volatiele coalitie, ik weet het, Maar niemand heeft belang bij een val en ze kunnen prima in oppositiemodus blijven en elkaar steeds stokken tussen de wielen steken.
Wilders dreigt wel maar beseft zelf ook best dat hij bij een val letterlijk de rest van zijn carričre in de oppositie doorbrengt. Omtzigt heeft alle principes al laten varen en weet prima dat het bij een verkiezing met hem over is, bovendien zijn de criticasters in de fractie en het kabinet al weg, Van de Plas zit klem met stikstof maar heeft niet het vernuft en is bovendien niet nodig voor een meerderheid en de VVD krijgt op zijn dossiers toch wel haar zin en regelt het anders gewoon met de rest van de Kamer.
Wellicht dat Schoof tzt nog eens bedankt omdat hij er echt klaar mee is.
Nou, dan moet ze opschieten. Ze zijn op links nog hard aan het bakkeleien over wel-geen-wel-geen-wel-een fusie en de beoogde leider Timmermans heeft nog geen enkel momentum; en Bontenbal zit in de lift, maar is echt nog niet op het punt dat hij de VVD kan inhalen. Maar allebei die dingen kunnen over een jaar zomaar anders zijn.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat de dag dat Yeşilgöz een grote kans ziet premier te worden, dit kabinet in de vuilnisbak ligt.
Dat laatste denk ik dus ook. Bovendien waarop wil ze campagne gaan voeren?quote:Op maandag 17 maart 2025 22:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, dan moet ze opschieten. Ze zijn op links nog hard aan het bakkeleien over wel-geen-wel-geen-wel-een fusie en de beoogde leider Timmermans heeft nog geen enkel momentum; en Bontenbal zit in de lift, maar is echt nog niet op het punt dat hij de VVD kan inhalen. Maar allebei die dingen kunnen over een jaar zomaar anders zijn.
En ik heb nooit het idee gehad dat er nu hele grote groepen binnen de VVD-achterban warm lopen voor het leiderschap van Yesilgöz. Dus 'die grote kans komt er überhaupt nooit' is ook nog wel een optie.
Ze hoeven eerst alleen maar genoeg PVV stemmers die geen pleefiguur willen slaan in Europa over te halen, daarna komt de rest van de PVV stemmers dankzij schrikbeeld 'premier Timmermans' en als enige optie om dat tegen te houden naar ze toe. Zit je alleen met het risico dat Bontenbal die kaarten ook uit kan spelen.quote:Op maandag 17 maart 2025 23:01 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Dat laatste denk ik dus ook. Bovendien waarop wil ze campagne gaan voeren?
Bij migratie loopt de achterban naar Wilders toe, over het internationale toneel met Timmermans gaan debatteren zou ik ook niet aanraden en op het traditionele VVD thema van de economie heeft ze nou niet echt een bijzonder profiel en is Bontebal best een risico.
De voornaamste kans die ik zie is een economische crisis en dan in het kabinet de strenge boekhouder spelen. Maar dan moet die wel tijdig komen.
Mwa, Wilders is ook al 61, dus die zal vast nog wel een laatste rondje in de oppositie willen doorbrengen en tussendoor bedenken hoe én wanneer hij Dion Graus het beste als zijn opvolger kan presenteren.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:44 schreef tizitl2 het volgende:
Ik denk eigenlijk dat ze de rit uit gaan zitten met 4.
Gewaagde voorspelling met een zo volatiele coalitie, ik weet het, Maar niemand heeft belang bij een val en ze kunnen prima in oppositiemodus blijven en elkaar steeds stokken tussen de wielen steken.
Wilders dreigt wel maar beseft zelf ook best dat hij bij een val letterlijk de rest van zijn carričre in de oppositie doorbrengt. Omtzigt heeft alle principes al laten varen en weet prima dat het bij een verkiezing met hem over is, bovendien zijn de criticasters in de fractie en het kabinet al weg, Van de Plas zit klem met stikstof maar heeft niet het vernuft en is bovendien niet nodig voor een meerderheid en de VVD krijgt op zijn dossiers toch wel haar zin en regelt het anders gewoon met de rest van de Kamer.
Wellicht dat Schoof tzt nog eens bedankt omdat hij er echt klaar mee is.
De rechtstaat is al kapot gemaakt zonder dat de PVV daarvoor nodig was.quote:Op maandag 17 maart 2025 13:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
PVV'er ziet zijn kansen om de rechtsstaat te ondermijnen moeilijker worden.
https://www.platform-inve(...)de-rechtsbeschermingquote:Gaten in de rechtsbescherming
Recht 13.03.2025
Er zijn grote regionale verschillen in de beschikbaarheid van sociaal advocaten en andere vormen van gesubsidieerde juridische hulp in Nederland. Met name het aantal sociaal advocaten gespecialiseerd in sociaal zekerheidsrecht - die burgers kunnen bijstaan tegenover overheidsinstanties - daalt overal sterk: tussen 2019 en 2023 met meer dan helft. Maar op sommige plekken is die afname nog veel groter dan elders, blijkt uit een onderzoek van Platform Investico en De Groene Amsterdammer.
In de Achterhoek en Drenthe zijn de sociaal zekerheidsadvocaten het dunst gezaaid, blijkt uit onze analyse, daar nam het aantal sociaal advocaten de afgelopen vijf jaar met driekwart af. Voor wie een conflict heeft over bijvoorbeeld een uitkering of toeslag zijn in Drenthe nog maar zeven sociaal zekerheidsadvocaten over, in de Achterhoek zelfs maar vier.
In de Achterhoek is er voor iedere 25 duizend inwoners die aanspraak kunnen maken op een sociaal zekerheidsadvocaat, er slechts één beschikbaar. Ook in de zuidelijke helft van Friesland en in de regio rondom Zwolle, inclusief het noordelijke deel van Flevoland, kan je lang op zoek zijn naar rechtsbijstand. Daar bedient elke sociaal zekerheidsadvocaat minstens 15 duizend potentiėle cliėnten. Ter vergelijking: in Amsterdam zijn dat er minder dan 4 duizend burgers. De sociale advocatuur is er niet alleen voor de allerarmsten: landelijk komt ruim een derde van alle inwoners er op basis van hun inkomen voor in aanmerking.
Door de afname van het aantal sociale advocaten stijgt hun werkdruk en houden ze vooral voor personen met complexe problemen geen tijd over. Uit een rondgang langs ruim 70 sociaal advocaten, blijkt dat veel van hen zaken weigeren wegens drukte. Een groot deel van de advocaten wijst één of meerdere keren per week een cliėnt af.
Advocaten vrezen dat veel kwetsbare mensen de weg naar rechtshulp helemaal niet meer weten te vinden. ‘Het kan haast niet anders dan dat het er veel zijn’ vertelt de Apeldoornse sociaal advocaat Caroline Pronk. ‘Maar hoeveel mensen je niet ziet, dat is echt een dark number’. Ook de Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen herkent dit. ‘Op basis van de klachten die wij krijgen, krijg ik niet de indruk dat de overheid het beter doet. Ik denk dat mensen niet meer kunnen procederen omdat ze niemand kunnen vinden of het te duur is geworden.’
Ook voor meer laagdrempelige juridische hulp, zoals het inwinnen van advies over bijvoorbeeld toeslagen of huurconflicten, kun je als burger op weinig plekken terecht. Investico ging voor de ruim negenhonderd van dit soort balies en juridische hulppunten buiten de vier grote steden na hoe vaak je er binnen kan wandelen zonder afspraak. Slechts vijftig daarvan zijn meer dan een werkdag per week open.
Bovendien zijn maar in de helft van de gemeenten zogenoemde sociaal raadslieden beschikbaar, blijkt uit ons onderzoek. Zij mogen cliėnten uitgebreider juridische hulp bieden dan bijvoorbeeld een Juridisch Loket: ze begeleiden hun cliėnten langere tijd en mogen namens hen instanties bellen en aanvragen doen. Zij mogen echter alleen hulp bieden binnen de grenzen van de gemeente waardoor ze betaald worden. In Friesland, hebben slechts twee van de achttien gemeenten sociaal raadslieden, de ruim een half miljoen inwoners van de rest van de provincie kan zo geen aanspraak maken op hun hulp.
De tekorten in de sociale advocatuur volgen op jarenlange bezuinigingen. Ook deze kabinetsperiode gaat er opnieuw twaalf procent minder geld naar gesubsidieerde rechtsbijstand. Eerder deze maand concludeerde een onderzoekscommissie onder leiding van rechter Herman van der Meer wederom dat de vergoedingen voor sociaal advocaten te laag zijn. Jaarlijks moet er volgens de commissie 40 miljoen extra bij.
Staatssecretaris voor Rechtsbescherming, Teun Struycken (NSC), wil niet toezeggen of hij het advies overneemt. In een schriftelijke reactie op het onderzoek van Invesitco en De Groene erkent de staatssecretaris het belang van ‘een landelijk dekkend netwerk’ van rechtsbescherming. De staatssecretaris wil een kwartiermaker aanstellen. ‘Die zal in kaart moeten brengen waar er witte vlekken zitten in de juridische dienstverlening en tevens waar de grote verschillen zich voordoen. Vanaf daar zal bezien moeten worden wat er nodig is om de toegang tot recht op orde te brengen en houden.’
De algehele tekorten in de sociale advocatuur, vragen volgens Struycken om een andere visie op de sector. Volgens hem is het een ‘gedeelde verantwoordelijkheid’ van de gehele advocatuur, waarin hij pleit voor ‘meer samenwerking en kruisbestuiving tussen sociale en commerciėle advocatuur.’
Voor de tekorten in de toegang tot laagdrempelige sociaaljurdisiche hulp, met name in regio’s waar dit nog niet op orde is, ziet hij de oplossing met name in het versterken van het Juridisch Loket.
Nee, dat deed het personeelstekort: https://www.mr-online.nl/(...)rhitte-arbeidsmarkt/quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:00 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
De rechtstaat is al kapot gemaakt zonder dat de PVV daarvoor nodig was.
[..]
https://www.platform-inve(...)de-rechtsbescherming
Nou laten we dan de PVV dan maar zijn ding doen.quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:00 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
De rechtstaat is al kapot gemaakt zonder dat de PVV daarvoor nodig was.
[..]
https://www.platform-inve(...)de-rechtsbescherming
Euh, uit het artikel:quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dat deed het personeelstekort: https://www.mr-online.nl/(...)rhitte-arbeidsmarkt/
Daar ontkomt ook de (sociaal) advocatuur helaas niet aan. We hebben overal tekorten, ook daar. Ook bij rechtbanken zijn er forse tekorten trouwens.
En dan kun je er veel geld tegenaan gooien om het op te lossen en dat lukt dan misschien ook wel, maar dan verschuif je het probleem naar een andere waarschijnlijk ook belangrijke sector. Zoals de notarissen, waar ook al een tekort aan is. Of dus binnen de sector: meer advocaten en minder rechters en officieren van justitie is niemand mee geholpen.
Grote oorzaak, de vergrijzing: https://www.bnr.nl/nieuws(...)actie-groot-probleem
Oplossing: vooral meer digitalisering.
Als nou het werken op de parasitaire Zuidas onaantrekkelijker wordt wordt gemaakt voor advocaten (belastingontwijkingsconstructies optuigen) door zoals vroeger de financiėle sector voldoende te reguleren en je draait de bezuinigen terug op de sociale advocatuur dan zullen er vast meer advocaten zijn die kwetsbare mensen willen bijstaan.quote:De tekorten in de sociale advocatuur volgen op jarenlange bezuinigingen. Ook deze kabinetsperiode gaat er opnieuw twaalf procent minder geld naar gesubsidieerde rechtsbijstand. Eerder deze maand concludeerde een onderzoekscommissie onder leiding van rechter Herman van der Meer wederom dat de vergoedingen voor sociaal advocaten te laag zijn. Jaarlijks moet er volgens de commissie 40 miljoen extra bij.
De PVV is inderdaad kut maar is niet de enige verdorven partij. Er zijn wat andere partijen ook die kut zijn doordat ze het financiėle belang van de welgestelden structureel boven het algemeen belang plaatsen.quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou laten we dan de PVV dan maar zijn ding doen.
Drogargumentatie les 1
Elke vorm van advocatuur is er een personeelstekort. En ja, met een zak geld kun je dat probleem dus verschuiven van sociale advocatuur naar andere advocatuur, naar rechters, naar officieren van justitie of naar bijvoorbeeld notarissen.quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:34 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Euh, uit het artikel:
[..]
Als nou het werken op de parasitaire Zuidas onaantrekkelijker wordt wordt gemaakt voor advocaten (belastingontwijkingsconstructies optuigen) door zoals vroeger de financiėle sector voldoende te reguleren en je draait de bezuinigen terug op de sociale advocatuur dan zullen er vast meer advocaten zijn die kwetsbare mensen willen bijstaan.
Kennis hebben van financieel recht lijkt mij toch niet overbodig bij het optuigen daarvan. Dus advocaten die dat gestudeerd hebben ook niet. Het moet bij ontwijken blijven en geen belasting ontduiken worden.quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Elke vorm van advocatuur is er een personeelstekort. En ja, met een zak geld kun je dat probleem dus verschuiven van sociale advocatuur naar andere advocatuur, naar rechters, naar officieren van justitie of naar bijvoorbeeld notarissen.
Belastingontwijkingsconstructies worden trouwens opgetuigd door fiscalisten, dat kan een advocaat helemaal niet, daar heeft hij geen opleiding voor.
Ramkoers is wel overdreven, meer op voorjaarsnota onderhandel koers.quote:Op maandag 17 maart 2025 21:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
VVD is op ramkoers, dit willen BBB en PVV absoluut niet. VVD hoopt dat het breekt op defensie en internationale politiek.
Dat is wel heel erg slecht inderdaad, deze wet zou een mooie stok achter de deur kunnen vormen.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:40 schreef Hanca het volgende:
PVV en BBB dus voor (wellicht onder coalitiedruk, al zal Tuinman van BBB ook wel enthousiast zijn) en GL-PvdA tegen, vooral van die laatste valt me dat tegen.
Als je onmogelijk te dragen zaken gaat voorstellen aan coalitiepartijen, is dat ramkoers. Zoals de VVD ook de oorzaak is van de Rutte IV breuk, niet CU. Het gaat hier om meer dan 15 miljard structureel extra voor defensie, de VVD weet heel goed dat de PVV daar dan 15 miljard structureel 'voor Nederlanders' tegenover gaat eisen, dat dat geld er niet is en dat zo de bespreking klapt.quote:Op dinsdag 18 maart 2025 08:02 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ramkoers is wel overdreven, meer op voorjaarsnota onderhandel koers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |