Ik kan het niet anders kwalificeren dan bestuurlijke sabotage. Onder het mom van goed bestuur wordt er nu geprobeerd om een referendum in de wet te fietsen met eisen die bewust of onbewust zo onhaalbaar zijn dat geen enkel pensioenfonds daaraan kan voldoen.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
En die zogenaamde 'principes': "Mensen moeten zelf het recht hebben om te beslissen over hun eigen opgebouwde pensioen en mensen hebben onvoldoende rechtsbescherming bij de overstap naar het nieuwe pensioenstelsel.”
quote:Op maandag 17 maart 2025 15:05 schreef Szura het volgende:
Ach het altijd hypocriete NSC: adviezen wegen alleen zwaar voor anderen!
https://www.telegraaf.nl/(...)eens-te-complex-zijn
Ik haat deze man en iedereen die in deze wolf in schaapskleren is getraptquote:Op maandag 17 maart 2025 17:49 schreef VoMy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Vos, streken.
Ezel, steen.
Telegraaf is altijd stellig in hun koppen. Omtzigt heeft de kritiek gepareerd.quote:Op maandag 17 maart 2025 15:05 schreef Szura het volgende:
Ach het altijd hypocriete NSC: adviezen wegen alleen zwaar voor anderen!
https://www.telegraaf.nl/(...)eens-te-complex-zijn
Het is een onbekwame staatsman.quote:Op zondag 16 maart 2025 16:36 schreef PzKpfw het volgende:
Toch bijzonder hoe Wilders zijn partij wel in het kabinet zit maar hij nog altijd alleen maar oppositie lijkt te voeren.
Ja, inderdaad. 10-15% van de mensen maakt post van hun pensioenfonds over, dus 30% is totaal onmogelijk.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:32 schreef freako het volgende:
[..]
Ik kan het niet anders kwalificeren dan bestuurlijke sabotage. Onder het mom van goed bestuur wordt er nu geprobeerd om een referendum in de wet te fietsen met eisen die bewust of onbewust zo onhaalbaar zijn dat geen enkel pensioenfonds daaraan kan voldoen.
Een minimumopkomst van 30% van alle deelnemers (actief, inactief of pensioengerechtigd) is al absurd, en alleen als die in meerderheid voor stemmen, kan er in zijn geheel ingevaren worden. Een complete omdraaiing van het huidige principe.
Het doel van deze stunt is vrij simpel, want Omtzigt weet heel goed wat de uitkomst zou zijn.quote:Op maandag 17 maart 2025 17:32 schreef freako het volgende:
[..]
Ik kan het niet anders kwalificeren dan bestuurlijke sabotage. Onder het mom van goed bestuur wordt er nu geprobeerd om een referendum in de wet te fietsen met eisen die bewust of onbewust zo onhaalbaar zijn dat geen enkel pensioenfonds daaraan kan voldoen.
Een minimumopkomst van 30% van alle deelnemers (actief, inactief of pensioengerechtigd) is al absurd, en alleen als die in meerderheid voor stemmen, kan er in zijn geheel ingevaren worden. Een complete omdraaiing van het huidige principe.
En dan heb je het nog niet over de demografie van de opkomst. Dit wordt een stemming met 70% pensioensgerechtigd, 25% daar vlak tegenaan en misschien 5% jongeren.quote:Op maandag 17 maart 2025 18:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. 10-15% van de mensen maakt post van hun pensioenfonds over, dus 30% is totaal onmogelijk.
quote:VVD: defensie-uitgaven opvoeren naar minimaal 3,5 procent van bbp
Nederland moet structureel miljarden euro's meer gaan uitgeven aan defensie, vindt de VVD. De NAVO-norm, die nu ligt op twee procent van het bruto binnenlands product (bbp) zou verhoogd moeten worden naar minimaal 3,5 procent. Partijleider Yesilgöz zei dat vanavond op een ledenbijeenkomst in het Oorlogsmuseum in Overloon.
Als Nederland inderdaad van twee naar 3,5 procent van het bbp gaat, betekent dat een toename van het defensiebudget met meer dan vijftien miljard euro op jaarbasis.
Het kabinet-Schoof heeft in het regeerakkoord afgesproken de uitgaven voor defensie "in lijn te brengen met de 2-procent NAVO-norm". Maar regeringspartij VVD vindt dat er gezien de veiligheidssituatie in de wereld nog een flinke extra investering nodig is. Het is voor het eerst dat de partij daar ook een percentage op plakt.
"Om te staan voor onze veiligheid, om het hoofd te bieden aan de Russische dreiging en Oekraïne krachtig te steunen, moeten we onze defensie-uitgaven op termijn opschalen tot minimaal 3,5 procent van het bbp en wellicht hoger dan dat", zei Yesilgöz, met op de achtergrond een militair vliegtuig en een jeep van het museum over de Tweede Wereldoorlog.
Met 3,5 procent zou Nederland in de buurt komen van de wens die NAVO-secretaris-generaal Rutte onlangs uitte. Lidstaten zouden 3,6 à 3,7 procent in defensie moeten investeren om de toekomstige doelen van de alliantie te halen, zei de voormalige VVD-leider.
De Amerikaanse president Trump wil dat NAVO-landen hun uitgaven zelfs verhogen naar vijf procent, al haalt de VS zelf die norm op dit moment ook bij lange na niet.
Gevoelig in coalitie
Extra geld voor defensie ligt gevoelig in de coalitie. PVV, NSC en BBB zijn vooralsnog niet enthousiast over een hogere NAVO-norm. De grootste regeringspartij, de PVV, vindt dat er alleen over gesproken kan worden als er ook geld vrijgemaakt wordt voor een lagere gasrekening, de boodschappen en lagere huren. "Dus allebei, of allebei niet", waarschuwde partijleider Wilders vorige maand in de Tweede Kamer.
Ook NSC en BBB vinden het moeilijk uit te leggen dat er zoveel extra geld naar de krijgsmacht gaat, terwijl er ook geld nodig is voor andere zaken zoals bestaanszekerheid en een hogere koopkracht.
De komende weken staan in politiek Den Haag in het teken van de onderhandelingen over de Voorjaarsnota, de traditionele aanpassing van de lopende begroting. Alle coalitiepartijen hebben hun wensen over waar meer geld naartoe moet. Ook de defensie-uitgaven zullen bij die onderhandelingen een belangrijk onderwerp zijn.
VVD is op ramkoers, dit willen BBB en PVV absoluut niet. VVD hoopt dat het breekt op defensie en internationale politiek.quote:
Volgens mij hebben ze dit keer gelijk ook, er gebeurd momenteel wereldwijd zo veel en wij zitten met deze coalitie. Neemt niet weg dat we hier zijn en er al een jaar en 9 maanden vrij weinig gebeurd door de beslissing van de VVD.quote:Op maandag 17 maart 2025 21:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
VVD is op ramkoers, dit willen BBB en PVV absoluut niet. VVD hoopt dat het breekt op defensie en internationale politiek.
Laten we dan aub verdergaan met een nieuwe coalitie zonder die landverradersquote:Op maandag 17 maart 2025 21:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
VVD is op ramkoers, dit willen BBB en PVV absoluut niet. VVD hoopt dat het breekt op defensie en internationale politiek.
Kansloos, ik zie geen enkele realistische verkiezingsuitslag waarmee je om de VVD heen kan formeren.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:19 schreef Szura het volgende:
[..]
Laten we dan aub verdergaan met een nieuwe coalitie zonder die landverraders
Dat zijn nu niet bepaald de speerpunten uit het VVD-programma hè?quote:Op maandag 17 maart 2025 22:12 schreef rutger05 het volgende:
Jammer dat de VVD niet zo voortvarend is als het gaat om zaken als woningnood, stikstofproblematiek, energietransitie, noodzakelijk natuurherstel, etc.
Nou vind ik van alles van de VVD, maar ik doelde hier op PVV en BBBquote:Op maandag 17 maart 2025 22:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kansloos, ik zie geen enkele realistische verkiezingsuitslag waarmee je om de VVD heen kan formeren.
[..]
Dat zijn nu niet bepaald de speerpunten uit het VVD-programma hè?
De VVD doet het gewoon heel slim. Laat Wilders lekker blaten over asielzoekers, Omtzigt procedureneuken en Van der Plas domme dingen zeggen en ondertussen allerlei zaken regelen of juist traineren die in het belang zijn van de achterban. Mijn smaak is het niet, maar het is wel uiterst functioneel.
De NAVO is met ‘capability targets’ bezig: wat landen allemaal moeten hebben en kunnen om hun verdediging op orde te hebben. Alles wijst erop dat de uitgaven naar zo’n 3,5% moeten om daaraan te gaan voldoen.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:21 schreef Hexagon het volgende:
Mja, er ligt nog nergens een afspraak dat het 3,5% moet zijn. D66 is na de VVD met meest NAVO-minded maar gaan niet verder dan 3%. Dus de VVD kan van alles willen.
PvdA-GL 32, CDA 27, D66 13, CU 4. Ik weet het, een beetje opgerekt tot maximaal haalbaar voor allemaal, maar het kan wel. Ik zie het niet als meest waarschijnlijk, maar toch ook niet als helemaal onrealistisch.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kansloos, ik zie geen enkele realistische verkiezingsuitslag waarmee je om de VVD heen kan formeren.
[..]
Nu is Parijsde volgende verkiezing nog ver, maar dit lijkt me toch wel erg optimistisch afgerond. Daarnaast vraag ik me ook af hoe veel zin dat CU en D66 nog in elkaar hebben.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
PvdA-GL 32, CDA 27, D66 13, CU 4. Ik weet het, een beetje opgerekt tot maximaal haalbaar voor allemaal, maar het kan wel. Ik zie het niet als meest waarschijnlijk, maar toch ook niet als helemaal onrealistisch.
Als D66 aan CDA vast zit, is CU voor hen denk ik niet zo'n bezwaar. Andersom is CU nog aan het bijkomen van 2 keer het kleine broertje zijn in de verkiezingen, die zullen vast niet staan te springen maar zullen denk ik ook niet weigeren.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nu is Parijsde volgende verkiezing nog ver, maar dit lijkt me toch wel erg optimistisch afgerond. Daarnaast vraag ik me ook af hoe veel zin dat CU en D66 nog in elkaar hebben.
Van de andere kant komt de ellende waar we nu inzitten ook deels omdat allerlei partijen allerlei realistische coalitiepartijen van tevoren uitsluiten.
De wet die die 2% vast legt is al door de Tweede Kamer, ligt in de Eerste: https://www.eerstekamer.n(...)iefvoorstel_diederikquote:Op maandag 17 maart 2025 22:28 schreef Szura het volgende:
Sowieso zal kruidenier Nederland richting de NAVO-top een stap moeten zetten, of met een serieuze tijdlijn moeten komen. Zonder bijstellingen komen we komende jaren onder de 2% uit (vanwege groei economie etc), dan sla je als gastheer in dit tijdsgewricht een pleefiguur.
De VVD heeft dat de laatste paar keer wel steeds gedaan, die kozen het moment.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:30 schreef Janneke141 het volgende:
Oh ja, dat is waar ook. Vallen kun je tegenwoordig plannen.
Volt wellicht een optie als alternatief voor de CU?quote:Op maandag 17 maart 2025 22:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als D66 aan CDA vast zit, is CU voor hen denk ik niet zo'n bezwaar. Andersom is CU nog aan het bijkomen van 2 keer het kleine broertje zijn in de verkiezingen, die zullen vast niet staan te springen maar zullen denk ik ook niet weigeren.
Kan ook, heeft alleen wellicht minder ministerskandidaten. Dat dat essentieel is, is met de huidige kermis wel gebleken.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:33 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Volt wellicht een optie als alternatief voor de CU?
Je hebt de VVD wel nodig als men meer vrijheid inzake pensioensparen wil in de toekomst voor werknemers , voor zelfstandigen is het uitstekend geluktquote:Op maandag 17 maart 2025 22:12 schreef rutger05 het volgende:
Jammer dat de VVD niet zo voortvarend is als het gaat om zaken als woningnood, stikstofproblematiek, energietransitie, noodzakelijk natuurherstel, etc.
Nu het gaat om meedoen met een wapenwedloop in de waan van deze tijd heeft de VVD er geen moeite mee om over te schakelen op de hoogste versnelling.
In de Tweede Kamer trouwens: De Tweede Kamer heeft het voorstel (EK, A) op 17 december 2024 aangenomen.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
De wet die die 2% vast legt is al door de Tweede Kamer, ligt in de Eerste: https://www.eerstekamer.n(...)iefvoorstel_diederik
Dus op zich ligt die norm dus straks waarschijnlijk wettelijk vast en schuift het budget dus automatisch mee.
Ik denk dat de dag dat Yeşilgöz een grote kans ziet premier te worden, dit kabinet in de vuilnisbak ligt.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:44 schreef tizitl2 het volgende:
Ik denk eigenlijk dat ze de rit uit gaan zitten met 4.
Gewaagde voorspelling met een zo volatiele coalitie, ik weet het, Maar niemand heeft belang bij een val en ze kunnen prima in oppositiemodus blijven en elkaar steeds stokken tussen de wielen steken.
Wilders dreigt wel maar beseft zelf ook best dat hij bij een val letterlijk de rest van zijn carrière in de oppositie doorbrengt. Omtzigt heeft alle principes al laten varen en weet prima dat het bij een verkiezing met hem over is, bovendien zijn de criticasters in de fractie en het kabinet al weg, Van de Plas zit klem met stikstof maar heeft niet het vernuft en is bovendien niet nodig voor een meerderheid en de VVD krijgt op zijn dossiers toch wel haar zin en regelt het anders gewoon met de rest van de Kamer.
Wellicht dat Schoof tzt nog eens bedankt omdat hij er echt klaar mee is.
Ook mijn indruk. Al kan het ook 3.5 jaar worden.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:44 schreef tizitl2 het volgende:
Ik denk eigenlijk dat ze de rit uit gaan zitten met 4.
Gewaagde voorspelling met een zo volatiele coalitie, ik weet het, Maar niemand heeft belang bij een val en ze kunnen prima in oppositiemodus blijven en elkaar steeds stokken tussen de wielen steken.
Wilders dreigt wel maar beseft zelf ook best dat hij bij een val letterlijk de rest van zijn carrière in de oppositie doorbrengt. Omtzigt heeft alle principes al laten varen en weet prima dat het bij een verkiezing met hem over is, bovendien zijn de criticasters in de fractie en het kabinet al weg, Van de Plas zit klem met stikstof maar heeft niet het vernuft en is bovendien niet nodig voor een meerderheid en de VVD krijgt op zijn dossiers toch wel haar zin en regelt het anders gewoon met de rest van de Kamer.
Wellicht dat Schoof tzt nog eens bedankt omdat hij er echt klaar mee is.
Nou, dan moet ze opschieten. Ze zijn op links nog hard aan het bakkeleien over wel-geen-wel-geen-wel-een fusie en de beoogde leider Timmermans heeft nog geen enkel momentum; en Bontenbal zit in de lift, maar is echt nog niet op het punt dat hij de VVD kan inhalen. Maar allebei die dingen kunnen over een jaar zomaar anders zijn.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat de dag dat Yeşilgöz een grote kans ziet premier te worden, dit kabinet in de vuilnisbak ligt.
Dat laatste denk ik dus ook. Bovendien waarop wil ze campagne gaan voeren?quote:Op maandag 17 maart 2025 22:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, dan moet ze opschieten. Ze zijn op links nog hard aan het bakkeleien over wel-geen-wel-geen-wel-een fusie en de beoogde leider Timmermans heeft nog geen enkel momentum; en Bontenbal zit in de lift, maar is echt nog niet op het punt dat hij de VVD kan inhalen. Maar allebei die dingen kunnen over een jaar zomaar anders zijn.
En ik heb nooit het idee gehad dat er nu hele grote groepen binnen de VVD-achterban warm lopen voor het leiderschap van Yesilgöz. Dus 'die grote kans komt er überhaupt nooit' is ook nog wel een optie.
Ze hoeven eerst alleen maar genoeg PVV stemmers die geen pleefiguur willen slaan in Europa over te halen, daarna komt de rest van de PVV stemmers dankzij schrikbeeld 'premier Timmermans' en als enige optie om dat tegen te houden naar ze toe. Zit je alleen met het risico dat Bontenbal die kaarten ook uit kan spelen.quote:Op maandag 17 maart 2025 23:01 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Dat laatste denk ik dus ook. Bovendien waarop wil ze campagne gaan voeren?
Bij migratie loopt de achterban naar Wilders toe, over het internationale toneel met Timmermans gaan debatteren zou ik ook niet aanraden en op het traditionele VVD thema van de economie heeft ze nou niet echt een bijzonder profiel en is Bontebal best een risico.
De voornaamste kans die ik zie is een economische crisis en dan in het kabinet de strenge boekhouder spelen. Maar dan moet die wel tijdig komen.
Mwa, Wilders is ook al 61, dus die zal vast nog wel een laatste rondje in de oppositie willen doorbrengen en tussendoor bedenken hoe én wanneer hij Dion Graus het beste als zijn opvolger kan presenteren.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:44 schreef tizitl2 het volgende:
Ik denk eigenlijk dat ze de rit uit gaan zitten met 4.
Gewaagde voorspelling met een zo volatiele coalitie, ik weet het, Maar niemand heeft belang bij een val en ze kunnen prima in oppositiemodus blijven en elkaar steeds stokken tussen de wielen steken.
Wilders dreigt wel maar beseft zelf ook best dat hij bij een val letterlijk de rest van zijn carrière in de oppositie doorbrengt. Omtzigt heeft alle principes al laten varen en weet prima dat het bij een verkiezing met hem over is, bovendien zijn de criticasters in de fractie en het kabinet al weg, Van de Plas zit klem met stikstof maar heeft niet het vernuft en is bovendien niet nodig voor een meerderheid en de VVD krijgt op zijn dossiers toch wel haar zin en regelt het anders gewoon met de rest van de Kamer.
Wellicht dat Schoof tzt nog eens bedankt omdat hij er echt klaar mee is.
De rechtstaat is al kapot gemaakt zonder dat de PVV daarvoor nodig was.quote:Op maandag 17 maart 2025 13:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
PVV'er ziet zijn kansen om de rechtsstaat te ondermijnen moeilijker worden.
https://www.platform-inve(...)de-rechtsbeschermingquote:Gaten in de rechtsbescherming
Recht 13.03.2025
Er zijn grote regionale verschillen in de beschikbaarheid van sociaal advocaten en andere vormen van gesubsidieerde juridische hulp in Nederland. Met name het aantal sociaal advocaten gespecialiseerd in sociaal zekerheidsrecht - die burgers kunnen bijstaan tegenover overheidsinstanties - daalt overal sterk: tussen 2019 en 2023 met meer dan helft. Maar op sommige plekken is die afname nog veel groter dan elders, blijkt uit een onderzoek van Platform Investico en De Groene Amsterdammer.
In de Achterhoek en Drenthe zijn de sociaal zekerheidsadvocaten het dunst gezaaid, blijkt uit onze analyse, daar nam het aantal sociaal advocaten de afgelopen vijf jaar met driekwart af. Voor wie een conflict heeft over bijvoorbeeld een uitkering of toeslag zijn in Drenthe nog maar zeven sociaal zekerheidsadvocaten over, in de Achterhoek zelfs maar vier.
In de Achterhoek is er voor iedere 25 duizend inwoners die aanspraak kunnen maken op een sociaal zekerheidsadvocaat, er slechts één beschikbaar. Ook in de zuidelijke helft van Friesland en in de regio rondom Zwolle, inclusief het noordelijke deel van Flevoland, kan je lang op zoek zijn naar rechtsbijstand. Daar bedient elke sociaal zekerheidsadvocaat minstens 15 duizend potentiële cliënten. Ter vergelijking: in Amsterdam zijn dat er minder dan 4 duizend burgers. De sociale advocatuur is er niet alleen voor de allerarmsten: landelijk komt ruim een derde van alle inwoners er op basis van hun inkomen voor in aanmerking.
Door de afname van het aantal sociale advocaten stijgt hun werkdruk en houden ze vooral voor personen met complexe problemen geen tijd over. Uit een rondgang langs ruim 70 sociaal advocaten, blijkt dat veel van hen zaken weigeren wegens drukte. Een groot deel van de advocaten wijst één of meerdere keren per week een cliënt af.
Advocaten vrezen dat veel kwetsbare mensen de weg naar rechtshulp helemaal niet meer weten te vinden. ‘Het kan haast niet anders dan dat het er veel zijn’ vertelt de Apeldoornse sociaal advocaat Caroline Pronk. ‘Maar hoeveel mensen je niet ziet, dat is echt een dark number’. Ook de Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen herkent dit. ‘Op basis van de klachten die wij krijgen, krijg ik niet de indruk dat de overheid het beter doet. Ik denk dat mensen niet meer kunnen procederen omdat ze niemand kunnen vinden of het te duur is geworden.’
Ook voor meer laagdrempelige juridische hulp, zoals het inwinnen van advies over bijvoorbeeld toeslagen of huurconflicten, kun je als burger op weinig plekken terecht. Investico ging voor de ruim negenhonderd van dit soort balies en juridische hulppunten buiten de vier grote steden na hoe vaak je er binnen kan wandelen zonder afspraak. Slechts vijftig daarvan zijn meer dan een werkdag per week open.
Bovendien zijn maar in de helft van de gemeenten zogenoemde sociaal raadslieden beschikbaar, blijkt uit ons onderzoek. Zij mogen cliënten uitgebreider juridische hulp bieden dan bijvoorbeeld een Juridisch Loket: ze begeleiden hun cliënten langere tijd en mogen namens hen instanties bellen en aanvragen doen. Zij mogen echter alleen hulp bieden binnen de grenzen van de gemeente waardoor ze betaald worden. In Friesland, hebben slechts twee van de achttien gemeenten sociaal raadslieden, de ruim een half miljoen inwoners van de rest van de provincie kan zo geen aanspraak maken op hun hulp.
De tekorten in de sociale advocatuur volgen op jarenlange bezuinigingen. Ook deze kabinetsperiode gaat er opnieuw twaalf procent minder geld naar gesubsidieerde rechtsbijstand. Eerder deze maand concludeerde een onderzoekscommissie onder leiding van rechter Herman van der Meer wederom dat de vergoedingen voor sociaal advocaten te laag zijn. Jaarlijks moet er volgens de commissie 40 miljoen extra bij.
Staatssecretaris voor Rechtsbescherming, Teun Struycken (NSC), wil niet toezeggen of hij het advies overneemt. In een schriftelijke reactie op het onderzoek van Invesitco en De Groene erkent de staatssecretaris het belang van ‘een landelijk dekkend netwerk’ van rechtsbescherming. De staatssecretaris wil een kwartiermaker aanstellen. ‘Die zal in kaart moeten brengen waar er witte vlekken zitten in de juridische dienstverlening en tevens waar de grote verschillen zich voordoen. Vanaf daar zal bezien moeten worden wat er nodig is om de toegang tot recht op orde te brengen en houden.’
De algehele tekorten in de sociale advocatuur, vragen volgens Struycken om een andere visie op de sector. Volgens hem is het een ‘gedeelde verantwoordelijkheid’ van de gehele advocatuur, waarin hij pleit voor ‘meer samenwerking en kruisbestuiving tussen sociale en commerciële advocatuur.’
Voor de tekorten in de toegang tot laagdrempelige sociaaljurdisiche hulp, met name in regio’s waar dit nog niet op orde is, ziet hij de oplossing met name in het versterken van het Juridisch Loket.
Nee, dat deed het personeelstekort: https://www.mr-online.nl/(...)rhitte-arbeidsmarkt/quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:00 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
De rechtstaat is al kapot gemaakt zonder dat de PVV daarvoor nodig was.
[..]
https://www.platform-inve(...)de-rechtsbescherming
Nou laten we dan de PVV dan maar zijn ding doen.quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:00 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
De rechtstaat is al kapot gemaakt zonder dat de PVV daarvoor nodig was.
[..]
https://www.platform-inve(...)de-rechtsbescherming
Euh, uit het artikel:quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dat deed het personeelstekort: https://www.mr-online.nl/(...)rhitte-arbeidsmarkt/
Daar ontkomt ook de (sociaal) advocatuur helaas niet aan. We hebben overal tekorten, ook daar. Ook bij rechtbanken zijn er forse tekorten trouwens.
En dan kun je er veel geld tegenaan gooien om het op te lossen en dat lukt dan misschien ook wel, maar dan verschuif je het probleem naar een andere waarschijnlijk ook belangrijke sector. Zoals de notarissen, waar ook al een tekort aan is. Of dus binnen de sector: meer advocaten en minder rechters en officieren van justitie is niemand mee geholpen.
Grote oorzaak, de vergrijzing: https://www.bnr.nl/nieuws(...)actie-groot-probleem
Oplossing: vooral meer digitalisering.
Als nou het werken op de parasitaire Zuidas onaantrekkelijker wordt wordt gemaakt voor advocaten (belastingontwijkingsconstructies optuigen) door zoals vroeger de financiële sector voldoende te reguleren en je draait de bezuinigen terug op de sociale advocatuur dan zullen er vast meer advocaten zijn die kwetsbare mensen willen bijstaan.quote:De tekorten in de sociale advocatuur volgen op jarenlange bezuinigingen. Ook deze kabinetsperiode gaat er opnieuw twaalf procent minder geld naar gesubsidieerde rechtsbijstand. Eerder deze maand concludeerde een onderzoekscommissie onder leiding van rechter Herman van der Meer wederom dat de vergoedingen voor sociaal advocaten te laag zijn. Jaarlijks moet er volgens de commissie 40 miljoen extra bij.
De PVV is inderdaad kut maar is niet de enige verdorven partij. Er zijn wat andere partijen ook die kut zijn doordat ze het financiële belang van de welgestelden structureel boven het algemeen belang plaatsen.quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou laten we dan de PVV dan maar zijn ding doen.
Drogargumentatie les 1
Elke vorm van advocatuur is er een personeelstekort. En ja, met een zak geld kun je dat probleem dus verschuiven van sociale advocatuur naar andere advocatuur, naar rechters, naar officieren van justitie of naar bijvoorbeeld notarissen.quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:34 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Euh, uit het artikel:
[..]
Als nou het werken op de parasitaire Zuidas onaantrekkelijker wordt wordt gemaakt voor advocaten (belastingontwijkingsconstructies optuigen) door zoals vroeger de financiële sector voldoende te reguleren en je draait de bezuinigen terug op de sociale advocatuur dan zullen er vast meer advocaten zijn die kwetsbare mensen willen bijstaan.
Kennis hebben van financieel recht lijkt mij toch niet overbodig bij het optuigen daarvan. Dus advocaten die dat gestudeerd hebben ook niet. Het moet bij ontwijken blijven en geen belasting ontduiken worden.quote:Op dinsdag 18 maart 2025 07:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Elke vorm van advocatuur is er een personeelstekort. En ja, met een zak geld kun je dat probleem dus verschuiven van sociale advocatuur naar andere advocatuur, naar rechters, naar officieren van justitie of naar bijvoorbeeld notarissen.
Belastingontwijkingsconstructies worden trouwens opgetuigd door fiscalisten, dat kan een advocaat helemaal niet, daar heeft hij geen opleiding voor.
Ramkoers is wel overdreven, meer op voorjaarsnota onderhandel koers.quote:Op maandag 17 maart 2025 21:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
VVD is op ramkoers, dit willen BBB en PVV absoluut niet. VVD hoopt dat het breekt op defensie en internationale politiek.
Dat is wel heel erg slecht inderdaad, deze wet zou een mooie stok achter de deur kunnen vormen.quote:Op maandag 17 maart 2025 22:40 schreef Hanca het volgende:
PVV en BBB dus voor (wellicht onder coalitiedruk, al zal Tuinman van BBB ook wel enthousiast zijn) en GL-PvdA tegen, vooral van die laatste valt me dat tegen.
Als je onmogelijk te dragen zaken gaat voorstellen aan coalitiepartijen, is dat ramkoers. Zoals de VVD ook de oorzaak is van de Rutte IV breuk, niet CU. Het gaat hier om meer dan 15 miljard structureel extra voor defensie, de VVD weet heel goed dat de PVV daar dan 15 miljard structureel 'voor Nederlanders' tegenover gaat eisen, dat dat geld er niet is en dat zo de bespreking klapt.quote:Op dinsdag 18 maart 2025 08:02 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ramkoers is wel overdreven, meer op voorjaarsnota onderhandel koers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |