POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Doet er gewoonweg niet toe. Het oproepen tot genocide is contra beginselen waar wij voor staan. Wees eens consequent man. Het is gewoonweg treurig hoe je aan het Judeo-Christelijke beeld blijft hangen om een soort van tegenstelling te schetsen met de Islamitische wereld. Het begint gewoon zielig te worden.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:33 schreef Richestorags het volgende:
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat hij niet oproept tot oorlog tegen Judeo-Christelijke landen en daarom geen gevaar is voor onze beschaving.
De thematiek van de speeches bij de Ramadanexpo zijn eveneens op voorhand duidelijk. En als ze al nog niet duidelijk waren, had daarom verzocht kunnen worden. Dat hebben 'we' niet gedaan. Verder ziet het NCTV geen dreiging.quote:Hij komt als vertegenwoordiger van een bevriende natie voor de Holocaustherdenking, een specifiek doel. We weten dus wat de thematiek van de speech gaat zijn.
Je zet jezelf in een frame, door constant te hameren op 'bevriend' 'Judeo-Christelijk' om een soort van tegenstelling te creeren die er niet is. Zowel Herzog als Hijab zijn bekend om uiterst verwerpelijke uitspraken. Dan moet je kiezen. We laten dit soort figuren wel toe of niet toe. Termen als 'bevriend' of 'Judeo-Christelijk' houden geen stand in een rechtsstaat waarin eenieder, ongeacht achtergrond, hetzelfde wordt behandeld.quote:Je stelt je leuk als een slachtoffer op maar ik pleit nergens voor Islamitisch = oprotten. Ik pleit voor Mohammed Hijab = oprotten.
Je probeert wanhopig om mij een scope in te framen die er niet is.
Allah Al Watan Al Malik
Ja klopt, iedereen die nu de Expo bezoekt is een potentiële terrorist. Je gaat wel lekker met je frames he? Je zou maar lekker met je kinderen en gezin daar over de Bazaar willen struinen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Veel te populair. Het gematigde en vredelievende verhaal is zo niet meer vol te houden.
Allah Al Watan Al Malik
Is Mohammed Hijab de Islamitische wereld? Heb ik voor inreisverboden van moslims gepleit?quote:
[..]
Doet er gewoonweg niet toe. Het oproepen tot genocide is contra beginselen waar wij voor staan. Wees eens consequent man. Het is gewoonweg treurig hoe je aan het Judeo-Christelijke beeld blijft hangen om een soort van tegenstelling te schetsen met de Islamitische wereld. Het begint gewoon zielig te worden.
Kowed.
Euhm jawel pik. In de wereld van diplomatieke vertegenwoordiging uiteraard wel.quote:Je zet jezelf in een frame, door constant te hameren op 'bevriend' 'Judeo-Christelijk' om een soort van tegenstelling te creeren die er niet is. Zowel Herzog als Hijab zijn bekend om uiterst verwerpelijke uitspraken. Dan moet je kiezen. We laten dit soort figuren wel toe of niet toe. Termen als 'bevriend' of 'Judeo-Christelijk' houden geen stand in een rechtsstaat waarin eenieder, ongeacht achtergrond, hetzelfde wordt behandeld.
Mohammed Hijab vertegenwoordigt geen bevriende staat op diplomatiek niveau en valt in woord onze gehele beschaving aan.
Herzog is een diplomatieke vertegenwoordiger van een bevriende natie die komt spreken over WO2.
Hmmmm....wat is het verschil?
Ik vind dat wel heel extreem, wat je nu zegt over de bezoekers. Je scheert ze allemaal over één kam.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja klopt, iedereen die nu de Expo bezoekt is een potentiële terrorist. Je gaat wel lekker met je frames he? Je zou maar lekker met je kinderen en gezin daar over de Bazaar willen struinen.
Kwam dit artikel net tegen. Interview met meneer Petersen, Wiersma haar favoriete wetenschapper.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-beneden-a4883835
Met dit als belangrijkste stukje:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-beneden-a4883835
Met dit als belangrijkste stukje:
Of hij dat stukje ingelijst aan minister Wiersma wil geven...quote:„Eigenlijk zou de Tweede Kamer helemaal niet over de rekengrens moeten debatteren. Het is een wetenschappelijke discussie, het is helemaal niet aan de politiek om daarover te beslissen. Het debat zou moeten gaan over hoe je zo snel mogelijk de stikstofuitstoot gaat reduceren.
„Er is beleid nodig om tot hele drastische emissiereducties te komen én tegelijkertijd niet met schijnzekerheid te rekenen. Als je het ene, de rekengrens, benadrukt, benadruk je het andere, stikstofemissies reduceren, minder. En dat is de grootste opgave.”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
ik lees ditquote:
Kwam dit artikel net tegen. Interview met meneer Petersen, Wiersma haar favoriete wetenschapper.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-beneden-a4883835
Met dit als belangrijkste stukje:
[..]
Of hij dat stukje ingelijst aan minister Wiersma wil geven...
0,005 mol is dus niet meetbaarquote:Nu Petersens advies alsnog is gepubliceerd door het ministerie, geeft hij een interview aan NRC. Om uit te leggen hoe simpel het eigenlijk is om de rekengrens op te hogen.
Het had bovendien al veel eerder moeten gebeuren én het geniet ,,brede wetenschappelijke steun".
U stelt voor de rekengrens tweehonderd keer zo hoog te maken als de huidige grens. Waarom?
„Het model rekent nu tot op heel kleine eenheden – 0,005 mol – uit hoeveel stikstof op een hectare natuur valt. Die kleine getallen zijn aan een heel grote onzekerheid onderhevig.
Dat weten we al jaren.
De vraag is dan: kan een ondernemer wel verantwoordelijk worden gehouden voor zulke kleine hoeveelheden stikstofbelasting?
„Ik baseer de rekengrens op de hoeveelheid stikstof die we kunnen meten: 10 mol.
Een grens van 1 mol is dan een veilige marge.
Als wetenschapper moet ik voldoende zeker weten dat ik depositie kan toeschrijven aan een bedrijf.
Dan moet je eerlijk zeggen: dat kan dit model niet onder de 1 mol, sorry.
Rekenen met schijnzekerheid mag niet. Daarom moet de rekengrens omhoog.”
Dan wordt ineens heel veel meer mogelijk.
Volgens het Interprovinciaal Overleg wordt 92 procent van de vergunningsaanvragen direct goedgekeurd bij een rekengrens van 1 mol.
Dan wordt ineens heel veel meer mogelijk.
Volgens het Interprovinciaal Overleg wordt 92 procent van de vergunningsaanvragen direct goedgekeurd bij een rekengrens van 1 mol.
.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Klopt, dat is de hele reden dat 0,005 mol de huidige grens is, vanaf 0,01 mol kunnen ze namelijk het wel meten (ook al zegt Petersen nu van niet, ik heb de metingen gezien in kamerbrieven). Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.quote:
[..]
ik lees dit
[..]
0,005 mol is dus niet meetbaar
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
ik lees ditquote:
[..]
Klopt, dat is de hele reden dat 0,005 mol de huidige grens is, vanaf 0,01 mol kunnen ze namelijk het wel meten (ook al zegt Petersen nu van niet, ik heb de metingen gezien in kamerbrieven). Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
https://www.veld-post.nl/(...)p-beschermde-natuur/quote:„Ik baseer de rekengrens op de hoeveelheid stikstof die we kunnen meten: 10 mol.
Een grens van 1 mol is dan een veilige marge.
Als wetenschapper moet ik voldoende zeker weten dat ik depositie kan toeschrijven aan een bedrijf.
Dan moet je eerlijk zeggen: dat kan dit model niet onder de 1 mol, sorry.
Rekenen met schijnzekerheid mag niet. Daarom moet de rekengrens omhoog.”
quote:Ondergrens
TNO heeft in opdracht van het kabinet onderzocht of aan de hand van fysische- of model-technische overwegingen een rekenkundige ondergrens is af te leiden.
Uit de resultaten van dit onderzoek[1] blijkt dat - op basis van 'ruis' - de rekenkundige ondergrens voor stikstofdepositie tussen de 1 en 10 mol per hectare per jaar ligt.
Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.
In Duitsland is er wel sprake van een wetenschappelijk onderbouwde drempelwaarde van maar liefst 0,3 kg (21,4 mol) per hectare per jaar, welke overeenkomt met de ondergrens van TNO.
In het TNO-rapport staat namelijk niet dat de huidige ondergrens van 0,005 mol zou kunnen worden gecontinueerd. Integendeel.
TNO wijst op het feit dat de ondergrens van 0,005 mol een willekeurige en niet wetenschappelijk onderbouwde rekengrens is.
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 21-02-2025 23:39:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Los van of het meetbaar is is de vraag of die zeer kleine hoeveelheden nu de significante verslechtering veroorzaken. Een grens voor activiteiten die nauwelijks uitstoten is gewoon erg wenselijk zodat niet activiteiten die nauwelijks uitstoten in een vergunningencircus belanden.quote:
[..]
Klopt, dat is de hele reden dat 0,005 mol de huidige grens is, vanaf 0,01 mol kunnen ze namelijk het wel meten (ook al zegt Petersen nu van niet, ik heb de metingen gezien in kamerbrieven). Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Alleen: de verslechtering tegengaan is ook noodzakelijk, te meer omdat het anders ook juridisch kwetsbaar wordt. Dus de minister moet eindelijk wat doen aan de uitstoot en die komt gewoon van de veehouderij. Het heeft ook geen zin alle andere sectoren erbij te trekken waar veel grotere inspanningen nodig zijn voor een veel kleinere reductie terwijl overduidelijk is dat meer dan de helft van de landbouw alleen komt.
Wat hier gebeurt is dat de BBB er alles aan doet om de olifant in de kamer weg te denken en alle andere projecten en het land als geheel daar voor opdraaien.
Eens, die ondergrens willen ook letterlijk alle partijen in de kamer, van PvdD tot BBB, van SP tot PVV. Maar de meeste partijen willen geen extra PAS melders, dus alleen vergunningen afgeven die bij de rechter standhouden. En dan is dus eerst fors snijden in de stikstofuitstoot nodig. Dat is namelijk de opdracht die de rechter meermaals heeft gegeven, recent ook nog in de GreenPeace zaak. En zelfs Petersen is het daar dus mee eens. De Kamer ook. Alleen onze boer-zoekt-vrouw minister niet.quote:
[..]
Los van of het meetbaar is is de vraag of die zeer kleine hoeveelheden nu de significante verslechtering veroorzaken. Een grens voor activiteiten die nauwelijks uitstoten is gewoon erg wenselijk zodat niet activiteiten die nauwelijks uitstoten in een vergunningencircus belanden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Was het gebrekkig snijden in de stikstofuitstoot ook niet de reden dat we de PAS uitspraak hebben?quote:
[..]
Eens, die ondergrens willen ook letterlijk alle partijen in de kamer, van PvdD tot BBB, van SP tot PVV. Maar de meeste partijen willen geen extra PAS melders, dus alleen vergunningen afgeven die bij de rechter standhouden. En dan is dus eerst fors snijden in de stikstofuitstoot nodig. Dat is namelijk de opdracht die de rechter meermaals heeft gegeven, recent ook nog in de GreenPeace zaak. En zelfs Petersen is het daar dus mee eens. De Kamer ook. Alleen onze boer-zoekt-vrouw minister niet.
Ohja en het feit dat we activistische rechters hebben natuurlijk, van die rechters die de uitvoering van de regering toetst aan de wetten die deze zelfde regering in het leven geroepen heeft.
Het is dus vreselijk als mannen bepalen wat vrouwen aanmoeten, behalve als die man Wilders is?quote:
[..]
Op dit punt kan je het natuurlijk ook alleen maar eens zijn met Wilders.
Hij bepaalt het toch niet?quote:
[..]
Het is dus vreselijk als mannen bepalen wat vrouwen aanmoeten, behalve als die man Wilders is?
Als ik zeg: "als jij die etenresten op de grond opruimt, is je huis weer schoon" dan bepaal ik toch niet dat jij het moet doen? Ik leg je er het voordeel van uit, net als Wilders dat hier aangeeft.
Ik lees nergens een dwingende toon, enkel een goede tip. Gebeurt niet standaard bij Wilders.
Dus als een man vrouwen vertelt dat ze een hoofddoek moeten dragen, is dat onderdrukking. Maar als een man (Wilders) vrouwen vertelt dat ze hun hoofddoek moeten afdoen, is dat een ‘goede tip’? Vrouwenrechten gaan over zelfbeschikking.quote:
[..]
Hij bepaalt het toch niet?
Als ik zeg: "als jij die etenresten op de grond opruimt, is je huis weer schoon" dan bepaal ik toch niet dat jij het moet doen? Ik leg je er het voordeel van uit, net als Wilders dat hier aangeeft.
Ik lees nergens een dwingende toon, enkel een goede tip. Gebeurt niet standaard bij Wilders.
Nogmaals, waar is de "moeten"?quote:
[..]
Dus als een man vrouwen vertelt dat ze een hoofddoek moeten dragen, is dat onderdrukking. Maar als een man (Wilders) vrouwen vertelt dat ze hun hoofddoek moeten afdoen, is dat een ‘goede tip’? Vrouwenrechten gaan over zelfbeschikking.
De moeten zit bij de man die zijn zus/vrouw/moeder whatever dwingt een hoofddoek te dragen op straffe van geweld of sociale uitsluiting.
Daar is hier geen sprake van. Hij vertelt haar hoe ze meer voor vrouwenrechten kan betekenen: door een symbool van vrouwenonderdrukking af te doen, waar bijvoorbeeld in Iran vele vrouwen (en mannen) voor gestorven zijn.
Moeten zou sprake van zijn als er een wetsvoorstel komt.
Wat betreft moeten heb je natuurlijk een punt.quote:
[..]
Nogmaals, waar is de "moeten"?
De moeten zit bij de man die zijn zus/vrouw/moeder whatever dwingt een hoofddoek te dragen op straffe van geweld of sociale uitsluiting.
Daar is hier geen sprake van. Hij vertelt haar hoe ze meer voor vrouwenrechten kan betekenen: door een symbool van vrouwenonderdrukking af te doen, waar bijvoorbeeld in Iran vele vrouwen (en mannen) voor gestorven zijn.
Moeten zou sprake van zijn als er een wetsvoorstel komt.
En als ‘woke’ mensen anderen vertellen hoe ze beter kunnen zijn, heet dat indoctrinatie en moeten ze stoppen met hun wereldbeeld opdringen. Maar als Wilders vrouwen vertelt hoe ze beter kunnen zijn, heet dat ‘gewoon een goede tip’? Als jij pleit tegen dwang en sociale druk, waarom steun je dan morele druk vanuit de andere hoek?
[ Bericht 2% gewijzigd door KaheemSaid op 22-02-2025 11:21:56 ]
Even a broken clock is right twice a day. Ik sluit niet uit dat een 'woke' iemand ook in een bijzonder geval wel eens een nuttige tip kan geven.quote:
[..]
Dus als ‘woke’ mensen anderen vertellen hoe ze beter kunnen zijn, heet dat indoctrinatie en moeten ze stoppen met hun wereldbeeld opdringen. Maar als Wilders vrouwen vertelt hoe ze beter kunnen zijn, heet dat ‘gewoon een goede tip’? Als jij pleit tegen dwang en sociale druk, waarom steun je dan morele druk vanuit de andere hoek?
Zo hier ook Wilders. Daarom zei ik ook: gebeurt niet standaard bij Wilders.
Wilders zijn tip sluit aan bij vrouwen die zelf deze onderdrukking hebben ervaren in Iran, maar ook hier ex-moslima's zoals Lale Gül en vele andere anoniemen.
Nou dan zijn we het daar in ieder geval wel over eensquote:
[..]
Wordt het wel eens tijd voor.
Goede tweet van iemand met praktijkervaring met politiek Islamisme, in plaats van de "het valt wel mee" roepers.
Grappig dat Faber bij de ministerraad tegen de journalisten zegt dat ze voldoende grond had, terwijl ze in het debat nog ontraadde hiermee door te gaan, en bijna gedwongen werd door Rajkowski en Eerdmans 
Wat een farce
Wat een farce
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Hoe beschermen we ons land tegen autoritaire partijen als de PVV? Uitstekende vraag. Heb je voorstellen?quote:
[ x ]
Goede tweet van iemand met praktijkervaring met politiek Islamisme, in plaats van de "het valt wel mee" roepers.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je gaat aan de haal met het onderwerp van de tweet en maakt er ineens iets heel anders van. Daar ga ik je niet voor belonen, de tweet ging over het gevaar van de politieke Islam.quote:
[..]
Hoe beschermen we ons land tegen autoritaire partijen als de PVV? Uitstekende vraag. Heb je voorstellen?
Wilders is toch de man van de kopvoddentax? Die zit er vrij radicaal in hoor.quote:
[..]
Nogmaals, waar is de "moeten"?
Dat klopt. Vrij smakeloos als je het mij vraagt. Maar inmiddels ingetrokken en nu geeft hij een goed advies. Laten we er één keer van genieten, doorgaans heeft de beste man niet zoveel nuttigs te melden.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 12:21 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wilders is toch de man van de kopvoddentax? Die zit er vrij radicaal in hoor.
Er staat letterlijk “Hoe beschermen we ons vrijheid tegen zij die haar verwerpen?” Kun je dit enkel projecteren op de politieke Islam met amper zetels?quote:
[..]
Je gaat aan de haal met het onderwerp van de tweet en maakt er ineens iets heel anders van. Daar ga ik je niet voor belonen, de tweet ging over het gevaar van de politieke Islam.
De auteur schrijft dit met de 3 Islamisten in de tweet en schrijft vanuit zijn ervaringen in Iran. In zijn eigen bio staat: focus on Iran and the Middle East. Goh waar zou hij dan naar verwijzen?quote:
[..]
Er staat letterlijk “Hoe beschermen we ons vrijheid tegen zij die haar verwerpen?” Kun je dit enkel projecteren op de politieke Islam met amper zetels?
Je wil je gewoon niet verdiepen in het standpunt van de auteur. Prima, zeg dat dan in plaats van met die troep met een geforceerde focus op de PVV aan te komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Richestorags op 22-02-2025 13:49:13 ]
Met extreem links ga je qua vrijheid in elk geval niet de oorlog winnen. Die hebben al besloten wat het belangrijkst is en de rest is daar ondergeschikt aan.quote:
Goede tweet van iemand met praktijkervaring met politiek Islamisme, in plaats van de "het valt wel mee" roepers.
Als 'allochtoon' vind ik het ergens wel amusant.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Het is best interessant om hier te posten, een soort bastion van realiteitsontkenning. Maar goed, ze zullen het vanzelf zien als het te laat is.quote:
[..]
Met extreem links ga je qua vrijheid in elk geval niet de oorlog winnen. Die hebben al besloten wat het belangrijkst is en de rest is daar ondergeschikt aan.
Als 'allochtoon' vind ik het ergens wel amusant.
Waar kom je vandaan?
Maar hier klopt het dan toch ook niet meer.quote:
[..]
Eens, die ondergrens willen ook letterlijk alle partijen in de kamer, van PvdD tot BBB, van SP tot PVV. Maar de meeste partijen willen geen extra PAS melders, dus alleen vergunningen afgeven die bij de rechter standhouden. En dan is dus eerst fors snijden in de stikstofuitstoot nodig. Dat is namelijk de opdracht die de rechter meermaals heeft gegeven, recent ook nog in de GreenPeace zaak. En zelfs Petersen is het daar dus mee eens. De Kamer ook. Alleen onze boer-zoekt-vrouw minister niet.
De hele tweede kamer wilt de ondergrens omhoog hebben/een deel vergunningsvrij hebben, 90% van de (cruciale) bouwprojecten kunnen nu niet doorgaan maar de rechter maakt de afweging dat een arbitraire grens boven basale zaken als een woning gaat.
Maak dan desnoods een gedoog constructie en ga niet handhaven.
Ik denk niet dat we van extreem links veel te vrezen hebben, daar valt namelijk alleen Bij1 onder.quote:
[..]
Met extreem links ga je qua vrijheid in elk geval niet de oorlog winnen. Die hebben al besloten wat het belangrijkst is en de rest is daar ondergeschikt aan.
Als 'allochtoon' vind ik het ergens wel amusant.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Haha ja? Wat gaan we dan precies zien?quote:
[..]
Het is best interessant om hier te posten, een soort bastion van realiteitsontkenning. Maar goed, ze zullen het vanzelf zien als het te laat is.
Waar kom je vandaan?
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
BIJ 1 is niet extreem.... gewoon radikaal.quote:
[..]
Ik denk niet dat we van extreem links veel te vrezen hebben, daar valt namelijk alleen Bij1 onder.
Hmmm...... je haalt de semantische truc uit door de reden voor het wel/niet dragen met elkaar te mixen.quote:
[..]
Dus als een man vrouwen vertelt dat ze een hoofddoek moeten dragen, is dat onderdrukking. Maar als een man (Wilders) vrouwen vertelt dat ze hun hoofddoek moeten afdoen, is dat een ‘goede tip’? Vrouwenrechten gaan over zelfbeschikking.
Wat vrouwen dragen moeten zij wmb helemaal zelf weten onder de voorwaarde dat zij daartoe niet worden gedwongen vanwege een religie of anderzins opgedrongen onwenselijkheid.
Kern is dat een hoofddoek, religieus onderdeel is om de onderdanig gemaakte positie van de vrouw in dat bestel tot uitdrukking te brengen en zo haar eigen zelfbeschikking als keuze, daarmee onderdrukt.
Het niet dragen van een hoofddoek waar dat wordt verwacht, roept juist op om zich als eigen keuze tegen die onderdukking te verzetten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Laat iemand lekker zelf bepalen of ze een hoofddoek opdoet ja of nee, dat zijn jouw zaken toch niet.
Dus vrouwen mogen niet zelf weten wat te geloven en daarmee zelf kiezen voor een eventuele hoofddoek?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 14:35 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hmmm...... je haalt de semantische truc uit door de reden voor het wel/niet dragen met elkaar te mixen.
Wat vrouwen dragen moeten zij wmb helemaal zelf weten onder de voorwaarde dat zij daartoe niet worden gedwongen vanwege een religie of anderzins opgedrongen onwenselijkheid.
Deze ben ik het wel mee eens trouwens. Om aan een institutie over te laten om de mening goed- of af te keuren is wat dubieus.quote:
[..]
Onzin. Terroristen worden opgepakt omdat ze of iets strafbaars hebben gedaan of iets strafbaars aan het voorbereiden zijn. Mensen die niets anders doen dan hun mening verkondigen bestempelen als terroristen is een weg naar tyrannie.
Mogelijk spelen er nog andere zaken dan enkel een mening. Dat moet haast wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wie moet dit dan bepalen Bart?quote:
[..]
Deze ben ik het wel mee eens trouwens. Om aan een institutie over te laten om de mening goed- of af te keuren is wat dubieus.
Mogelijk spelen er nog andere zaken dan enkel een mening. Dat moet haast wel.
Met radicalen en extremen win je sowieso niets. De redelijkheid heeft altijd de minst slechte papierenquote:
[..]
Met extreem links ga je qua vrijheid in elk geval niet de oorlog winnen. Die hebben al besloten wat het belangrijkst is en de rest is daar ondergeschikt aan.
Als 'allochtoon' vind ik het ergens wel amusant.
Niemand in principe. Een mening is vrij toch? Er moet geen instantie zijn die bepaalt of jouw mening wel de juiste is en daarom wel of niet toegestaan moet zijn.quote:
[..]
Wie moet dit dan bepalen Bart?
Ik reageerde op iemand die beweerde:
En dat klopt natuurlijk als een bus. Er zijn ook geen wetten overtreden en er is ook geen aanleiding om te denken dat men dat van plan is.quote:Mensen die niets anders doen dan hun mening verkondigen bestempelen als terroristen is een weg naar tirannie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Lol. Jij gaat ervanuit dat er keuze is. De doden in Iran, het boek van Lale Gül, de vele door eerwraak door hun eigen familie vermoordde meisjes bewijzen het tegendeel. Dit zijn dan de extremen. Dan is er nog sociale druk, die enorm groot is in de gemeenschappen. Vraag: hadden de kinderen een keuze toen ze werden geïndoctrineerd met het geloof van hun ouders? Welke "vrije" keuze is er na 18 jaar programmering en sociale druk vanuit de omgeving. Ongeveer dezelfde "vrije" keuze als Amish die de wereld in kunnen trekken.quote:
[..]
Dus vrouwen mogen niet zelf weten wat te geloven en daarmee zelf kiezen voor een eventuele hoofddoek?
Het niet dragen van een hoofddoek tegen deze stroom in is oneindig veel moediger dan het dragen van een hoofddoek als symbool voor vrijgevochtenheid, wetende dat er vele vrouwen worden vermoord omdat ze niet willen conformeren hieraan. Het is een trap na naar deze vrouwen. Dus, leuk semantisch trucje zoals gesteld.
Neem nou dit
quote:Wearing the hijab is mandatory in conservative countries like Iran and Afghanistan. In Gaza, Palestine, school officials have also voted to require young girls to wear hijab
https://en.wikipedia.org/(...)0is%20mandatory,1990)%20considered%20the%20hijab%20optional.quote:In some Muslim majority countries (like Morocco and Tunisia)[4] there have been complaints of restriction or discrimination against women who wear the hijab, which can be seen as a sign of Islamism.
Dus het wordt OPGELEGD in bepaalde Islamitische landen en in progressievere Islamitische landen wordt het geassocieerd met Islamisme (en negatief) maar in het Vrije Westen zou het bejubeld moeten worden als symbool van vrijgevochtenheid? GTFO. We zouden naar de lijn moeten kijken die progressievere Islamitische landen volgen:
Alleen al het stellen dat er een vrij speelveld is in in deze kwestie is al lachwekkend. Het pleiten voor het volgen van de lijn van middeleeuws Barbarisme terwijl er in progressievere Islamitische landen (en onder de oppervlakte in Iran) een enorme weerstand ertegen bestaat omdat ze weten waar het mee gepaard gaat. Islamisme, onderdrukking en barbaarsheid. Zelfs in Saudi-Arabië worden ze steeds progressiever op dat vlak, wij gaan een regressie in met L@@T het zuh lekker zelf bep@LUH, de ogen sluitende voor het feit dat er geen vrije keuze is.quote:Several Muslim-majority countries have banned the burqa and hijab in public schools and universities or government buildings, including Tunisia (since 1981,[7] partially lifted in 2011), Turkey (gradually and partially lifted),[8][9] Kosovo (since 2009),[10] Azerbaijan (since 2010[11]), Kazakhstan, and [12] Kyrgyzstan.[13] Muslim-majority Tajikistan banned the hijab completely on 20 June 2024.[14]
Ik haal nog even de minister van buitenlandse zaken van VAE aan:
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 13% gewijzigd door Richestorags op 22-02-2025 16:49:15 ]
Je geeft geen reet om die vrouwen. Er worden niet vrijwillig hoofddoeken gedragen.quote:
Laat iemand lekker zelf bepalen of ze een hoofddoek opdoet ja of nee, dat zijn jouw zaken toch niet.
Als dat het geval was zouden vrouwen die in een vrije setting zijn geboren, zich natuurlijk daartoe aangetrokken voelen. Toch zien we dat niet. We zien het wel andersom: dat vrouwen van dat juk af willen en dat met de hoogste prijs (hun eigen leven) moeten betalen.
90% van de Kamer (alleen BBB, JA21 en FvD niet) willen ook de natuurdoelen halen en vinden dat net zo belangrijk als de ondergrens op stikstof.quote:
[..]
Maar hier klopt het dan toch ook niet meer.
De hele tweede kamer wilt de ondergrens omhoog hebben/een deel vergunningsvrij hebben, 90% van de (cruciale) bouwprojecten kunnen nu niet doorgaan maar de rechter maakt de afweging dat een arbitraire grens boven basale zaken als een woning gaat.
Maak dan desnoods een gedoog constructie en ga niet handhaven.
Nogmaals: ze hadden BBB uit het kabinet moeten houden, BBB is echt een vergelijkbare partij als FvD en daar ga je toch ook niet mee regeren? En ze waren niet nodig voor een meerderheid...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In dit topic komt men voorbij met huh maar er zijn toch geen zetels in het parlement, hoe kan politiek Islamisme dan een gevaar zijn? Huh, er worden toch geen wetten overtreden?
Één van de successen van het politieke Islamisme in het Westen is dat er door geldstromen richting moskeeën van organisaties die in het MO verboden zijn, influencers en wat dies meer zij MEER hoofddoeken worden gedragen in plaats van MINDER. De hoofddoek mede als symbool van afzetting.
Dit in tegenstelling tot landen waar ze de politieke Islam netjes buiten de deur houden en je gewoon in een martelcel verdwijnt als je iets te gekke ideeën krijgt.
Je hoeft niet in het parlement te zitten om je ideeën genesteld te krijgen in een samenleving en tweespalt te zaaien.
Één van de successen van het politieke Islamisme in het Westen is dat er door geldstromen richting moskeeën van organisaties die in het MO verboden zijn, influencers en wat dies meer zij MEER hoofddoeken worden gedragen in plaats van MINDER. De hoofddoek mede als symbool van afzetting.
Dit in tegenstelling tot landen waar ze de politieke Islam netjes buiten de deur houden en je gewoon in een martelcel verdwijnt als je iets te gekke ideeën krijgt.
Je hoeft niet in het parlement te zitten om je ideeën genesteld te krijgen in een samenleving en tweespalt te zaaien.
Die truc tot discussie van zg. keuze gaat bij mij niet werken.quote:
[..]
Dus vrouwen mogen niet zelf weten wat te geloven en daarmee zelf kiezen voor een eventuele hoofddoek?
De vraag is waarom een religie de vrouwen daarin aan andere regels bindt dan mannen met bv dat zij een hoofddoek behoren te dragen. De vrouw daarin heeft op straffe van uitsluiting, geen andere keuze en wat het dus tot middel maakt om haar te onderdrukken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ze waren nodig voor de eerste kamer.quote:
[..]
90% van de Kamer (alleen BBB, JA21 en FvD niet) willen ook de natuurdoelen halen en vinden dat net zo belangrijk als de ondergrens op stikstof.
Nogmaals: ze hadden BBB uit het kabinet moeten houden, BBB is echt een vergelijkbare partij als FvD en daar ga je toch ook niet mee regeren? En ze waren niet nodig voor een meerderheid...
BBB gelijk stellen aan Thierry lijkt me wel enigzins overdreven.
En prima als je de natuurdoelen wilt halen, maar om dan maar iedere voor iedere scheet/huis was gebouwd moet worden een stikstof vergunning aan te moeten vragen is ook schromelijk overdreven.
Er zullen een hoop vrouwen die hoofddoek tegen hun zin dragen.
Er zullen er ook een hoop er een dragen als een religieus identiteit dingetje.
Het is allemaal weer eens niet zo zwart-wit als de PVV stelt.
Er zullen er ook een hoop er een dragen als een religieus identiteit dingetje.
Het is allemaal weer eens niet zo zwart-wit als de PVV stelt.
Nee. Daar hebben ze nu al geen meerderheid en met rechtse plannen stemt BBB sowieso wel mee. En dan hadden ze nu met PvdAGL, D66, CU heel simpel kunnen doorpakken.quote:
[..]
Ze waren nodig voor de eerste kamer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mwah, gezien de vier partijen het niet eens zijn over wat nu precies rechts is, is het geen overbodige luxe.quote:
[..]
Nee. Daar hebben ze nu al geen meerderheid en met rechtse plannen stemt BBB sowieso wel mee. En dan hadden ze nu met PvdAGL, D66, CU heel simpel kunnen doorpakken.
Verder wel een prima idee om zo snel mogelijk van de BBB verlost te raken.
Het is niet zwart/wit wat iemand tot die stelling vermaakt door alleen te focussen op een hoofddoek.quote:
Er zullen een hoop vrouwen die hoofddoek tegen hun zin dragen.
Er zullen er ook een hoop er een dragen als een religieus identiteit dingetje.
Het is allemaal weer eens niet zo zwart-wit als de PVV stelt.
Wat ongewenst is dat in Nederland, een religie kan prediken en gaat voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten.
Laat staan andere amorele zaken zoals op grond van sexe; goedpraten van verminking, misbruik, ongelijkheid en andere schendingen van iemands vrijheden zoals plaatsbepaling in de samenleving en ontzeggen van onderwijs etc.etc. Dat een achterlijke religie dat heel normaal vindt, doen ze maar elders en sws achter hun eigen voordeur.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
CU misschien, maar PvdaGl en d66 stemmen natuurlijk nooit mee zolang de PVV in het kabinet zit.quote:
[..]
Nee. Daar hebben ze nu al geen meerderheid en met rechtse plannen stemt BBB sowieso wel mee. En dan hadden ze nu met PvdAGL, D66, CU heel simpel kunnen doorpakken.
PVV interesseert de natuur- en klimaatdoelstellingen natuurlijk ook geen reet en BBB uit het kabinet houden was reeel gezien alleen logisch met een centrumcoalitie. (Die centrumcoalitie had er natuurlijk ook moeten komen, maar dat terzijde).quote:
[..]
90% van de Kamer (alleen BBB, JA21 en FvD niet) willen ook de natuurdoelen halen en vinden dat net zo belangrijk als de ondergrens op stikstof.
Nogmaals: ze hadden BBB uit het kabinet moeten houden, BBB is echt een vergelijkbare partij als FvD en daar ga je toch ook niet mee regeren? En ze waren niet nodig voor een meerderheid...
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dat is wel de typisch Nederlandse oplossing natuurlijk, maar we hebben gezien wat dat de vorige decennia heeft opgeleverd.quote:
Maak dan desnoods een gedoog constructie en ga niet handhaven.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Kinderachtig van ze.quote:
[..]
CU misschien, maar PvdaGl en d66 stemmen natuurlijk nooit mee zolang de PVV in het kabinet zit.
Ze zeggen van wel. Zeker de natuurdoelstellingen. Ze weigeren ook al maanden inmiddels elke week een debat over de wolf van BBB (ja, die doen elke week een debataanvraag) te steunen.quote:
[..]
PVV interesseert de natuur- en klimaatdoelstellingen natuurlijk ook geen reet en BBB uit het kabinet houden was reeel gezien alleen logisch met een centrumcoalitie. (Die centrumcoalitie had er natuurlijk ook moeten komen, maar dat terzijde).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die steun is er inmiddels wel en volgende week debat.quote:
[..]
Ze zeggen van wel. Zeker de natuurdoelstellingen. Ze weigeren ook al maanden inmiddels elke week een debat over de wolf van BBB (ja, die doen elke week een debataanvraag) te steunen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is gewoon onwaar. D66 steunde nota bene oa het belastingplan waar nu over gesproken wordt, PvdAGL heeft ook al veel constructief meegedacht met dit kabinet.quote:
[..]
CU misschien, maar PvdaGl en d66 stemmen natuurlijk nooit mee zolang de PVV in het kabinet zit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, BBB heeft zich boos gemaakt in het wekelijkse overleg.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 18:11 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Die steun is er inmiddels wel en volgende week debat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
PvdAGL zal alleen voor een stem voor steun aan Oekraine wanneer mocht er verdeeldheid zijn binnen de coalitie steun voor een motie van wantrouwen eisen.quote:
[..]
Dat is gewoon onwaar. D66 steunde nota bene oa het belastingplan waar nu over gesproken wordt, PvdAGL heeft ook al veel constructief meegedacht met dit kabinet.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
O dat zeker. En het is niet te controleren wie ‘m draagt uit eigen wil, en wie geforceerd wordt.quote:
Er zullen een hoop vrouwen die hoofddoek tegen hun zin dragen.
Er zullen er ook een hoop er een dragen als een religieus identiteit dingetje.
Het is allemaal weer eens niet zo zwart-wit als de PVV stelt.
Ik vind het alleen een dingetje als je hele jonge meisjes zo’n ding ziet dragen. Ik heb er geen last van, maar ik vind het geem fijn gezicht bij een klein kind.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Zeg jij nu dat de Islam in Nederland ongewenst is en elders zou moeten worden beleefd, omdat deze godsdienst het voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten?quote:
[..]
Het is niet zwart/wit wat iemand tot die stelling vermaakt door alleen te focussen op een hoofddoek.
Wat ongewenst is dat in Nederland, een religie kan prediken en gaat voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten.
Laat staan andere amorele zaken zoals op grond van sexe; goedpraten van verminking, misbruik, ongelijkheid en andere schendingen van iemands vrijheden zoals plaatsbepaling in de samenleving en ontzeggen van onderwijs etc.etc. Dat een achterlijke religie dat heel normaal vindt, doen ze maar elders en sws achter hun eigen voordeur.
Doe jij met dit elders niet precies hetzelfde?
[ Bericht 6% gewijzigd door KaheemSaid op 22-02-2025 19:59:38 ]
Vraag ik me af, zou dat goed vallen bij de achterban als ze Oekraïne laten vallen?quote:
[..]
PvdAGL zal alleen voor een stem voor steun aan Oekraine wanneer mocht er verdeeldheid zijn binnen de coalitie steun voor een motie van wantrouwen eisen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mijn dochter van 9 kocht van haar verjaardagsgeld volledig uit eigen vrije wil een armbandje met WWJD en een ketting met geloof, hoop en liefde, is dat nou zo anders dan?quote:
[..]
O dat zeker. En het is niet te controleren wie ‘m draagt uit eigen wil, en wie geforceerd wordt.
Ik vind het alleen een dingetje als je hele jonge meisjes zo’n ding ziet dragen. Ik heb er geen last van, maar ik vind het geem fijn gezicht bij een klein kind.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik neem aan dat de VVD dan geen verantwoordelijkheidsvakantie neemt en die MvW gewoon steunt.quote:
[..]
Vraag ik me af, zou dat goed vallen bij de achterban als ze Oekraïne laten vallen?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Gaat dit over de hoofddoek of over de SGP / kerk (en ook wel met stille steun van “de moskee”) die een vinger op abortusredenen willen?quote:
[..]
Het is niet zwart/wit wat iemand tot die stelling vermaakt door alleen te focussen op een hoofddoek.
Wat ongewenst is dat in Nederland, een religie kan prediken en gaat voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten.
Dat is een aanname, maar als ze dat niet doen... dan kan PvdA toch nooit tegen steun aan Oekraïne stemmen? Dat is dus een dreigement van niks.quote:
[..]
Ik neem aan dat de VVD dan geen verantwoordelijkheidsvakantie neemt en die MvW gewoon steunt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is weinig zinvol om een dreigement te uiten als mensen weten dat je er geen opvolging aan geeft dus ik neem aan dat ze dat dan wel doen als het er echt om zou hangen. Ik denk echter dat CDA en D66 niet zover zouden durven gaan dus het scenario zal zich niet voordoen.quote:
[..]
Dat is een aanname, maar als ze dat niet doen... dan kan PvdA toch nooit tegen steun aan Oekraïne stemmen? Dat is dus een dreigement van niks.
Ik zou er persoonlijk moeite mee hebben mocht PvdAGL in die situatie alsnog de poot terugtrekken en zich laten piepelen door een verantwoordlijkheidsvakantievierende VVD.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik weet niet zo goed wat ik moet met deze tirade.quote:
[..]
Lol. Jij gaat ervanuit dat er keuze is. De doden in Iran, het boek van Lale Gül, de vele door eerwraak door hun eigen familie vermoordde meisjes bewijzen het tegendeel. Dit zijn dan de extremen. Dan is er nog sociale druk, die enorm groot is in de gemeenschappen. Vraag: hadden de kinderen een keuze toen ze werden geïndoctrineerd met het geloof van hun ouders? Welke "vrije" keuze is er na 18 jaar programmering en sociale druk vanuit de omgeving. Ongeveer dezelfde "vrije" keuze als Amish die de wereld in kunnen trekken.
[…]
Ik vind het verschrikkelijk dat er landen zijn waar vrouwen verplicht een hoofddoek om moeten, ik zou het al ook best verschrikkelijk vinden als dit verboden wordt. Ik stel nergens dat ik een hoofddoek zie als een bejubeld symbool van vrijgevochtenheid. Maar van mij mag iemand als Esmah Lahlah of wie dan ook, er zelf voor kiezen dat ze Moslim is en mag ze dit ook prima uiten met een hoofddoek. Wat zou jij met de hoofddoek willen Riche?
Je moet niks.quote:
[..]
Ik weet niet zo goed wat ik moet met deze tirade.
Goedzo.quote:Ik vind het verschrikkelijk dat er landen zijn waar vrouwen verplicht een hoofddoek om moeten,
Vraag je eens af waarom in notabene Islamitische landen, startende onder Atatürk, dit (deels) is gebeurd?quote:ik zou het al ook best verschrikkelijk vinden als dit verboden wordt.
Ik zou een aantal dingen willen: (en ja ik heb gelezen dat jij het niet stelt, echter in feministische en bepaalde progressieve kringen wel)quote:Ik stel nergens dat ik een hoofddoek zie als een bejubeld symbool van vrijgevochtenheid. Maar van mij mag iemand als Esmah Lahlah of wie dan ook, er zelf voor kiezen dat ze Moslim is en mag ze dit ook prima uiten met een hoofddoek. Wat zou jij met de hoofddoek willen Riche?
-Dat bestreden wordt dat de hoofddoek een symbool van vrijgevochtenheid is. Dat is een trap na naar de doden in Iran n.a.v. het protest van Mahsa
-Dat we begrijpen waarom meer progressieve Islamitische landen het ding (deels) verbieden
-Dat in ieder geval op scholen, net als instituten en voor agenten de hoofddoek verboden wordt. We zijn een seculier land en je moet weten met wie je communiceert (zie punt 2).
-Dat er meldpunten komen voor meisjes die door hun familie worden gedwongen om hem te dragen. Zo krijgen we meer inzicht hierin.
-Dat er beter wordt gehandhaafd op het boerkaverbod. Ik zie het met enige regelmaat en dat past gewoon echt niet bij onze maatschappij.
Een totaalverbod voor een hoofddoek hoeft niet wat mij betreft. Verder: dingen als kopvoddentax vind ik onnodig grievend.
tldr; een godsdienst heeft idd geen donder te zeggen over iemands individuele beleving.quote:
[..]
Is wat jij vindt wat zou moeten gebeuren met deze godsdienst het voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten?
Geen idee wat je hier precies probeert te vragen maar denk het volgende in antwoord dat ik vind dat religies niet moeten voorschrijven om iemand als individu - op grond van een "voorkomen" is of zou moeten zijn en laat staan de gemeenschap daarvan - enig recht heeft, als mens te veroordelen.
Laat de keuze wat iemand wel of niet in eigen aanbidding wil doen, wil dragen of wil zijn; over aan de persoon zelf zonder dat die moet vrezen om in afwijking daarmee veroordeeld te gaan worden.
Beschouwelijk gezien is de essentie van geloof niet wat iemand draagt of welke gekunstelde regels die volgt of zich wil (laten) opleggen maar juist de afweging in eigen beleving de (enige) waarde is om te komen tot (een) geloofsovertuiging.
De uiterlijke symboliek en de onderwerping aan hunner leiders zijn geen teken van overtuiging maar die van een afgedwongen overgave op straffe van uitsluiting
Die zinsneden kan je even verwerken met dat ik daarmee ook zeg dat sws kinderen als wilsonbekwamen daarin zeker nog geen aandeel horen te hebben in geloofsbelijdenis. Zij, die kinderen, dus sws niet belast moeten worden of bedreigd door een onderdrukkende religies die uitgaan van premature overgave tot keuzedwang.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik had al geëdit:quote:
[..]
tldr; een godsdienst heeft idd geen donder te zeggen over iemands individuele beleving.
Geen idee wat je hier precies probeert te vragen maar denk het volgende in antwoord dat ik vind dat religies niet moeten voorschrijven om iemand als individu - op grond van een "voorkomen" is of zou moeten zijn en laat staan de gemeenschap daarvan - enig recht heeft, als mens te veroordelen.
Laat de keuze wat iemand wel of niet in eigen aanbidding wil doen, wil dragen of wil zijn; over aan de persoon zelf zonder dat die moet vrezen om in afwijking daarmee veroordeeld te gaan worden.
Beschouwelijk gezien is de essentie van geloof niet wat iemand draagt of welke gekunstelde regels die volgt of zich wil (laten) opleggen maar juist de afweging in eigen beleving de (enige) waarde is om te komen tot (een) geloofsovertuiging.
De uiterlijke symboliek en de onderwerping aan hunner leiders zijn geen teken van overtuiging maar die van een afgedwongen overgave op straffe van uitsluiting
Die zinsneden kan je even verwerken met dat ik daarmee ook zeg dat sws kinderen als wilsonbekwamen daarin zeker nog geen aandeel horen te hebben in geloofsbelijdenis. Zij, die kinderen, dus sws niet belast moeten worden of bedreigd door een onderdrukkende religies die uitgaan van premature overgave tot keuzedwang.
Zeg jij nu dat de Islam in Nederland ongewenst is en elders zou moeten worden beleefd, omdat deze godsdienst het voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten?
Doe jij met dit elders niet precies hetzelfde?
Ja, religies zoals Islam in de vorm waar andersdenkenden in de gemeenschap daarvan geen keuze wordt gelaten dan haar (na) te volgen, zijn beslist ongewenst in Nederland.quote:
[..]
Zeg jij nu dat de Islam in Nederland ongewenst is en elders zou moeten worden beleefd, omdat deze godsdienst het voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten?
Doe jij met dit elders niet precies hetzelfde?
Zwakke poging om iets gelijk proberen te trekken dat onvergelijkbaar is.
Zelf op elk moment mogen kiezen is niet gelijk aan wat iemand religieus ter verantwoording zou moeten. Vrijheid in die keuze is een ingewikkeld proces tot eigen afweging en het is misplaatst om dat recht in die zelfbeschikking door een ander te laten (af)nemen.
Religies hebben met hun regels, wel zeker hun functie(s) gehad en laten we niet doen of dat anno nu nog van waarde is, anders dat het iemand zelf naar keuze; mogelijk een zingeving kan bieden.
Maar goed, terug naar de essentie, een onderdrukkende religie heeft in Nederland geen plaats wanneer die gaat voorschrijven of zinnenprikkelend oproept wat iemand al of niet, zou zijn of zich zou moeten welgevallen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je zegt dat religie een plek kan hebben als iemand daar zelf voor kiest, maar tegelijkertijd dat een bepaalde vorm van religie ‘elders’ thuishoort. Wie bepaalt dan wat nog acceptabel is en wat niet? Is dat niet alsnog een vorm van voorschrijven?quote:
[..]
Ja, religies zoals Islam in de vorm waar andersdenkenden in de gemeenschap daarvan geen keuze wordt gelaten dan haar (na) te volgen, zijn beslist ongewenst in Nederland.
Zwakke poging om iets gelijk proberen te trekken dat onvergelijkbaar is.
Zelf op elk moment mogen kiezen is niet gelijk aan wat iemand religieus ter verantwoording zou moeten. Vrijheid in die keuze is een ingewikkeld proces tot eigen afweging en het is misplaatst om dat recht in die zelfbeschikking door een ander te laten (af)nemen.
Religies hebben met hun regels, wel zeker hun functie(s) gehad en laten we niet doen of dat anno nu nog van waarde is, anders dat het iemand zelf naar keuze; mogelijk een zingeving kan bieden.
Maar goed, terug naar de essentie, een onderdrukkende religie heeft in Nederland geen plaats wanneer die gaat voorschrijven of zinnenprikkelend oproept wat iemand al of niet, zou zijn of zich zou moeten welgevallen.
Daar lijkt me niks mis mee. Ons wetboek schrijft in wezen ook gewenst gedrag voor. Of beter gezegd: het definieert ongewenst gedrag op straffe van.quote:
[..]
Je zegt dat religie een plek kan hebben als iemand daar zelf voor kiest, maar tegelijkertijd dat een bepaalde vorm van religie ‘elders’ thuishoort. Wie bepaalt dan wat nog acceptabel is en wat niet? Is dat niet alsnog een vorm van voorschrijven?
We kunnen toch als samenleving vinden dat Islam moet moderniseren op bepaalde vlakken omdat er een gat is met onze eigen waarden?
Dit hebben we bij het Christendom eeuwenlang ook afgedwongen en SGP hebben we onlangs nog gedwongen vrouwen in de kandidatuur te laten opnemen (in theorie).
Dat een religie zich aanpast aan de samenleving is voor mij nog wel echt iets anders dan dat een samenleving elders thuishoort, in dit laatste geval zou het in mijn ogen hier niet moeten kunnen en mogen bestaan en daar ben ik het pertinent mee oneens.quote:
[..]
Daar lijkt me niks mis mee. Ons wetboek schrijft in wezen ook gewenst gedrag voor. Of beter gezegd: het definieert ongewenst gedrag op straffe van.
We kunnen toch als samenleving vinden dat Islam moet moderniseren op bepaalde vlakken omdat er een gat is met onze eigen waarden?
Dit hebben we bij het Christendom eeuwenlang ook afgedwongen en SGP hebben we onlangs nog gedwongen vrouwen in de kandidatuur te laten opnemen (in theorie).
Verder denk ik dat we als samenleving best bepaalde moderniseringen kunnen verwachten binnen religies, dus ook binnen de Islam. Bijvoorbeeld de, zoals al bij SGP aangehaalde, absolute gelijkheid man / vrouw, wat overigens niet direct een einde van de hoofddoek betekent. De gereformeerde dames dragen ook veelal lange rokken.
Los va onderdrukte vrouwen, die steun kunnen gebruiken. Er is zichtbaar ook een generatie aan moslimvrouwen ontstaan die aan de ene kant erg traditioneel en gelovig is, maar aan de andere kant daar blijkbaar ook wel senang bij is, en vrij goed in de samenleving functioneert. Ik zie ze geregeld als ik voor het werk met de trein reis. Het is niet de levensstijl bij mijn visie aansluit, maar ze vormen niet echt een probleem.
Laten we die dan ook niet problematiseren. Of pesten door bepaalde beroepen te verbieden. Lekker boeiend of een agente of lerares, een hoofddoek draagt. Ik vind het vooral prima dat dat soort vrouwen aan het werk gaan en meedraaien met de maatschappij. Dat werkt een stuk beter dan ze gaan marginaliseren.
Beter richt je dan je aandacht op thuissituaties die wel problematisch zijn en richt je daar hulp voor in.
Laten we die dan ook niet problematiseren. Of pesten door bepaalde beroepen te verbieden. Lekker boeiend of een agente of lerares, een hoofddoek draagt. Ik vind het vooral prima dat dat soort vrouwen aan het werk gaan en meedraaien met de maatschappij. Dat werkt een stuk beter dan ze gaan marginaliseren.
Beter richt je dan je aandacht op thuissituaties die wel problematisch zijn en richt je daar hulp voor in.
Inderdaad, de hoofddoek is irrelevant. Als je signalen krijgt van onderdrukking moet je ingrijpen, of dat nu bij Hassan en Mirjam is of Henk en Ingrid. Verder mag iedereen dragen wat ze willen. Een hoofddoek is geen signaal van onderdrukking. En een hoofddoekverbod is tegen de grondwet (en wat dan met keppeltjes, ook verbieden?).quote:
Los va onderdrukte vrouwen, die steun kunnen gebruiken. Er is zichtbaar ook een generatie aan moslimvrouwen ontstaan die aan de ene kant erg traditioneel en gelovig is, maar aan de andere kant daar blijkbaar ook wel senang bij is, en vrij goed in de samenleving functioneert. Ik zie ze geregeld als ik voor het werk met de trein reis. Het is niet de levensstijl bij mijn visie aansluit, maar ze vormen niet echt een probleem.
Laten we die dan ook niet problematiseren. Of pesten door bepaalde beroepen te verbieden. Lekker boeiend of een agente of lerares, een hoofddoek draagt. Ik vind het vooral prima dat dat soort vrouwen aan het werk gaan en meedraaien met de maatschappij. Dat werkt een stuk beter dan ze gaan marginaliseren.
Beter richt je dan je aandacht op thuissituaties die wel problematisch zijn en richt je daar hulp voor in.
En trouwens: mijn oer-Groningse oma droeg haar hele leven trouwens een 'hoofddoek' tegen nat worden van haar haar, heb geen enkele buitenfoto gezien dat ze dat niet droeg en die foto's gaan minstens terug tot begin jaren 70. Had nooit iemand een probleem mee. Waarom is het bij anderen dan wel een probleem? Meisjes met een hoofddoek kleden zich tenminste over het algemeen fatsoenlijk en zijn niet volgetatoeerd...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Onderdrukking en laat staan daartoe oproepen via bv religie, heeft hier in Nederland geen plek.quote:
[..]
Je zegt dat religie een plek kan hebben als iemand daar zelf voor kiest, maar tegelijkertijd dat een bepaalde vorm van religie ‘elders’ thuishoort. Wie bepaalt dan wat nog acceptabel is en wat niet? Is dat niet alsnog een vorm van voorschrijven?
Wat acceptabel is, mag iemand in de eigen beleving daarvan bepalen en mits dat verder een ander daarmee niet en noch als doel (sws onrechtmatig) gaat bedreigen of discrimineren.
//--//
Je (snaakse) dilemma die stelt dat moeten (of kunnen) kiezen ook een soort van "voorschrijven" zou zijn is echter ongelijk is aan dan voorschrijven wat iemand aan levensovertuiging moet kiezen.
Iemand die hier niet kiest, mag zeker zijn dat die in Nederland daarvan geen specifiek nadeel ondervindt anders dan dat die zelf geen keuze (heef ge)maakt.
Ik snap de ingesleten "behoefte" aan voorschriften, bedachte regels of veronderstelde rechten waar dat als belang stopt bij waar dit voor de samenleving wenselijk en noodzakelijk is.
Dat men elder het "wenselijk" vindt om iedereen volgens islamitische regels of in walgelijke "tolerantie" daarvan te leven, is dan voor rekening van die elders.
Terug in de simpelheid, (g)een hoofddoekje kan voor iemand zelf wenselijk zijn maar dient geen enkel belang dit anderen als symbool van overtuiging op te leggen.
Een hoofddoekje dragen om daarmee als doel dat onderscheid te (kunnen) maken naar -of met anderen, is net zo onwenselijk als het tonen van een (haken)kruis als symbool van eigen verhevenheid.
Religie vormt overwegend NIET de basis in Nederland en heeft daarmee ook grondwettelijk geen plek om vanwege haar overtuiging(en), daarin haar (rand)voorwaarden te gaan stellen.
Vrijheid van bv onderwijs wordt misbruikt wanneer het door ouders wordt aangegrepen om zo hun overtuigingen aan hun kinderen onderwijzen.
Net zoals haatpredikers hun een 'recht' tot meningsuiting misbruiken om gelijkgestemden te bevestigen in volstrekt abjecte denkbeelden die hier geen plaats hebben.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Maar dat praat ook nagenoeg niemand goed.quote:
[..]
Het is niet zwart/wit wat iemand tot die stelling vermaakt door alleen te focussen op een hoofddoek.
Wat ongewenst is dat in Nederland, een religie kan prediken en gaat voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten.
Laat staan andere amorele zaken zoals op grond van sexe; goedpraten van verminking, misbruik, ongelijkheid en andere schendingen van iemands vrijheden zoals plaatsbepaling in de samenleving en ontzeggen van onderwijs etc.etc. Dat een achterlijke religie dat heel normaal vindt, doen ze maar elders en sws achter hun eigen voordeur.
Maar religies zijn een gegeven, dus er zullen mensen zijn die zichzelf religieuze regels opleggen. Dat ga je niet uitbannen.
Waarom is het bij anderen dan wel een probleem?quote:
[..]
Inderdaad, de hoofddoek is irrelevant. Als je signalen krijgt van onderdrukking moet je ingrijpen, of dat nu bij Hassan en Mirjam is of Henk en Ingrid. Verder mag iedereen dragen wat ze willen. Een hoofddoek is geen signaal van onderdrukking. En een hoofddoekverbod is tegen de grondwet (en wat dan met keppeltjes, ook verbieden?).
En trouwens: mijn oer-Groningse oma droeg haar hele leven trouwens een 'hoofddoek' tegen nat worden van haar haar, heb geen enkele buitenfoto gezien dat ze dat niet droeg en die foto's gaan minstens terug tot begin jaren 70. Had nooit iemand een probleem mee. Waarom is het bij anderen dan wel een probleem? Meisjes met een hoofddoek kleden zich tenminste over het algemeen fatsoenlijk en zijn niet volgetatoeerd...
Voor het geval je het hebt gemist: er zijn na Mahsa vele, vele mannen en vrouwen in Iran gestorven of in de gevangenis beland omdat ze of geen hoofddoek wilden dragen (vrouwen dan) of in opstand kwamen ertegen.
Er zijn landen (waaronder dus Iran) waar het vrouwen wordt verplicht de hoofddoek om te doen met extreem veel geweld en er zijn Islamitische landen waar het vrouwen (deels) verboden is de hoofddoek te dragen omdat ze een seculiere samenleving willen.
Het is een veel groter topic dan jouw oma uit Groningen. Dat je die erbij haalt als vergelijking is van een niveau om te huilen.
Er zijn landen waar ze dat wel hebben gedaan. Turkije kwam net uit een kalifaat en had niet zo'n zin meer in een religie die de maatschappelijke regels oplegde.quote:
[..]
Maar dat praat ook nagenoeg niemand goed.
Maar religies zijn een gegeven, dus er zullen mensen zijn die zichzelf religieuze regels opleggen. Dat ga je niet uitbannen.
Religie is een gegeven maar in een seculiere staat kan je ervoor kiezen te zeggen dat religie een privéaangelegenheid is. Het is niet meer van deze tijd om religie speciale rechten te geven.
Religie hoeft geen speciale rechten te krijgen. Maar dat is wat anders dan dat je problemen gaat maken van dingen die geen probleem zijn, zoals een agente die een hoofddoek draagt.quote:
[..]
Er zijn landen waar ze dat wel hebben gedaan. Turkije kwam net uit een kalifaat en had niet zo'n zin meer in een religie die de maatschappelijke regels oplegde.
Religie is een gegeven maar in een seculiere staat kan je ervoor kiezen te zeggen dat religie een privéaangelegenheid is. Het is niet meer van deze tijd om religie speciale rechten te geven.
Typisch dat jij dit pesten noemt. Als overheidsdienaar moet je neutraliteit uitstralen en mensen moeten je gezicht kunnen zien voor communicatie. Een hoofddoek werkt voor dit alles belemmerend. We zijn een seculier land. Als je dat niet begrijpt, ben je niet geschikt voor die functie. Gek genoeg begrepen ze dit zelfs 100 jaar geleden in Turkije al maar noem jij het "pesten". Typisch dat je alleen vanuit hun perspectief denkt maar niet aan onze samenleving als geheel, wat onze waarden zijn.quote:
Laten we die dan ook niet problematiseren. Of pesten door bepaalde beroepen te verbieden. Lekker boeiend of een agente of lerares, een hoofddoek draagt.
Dat was ook mijn voorstel.quote:Beter richt je dan je aandacht op thuissituaties die wel problematisch zijn en richt je daar hulp voor in.
Dat is wel een probleem omdat het geen neutraliteit uitstraalt en transparante communicatie verhindert, wat belangrijk is met iemand die een pistool draagt.quote:
[..]
Religie hoeft geen speciale rechten te krijgen. Maar dat is wat anders dan dat je problemen gaat maken van dingen die geen probleem zijn, zoals een agente die een hoofddoek draagt.
Religie is iets voor achter de voordeur, niet voor op straat en al helemaal niet iets wat de overheid dient te promoten.
Wat vreemd dat ik dit aan een progressief iemand moet uitleggen en ze dit in vele Islamitische landen notabene wel begrijpen. Is dat ook pesten?
Ik zie niet zo wat er niet "neutraal" aan is. Criminaliteit mag in de islam ook niet, dus het is niet zo relevant of zichtbaar is dat een agente daar in gelooft.quote:
[..]
Typisch dat jij dit pesten noemt. Als overheidsdienaar moet je neutraliteit uitstralen en mensen moeten je gezicht kunnen zien voor communicatie. Een hoofddoek werkt voor dit alles belemmerend. We zijn een seculier land. Als je dat niet begrijpt, ben je niet geschikt voor die functie. Gek genoeg begrepen ze dit zelfs 100 jaar geleden in Turkije al maar noem jij het "pesten". Typisch dat je alleen vanuit hun perspectief denkt maar niet aan onze samenleving als geheel, wat onze waarden zijn.
En ik zie het ook als waarde om elkaar een beetje de ruimte te geven en niet op iedere slak zout te gaan leggen. Los daarvan is het ook een stuk beter als vrouwen met hoofddoek gewoon aan het werk zijn in plaats van alleen thuis zitten te zitten.
Nope, Islam past zich niet aan de samenleving maar past zich methodisch zodanig aan, dat die samenleving door haar in de waarden daarvan ter discussie te stellen, naar haar vorm kan worden opgeschoven.quote:
Dat een religie zich aanpast aan de samenleving.......
Daarin past ook het gesprek (hier), dat stelselmatig in steeds een wat andere verschijning gehuld, op Fok! blijf terugzien.
Probleem met islam - waar we het hier over hebben - is dat itt oa christelijke gezindten, dat islam zich per definitie niet ter discussie kan (-en mag) stellen en andersdenkenden simpelweg uitsluit.
Slim "geloof" verder, dat beslist "geleerd" heeft van de oudere religies die gaandeweg wel openstaan voor een maatschappelijk wenselijke verandering en aanpassing die het individu in (eigen)waarde mag kiezen.
Nederlandse overheid met haar ministeries en toetsende rechters, weten (of durven?) helaas nauwelijks raad met plaatsing van religies en stellen o.a. de onderdrukkende islam gemakshalve gelijk aan overtuigingen die wel 'inschikkelijk' zijn om andersdenkenden in hun rechten te erkennen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Mensen die hier posten hebben geen idee wat de doctrine van de Islam inhoudt. Ze denken dat het een soort variant is op het Joden- en Christendom.quote:
[..]
Nope, Islam past zich niet aan de samenleving maar past zich methodisch zodanig aan, dat die samenleving door haar in de waarden daarvan ter discussie te stellen, naar haar vorm kan worden opgeschoven.
Daarin past ook het gesprek (hier), dat stelselmatig in steeds een wat andere verschijning gehuld, op Fok! blijf terugzien.
Probleem met islam - waar we het hier over hebben - is dat itt oa christelijke gezindten, dat islam zich per definitie niet ter discussie kan (-en mag) stellen en andersdenkenden simpelweg uitsluit.
Slim "geloof" verder, dat beslist "geleerd" heeft van de oudere religies die gaandeweg wel openstaan voor een maatschappelijk wenselijke verandering en aanpassing die het individu in (eigen)waarde mag kiezen.
Nederlandse overheid met haar ministeries en toetsende rechters, weten (of durven?) helaas nauwelijks raad met plaatsing van religies en stellen o.a. de onderdrukkende islam gemakshalve gelijk aan overtuigingen die wel 'inschikkelijk' zijn om andersdenkenden in hun rechten te erkennen.
Wil je nu zeggen dat gematigde Islamitische landen en verschillende Islamitische stromingen niet kunnen bestaan?quote:
[..]
Nope, Islam past zich niet aan de samenleving maar past zich methodisch zodanig aan, dat die samenleving door haar in de waarden daarvan ter discussie te stellen, naar haar vorm kan worden opgeschoven.
Daarin past ook het gesprek (hier), dat stelselmatig in steeds een wat andere verschijning gehuld, op Fok! blijf terugzien.
Probleem met islam - waar we het hier over hebben - is dat itt oa christelijke gezindten, dat islam zich per definitie niet ter discussie kan (-en mag) stellen en andersdenkenden simpelweg uitsluit.
Slim "geloof" verder, dat beslist "geleerd" heeft van de oudere religies die gaandeweg wel openstaan voor een maatschappelijk wenselijke verandering en aanpassing die het individu in (eigen)waarde mag kiezen.
Nederlandse overheid met haar ministeries en toetsende rechters, weten (of durven?) helaas nauwelijks raad met plaatsing van religies en stellen o.a. de onderdrukkende islam gemakshalve gelijk aan overtuigingen die wel 'inschikkelijk' zijn om andersdenkenden in hun rechten te erkennen.
Wat mij betreft heb je hier helemaal gelijk in. Ik ken wel wat Moslims die , ondanks dat sommigen zeer vroom zijn, toch aangepast zijn aan ons land. In mijn ogen staat dit haaks op Vallons boodschap.quote:
[..]
Mensen die hier posten hebben geen idee wat de doctrine van de Islam inhoudt. Ze denken dat het een soort variant is op het Joden- en Christendom.
[ Bericht 19% gewijzigd door KaheemSaid op 22-02-2025 23:11:55 ]
Welnee, enkele islamgeleerden hier weten veel beter wat de juiste islam is, dan veel moslims zelf. Vooral die islam die in hun politieke straatje valt.quote:
[..]
Wil je nu zeggen dat gematigde Islamitische landen en verschillende Islamitische stromingen niet kunnen bestaan?
Gematigde Islamitische landen kunnen bestaan omdat ze mensen oppakken die de Koran tot de letter proberen na te leven en politiek Islamisme zeer hard aanpakken.quote:
[..]
Wil je nu zeggen dat gematigde Islamitische landen en verschillende Islamitische stromingen niet kunnen bestaan?
Denk daar maar eens over na.
Behalve dan groepen en aficionado's die zich daarvoor sterk maken of verleid worden hun handelen op te gaan baseren.quote:
[..]
Maar dat praat ook nagenoeg niemand goed.
Maar religies zijn een gegeven, dus er zullen mensen zijn die zichzelf religieuze regels opleggen. Dat ga je niet uitbannen.
Religies of overtuigingen zijn allereerst persoonlijk en hoeven ook niet te worden uitgebannen tenzij ze andersdenkenden daarmee gaan bedreigen, uitsluiten of willen discrimineren.
Wat wel kan is zorgen dat die onderdrukkende denkbeelden geen (be)lijdend onderdeel vormen van onze samenleving hier.
Mijn boeit het ook niet wat een overheidsdienaar of ambtenaar, laat staan onder het uniform, draagt totdat dit het doel heeft om daarmee een vooringenomen (levens)overtuiging kenbaar te (willen) maken.
Los daarvan heeft het dragen van een hoofddoek (of andere symbolen) in een publieke functie, wmb geen ander doel dan daarmee een identiteit te bevestigen welk juist geen enkele rol moet hebben bij handhavers of ambtenaren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Er is geen gematigde islam hooguit dat een stroming de gemeenschappelijke overuiging wat anders prioriteert, vorm geeft of uitlegt.quote:
Wil je nu zeggen dat gematigde Islamitische landen en verschillende Islamitische stromingen niet kunnen bestaan?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zullen we anders een keer een Politiek en Islam topic maken? Zoals ook het Israel topic. Dan kan dit weer gewoon over de NL politiek gaan.
Jij bent een niet zo'n gematigde islamcriticus, met deze grove generalisatie. Matig je vijandschap eens naar al die gewone gematigde mensen die ook islamitisch zijn of iets in die richtingquote:Op zaterdag 22 februari 2025 23:25 schreef Vallon het volgende:
[..]
Er is geen gematigde islam hooguit dat een stroming de gemeenschappelijke overuiging wat anders prioriteert, vorm geeft of uitlegt.
Het is christelijk werk... gevangenen bij staan, ev hen richting Jezus stimuleren.quote:Wilfred Kols zit nog met z’n oren te klapperen: Indonesische ministers verlenen hem officieel toestemming voor het werk in 520 gevangenissen. ‘Je hebt geen idee hoeveel pijn en moeite dit heeft gekost.’
Ik vind die ministers gematigde islamieten. Zeker zijn er in Indonesië ook veel niet gematigden
In Nederland ook ... aanslagen op islamitische gebouwen enzo
[ Bericht 27% gewijzigd door Bluesdude op 23-02-2025 00:29:18 ]
Mee eens.. dan kunnen de buitenlanderhaters daar onder het mom van islamkritiek zich uitlevenquote:
Zullen we anders een keer een Politiek en Islam topic maken?
Het doel is niet jou te faciliteren. Er wordt hier een legitieme discussie gevoerd over de rol van religie in het openbare leven n.a.v. een suggestie van Geert Wilders.quote:
[..]
Mee eens.. dan kunnen de buitenlanderhaters daar onder het mom van islamkritiek zich uitleven
Trouwens, put up or shut up. Namen en rugnummers van "buitenlanderhaters". Argumenten, uitspraken.
Zo niet, blijf beschaafd in de discussie.
FOK! faciliteert mijn aanwezigheid hier. Dus wel het doel>quote:
[..]
Het doel is niet jou te faciliteren. Er wordt hier een legitieme discussie gevoerd over de rol van religie in het openbare leven n.a.v. een suggestie van Geert Wilders.
Doe die islamhaat in een apart topic uiten ... is toch leuker ?
