Nee. Daar hebben ze nu al geen meerderheid en met rechtse plannen stemt BBB sowieso wel mee. En dan hadden ze nu met PvdAGL, D66, CU heel simpel kunnen doorpakken.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:05 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ze waren nodig voor de eerste kamer.
Mwah, gezien de vier partijen het niet eens zijn over wat nu precies rechts is, is het geen overbodige luxe.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee. Daar hebben ze nu al geen meerderheid en met rechtse plannen stemt BBB sowieso wel mee. En dan hadden ze nu met PvdAGL, D66, CU heel simpel kunnen doorpakken.
Het is niet zwart/wit wat iemand tot die stelling vermaakt door alleen te focussen op een hoofddoek.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:18 schreef Hexagon het volgende:
Er zullen een hoop vrouwen die hoofddoek tegen hun zin dragen.
Er zullen er ook een hoop er een dragen als een religieus identiteit dingetje.
Het is allemaal weer eens niet zo zwart-wit als de PVV stelt.
CU misschien, maar PvdaGl en d66 stemmen natuurlijk nooit mee zolang de PVV in het kabinet zit.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee. Daar hebben ze nu al geen meerderheid en met rechtse plannen stemt BBB sowieso wel mee. En dan hadden ze nu met PvdAGL, D66, CU heel simpel kunnen doorpakken.
PVV interesseert de natuur- en klimaatdoelstellingen natuurlijk ook geen reet en BBB uit het kabinet houden was reeel gezien alleen logisch met een centrumcoalitie. (Die centrumcoalitie had er natuurlijk ook moeten komen, maar dat terzijde).quote:Op zaterdag 22 februari 2025 16:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
90% van de Kamer (alleen BBB, JA21 en FvD niet) willen ook de natuurdoelen halen en vinden dat net zo belangrijk als de ondergrens op stikstof.
Nogmaals: ze hadden BBB uit het kabinet moeten houden, BBB is echt een vergelijkbare partij als FvD en daar ga je toch ook niet mee regeren? En ze waren niet nodig voor een meerderheid...
Dat is wel de typisch Nederlandse oplossing natuurlijk, maar we hebben gezien wat dat de vorige decennia heeft opgeleverd.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 14:13 schreef Kickinalfa het volgende:
Maak dan desnoods een gedoog constructie en ga niet handhaven.
Kinderachtig van ze.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:34 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
CU misschien, maar PvdaGl en d66 stemmen natuurlijk nooit mee zolang de PVV in het kabinet zit.
Ze zeggen van wel. Zeker de natuurdoelstellingen. Ze weigeren ook al maanden inmiddels elke week een debat over de wolf van BBB (ja, die doen elke week een debataanvraag) te steunen.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:52 schreef -XOR- het volgende:
[..]
PVV interesseert de natuur- en klimaatdoelstellingen natuurlijk ook geen reet en BBB uit het kabinet houden was reeel gezien alleen logisch met een centrumcoalitie. (Die centrumcoalitie had er natuurlijk ook moeten komen, maar dat terzijde).
Die steun is er inmiddels wel en volgende week debat.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 18:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze zeggen van wel. Zeker de natuurdoelstellingen. Ze weigeren ook al maanden inmiddels elke week een debat over de wolf van BBB (ja, die doen elke week een debataanvraag) te steunen.
Dat is gewoon onwaar. D66 steunde nota bene oa het belastingplan waar nu over gesproken wordt, PvdAGL heeft ook al veel constructief meegedacht met dit kabinet.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:34 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
CU misschien, maar PvdaGl en d66 stemmen natuurlijk nooit mee zolang de PVV in het kabinet zit.
Ja, BBB heeft zich boos gemaakt in het wekelijkse overleg.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 18:11 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Die steun is er inmiddels wel en volgende week debat.
PvdAGL zal alleen voor een stem voor steun aan Oekraine wanneer mocht er verdeeldheid zijn binnen de coalitie steun voor een motie van wantrouwen eisen.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 18:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is gewoon onwaar. D66 steunde nota bene oa het belastingplan waar nu over gesproken wordt, PvdAGL heeft ook al veel constructief meegedacht met dit kabinet.
O dat zeker. En het is niet te controleren wie ‘m draagt uit eigen wil, en wie geforceerd wordt.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:18 schreef Hexagon het volgende:
Er zullen een hoop vrouwen die hoofddoek tegen hun zin dragen.
Er zullen er ook een hoop er een dragen als een religieus identiteit dingetje.
Het is allemaal weer eens niet zo zwart-wit als de PVV stelt.
Zeg jij nu dat de Islam in Nederland ongewenst is en elders zou moeten worden beleefd, omdat deze godsdienst het voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:31 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het is niet zwart/wit wat iemand tot die stelling vermaakt door alleen te focussen op een hoofddoek.
Wat ongewenst is dat in Nederland, een religie kan prediken en gaat voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten.
Laat staan andere amorele zaken zoals op grond van sexe; goedpraten van verminking, misbruik, ongelijkheid en andere schendingen van iemands vrijheden zoals plaatsbepaling in de samenleving en ontzeggen van onderwijs etc.etc. Dat een achterlijke religie dat heel normaal vindt, doen ze maar elders en sws achter hun eigen voordeur.
Vraag ik me af, zou dat goed vallen bij de achterban als ze Oekraïne laten vallen?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 18:32 schreef -XOR- het volgende:
[..]
PvdAGL zal alleen voor een stem voor steun aan Oekraine wanneer mocht er verdeeldheid zijn binnen de coalitie steun voor een motie van wantrouwen eisen.
Mijn dochter van 9 kocht van haar verjaardagsgeld volledig uit eigen vrije wil een armbandje met WWJD en een ketting met geloof, hoop en liefde, is dat nou zo anders dan?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 18:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
O dat zeker. En het is niet te controleren wie ‘m draagt uit eigen wil, en wie geforceerd wordt.
Ik vind het alleen een dingetje als je hele jonge meisjes zo’n ding ziet dragen. Ik heb er geen last van, maar ik vind het geem fijn gezicht bij een klein kind.
Ik neem aan dat de VVD dan geen verantwoordelijkheidsvakantie neemt en die MvW gewoon steunt.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 18:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Vraag ik me af, zou dat goed vallen bij de achterban als ze Oekraïne laten vallen?
Gaat dit over de hoofddoek of over de SGP / kerk (en ook wel met stille steun van “de moskee”) die een vinger op abortusredenen willen?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:31 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het is niet zwart/wit wat iemand tot die stelling vermaakt door alleen te focussen op een hoofddoek.
Wat ongewenst is dat in Nederland, een religie kan prediken en gaat voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten.
Dat is een aanname, maar als ze dat niet doen... dan kan PvdA toch nooit tegen steun aan Oekraïne stemmen? Dat is dus een dreigement van niks.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 19:01 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de VVD dan geen verantwoordelijkheidsvakantie neemt en die MvW gewoon steunt.
Het is weinig zinvol om een dreigement te uiten als mensen weten dat je er geen opvolging aan geeft dus ik neem aan dat ze dat dan wel doen als het er echt om zou hangen. Ik denk echter dat CDA en D66 niet zover zouden durven gaan dus het scenario zal zich niet voordoen.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 19:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is een aanname, maar als ze dat niet doen... dan kan PvdA toch nooit tegen steun aan Oekraïne stemmen? Dat is dus een dreigement van niks.
Ik weet niet zo goed wat ik moet met deze tirade.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 16:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Lol. Jij gaat ervanuit dat er keuze is. De doden in Iran, het boek van Lale Gül, de vele door eerwraak door hun eigen familie vermoordde meisjes bewijzen het tegendeel. Dit zijn dan de extremen. Dan is er nog sociale druk, die enorm groot is in de gemeenschappen. Vraag: hadden de kinderen een keuze toen ze werden geïndoctrineerd met het geloof van hun ouders? Welke "vrije" keuze is er na 18 jaar programmering en sociale druk vanuit de omgeving. Ongeveer dezelfde "vrije" keuze als Amish die de wereld in kunnen trekken.
[…]
Je moet niks.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 19:40 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed wat ik moet met deze tirade.
Goedzo.quote:Ik vind het verschrikkelijk dat er landen zijn waar vrouwen verplicht een hoofddoek om moeten,
Vraag je eens af waarom in notabene Islamitische landen, startende onder Atatürk, dit (deels) is gebeurd?quote:ik zou het al ook best verschrikkelijk vinden als dit verboden wordt.
Ik zou een aantal dingen willen: (en ja ik heb gelezen dat jij het niet stelt, echter in feministische en bepaalde progressieve kringen wel)quote:Ik stel nergens dat ik een hoofddoek zie als een bejubeld symbool van vrijgevochtenheid. Maar van mij mag iemand als Esmah Lahlah of wie dan ook, er zelf voor kiezen dat ze Moslim is en mag ze dit ook prima uiten met een hoofddoek. Wat zou jij met de hoofddoek willen Riche?
tldr; een godsdienst heeft idd geen donder te zeggen over iemands individuele beleving.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 18:47 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Is wat jij vindt wat zou moeten gebeuren met deze godsdienst het voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten?
Ik had al geëdit:quote:Op zaterdag 22 februari 2025 20:23 schreef Vallon het volgende:
[..]
tldr; een godsdienst heeft idd geen donder te zeggen over iemands individuele beleving.
Geen idee wat je hier precies probeert te vragen maar denk het volgende in antwoord dat ik vind dat religies niet moeten voorschrijven om iemand als individu - op grond van een "voorkomen" is of zou moeten zijn en laat staan de gemeenschap daarvan - enig recht heeft, als mens te veroordelen.
Laat de keuze wat iemand wel of niet in eigen aanbidding wil doen, wil dragen of wil zijn; over aan de persoon zelf zonder dat die moet vrezen om in afwijking daarmee veroordeeld te gaan worden.
Beschouwelijk gezien is de essentie van geloof niet wat iemand draagt of welke gekunstelde regels die volgt of zich wil (laten) opleggen maar juist de afweging in eigen beleving de (enige) waarde is om te komen tot (een) geloofsovertuiging.
De uiterlijke symboliek en de onderwerping aan hunner leiders zijn geen teken van overtuiging maar die van een afgedwongen overgave op straffe van uitsluiting
Die zinsneden kan je even verwerken met dat ik daarmee ook zeg dat sws kinderen als wilsonbekwamen daarin zeker nog geen aandeel horen te hebben in geloofsbelijdenis. Zij, die kinderen, dus sws niet belast moeten worden of bedreigd door een onderdrukkende religies die uitgaan van premature overgave tot keuzedwang.
Ja, religies zoals Islam in de vorm waar andersdenkenden in de gemeenschap daarvan geen keuze wordt gelaten dan haar (na) te volgen, zijn beslist ongewenst in Nederland.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 18:47 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Zeg jij nu dat de Islam in Nederland ongewenst is en elders zou moeten worden beleefd, omdat deze godsdienst het voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten?
Doe jij met dit elders niet precies hetzelfde?
Je zegt dat religie een plek kan hebben als iemand daar zelf voor kiest, maar tegelijkertijd dat een bepaalde vorm van religie ‘elders’ thuishoort. Wie bepaalt dan wat nog acceptabel is en wat niet? Is dat niet alsnog een vorm van voorschrijven?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 20:47 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ja, religies zoals Islam in de vorm waar andersdenkenden in de gemeenschap daarvan geen keuze wordt gelaten dan haar (na) te volgen, zijn beslist ongewenst in Nederland.
Zwakke poging om iets gelijk proberen te trekken dat onvergelijkbaar is.
Zelf op elk moment mogen kiezen is niet gelijk aan wat iemand religieus ter verantwoording zou moeten. Vrijheid in die keuze is een ingewikkeld proces tot eigen afweging en het is misplaatst om dat recht in die zelfbeschikking door een ander te laten (af)nemen.
Religies hebben met hun regels, wel zeker hun functie(s) gehad en laten we niet doen of dat anno nu nog van waarde is, anders dat het iemand zelf naar keuze; mogelijk een zingeving kan bieden.
Maar goed, terug naar de essentie, een onderdrukkende religie heeft in Nederland geen plaats wanneer die gaat voorschrijven of zinnenprikkelend oproept wat iemand al of niet, zou zijn of zich zou moeten welgevallen.
Daar lijkt me niks mis mee. Ons wetboek schrijft in wezen ook gewenst gedrag voor. Of beter gezegd: het definieert ongewenst gedrag op straffe van.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 20:57 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Je zegt dat religie een plek kan hebben als iemand daar zelf voor kiest, maar tegelijkertijd dat een bepaalde vorm van religie ‘elders’ thuishoort. Wie bepaalt dan wat nog acceptabel is en wat niet? Is dat niet alsnog een vorm van voorschrijven?
Dat een religie zich aanpast aan de samenleving is voor mij nog wel echt iets anders dan dat een samenleving elders thuishoort, in dit laatste geval zou het in mijn ogen hier niet moeten kunnen en mogen bestaan en daar ben ik het pertinent mee oneens.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 21:04 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Daar lijkt me niks mis mee. Ons wetboek schrijft in wezen ook gewenst gedrag voor. Of beter gezegd: het definieert ongewenst gedrag op straffe van.
We kunnen toch als samenleving vinden dat Islam moet moderniseren op bepaalde vlakken omdat er een gat is met onze eigen waarden?
Dit hebben we bij het Christendom eeuwenlang ook afgedwongen en SGP hebben we onlangs nog gedwongen vrouwen in de kandidatuur te laten opnemen (in theorie).
Inderdaad, de hoofddoek is irrelevant. Als je signalen krijgt van onderdrukking moet je ingrijpen, of dat nu bij Hassan en Mirjam is of Henk en Ingrid. Verder mag iedereen dragen wat ze willen. Een hoofddoek is geen signaal van onderdrukking. En een hoofddoekverbod is tegen de grondwet (en wat dan met keppeltjes, ook verbieden?).quote:Op zaterdag 22 februari 2025 21:59 schreef Hexagon het volgende:
Los va onderdrukte vrouwen, die steun kunnen gebruiken. Er is zichtbaar ook een generatie aan moslimvrouwen ontstaan die aan de ene kant erg traditioneel en gelovig is, maar aan de andere kant daar blijkbaar ook wel senang bij is, en vrij goed in de samenleving functioneert. Ik zie ze geregeld als ik voor het werk met de trein reis. Het is niet de levensstijl bij mijn visie aansluit, maar ze vormen niet echt een probleem.
Laten we die dan ook niet problematiseren. Of pesten door bepaalde beroepen te verbieden. Lekker boeiend of een agente of lerares, een hoofddoek draagt. Ik vind het vooral prima dat dat soort vrouwen aan het werk gaan en meedraaien met de maatschappij. Dat werkt een stuk beter dan ze gaan marginaliseren.
Beter richt je dan je aandacht op thuissituaties die wel problematisch zijn en richt je daar hulp voor in.
Onderdrukking en laat staan daartoe oproepen via bv religie, heeft hier in Nederland geen plek.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 20:57 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Je zegt dat religie een plek kan hebben als iemand daar zelf voor kiest, maar tegelijkertijd dat een bepaalde vorm van religie ‘elders’ thuishoort. Wie bepaalt dan wat nog acceptabel is en wat niet? Is dat niet alsnog een vorm van voorschrijven?
Maar dat praat ook nagenoeg niemand goed.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 17:31 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het is niet zwart/wit wat iemand tot die stelling vermaakt door alleen te focussen op een hoofddoek.
Wat ongewenst is dat in Nederland, een religie kan prediken en gaat voorschrijven hoe/wat mensen zouden moeten.
Laat staan andere amorele zaken zoals op grond van sexe; goedpraten van verminking, misbruik, ongelijkheid en andere schendingen van iemands vrijheden zoals plaatsbepaling in de samenleving en ontzeggen van onderwijs etc.etc. Dat een achterlijke religie dat heel normaal vindt, doen ze maar elders en sws achter hun eigen voordeur.
Waarom is het bij anderen dan wel een probleem?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 22:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Inderdaad, de hoofddoek is irrelevant. Als je signalen krijgt van onderdrukking moet je ingrijpen, of dat nu bij Hassan en Mirjam is of Henk en Ingrid. Verder mag iedereen dragen wat ze willen. Een hoofddoek is geen signaal van onderdrukking. En een hoofddoekverbod is tegen de grondwet (en wat dan met keppeltjes, ook verbieden?).
En trouwens: mijn oer-Groningse oma droeg haar hele leven trouwens een 'hoofddoek' tegen nat worden van haar haar, heb geen enkele buitenfoto gezien dat ze dat niet droeg en die foto's gaan minstens terug tot begin jaren 70. Had nooit iemand een probleem mee. Waarom is het bij anderen dan wel een probleem? Meisjes met een hoofddoek kleden zich tenminste over het algemeen fatsoenlijk en zijn niet volgetatoeerd...
Er zijn landen waar ze dat wel hebben gedaan. Turkije kwam net uit een kalifaat en had niet zo'n zin meer in een religie die de maatschappelijke regels oplegde.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 22:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dat praat ook nagenoeg niemand goed.
Maar religies zijn een gegeven, dus er zullen mensen zijn die zichzelf religieuze regels opleggen. Dat ga je niet uitbannen.
Religie hoeft geen speciale rechten te krijgen. Maar dat is wat anders dan dat je problemen gaat maken van dingen die geen probleem zijn, zoals een agente die een hoofddoek draagt.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 22:43 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er zijn landen waar ze dat wel hebben gedaan. Turkije kwam net uit een kalifaat en had niet zo'n zin meer in een religie die de maatschappelijke regels oplegde.
Religie is een gegeven maar in een seculiere staat kan je ervoor kiezen te zeggen dat religie een privéaangelegenheid is. Het is niet meer van deze tijd om religie speciale rechten te geven.
Typisch dat jij dit pesten noemt. Als overheidsdienaar moet je neutraliteit uitstralen en mensen moeten je gezicht kunnen zien voor communicatie. Een hoofddoek werkt voor dit alles belemmerend. We zijn een seculier land. Als je dat niet begrijpt, ben je niet geschikt voor die functie. Gek genoeg begrepen ze dit zelfs 100 jaar geleden in Turkije al maar noem jij het "pesten". Typisch dat je alleen vanuit hun perspectief denkt maar niet aan onze samenleving als geheel, wat onze waarden zijn.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 21:59 schreef Hexagon het volgende:
Laten we die dan ook niet problematiseren. Of pesten door bepaalde beroepen te verbieden. Lekker boeiend of een agente of lerares, een hoofddoek draagt.
Dat was ook mijn voorstel.quote:Beter richt je dan je aandacht op thuissituaties die wel problematisch zijn en richt je daar hulp voor in.
Dat is wel een probleem omdat het geen neutraliteit uitstraalt en transparante communicatie verhindert, wat belangrijk is met iemand die een pistool draagt.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 22:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Religie hoeft geen speciale rechten te krijgen. Maar dat is wat anders dan dat je problemen gaat maken van dingen die geen probleem zijn, zoals een agente die een hoofddoek draagt.
Ik zie niet zo wat er niet "neutraal" aan is. Criminaliteit mag in de islam ook niet, dus het is niet zo relevant of zichtbaar is dat een agente daar in gelooft.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 22:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Typisch dat jij dit pesten noemt. Als overheidsdienaar moet je neutraliteit uitstralen en mensen moeten je gezicht kunnen zien voor communicatie. Een hoofddoek werkt voor dit alles belemmerend. We zijn een seculier land. Als je dat niet begrijpt, ben je niet geschikt voor die functie. Gek genoeg begrepen ze dit zelfs 100 jaar geleden in Turkije al maar noem jij het "pesten". Typisch dat je alleen vanuit hun perspectief denkt maar niet aan onze samenleving als geheel, wat onze waarden zijn.
Nope, Islam past zich niet aan de samenleving maar past zich methodisch zodanig aan, dat die samenleving door haar in de waarden daarvan ter discussie te stellen, naar haar vorm kan worden opgeschoven.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 21:41 schreef KaheemSaid het volgende:
Dat een religie zich aanpast aan de samenleving.......
Mensen die hier posten hebben geen idee wat de doctrine van de Islam inhoudt. Ze denken dat het een soort variant is op het Joden- en Christendom.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 22:57 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nope, Islam past zich niet aan de samenleving maar past zich methodisch zodanig aan, dat die samenleving door haar in de waarden daarvan ter discussie te stellen, naar haar vorm kan worden opgeschoven.
Daarin past ook het gesprek (hier), dat stelselmatig in steeds een wat andere verschijning gehuld, op Fok! blijf terugzien.
Probleem met islam - waar we het hier over hebben - is dat itt oa christelijke gezindten, dat islam zich per definitie niet ter discussie kan (-en mag) stellen en andersdenkenden simpelweg uitsluit.
Slim "geloof" verder, dat beslist "geleerd" heeft van de oudere religies die gaandeweg wel openstaan voor een maatschappelijk wenselijke verandering en aanpassing die het individu in (eigen)waarde mag kiezen.
Nederlandse overheid met haar ministeries en toetsende rechters, weten (of durven?) helaas nauwelijks raad met plaatsing van religies en stellen o.a. de onderdrukkende islam gemakshalve gelijk aan overtuigingen die wel 'inschikkelijk' zijn om andersdenkenden in hun rechten te erkennen.
Wil je nu zeggen dat gematigde Islamitische landen en verschillende Islamitische stromingen niet kunnen bestaan?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 22:57 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nope, Islam past zich niet aan de samenleving maar past zich methodisch zodanig aan, dat die samenleving door haar in de waarden daarvan ter discussie te stellen, naar haar vorm kan worden opgeschoven.
Daarin past ook het gesprek (hier), dat stelselmatig in steeds een wat andere verschijning gehuld, op Fok! blijf terugzien.
Probleem met islam - waar we het hier over hebben - is dat itt oa christelijke gezindten, dat islam zich per definitie niet ter discussie kan (-en mag) stellen en andersdenkenden simpelweg uitsluit.
Slim "geloof" verder, dat beslist "geleerd" heeft van de oudere religies die gaandeweg wel openstaan voor een maatschappelijk wenselijke verandering en aanpassing die het individu in (eigen)waarde mag kiezen.
Nederlandse overheid met haar ministeries en toetsende rechters, weten (of durven?) helaas nauwelijks raad met plaatsing van religies en stellen o.a. de onderdrukkende islam gemakshalve gelijk aan overtuigingen die wel 'inschikkelijk' zijn om andersdenkenden in hun rechten te erkennen.
Wat mij betreft heb je hier helemaal gelijk in. Ik ken wel wat Moslims die , ondanks dat sommigen zeer vroom zijn, toch aangepast zijn aan ons land. In mijn ogen staat dit haaks op Vallons boodschap.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 23:00 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Mensen die hier posten hebben geen idee wat de doctrine van de Islam inhoudt. Ze denken dat het een soort variant is op het Joden- en Christendom.
Welnee, enkele islamgeleerden hier weten veel beter wat de juiste islam is, dan veel moslims zelf. Vooral die islam die in hun politieke straatje valt.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 23:06 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Wil je nu zeggen dat gematigde Islamitische landen en verschillende Islamitische stromingen niet kunnen bestaan?
Gematigde Islamitische landen kunnen bestaan omdat ze mensen oppakken die de Koran tot de letter proberen na te leven en politiek Islamisme zeer hard aanpakken.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 23:06 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Wil je nu zeggen dat gematigde Islamitische landen en verschillende Islamitische stromingen niet kunnen bestaan?
Behalve dan groepen en aficionado's die zich daarvoor sterk maken of verleid worden hun handelen op te gaan baseren.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 22:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dat praat ook nagenoeg niemand goed.
Maar religies zijn een gegeven, dus er zullen mensen zijn die zichzelf religieuze regels opleggen. Dat ga je niet uitbannen.
Er is geen gematigde islam hooguit dat een stroming de gemeenschappelijke overuiging wat anders prioriteert, vorm geeft of uitlegt.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 23:06 schreef KaheemSaid het volgende:
Wil je nu zeggen dat gematigde Islamitische landen en verschillende Islamitische stromingen niet kunnen bestaan?
Jij bent een niet zo'n gematigde islamcriticus, met deze grove generalisatie. Matig je vijandschap eens naar al die gewone gematigde mensen die ook islamitisch zijn of iets in die richtingquote:Op zaterdag 22 februari 2025 23:25 schreef Vallon het volgende:
[..]
Er is geen gematigde islam hooguit dat een stroming de gemeenschappelijke overuiging wat anders prioriteert, vorm geeft of uitlegt.
Het is christelijk werk... gevangenen bij staan, ev hen richting Jezus stimuleren.quote:Wilfred Kols zit nog met z’n oren te klapperen: Indonesische ministers verlenen hem officieel toestemming voor het werk in 520 gevangenissen. ‘Je hebt geen idee hoeveel pijn en moeite dit heeft gekost.’
Mee eens.. dan kunnen de buitenlanderhaters daar onder het mom van islamkritiek zich uitlevenquote:Op zaterdag 22 februari 2025 23:33 schreef Hexagon het volgende:
Zullen we anders een keer een Politiek en Islam topic maken?
Het doel is niet jou te faciliteren. Er wordt hier een legitieme discussie gevoerd over de rol van religie in het openbare leven n.a.v. een suggestie van Geert Wilders.quote:Op zondag 23 februari 2025 00:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Mee eens.. dan kunnen de buitenlanderhaters daar onder het mom van islamkritiek zich uitleven
FOK! faciliteert mijn aanwezigheid hier. Dus wel het doel>quote:Op zondag 23 februari 2025 00:28 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het doel is niet jou te faciliteren. Er wordt hier een legitieme discussie gevoerd over de rol van religie in het openbare leven n.a.v. een suggestie van Geert Wilders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |