POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Doet er gewoonweg niet toe. Het oproepen tot genocide is contra beginselen waar wij voor staan. Wees eens consequent man. Het is gewoonweg treurig hoe je aan het Judeo-Christelijke beeld blijft hangen om een soort van tegenstelling te schetsen met de Islamitische wereld. Het begint gewoon zielig te worden.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:33 schreef Richestorags het volgende:
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat hij niet oproept tot oorlog tegen Judeo-Christelijke landen en daarom geen gevaar is voor onze beschaving.
De thematiek van de speeches bij de Ramadanexpo zijn eveneens op voorhand duidelijk. En als ze al nog niet duidelijk waren, had daarom verzocht kunnen worden. Dat hebben 'we' niet gedaan. Verder ziet het NCTV geen dreiging.quote:Hij komt als vertegenwoordiger van een bevriende natie voor de Holocaustherdenking, een specifiek doel. We weten dus wat de thematiek van de speech gaat zijn.
Je zet jezelf in een frame, door constant te hameren op 'bevriend' 'Judeo-Christelijk' om een soort van tegenstelling te creeren die er niet is. Zowel Herzog als Hijab zijn bekend om uiterst verwerpelijke uitspraken. Dan moet je kiezen. We laten dit soort figuren wel toe of niet toe. Termen als 'bevriend' of 'Judeo-Christelijk' houden geen stand in een rechtsstaat waarin eenieder, ongeacht achtergrond, hetzelfde wordt behandeld.quote:Je stelt je leuk als een slachtoffer op maar ik pleit nergens voor Islamitisch = oprotten. Ik pleit voor Mohammed Hijab = oprotten.
Je probeert wanhopig om mij een scope in te framen die er niet is.
Allah Al Watan Al Malik
Ja klopt, iedereen die nu de Expo bezoekt is een potentiële terrorist. Je gaat wel lekker met je frames he? Je zou maar lekker met je kinderen en gezin daar over de Bazaar willen struinen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Veel te populair. Het gematigde en vredelievende verhaal is zo niet meer vol te houden.
Allah Al Watan Al Malik
Is Mohammed Hijab de Islamitische wereld? Heb ik voor inreisverboden van moslims gepleit?quote:
[..]
Doet er gewoonweg niet toe. Het oproepen tot genocide is contra beginselen waar wij voor staan. Wees eens consequent man. Het is gewoonweg treurig hoe je aan het Judeo-Christelijke beeld blijft hangen om een soort van tegenstelling te schetsen met de Islamitische wereld. Het begint gewoon zielig te worden.
Kowed.
Euhm jawel pik. In de wereld van diplomatieke vertegenwoordiging uiteraard wel.quote:Je zet jezelf in een frame, door constant te hameren op 'bevriend' 'Judeo-Christelijk' om een soort van tegenstelling te creeren die er niet is. Zowel Herzog als Hijab zijn bekend om uiterst verwerpelijke uitspraken. Dan moet je kiezen. We laten dit soort figuren wel toe of niet toe. Termen als 'bevriend' of 'Judeo-Christelijk' houden geen stand in een rechtsstaat waarin eenieder, ongeacht achtergrond, hetzelfde wordt behandeld.
Mohammed Hijab vertegenwoordigt geen bevriende staat op diplomatiek niveau en valt in woord onze gehele beschaving aan.
Herzog is een diplomatieke vertegenwoordiger van een bevriende natie die komt spreken over WO2.
Hmmmm....wat is het verschil?
Ik vind dat wel heel extreem, wat je nu zegt over de bezoekers. Je scheert ze allemaal over één kam.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja klopt, iedereen die nu de Expo bezoekt is een potentiële terrorist. Je gaat wel lekker met je frames he? Je zou maar lekker met je kinderen en gezin daar over de Bazaar willen struinen.
Kwam dit artikel net tegen. Interview met meneer Petersen, Wiersma haar favoriete wetenschapper.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-beneden-a4883835
Met dit als belangrijkste stukje:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-beneden-a4883835
Met dit als belangrijkste stukje:
Of hij dat stukje ingelijst aan minister Wiersma wil geven...quote:„Eigenlijk zou de Tweede Kamer helemaal niet over de rekengrens moeten debatteren. Het is een wetenschappelijke discussie, het is helemaal niet aan de politiek om daarover te beslissen. Het debat zou moeten gaan over hoe je zo snel mogelijk de stikstofuitstoot gaat reduceren.
„Er is beleid nodig om tot hele drastische emissiereducties te komen én tegelijkertijd niet met schijnzekerheid te rekenen. Als je het ene, de rekengrens, benadrukt, benadruk je het andere, stikstofemissies reduceren, minder. En dat is de grootste opgave.”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
ik lees ditquote:
Kwam dit artikel net tegen. Interview met meneer Petersen, Wiersma haar favoriete wetenschapper.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-beneden-a4883835
Met dit als belangrijkste stukje:
[..]
Of hij dat stukje ingelijst aan minister Wiersma wil geven...
0,005 mol is dus niet meetbaarquote:Nu Petersens advies alsnog is gepubliceerd door het ministerie, geeft hij een interview aan NRC. Om uit te leggen hoe simpel het eigenlijk is om de rekengrens op te hogen.
Het had bovendien al veel eerder moeten gebeuren én het geniet ,,brede wetenschappelijke steun".
U stelt voor de rekengrens tweehonderd keer zo hoog te maken als de huidige grens. Waarom?
„Het model rekent nu tot op heel kleine eenheden – 0,005 mol – uit hoeveel stikstof op een hectare natuur valt. Die kleine getallen zijn aan een heel grote onzekerheid onderhevig.
Dat weten we al jaren.
De vraag is dan: kan een ondernemer wel verantwoordelijk worden gehouden voor zulke kleine hoeveelheden stikstofbelasting?
„Ik baseer de rekengrens op de hoeveelheid stikstof die we kunnen meten: 10 mol.
Een grens van 1 mol is dan een veilige marge.
Als wetenschapper moet ik voldoende zeker weten dat ik depositie kan toeschrijven aan een bedrijf.
Dan moet je eerlijk zeggen: dat kan dit model niet onder de 1 mol, sorry.
Rekenen met schijnzekerheid mag niet. Daarom moet de rekengrens omhoog.”
Dan wordt ineens heel veel meer mogelijk.
Volgens het Interprovinciaal Overleg wordt 92 procent van de vergunningsaanvragen direct goedgekeurd bij een rekengrens van 1 mol.
Dan wordt ineens heel veel meer mogelijk.
Volgens het Interprovinciaal Overleg wordt 92 procent van de vergunningsaanvragen direct goedgekeurd bij een rekengrens van 1 mol.
.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Klopt, dat is de hele reden dat 0,005 mol de huidige grens is, vanaf 0,01 mol kunnen ze namelijk het wel meten (ook al zegt Petersen nu van niet, ik heb de metingen gezien in kamerbrieven). Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.quote:
[..]
ik lees dit
[..]
0,005 mol is dus niet meetbaar
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
ik lees ditquote:
[..]
Klopt, dat is de hele reden dat 0,005 mol de huidige grens is, vanaf 0,01 mol kunnen ze namelijk het wel meten (ook al zegt Petersen nu van niet, ik heb de metingen gezien in kamerbrieven). Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
https://www.veld-post.nl/(...)p-beschermde-natuur/quote:„Ik baseer de rekengrens op de hoeveelheid stikstof die we kunnen meten: 10 mol.
Een grens van 1 mol is dan een veilige marge.
Als wetenschapper moet ik voldoende zeker weten dat ik depositie kan toeschrijven aan een bedrijf.
Dan moet je eerlijk zeggen: dat kan dit model niet onder de 1 mol, sorry.
Rekenen met schijnzekerheid mag niet. Daarom moet de rekengrens omhoog.”
quote:Ondergrens
TNO heeft in opdracht van het kabinet onderzocht of aan de hand van fysische- of model-technische overwegingen een rekenkundige ondergrens is af te leiden.
Uit de resultaten van dit onderzoek[1] blijkt dat - op basis van 'ruis' - de rekenkundige ondergrens voor stikstofdepositie tussen de 1 en 10 mol per hectare per jaar ligt.
Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.
In Duitsland is er wel sprake van een wetenschappelijk onderbouwde drempelwaarde van maar liefst 0,3 kg (21,4 mol) per hectare per jaar, welke overeenkomt met de ondergrens van TNO.
In het TNO-rapport staat namelijk niet dat de huidige ondergrens van 0,005 mol zou kunnen worden gecontinueerd. Integendeel.
TNO wijst op het feit dat de ondergrens van 0,005 mol een willekeurige en niet wetenschappelijk onderbouwde rekengrens is.
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 21-02-2025 23:39:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Los van of het meetbaar is is de vraag of die zeer kleine hoeveelheden nu de significante verslechtering veroorzaken. Een grens voor activiteiten die nauwelijks uitstoten is gewoon erg wenselijk zodat niet activiteiten die nauwelijks uitstoten in een vergunningencircus belanden.quote:
[..]
Klopt, dat is de hele reden dat 0,005 mol de huidige grens is, vanaf 0,01 mol kunnen ze namelijk het wel meten (ook al zegt Petersen nu van niet, ik heb de metingen gezien in kamerbrieven). Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Alleen: de verslechtering tegengaan is ook noodzakelijk, te meer omdat het anders ook juridisch kwetsbaar wordt. Dus de minister moet eindelijk wat doen aan de uitstoot en die komt gewoon van de veehouderij. Het heeft ook geen zin alle andere sectoren erbij te trekken waar veel grotere inspanningen nodig zijn voor een veel kleinere reductie terwijl overduidelijk is dat meer dan de helft van de landbouw alleen komt.
Wat hier gebeurt is dat de BBB er alles aan doet om de olifant in de kamer weg te denken en alle andere projecten en het land als geheel daar voor opdraaien.
Eens, die ondergrens willen ook letterlijk alle partijen in de kamer, van PvdD tot BBB, van SP tot PVV. Maar de meeste partijen willen geen extra PAS melders, dus alleen vergunningen afgeven die bij de rechter standhouden. En dan is dus eerst fors snijden in de stikstofuitstoot nodig. Dat is namelijk de opdracht die de rechter meermaals heeft gegeven, recent ook nog in de GreenPeace zaak. En zelfs Petersen is het daar dus mee eens. De Kamer ook. Alleen onze boer-zoekt-vrouw minister niet.quote:
[..]
Los van of het meetbaar is is de vraag of die zeer kleine hoeveelheden nu de significante verslechtering veroorzaken. Een grens voor activiteiten die nauwelijks uitstoten is gewoon erg wenselijk zodat niet activiteiten die nauwelijks uitstoten in een vergunningencircus belanden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Was het gebrekkig snijden in de stikstofuitstoot ook niet de reden dat we de PAS uitspraak hebben?quote:
[..]
Eens, die ondergrens willen ook letterlijk alle partijen in de kamer, van PvdD tot BBB, van SP tot PVV. Maar de meeste partijen willen geen extra PAS melders, dus alleen vergunningen afgeven die bij de rechter standhouden. En dan is dus eerst fors snijden in de stikstofuitstoot nodig. Dat is namelijk de opdracht die de rechter meermaals heeft gegeven, recent ook nog in de GreenPeace zaak. En zelfs Petersen is het daar dus mee eens. De Kamer ook. Alleen onze boer-zoekt-vrouw minister niet.
Ohja en het feit dat we activistische rechters hebben natuurlijk, van die rechters die de uitvoering van de regering toetst aan de wetten die deze zelfde regering in het leven geroepen heeft.
Het is dus vreselijk als mannen bepalen wat vrouwen aanmoeten, behalve als die man Wilders is?quote:
[..]
Op dit punt kan je het natuurlijk ook alleen maar eens zijn met Wilders.
Hij bepaalt het toch niet?quote:
[..]
Het is dus vreselijk als mannen bepalen wat vrouwen aanmoeten, behalve als die man Wilders is?
Als ik zeg: "als jij die etenresten op de grond opruimt, is je huis weer schoon" dan bepaal ik toch niet dat jij het moet doen? Ik leg je er het voordeel van uit, net als Wilders dat hier aangeeft.
Ik lees nergens een dwingende toon, enkel een goede tip. Gebeurt niet standaard bij Wilders.
Dus als een man vrouwen vertelt dat ze een hoofddoek moeten dragen, is dat onderdrukking. Maar als een man (Wilders) vrouwen vertelt dat ze hun hoofddoek moeten afdoen, is dat een ‘goede tip’? Vrouwenrechten gaan over zelfbeschikking.quote:
[..]
Hij bepaalt het toch niet?
Als ik zeg: "als jij die etenresten op de grond opruimt, is je huis weer schoon" dan bepaal ik toch niet dat jij het moet doen? Ik leg je er het voordeel van uit, net als Wilders dat hier aangeeft.
Ik lees nergens een dwingende toon, enkel een goede tip. Gebeurt niet standaard bij Wilders.
Nogmaals, waar is de "moeten"?quote:
[..]
Dus als een man vrouwen vertelt dat ze een hoofddoek moeten dragen, is dat onderdrukking. Maar als een man (Wilders) vrouwen vertelt dat ze hun hoofddoek moeten afdoen, is dat een ‘goede tip’? Vrouwenrechten gaan over zelfbeschikking.
De moeten zit bij de man die zijn zus/vrouw/moeder whatever dwingt een hoofddoek te dragen op straffe van geweld of sociale uitsluiting.
Daar is hier geen sprake van. Hij vertelt haar hoe ze meer voor vrouwenrechten kan betekenen: door een symbool van vrouwenonderdrukking af te doen, waar bijvoorbeeld in Iran vele vrouwen (en mannen) voor gestorven zijn.
Moeten zou sprake van zijn als er een wetsvoorstel komt.
Wat betreft moeten heb je natuurlijk een punt.quote:
[..]
Nogmaals, waar is de "moeten"?
De moeten zit bij de man die zijn zus/vrouw/moeder whatever dwingt een hoofddoek te dragen op straffe van geweld of sociale uitsluiting.
Daar is hier geen sprake van. Hij vertelt haar hoe ze meer voor vrouwenrechten kan betekenen: door een symbool van vrouwenonderdrukking af te doen, waar bijvoorbeeld in Iran vele vrouwen (en mannen) voor gestorven zijn.
Moeten zou sprake van zijn als er een wetsvoorstel komt.
En als ‘woke’ mensen anderen vertellen hoe ze beter kunnen zijn, heet dat indoctrinatie en moeten ze stoppen met hun wereldbeeld opdringen. Maar als Wilders vrouwen vertelt hoe ze beter kunnen zijn, heet dat ‘gewoon een goede tip’? Als jij pleit tegen dwang en sociale druk, waarom steun je dan morele druk vanuit de andere hoek?
[ Bericht 2% gewijzigd door KaheemSaid op 22-02-2025 11:21:56 ]
Even a broken clock is right twice a day. Ik sluit niet uit dat een 'woke' iemand ook in een bijzonder geval wel eens een nuttige tip kan geven.quote:
[..]
Dus als ‘woke’ mensen anderen vertellen hoe ze beter kunnen zijn, heet dat indoctrinatie en moeten ze stoppen met hun wereldbeeld opdringen. Maar als Wilders vrouwen vertelt hoe ze beter kunnen zijn, heet dat ‘gewoon een goede tip’? Als jij pleit tegen dwang en sociale druk, waarom steun je dan morele druk vanuit de andere hoek?
Zo hier ook Wilders. Daarom zei ik ook: gebeurt niet standaard bij Wilders.
Wilders zijn tip sluit aan bij vrouwen die zelf deze onderdrukking hebben ervaren in Iran, maar ook hier ex-moslima's zoals Lale Gül en vele andere anoniemen.
Nou dan zijn we het daar in ieder geval wel over eensquote:
[..]
Wordt het wel eens tijd voor.
Goede tweet van iemand met praktijkervaring met politiek Islamisme, in plaats van de "het valt wel mee" roepers.
Grappig dat Faber bij de ministerraad tegen de journalisten zegt dat ze voldoende grond had, terwijl ze in het debat nog ontraadde hiermee door te gaan, en bijna gedwongen werd door Rajkowski en Eerdmans 
Wat een farce
Wat een farce
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Hoe beschermen we ons land tegen autoritaire partijen als de PVV? Uitstekende vraag. Heb je voorstellen?quote:
[ x ]
Goede tweet van iemand met praktijkervaring met politiek Islamisme, in plaats van de "het valt wel mee" roepers.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je gaat aan de haal met het onderwerp van de tweet en maakt er ineens iets heel anders van. Daar ga ik je niet voor belonen, de tweet ging over het gevaar van de politieke Islam.quote:
[..]
Hoe beschermen we ons land tegen autoritaire partijen als de PVV? Uitstekende vraag. Heb je voorstellen?
Wilders is toch de man van de kopvoddentax? Die zit er vrij radicaal in hoor.quote:
[..]
Nogmaals, waar is de "moeten"?
Dat klopt. Vrij smakeloos als je het mij vraagt. Maar inmiddels ingetrokken en nu geeft hij een goed advies. Laten we er één keer van genieten, doorgaans heeft de beste man niet zoveel nuttigs te melden.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 12:21 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wilders is toch de man van de kopvoddentax? Die zit er vrij radicaal in hoor.
Er staat letterlijk “Hoe beschermen we ons vrijheid tegen zij die haar verwerpen?” Kun je dit enkel projecteren op de politieke Islam met amper zetels?quote:
[..]
Je gaat aan de haal met het onderwerp van de tweet en maakt er ineens iets heel anders van. Daar ga ik je niet voor belonen, de tweet ging over het gevaar van de politieke Islam.
De auteur schrijft dit met de 3 Islamisten in de tweet en schrijft vanuit zijn ervaringen in Iran. In zijn eigen bio staat: focus on Iran and the Middle East. Goh waar zou hij dan naar verwijzen?quote:
[..]
Er staat letterlijk “Hoe beschermen we ons vrijheid tegen zij die haar verwerpen?” Kun je dit enkel projecteren op de politieke Islam met amper zetels?
Je wil je gewoon niet verdiepen in het standpunt van de auteur. Prima, zeg dat dan in plaats van met die troep met een geforceerde focus op de PVV aan te komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Richestorags op 22-02-2025 13:49:13 ]
Met extreem links ga je qua vrijheid in elk geval niet de oorlog winnen. Die hebben al besloten wat het belangrijkst is en de rest is daar ondergeschikt aan.quote:
Goede tweet van iemand met praktijkervaring met politiek Islamisme, in plaats van de "het valt wel mee" roepers.
Als 'allochtoon' vind ik het ergens wel amusant.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Het is best interessant om hier te posten, een soort bastion van realiteitsontkenning. Maar goed, ze zullen het vanzelf zien als het te laat is.quote:
[..]
Met extreem links ga je qua vrijheid in elk geval niet de oorlog winnen. Die hebben al besloten wat het belangrijkst is en de rest is daar ondergeschikt aan.
Als 'allochtoon' vind ik het ergens wel amusant.
Waar kom je vandaan?
Maar hier klopt het dan toch ook niet meer.quote:
[..]
Eens, die ondergrens willen ook letterlijk alle partijen in de kamer, van PvdD tot BBB, van SP tot PVV. Maar de meeste partijen willen geen extra PAS melders, dus alleen vergunningen afgeven die bij de rechter standhouden. En dan is dus eerst fors snijden in de stikstofuitstoot nodig. Dat is namelijk de opdracht die de rechter meermaals heeft gegeven, recent ook nog in de GreenPeace zaak. En zelfs Petersen is het daar dus mee eens. De Kamer ook. Alleen onze boer-zoekt-vrouw minister niet.
De hele tweede kamer wilt de ondergrens omhoog hebben/een deel vergunningsvrij hebben, 90% van de (cruciale) bouwprojecten kunnen nu niet doorgaan maar de rechter maakt de afweging dat een arbitraire grens boven basale zaken als een woning gaat.
Maak dan desnoods een gedoog constructie en ga niet handhaven.
Ik denk niet dat we van extreem links veel te vrezen hebben, daar valt namelijk alleen Bij1 onder.quote:
[..]
Met extreem links ga je qua vrijheid in elk geval niet de oorlog winnen. Die hebben al besloten wat het belangrijkst is en de rest is daar ondergeschikt aan.
Als 'allochtoon' vind ik het ergens wel amusant.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Haha ja? Wat gaan we dan precies zien?quote:
[..]
Het is best interessant om hier te posten, een soort bastion van realiteitsontkenning. Maar goed, ze zullen het vanzelf zien als het te laat is.
Waar kom je vandaan?
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
BIJ 1 is niet extreem.... gewoon radikaal.quote:
[..]
Ik denk niet dat we van extreem links veel te vrezen hebben, daar valt namelijk alleen Bij1 onder.
Hmmm...... je haalt de semantische truc uit door de reden voor het wel/niet dragen met elkaar te mixen.quote:
[..]
Dus als een man vrouwen vertelt dat ze een hoofddoek moeten dragen, is dat onderdrukking. Maar als een man (Wilders) vrouwen vertelt dat ze hun hoofddoek moeten afdoen, is dat een ‘goede tip’? Vrouwenrechten gaan over zelfbeschikking.
Wat vrouwen dragen moeten zij wmb helemaal zelf weten onder de voorwaarde dat zij daartoe niet worden gedwongen vanwege een religie of anderzins opgedrongen onwenselijkheid.
Kern is dat een hoofddoek, religieus onderdeel is om de onderdanig gemaakte positie van de vrouw in dat bestel tot uitdrukking te brengen en zo haar eigen zelfbeschikking als keuze, daarmee onderdrukt.
Het niet dragen van een hoofddoek waar dat wordt verwacht, roept juist op om zich als eigen keuze tegen die onderdukking te verzetten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Laat iemand lekker zelf bepalen of ze een hoofddoek opdoet ja of nee, dat zijn jouw zaken toch niet.
Dus vrouwen mogen niet zelf weten wat te geloven en daarmee zelf kiezen voor een eventuele hoofddoek?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 14:35 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hmmm...... je haalt de semantische truc uit door de reden voor het wel/niet dragen met elkaar te mixen.
Wat vrouwen dragen moeten zij wmb helemaal zelf weten onder de voorwaarde dat zij daartoe niet worden gedwongen vanwege een religie of anderzins opgedrongen onwenselijkheid.
Deze ben ik het wel mee eens trouwens. Om aan een institutie over te laten om de mening goed- of af te keuren is wat dubieus.quote:
[..]
Onzin. Terroristen worden opgepakt omdat ze of iets strafbaars hebben gedaan of iets strafbaars aan het voorbereiden zijn. Mensen die niets anders doen dan hun mening verkondigen bestempelen als terroristen is een weg naar tyrannie.
Mogelijk spelen er nog andere zaken dan enkel een mening. Dat moet haast wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wie moet dit dan bepalen Bart?quote:
[..]
Deze ben ik het wel mee eens trouwens. Om aan een institutie over te laten om de mening goed- of af te keuren is wat dubieus.
Mogelijk spelen er nog andere zaken dan enkel een mening. Dat moet haast wel.
Met radicalen en extremen win je sowieso niets. De redelijkheid heeft altijd de minst slechte papierenquote:
[..]
Met extreem links ga je qua vrijheid in elk geval niet de oorlog winnen. Die hebben al besloten wat het belangrijkst is en de rest is daar ondergeschikt aan.
Als 'allochtoon' vind ik het ergens wel amusant.
Niemand in principe. Een mening is vrij toch? Er moet geen instantie zijn die bepaalt of jouw mening wel de juiste is en daarom wel of niet toegestaan moet zijn.quote:
[..]
Wie moet dit dan bepalen Bart?
Ik reageerde op iemand die beweerde:
En dat klopt natuurlijk als een bus. Er zijn ook geen wetten overtreden en er is ook geen aanleiding om te denken dat men dat van plan is.quote:Mensen die niets anders doen dan hun mening verkondigen bestempelen als terroristen is een weg naar tirannie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Lol. Jij gaat ervanuit dat er keuze is. De doden in Iran, het boek van Lale Gül, de vele door eerwraak door hun eigen familie vermoordde meisjes bewijzen het tegendeel. Dit zijn dan de extremen. Dan is er nog sociale druk, die enorm groot is in de gemeenschappen. Vraag: hadden de kinderen een keuze toen ze werden geïndoctrineerd met het geloof van hun ouders? Welke "vrije" keuze is er na 18 jaar programmering en sociale druk vanuit de omgeving. Ongeveer dezelfde "vrije" keuze als Amish die de wereld in kunnen trekken.quote:
[..]
Dus vrouwen mogen niet zelf weten wat te geloven en daarmee zelf kiezen voor een eventuele hoofddoek?
Het niet dragen van een hoofddoek tegen deze stroom in is oneindig veel moediger dan het dragen van een hoofddoek als symbool voor vrijgevochtenheid, wetende dat er vele vrouwen worden vermoord omdat ze niet willen conformeren hieraan. Het is een trap na naar deze vrouwen. Dus, leuk semantisch trucje zoals gesteld.
Neem nou dit
quote:Wearing the hijab is mandatory in conservative countries like Iran and Afghanistan. In Gaza, Palestine, school officials have also voted to require young girls to wear hijab
https://en.wikipedia.org/(...)0is%20mandatory,1990)%20considered%20the%20hijab%20optional.quote:In some Muslim majority countries (like Morocco and Tunisia)[4] there have been complaints of restriction or discrimination against women who wear the hijab, which can be seen as a sign of Islamism.
Dus het wordt OPGELEGD in bepaalde Islamitische landen en in progressievere Islamitische landen wordt het geassocieerd met Islamisme (en negatief) maar in het Vrije Westen zou het bejubeld moeten worden als symbool van vrijgevochtenheid? GTFO. We zouden naar de lijn moeten kijken die progressievere Islamitische landen volgen:
Alleen al het stellen dat er een vrij speelveld is in in deze kwestie is al lachwekkend. Het pleiten voor het volgen van de lijn van middeleeuws Barbarisme terwijl er in progressievere Islamitische landen (en onder de oppervlakte in Iran) een enorme weerstand ertegen bestaat omdat ze weten waar het mee gepaard gaat. Islamisme, onderdrukking en barbaarsheid. Zelfs in Saudi-Arabië worden ze steeds progressiever op dat vlak, wij gaan een regressie in met L@@T het zuh lekker zelf bep@LUH, de ogen sluitende voor het feit dat er geen vrije keuze is.quote:Several Muslim-majority countries have banned the burqa and hijab in public schools and universities or government buildings, including Tunisia (since 1981,[7] partially lifted in 2011), Turkey (gradually and partially lifted),[8][9] Kosovo (since 2009),[10] Azerbaijan (since 2010[11]), Kazakhstan, and [12] Kyrgyzstan.[13] Muslim-majority Tajikistan banned the hijab completely on 20 June 2024.[14]
Ik haal nog even de minister van buitenlandse zaken van VAE aan:
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 13% gewijzigd door Richestorags op 22-02-2025 16:49:15 ]
Je geeft geen reet om die vrouwen. Er worden niet vrijwillig hoofddoeken gedragen.quote:
Laat iemand lekker zelf bepalen of ze een hoofddoek opdoet ja of nee, dat zijn jouw zaken toch niet.
Als dat het geval was zouden vrouwen die in een vrije setting zijn geboren, zich natuurlijk daartoe aangetrokken voelen. Toch zien we dat niet. We zien het wel andersom: dat vrouwen van dat juk af willen en dat met de hoogste prijs (hun eigen leven) moeten betalen.
90% van de Kamer (alleen BBB, JA21 en FvD niet) willen ook de natuurdoelen halen en vinden dat net zo belangrijk als de ondergrens op stikstof.quote:
[..]
Maar hier klopt het dan toch ook niet meer.
De hele tweede kamer wilt de ondergrens omhoog hebben/een deel vergunningsvrij hebben, 90% van de (cruciale) bouwprojecten kunnen nu niet doorgaan maar de rechter maakt de afweging dat een arbitraire grens boven basale zaken als een woning gaat.
Maak dan desnoods een gedoog constructie en ga niet handhaven.
Nogmaals: ze hadden BBB uit het kabinet moeten houden, BBB is echt een vergelijkbare partij als FvD en daar ga je toch ook niet mee regeren? En ze waren niet nodig voor een meerderheid...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
In dit topic komt men voorbij met huh maar er zijn toch geen zetels in het parlement, hoe kan politiek Islamisme dan een gevaar zijn? Huh, er worden toch geen wetten overtreden?
Één van de successen van het politieke Islamisme in het Westen is dat er door geldstromen richting moskeeën van organisaties die in het MO verboden zijn, influencers en wat dies meer zij MEER hoofddoeken worden gedragen in plaats van MINDER. De hoofddoek mede als symbool van afzetting.
Dit in tegenstelling tot landen waar ze de politieke Islam netjes buiten de deur houden en je gewoon in een martelcel verdwijnt als je iets te gekke ideeën krijgt.
Je hoeft niet in het parlement te zitten om je ideeën genesteld te krijgen in een samenleving en tweespalt te zaaien.
Één van de successen van het politieke Islamisme in het Westen is dat er door geldstromen richting moskeeën van organisaties die in het MO verboden zijn, influencers en wat dies meer zij MEER hoofddoeken worden gedragen in plaats van MINDER. De hoofddoek mede als symbool van afzetting.
Dit in tegenstelling tot landen waar ze de politieke Islam netjes buiten de deur houden en je gewoon in een martelcel verdwijnt als je iets te gekke ideeën krijgt.
Je hoeft niet in het parlement te zitten om je ideeën genesteld te krijgen in een samenleving en tweespalt te zaaien.
Die truc tot discussie van zg. keuze gaat bij mij niet werken.quote:
[..]
Dus vrouwen mogen niet zelf weten wat te geloven en daarmee zelf kiezen voor een eventuele hoofddoek?
De vraag is waarom een religie de vrouwen daarin aan andere regels bindt dan mannen met bv dat zij een hoofddoek behoren te dragen. De vrouw daarin heeft op straffe van uitsluiting, geen andere keuze en wat het dus tot middel maakt om haar te onderdrukken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ze waren nodig voor de eerste kamer.quote:
[..]
90% van de Kamer (alleen BBB, JA21 en FvD niet) willen ook de natuurdoelen halen en vinden dat net zo belangrijk als de ondergrens op stikstof.
Nogmaals: ze hadden BBB uit het kabinet moeten houden, BBB is echt een vergelijkbare partij als FvD en daar ga je toch ook niet mee regeren? En ze waren niet nodig voor een meerderheid...
BBB gelijk stellen aan Thierry lijkt me wel enigzins overdreven.
En prima als je de natuurdoelen wilt halen, maar om dan maar iedere voor iedere scheet/huis was gebouwd moet worden een stikstof vergunning aan te moeten vragen is ook schromelijk overdreven.
