Dat valt zeker te ontkennen, dat is in Nederland nog nooit voorgekomen. Daarnaast is het een doodlopende weg om mensen verantwoordelijk te houden voor de daden van anderen op deze manier. Of moet Timmermans ook de gevangenis in als iemand een aanslag op Wilders probeert te plegen op basis van wat tweets van Timmermans? Kom op zeg.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:04 schreef Fretwork het volgende:
Er valt niet te ontkennen dat dit soort absurde complottheorieën, over reptiel achtige aliens die onze overheden gekaapt hebben om zich te voeden met ons bloed en onze angsten, kunnen leiden tot geweldsuitbarstingen.
Onzin. Terroristen worden opgepakt omdat ze of iets strafbaars hebben gedaan of iets strafbaars aan het voorbereiden zijn. Mensen die niets anders doen dan hun mening verkondigen bestempelen als terroristen is een weg naar tyrannie.quote:
Nou, publiceer je bewijs, het NCTV rapport. Of stop over Icke en accepteer dat ook jij dat rapport niet hebt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat valt zeker te ontkennen, dat is in Nederland nog nooit voorgekomen. Daarnaast is het een doodlopende weg om mensen verantwoordelijk te houden voor de daden van anderen op deze manier. Of moet Timmermans ook de gevangenis in als iemand een aanslag op Wilders probeert te plegen op basis van wat tweets van Timmermans? Kom op zeg.
Ik hoef dat rapport niet te hebben. NCTV bepaalt niks, het is de rechter die bepaalt en die motivering staat gewoon online. Daar wordt zelfs expliciet gezegd dat Icke niet oproept tot geweld of zelf geweld pleegt. Dus of de rechter liegt of er staat niets van die strekking in dat rapport. Kies maar.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou, publiceer je bewijs, het NCTV rapport. Of stop over Icke en accepteer dat ook jij dat rapport niet hebt.
quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat valt zeker te ontkennen, dat is in Nederland nog nooit voorgekomen. Daarnaast is het een doodlopende weg om mensen verantwoordelijk te houden voor de daden van anderen op deze manier. Of moet Timmermans ook de gevangenis in als iemand een aanslag op Wilders probeert te plegen op basis van wat tweets van Timmermans? Kom op zeg.
En hoeven daar blijkbaar nul verantwoording voor af te leggen wat jou betreft. Goed systeempje hoorquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:11 schreef Fretwork het volgende:
[..]
De mensen die hiervoor zijn aangesteld vinden van wel
De motivering is dat rappport dus. En uit dat rapport wprdt niet gepubliceerd. Dus kom met dat rapport of stop.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:11 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik hoef dat rapport niet te hebben. NCTV bepaalt niks, het is de rechter die bepaalt en die motivering staat gewoon online. Daar wordt zelfs expliciet gezegd dat Icke niet oproept tot geweld of zelf geweld pleegt. Dus of de rechter liegt of er staat niets van die strekking in dat rapport. Kies maar.
Dat doen ze aan de minister en aan de Inspectie van Jusititie en Veiligheid. Lijkt me inderdaad voldoende, het gaat ons niks aan.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En hoeven daar blijkbaar nul verantwoording voor af te leggen wat jou betreft.
Nee, de motivering is dit: https://www.rechtspraak.n(...)ijft-van-kracht.aspxquote:
https://www.rechtspraak.n(...)ijft-van-kracht.aspxquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, de motivering is dit: https://www.rechtspraak.n(...)ijft-van-kracht.aspx
De uitspraak is: hij moet geweerd worden vanwege zijn meningen. Omdat zijn uitspraken misschien ooit een keer zou kunnen leiden tot mensen die anders gaan denken en dan misschien ooit een keer geweld zouden kunnen plegen.
Hou nou maar op met liegen. De rechter doet de uitspraak, niet de NCTV.
Kortom, tot jij die rapporten hebt kun jij geen enkele conclusie trekken of dat terecht is of niet. De rechter deed zijn uitspraak op basis van deze niet openbare rapporten.quote:De staatssecretaris baseert zijn standpunt onder andere op twee rapporten en een analyse van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV).
De rechtbank is het eens met de staatssecretaris dat hij ook potentiële bedreigingen van de openbare orde kan betrekken bij de vraag of een derdelander een bedreiging vormt van de openbare orde.
Op basis van de rapporten die de staatssecretaris tot zijn beschikking had, volgt de rechtbank zijn standpunt dat Icke zo'n bedreiging vormt.
Jawel, want de rest van de tekst legt uit wat er uit die rapporten blijkt. Onder andere dat hij niet oproept tot geweld. De redenering is wat ik beschreef. Kom op man, verf jezelf toch niet steeds in zo'n hoek.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kortom, tot jij die rapporten hebt kun jij geen enkele conclusie trekken of dat terecht is of niet.
Die leggen gewoon verantwoording af hoor:quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En hoeven daar blijkbaar nul verantwoording voor af te leggen wat jou betreft. Goed systeempje hoorKom op man, je kunt toch zelf ook wel nadenken en redeneren? Waarom beantwoord je mijn vraag over bijvoorbeeld Timmermans niet? Of doe het andersom, wat jij wil.
Dan gaan we de inspectie verhogen of kijken wat er mis ging bij de NCTV, maar zo'n wat als vraag verdient eigenlijk geen antwoord. Tot nu toe is dit nooit gebeurd.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:21 schreef MoreDakka het volgende:
Wat gaan we doen als een of andere moslimterrorist een aanslag pleegt en dan zegt geïnspireerd te zijn door die ene kerel die nu door NCTV niet als gevaarlijk aangemerkt wordt?
Jij verft jezelf in de hoek. De rest van de tekst is een verhaal naast die rapport, niet uit de rapporten die staatsgeheim zijn. Jij kunt toch niet zo dom zijn te denken dat de rechter uit een staatsgeheim rapport citeert.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:22 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jawel, want de rest van de tekst legt uit wat er uit die rapporten blijkt. Onder andere dat hij niet oproept tot geweld. De redenering is wat ik beschreef. Kom op man, verf jezelf toch niet steeds in zo'n hoek.
Dat vind je niet nodig, je vertrouwt ze blind schijnbaar.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:22 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Die leggen gewoon verantwoording af hoor:
https://www.nctv.nl/organ(...)e%20burgerluchtvaart.
Ach ja, altijd leuk om als je geen antwoord hebt zo om je heen te slaan, maar probeer het eens. Probeer eens uit te leggen hoe uitspraken van één persoon (die niet oproepen tot geweld) en een geweldsuiting van een ander persoon zo aan elkaar kunnen verhouden dat die eerste persoon ook verantwoordelijk is.quote:Je punt over Timmermans is werkelijk zo compleet iets anders dat ik me afvraag of een soort basistoets begrijpend lezen niet nodig zou moeten zijn.
De rechter baseert zich op die rapporten, dat staat er letterlijk. Het is prima mogelijk om de daadwerkelijke inhoud geheim te houden en tegelijkertijd aan te geven waar je op oordeelt. Dat ik dit moet uitleggen is echt absurdquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij verft jezelf in de hoek. De rest van de tekst is een verhaal naast die rapport
Omdat het erover gaat of hij het land in mag met het oog op de veiligheid. Het is helemaal niet de vraag of hij ergens voor verantwoordelijk gesteld wordt, het is een zaak van openbare orde.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat vind je niet nodig, je vertrouwt ze blind schijnbaar.
[..]
Ach ja, altijd leuk om als je geen antwoord hebt zo om je heen te slaan, maar probeer het eens. Probeer eens uit te leggen hoe sterk die link tussen uitspraken van één persoon (die niet oproepen tot geweld) en een geweldsuiting van een ander persoon zo aan elkaar kunnen verhouden dat die eerste persoon ook verantwoordelijk is.
Het is prima. Dat jij onverbeterlijk bent en overal complotten ziet had ik inmiddels moeten weten. Jij hebt een hekel aan de rechtsstaat, ik niet. Jij denkt dat de NCTV wat doet op basis van onderbuikgevoelens en de inspectie dat ook nog accepteert, ik niet. Dat is blijkbaar een onoverbrugbaar verschil, omdat jij maar niet wil accepteren dat jij de inhoud niet kent en je grote held Icke wel eens een gevaar kan zijn.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De rechter baseert zich op die rapporten, dat staat er letterlijk. Het is prima mogelijk om de daadwerkelijke inhoud geheim te houden en tegelijkertijd aan te geven waar je op oordeelt. Dat ik dit moet uitleggen is echt absurd
De feiten zijn simpel: uit dat rapport blijkt schijnbaar dat zijn uitspraken ooit een keer bij iemand misschien een gevoel aan zou kunnen wakkeren dat zou kunnen leiden tot een geweldsuiting van die persoon. Icke zelf roept niet op tot geweld. Als dat wel zo was had dat in die rapporten gestaan. Nogmaals, we gaan er vanuit dat de rechter niet liegt.
Ergo, hij wordt geweerd omdat hij een mening heeft die misschien ooit bij een niet nader genoemd persoon iets aan zou kunnen wakkeren. Als je dat goed vindt, tja. Dan vind je het dus goed als iemand om een mening geweerd wordt. Dat mag je vinden, maar dan moet je er niet over liegen
Nee, zo werkt het niet. Als hij niet verantwoordelijk is voor een eventuele geweldsuiting dan kan je ook niet zeggen dat zijn uitspraken daar toe zouden kunnen leiden. Hij is immers verantwoordelijk voor zijn uitspraken, en met deze maatregel zou hem belemmerd worden om die uitspraken te doen. Dus of hij is medeverantwoordelijk voor hypotetisch geweld vanwege zijn uitspraken of niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:30 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Het is helemaal niet de vraag of hij ergens voor verantwoordelijk gesteld wordt, het is een zaak van openbare orde.
Natuurlijk welquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:33 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Als hij niet verantwoordelijk is voor een eventuele geweldsuiting dan kan je ook niet zeggen dat zijn uitspraken daar toe zouden kunnen leiden. Hij is immers verantwoordelijk voor zijn uitspraken, en met deze maatregel zou hem belemmerd worden om die uitspraken te doen. Dus of hij is medeverantwoordelijk voor hypotetisch geweld vanwege zijn uitspraken of niet.
Waarom is dat verwerpelijk? ik zou eerder zeggen dat we iets moeten doen tegen de vrijheid van meningsuiting. Wie is er precies bij gebaat om iemand toe te laten die zulke zaken aan het verkondigen is?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 14:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het mag wel, maar ik vind de mening dat iemand die geen gevaar vormt maar alleen een andere mening heeft hier niet welkom is vrij verwerpelijk. Maar je hebt gelijk, verwerpelijke meningen zijn niet verboden.
En waar gaan we de grens leggen? Wilders zegt exact hetzelfde als deze man, alleen dan tegen moslims ipv christenen. Dominees zeggen ook wel eens dingen waar niet iedereen blij mee zal zijn. Waar is de grens dan?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom is dat verwerpelijk? ik zou eerder zeggen dat we iets moeten doen tegen de vrijheid van meningsuiting. Wie is er precies bij gebaat om iemand toe te laten die zulke zaken aan het verkondigen is?
1: Begrijp de Wilders analogie nooit zo goed. Zeker niet als je niet weet wat de politieke sympathie van je discussiepartner is. Want dat Wilders al jaren veel te ver gaat is voor mij volslagen evident. En verder moet je het per individu bekijken. Maar stel een pastoor zegt anno vandaag de dag nog eens dat hij niet heeft geweten van de pedofilie schandalen binnen de katholieke kerk, lijkt mij dat een gegronde reden hem in elk geval niet uit te nodigen voor een podium waar hij zijn diarree kan spuwen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
En waar gaan we de grens leggen? Wilders zegt exact hetzelfde als deze man, alleen dan tegen moslims ipv christenen. Dominees zeggen ook wel eens dingen waar niet iedereen blij mee zal zijn. Waar is de grens dan?
Wat mij betreft is het voor het toelaten tot Nederland vrij simpel: je bent een gevaar of je bent geen gevaar. En dat is aan de NCTV en de rechter. Als je vervolgens in Nederland de wet gaat overtreden door haatzaaien oid, zul je worden opgepakt.
Nogmaals, je weet niet waar je het over hebt. Jij hebt je niet verdiept in Mohammed Hijab en gedurende dit topic heb je geweigerd je erin te verdiepen. Maar je wuift het wel allemaal weg "want de staat heeft ernaar gekeken dus het zal wel goed zijn".quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
En waar gaan we de grens leggen? Wilders zegt exact hetzelfde als deze man, alleen dan tegen moslims ipv christenen. Dominees zeggen ook wel eens dingen waar niet iedereen blij mee zal zijn. Waar is de grens dan?
Wat mij betreft is het voor het toelaten tot Nederland vrij simpel: je bent een gevaar of je bent geen gevaar. En dat is aan de NCTV en de rechter. Als je vervolgens in Nederland de wet gaat overtreden door haatzaaien oid, zul je worden opgepakt.
https://nationalpost.com/(...)ist-coming-to-canadaquote::
Hijab’s commentary on sexual ethics includes disturbing justifications for pedophilia, including suggesting it is better to have sex with minors who have “huge hips and huge breasts and huge body” than with old, frail women.
Hijab’s views on Jews, Christians, Hindus and the LGBTQ+ community align more closely with the rhetoric of jihadist groups than with the principles of a pluralistic society. In 2022, he was accused of exacerbating sectarian violence between Muslims and Hindus in Leicester.
While delivering a fiery speech at a London rally, Hijab issued a chilling threat towards Jews and Israel: “We don’t care about death, we love death” — ominously echoing the words of deceased al-Qaida leader Osama bin Laden, who, following the 9/11 attacks, declared, “We love death as you love life.”
In a video on Hijab’s YouTube channel, titled “A Message to the Jews” he touted “the concept of martyrdom” as a strategic advantage.
He branded the LGBTQ+ community as “a parasite to the western civilization” that destroys the West from within, which he said would benefit Muslims.
Hijab’s framing of Islam as a “warrior religion” focused on conquest rather than coexistence and his portrayal of the West as an irredeemable adversary proves he is not a religious reformer, but a bigoted zealot seeking to push Islamism into mainstream discourse in the West.
Despite these alarm bells, Canadian groups like the i3 Institute continue to offer him a platform, raising questions about their own ideological leanings and commitment to democratic values.
Ik heb ook wel eens gepleit voor een beperking van de vrijheid van meningsuiting, omdat de vrijheid van meningsuiting te vaak een vrijheid van beledigen wordt. Ik zei daarbij ook altijd dat als we dat hadden gedaan, Theo van Gogh nog had geleefd. Zijn columns gingen wat mij betreft de grens over, maar diverse rechters spraken hem vrij.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:59 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Begrijp de Wilders analogie nooit zo goed. Zeker niet als je niet weet wat de politieke sympathie van je discussiepartner is. Want dat Wilders al jaren veel te ver gaat is voor mij volslagen evident. En verder moet je het per individu bekijken. Maar stel een pastoor zegt anno vandaag de dag nog eens dat hij niet heeft geweten van de pedofilie schandalen binnen de katholieke kerk, lijkt mij dat een gegronde reden hem in elk geval niet uit te nodigen voor een podium waar hij zijn diarree kan spuwen.
Die obsessie met vrijheid van meningsuiting is nu juist 'des Wilders' als we die analogie dan toch blijven gebruiken.
2: Ja, en ik zie het anders. Ik vind dat zulke uitspraken door Nederlanders al aan banden moet worden gelegd. laat staan dat je iemand uit het buitenland die zulke troep aan het verkondigen is toelaat.
Het lijkt alsof je 'het recht' ziet als een soort natuurwet. Iets dat altijd opgaat.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 17:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens gepleit voor een beperking van de vrijheid van meningsuiting, omdat de vrijheid van meningsuiting te vaak een vrijheid van beledigen wordt. Ik zei daarbij ook altijd dat als we dat hadden gedaan, Theo van Gogh nog had geleefd. Zijn columns gingen wat mij betreft de grens over, maar diverse rechters spraken hem vrij.
Maar ik ben me gaan realiseren dat er niemand is die die grenzen goed vooraf kan bepalen, alleen de rechter kan dat achteraf doen en doet dat ook al (zie Wilders zijn veroordeling). Als we de vrijheid van meningsuiting gaan beperken door politieke besluiten, kan dat uiteindelijk ook er voor zorgen dat jij en ik onze normale mening niet meer mogen uiten. Of in een extreem geval dat hele delen van de bijbel of koran niet meer kunnen worden voorgelezen.
Je moet dus oppassen wat je wenst, want als je het glibberige pad op gaat van het meer beperken van de vrijheid van meningsuiting dan nu al wordt gedaan (haatzaaien, groepsbelediging, oproepen tot geweld), dan is het moeilijk dat pad weer omhoog te klimmen en kan je zo maar te ver glijden.
Joh, ze verwijzen er alleen maar naar omdat ze geen andere basis hebben om hun realiteitsontkenning op te baseren.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 17:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het lijkt alsof je 'het recht' ziet als een soort natuurwet. Iets dat altijd opgaat.
Maar 'het recht' is ook ooit 'verzonnen' door mensen. Het recht is mensenwerk.
Nee, ik zie het niet als een natuurwet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 17:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het lijkt alsof je 'het recht' ziet als een soort natuurwet. Iets dat altijd opgaat.
Maar 'het recht' is ook ooit 'verzonnen' door mensen. Het recht is mensenwerk.
Helemaal mee eensquote:Op vrijdag 21 februari 2025 17:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als we de vrijheid van meningsuiting gaan beperken door politieke besluiten, kan dat uiteindelijk ook er voor zorgen dat jij en ik onze normale mening niet meer mogen uiten. Of in een extreem geval dat hele delen van de bijbel of koran niet meer kunnen worden voorgelezen.
Die moet sowieso vastgezet worden, eng ventjequote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:19 schreef Richestorags het volgende:
De rechtstaat is enorm in gevaar. In NWS lees ik van een hier gewaardeerd forumlid dat Gideon van Meijeren meteen moet worden vastgezet voor collaboratie met Rusland.
De NCTV heeft niks over hem geschreven, er lopen geen aanklachten tegen hem momenteel en hij geeft slechts een interview af. Toch wordt er gepleit voor meteen vastzetten. Ik vind dit echt eng en een afbreuk aan alle waarden waar we voor staan. Een enorm hellend vlak. De rechter en het OM moeten zich hier eerst nog over buigen. Wat zijn de concrete aanwijzingen om hem vast te zetten dan?
Wat vinden we daarvan? Moet Gideon van Meijeren worden opgepakt omdat hij een interview aan een Russische zender heeft gegeven?
Op basis waarvan dan? We hebben wel een rechtstaat hier.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:21 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Die moet sowieso vastgezet worden, eng ventje
Zijn gedrag t.o.v, Rusland is al genoegquote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Op basis waarvan dan? We hebben wel een rechtstaat hier.
Oh ok. Is gedrag t.o.v. Rusland strafbaar dan? Interessant hoor, ik leer allemaal nieuwe dingen hier. Je kunt dus zomaar iemand oppakken voor een mening die je niet bevalt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:24 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Zijn gedrag t.o.v, Rusland is al genoeg
Gepleit door een forumlid ja. Valt nog mee met die quotes van woensdag niet?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:19 schreef Richestorags het volgende:
De rechtstaat is enorm in gevaar. In NWS lees ik van een hier gewaardeerd forumlid dat Gideon van Meijeren meteen moet worden vastgezet voor collaboratie met Rusland.
De NCTV heeft niks over hem geschreven, er lopen geen aanklachten tegen hem momenteel en hij geeft slechts een interview af. Toch wordt er gepleit voor meteen vastzetten. Ik vind dit echt eng en een afbreuk aan alle waarden waar we voor staan. Een enorm hellend vlak. De rechter en het OM moeten zich hier eerst nog over buigen. Wat zijn de concrete aanwijzingen om hem vast te zetten dan?
Wat vinden we daarvan? Moet Gideon van Meijeren worden opgepakt omdat hij een interview aan een Russische zender heeft gegeven?
Dat gewaarde forumlid was Hexagon. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:26 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Gepleit door een forumlid ja. Valt nog mee met die quotes van woensdag niet?
Aan beide kanten zitten er dus nogal extreem enge meningen in NWS.
Wat dat met de rechtstaat te maken heeft kan je natuurlijk zelf ook niet uitleggen. Houdoe
Pff dat jij hem verdedigt zegt al weer genoegquote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Oh ok. Is gedrag t.o.v. Rusland strafbaar dan? Interessant hoor, ik leer allemaal nieuwe dingen hier. Je kunt dus zomaar iemand oppakken voor een mening die je niet bevalt.
Ik stel wat vragen. Ik lees namelijk overal dat we niet zo moeilijk moeten doen over Islamitische haatzaaiers het land binnenlaten en dat onze rechtstaat wel goed haar werk doet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:27 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Pff dat jij hem verdedigt zegt al weer genoeg
Wat gaat dit draadje achteruit zeg
Vreselijk gewoon die rechtse drek
Ja bye byequote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik stel wat vragen. Ik lees namelijk overal dat we niet zo moeilijk moeten doen over Islamitische haatzaaiers het land binnenlaten en dat onze rechtstaat wel goed haar werk doet.
Dan hebben we Gideon die een interview geeft aan een Russische zender en die moet meteen de bak in.
Je bent er met open ogen ingetrapt
Nu ik je even met de neus op de feiten heb gedrukt en en passent heb weten te ontlokken dat één van jullie gewaardeerde forumleden een extremistische enge mening heeft, moeten we ineens niet meer voerenquote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:33 schreef Fretwork het volgende:
Laten we anders gewoon niet de mensen voeren die al 6 pagina's bewust doen alsof ze niks snappen van het verschil tussen rechter, NCTV/deskundige organen en willekeurige forumleden. Lekker laten gaan.
Ik zal niet nog een keer die doodsverwensingen erbij halen. Volgens deze logica is er een moord gepleegd in NWSquote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:43 schreef Monolith het volgende:
De rechtsstaat is enorm in gevaar omdat iemand iets heeft geschreven in NWS, hardop gelachen.
Hardop gelachen dat jij dacht dat het serieus was.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:43 schreef Monolith het volgende:
De rechtsstaat is enorm in gevaar omdat iemand iets heeft geschreven in NWS, hardop gelachen.
Wat een rare insinuaties toch weer. Het is precies dit soort hokjesdenken dat problematisch is. Waar heb ik iets gezegd over deze twee groepen mensen dat je denkt mijn opvattingen over die groepen te kunnen bepalen?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hardop gelachen dat jij dacht dat het serieus was.
Maar goed, de dubbele moraal van jullie t.o.v. radicale Islamitische haatzaaiers en Poetin adorerende kaboutertjes is wel duidelijk.
Jullie <> jij. De jullie was niet naar jou gericht, zou ook vreemd zijn omdat je niet echt onderdeel was van deze discussie.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat een rare insinuaties toch weer. Het is precies dit soort hokjesdenken dat problematisch is. Waar heb ik iets gezegd over deze twee groepen mensen dat je denkt mijn opvattingen over die groepen te kunnen bepalen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |