Onzin. Terroristen worden opgepakt omdat ze of iets strafbaars hebben gedaan of iets strafbaars aan het voorbereiden zijn. Mensen die niets anders doen dan hun mening verkondigen bestempelen als terroristen is een weg naar tyrannie.quote:
Nou, publiceer je bewijs, het NCTV rapport. Of stop over Icke en accepteer dat ook jij dat rapport niet hebt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat valt zeker te ontkennen, dat is in Nederland nog nooit voorgekomen. Daarnaast is het een doodlopende weg om mensen verantwoordelijk te houden voor de daden van anderen op deze manier. Of moet Timmermans ook de gevangenis in als iemand een aanslag op Wilders probeert te plegen op basis van wat tweets van Timmermans? Kom op zeg.
Ik hoef dat rapport niet te hebben. NCTV bepaalt niks, het is de rechter die bepaalt en die motivering staat gewoon online. Daar wordt zelfs expliciet gezegd dat Icke niet oproept tot geweld of zelf geweld pleegt. Dus of de rechter liegt of er staat niets van die strekking in dat rapport. Kies maar.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou, publiceer je bewijs, het NCTV rapport. Of stop over Icke en accepteer dat ook jij dat rapport niet hebt.
quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat valt zeker te ontkennen, dat is in Nederland nog nooit voorgekomen. Daarnaast is het een doodlopende weg om mensen verantwoordelijk te houden voor de daden van anderen op deze manier. Of moet Timmermans ook de gevangenis in als iemand een aanslag op Wilders probeert te plegen op basis van wat tweets van Timmermans? Kom op zeg.
En hoeven daar blijkbaar nul verantwoording voor af te leggen wat jou betreft. Goed systeempje hoorquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:11 schreef Fretwork het volgende:
[..]
De mensen die hiervoor zijn aangesteld vinden van wel
De motivering is dat rappport dus. En uit dat rapport wprdt niet gepubliceerd. Dus kom met dat rapport of stop.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:11 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik hoef dat rapport niet te hebben. NCTV bepaalt niks, het is de rechter die bepaalt en die motivering staat gewoon online. Daar wordt zelfs expliciet gezegd dat Icke niet oproept tot geweld of zelf geweld pleegt. Dus of de rechter liegt of er staat niets van die strekking in dat rapport. Kies maar.
Dat doen ze aan de minister en aan de Inspectie van Jusititie en Veiligheid. Lijkt me inderdaad voldoende, het gaat ons niks aan.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En hoeven daar blijkbaar nul verantwoording voor af te leggen wat jou betreft.
Nee, de motivering is dit: https://www.rechtspraak.n(...)ijft-van-kracht.aspxquote:
https://www.rechtspraak.n(...)ijft-van-kracht.aspxquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, de motivering is dit: https://www.rechtspraak.n(...)ijft-van-kracht.aspx
De uitspraak is: hij moet geweerd worden vanwege zijn meningen. Omdat zijn uitspraken misschien ooit een keer zou kunnen leiden tot mensen die anders gaan denken en dan misschien ooit een keer geweld zouden kunnen plegen.
Hou nou maar op met liegen. De rechter doet de uitspraak, niet de NCTV.
Kortom, tot jij die rapporten hebt kun jij geen enkele conclusie trekken of dat terecht is of niet. De rechter deed zijn uitspraak op basis van deze niet openbare rapporten.quote:De staatssecretaris baseert zijn standpunt onder andere op twee rapporten en een analyse van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV).
De rechtbank is het eens met de staatssecretaris dat hij ook potentiële bedreigingen van de openbare orde kan betrekken bij de vraag of een derdelander een bedreiging vormt van de openbare orde.
Op basis van de rapporten die de staatssecretaris tot zijn beschikking had, volgt de rechtbank zijn standpunt dat Icke zo'n bedreiging vormt.
Jawel, want de rest van de tekst legt uit wat er uit die rapporten blijkt. Onder andere dat hij niet oproept tot geweld. De redenering is wat ik beschreef. Kom op man, verf jezelf toch niet steeds in zo'n hoek.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kortom, tot jij die rapporten hebt kun jij geen enkele conclusie trekken of dat terecht is of niet.
Die leggen gewoon verantwoording af hoor:quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En hoeven daar blijkbaar nul verantwoording voor af te leggen wat jou betreft. Goed systeempje hoorKom op man, je kunt toch zelf ook wel nadenken en redeneren? Waarom beantwoord je mijn vraag over bijvoorbeeld Timmermans niet? Of doe het andersom, wat jij wil.
Dan gaan we de inspectie verhogen of kijken wat er mis ging bij de NCTV, maar zo'n wat als vraag verdient eigenlijk geen antwoord. Tot nu toe is dit nooit gebeurd.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:21 schreef MoreDakka het volgende:
Wat gaan we doen als een of andere moslimterrorist een aanslag pleegt en dan zegt geïnspireerd te zijn door die ene kerel die nu door NCTV niet als gevaarlijk aangemerkt wordt?
Jij verft jezelf in de hoek. De rest van de tekst is een verhaal naast die rapport, niet uit de rapporten die staatsgeheim zijn. Jij kunt toch niet zo dom zijn te denken dat de rechter uit een staatsgeheim rapport citeert.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:22 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jawel, want de rest van de tekst legt uit wat er uit die rapporten blijkt. Onder andere dat hij niet oproept tot geweld. De redenering is wat ik beschreef. Kom op man, verf jezelf toch niet steeds in zo'n hoek.
Dat vind je niet nodig, je vertrouwt ze blind schijnbaar.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:22 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Die leggen gewoon verantwoording af hoor:
https://www.nctv.nl/organ(...)e%20burgerluchtvaart.
Ach ja, altijd leuk om als je geen antwoord hebt zo om je heen te slaan, maar probeer het eens. Probeer eens uit te leggen hoe uitspraken van één persoon (die niet oproepen tot geweld) en een geweldsuiting van een ander persoon zo aan elkaar kunnen verhouden dat die eerste persoon ook verantwoordelijk is.quote:Je punt over Timmermans is werkelijk zo compleet iets anders dat ik me afvraag of een soort basistoets begrijpend lezen niet nodig zou moeten zijn.
De rechter baseert zich op die rapporten, dat staat er letterlijk. Het is prima mogelijk om de daadwerkelijke inhoud geheim te houden en tegelijkertijd aan te geven waar je op oordeelt. Dat ik dit moet uitleggen is echt absurdquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij verft jezelf in de hoek. De rest van de tekst is een verhaal naast die rapport
Omdat het erover gaat of hij het land in mag met het oog op de veiligheid. Het is helemaal niet de vraag of hij ergens voor verantwoordelijk gesteld wordt, het is een zaak van openbare orde.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat vind je niet nodig, je vertrouwt ze blind schijnbaar.
[..]
Ach ja, altijd leuk om als je geen antwoord hebt zo om je heen te slaan, maar probeer het eens. Probeer eens uit te leggen hoe sterk die link tussen uitspraken van één persoon (die niet oproepen tot geweld) en een geweldsuiting van een ander persoon zo aan elkaar kunnen verhouden dat die eerste persoon ook verantwoordelijk is.
Het is prima. Dat jij onverbeterlijk bent en overal complotten ziet had ik inmiddels moeten weten. Jij hebt een hekel aan de rechtsstaat, ik niet. Jij denkt dat de NCTV wat doet op basis van onderbuikgevoelens en de inspectie dat ook nog accepteert, ik niet. Dat is blijkbaar een onoverbrugbaar verschil, omdat jij maar niet wil accepteren dat jij de inhoud niet kent en je grote held Icke wel eens een gevaar kan zijn.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De rechter baseert zich op die rapporten, dat staat er letterlijk. Het is prima mogelijk om de daadwerkelijke inhoud geheim te houden en tegelijkertijd aan te geven waar je op oordeelt. Dat ik dit moet uitleggen is echt absurd
De feiten zijn simpel: uit dat rapport blijkt schijnbaar dat zijn uitspraken ooit een keer bij iemand misschien een gevoel aan zou kunnen wakkeren dat zou kunnen leiden tot een geweldsuiting van die persoon. Icke zelf roept niet op tot geweld. Als dat wel zo was had dat in die rapporten gestaan. Nogmaals, we gaan er vanuit dat de rechter niet liegt.
Ergo, hij wordt geweerd omdat hij een mening heeft die misschien ooit bij een niet nader genoemd persoon iets aan zou kunnen wakkeren. Als je dat goed vindt, tja. Dan vind je het dus goed als iemand om een mening geweerd wordt. Dat mag je vinden, maar dan moet je er niet over liegen
Nee, zo werkt het niet. Als hij niet verantwoordelijk is voor een eventuele geweldsuiting dan kan je ook niet zeggen dat zijn uitspraken daar toe zouden kunnen leiden. Hij is immers verantwoordelijk voor zijn uitspraken, en met deze maatregel zou hem belemmerd worden om die uitspraken te doen. Dus of hij is medeverantwoordelijk voor hypotetisch geweld vanwege zijn uitspraken of niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:30 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Het is helemaal niet de vraag of hij ergens voor verantwoordelijk gesteld wordt, het is een zaak van openbare orde.
Natuurlijk welquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:33 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Als hij niet verantwoordelijk is voor een eventuele geweldsuiting dan kan je ook niet zeggen dat zijn uitspraken daar toe zouden kunnen leiden. Hij is immers verantwoordelijk voor zijn uitspraken, en met deze maatregel zou hem belemmerd worden om die uitspraken te doen. Dus of hij is medeverantwoordelijk voor hypotetisch geweld vanwege zijn uitspraken of niet.
Waarom is dat verwerpelijk? ik zou eerder zeggen dat we iets moeten doen tegen de vrijheid van meningsuiting. Wie is er precies bij gebaat om iemand toe te laten die zulke zaken aan het verkondigen is?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 14:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het mag wel, maar ik vind de mening dat iemand die geen gevaar vormt maar alleen een andere mening heeft hier niet welkom is vrij verwerpelijk. Maar je hebt gelijk, verwerpelijke meningen zijn niet verboden.
En waar gaan we de grens leggen? Wilders zegt exact hetzelfde als deze man, alleen dan tegen moslims ipv christenen. Dominees zeggen ook wel eens dingen waar niet iedereen blij mee zal zijn. Waar is de grens dan?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom is dat verwerpelijk? ik zou eerder zeggen dat we iets moeten doen tegen de vrijheid van meningsuiting. Wie is er precies bij gebaat om iemand toe te laten die zulke zaken aan het verkondigen is?
1: Begrijp de Wilders analogie nooit zo goed. Zeker niet als je niet weet wat de politieke sympathie van je discussiepartner is. Want dat Wilders al jaren veel te ver gaat is voor mij volslagen evident. En verder moet je het per individu bekijken. Maar stel een pastoor zegt anno vandaag de dag nog eens dat hij niet heeft geweten van de pedofilie schandalen binnen de katholieke kerk, lijkt mij dat een gegronde reden hem in elk geval niet uit te nodigen voor een podium waar hij zijn diarree kan spuwen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
En waar gaan we de grens leggen? Wilders zegt exact hetzelfde als deze man, alleen dan tegen moslims ipv christenen. Dominees zeggen ook wel eens dingen waar niet iedereen blij mee zal zijn. Waar is de grens dan?
Wat mij betreft is het voor het toelaten tot Nederland vrij simpel: je bent een gevaar of je bent geen gevaar. En dat is aan de NCTV en de rechter. Als je vervolgens in Nederland de wet gaat overtreden door haatzaaien oid, zul je worden opgepakt.
Nogmaals, je weet niet waar je het over hebt. Jij hebt je niet verdiept in Mohammed Hijab en gedurende dit topic heb je geweigerd je erin te verdiepen. Maar je wuift het wel allemaal weg "want de staat heeft ernaar gekeken dus het zal wel goed zijn".quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
En waar gaan we de grens leggen? Wilders zegt exact hetzelfde als deze man, alleen dan tegen moslims ipv christenen. Dominees zeggen ook wel eens dingen waar niet iedereen blij mee zal zijn. Waar is de grens dan?
Wat mij betreft is het voor het toelaten tot Nederland vrij simpel: je bent een gevaar of je bent geen gevaar. En dat is aan de NCTV en de rechter. Als je vervolgens in Nederland de wet gaat overtreden door haatzaaien oid, zul je worden opgepakt.
https://nationalpost.com/(...)ist-coming-to-canadaquote::
Hijab’s commentary on sexual ethics includes disturbing justifications for pedophilia, including suggesting it is better to have sex with minors who have “huge hips and huge breasts and huge body” than with old, frail women.
Hijab’s views on Jews, Christians, Hindus and the LGBTQ+ community align more closely with the rhetoric of jihadist groups than with the principles of a pluralistic society. In 2022, he was accused of exacerbating sectarian violence between Muslims and Hindus in Leicester.
While delivering a fiery speech at a London rally, Hijab issued a chilling threat towards Jews and Israel: “We don’t care about death, we love death” — ominously echoing the words of deceased al-Qaida leader Osama bin Laden, who, following the 9/11 attacks, declared, “We love death as you love life.”
In a video on Hijab’s YouTube channel, titled “A Message to the Jews” he touted “the concept of martyrdom” as a strategic advantage.
He branded the LGBTQ+ community as “a parasite to the western civilization” that destroys the West from within, which he said would benefit Muslims.
Hijab’s framing of Islam as a “warrior religion” focused on conquest rather than coexistence and his portrayal of the West as an irredeemable adversary proves he is not a religious reformer, but a bigoted zealot seeking to push Islamism into mainstream discourse in the West.
Despite these alarm bells, Canadian groups like the i3 Institute continue to offer him a platform, raising questions about their own ideological leanings and commitment to democratic values.
Ik heb ook wel eens gepleit voor een beperking van de vrijheid van meningsuiting, omdat de vrijheid van meningsuiting te vaak een vrijheid van beledigen wordt. Ik zei daarbij ook altijd dat als we dat hadden gedaan, Theo van Gogh nog had geleefd. Zijn columns gingen wat mij betreft de grens over, maar diverse rechters spraken hem vrij.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:59 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Begrijp de Wilders analogie nooit zo goed. Zeker niet als je niet weet wat de politieke sympathie van je discussiepartner is. Want dat Wilders al jaren veel te ver gaat is voor mij volslagen evident. En verder moet je het per individu bekijken. Maar stel een pastoor zegt anno vandaag de dag nog eens dat hij niet heeft geweten van de pedofilie schandalen binnen de katholieke kerk, lijkt mij dat een gegronde reden hem in elk geval niet uit te nodigen voor een podium waar hij zijn diarree kan spuwen.
Die obsessie met vrijheid van meningsuiting is nu juist 'des Wilders' als we die analogie dan toch blijven gebruiken.
2: Ja, en ik zie het anders. Ik vind dat zulke uitspraken door Nederlanders al aan banden moet worden gelegd. laat staan dat je iemand uit het buitenland die zulke troep aan het verkondigen is toelaat.
Het lijkt alsof je 'het recht' ziet als een soort natuurwet. Iets dat altijd opgaat.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 17:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens gepleit voor een beperking van de vrijheid van meningsuiting, omdat de vrijheid van meningsuiting te vaak een vrijheid van beledigen wordt. Ik zei daarbij ook altijd dat als we dat hadden gedaan, Theo van Gogh nog had geleefd. Zijn columns gingen wat mij betreft de grens over, maar diverse rechters spraken hem vrij.
Maar ik ben me gaan realiseren dat er niemand is die die grenzen goed vooraf kan bepalen, alleen de rechter kan dat achteraf doen en doet dat ook al (zie Wilders zijn veroordeling). Als we de vrijheid van meningsuiting gaan beperken door politieke besluiten, kan dat uiteindelijk ook er voor zorgen dat jij en ik onze normale mening niet meer mogen uiten. Of in een extreem geval dat hele delen van de bijbel of koran niet meer kunnen worden voorgelezen.
Je moet dus oppassen wat je wenst, want als je het glibberige pad op gaat van het meer beperken van de vrijheid van meningsuiting dan nu al wordt gedaan (haatzaaien, groepsbelediging, oproepen tot geweld), dan is het moeilijk dat pad weer omhoog te klimmen en kan je zo maar te ver glijden.
Joh, ze verwijzen er alleen maar naar omdat ze geen andere basis hebben om hun realiteitsontkenning op te baseren.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 17:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het lijkt alsof je 'het recht' ziet als een soort natuurwet. Iets dat altijd opgaat.
Maar 'het recht' is ook ooit 'verzonnen' door mensen. Het recht is mensenwerk.
Nee, ik zie het niet als een natuurwet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 17:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het lijkt alsof je 'het recht' ziet als een soort natuurwet. Iets dat altijd opgaat.
Maar 'het recht' is ook ooit 'verzonnen' door mensen. Het recht is mensenwerk.
Helemaal mee eensquote:Op vrijdag 21 februari 2025 17:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als we de vrijheid van meningsuiting gaan beperken door politieke besluiten, kan dat uiteindelijk ook er voor zorgen dat jij en ik onze normale mening niet meer mogen uiten. Of in een extreem geval dat hele delen van de bijbel of koran niet meer kunnen worden voorgelezen.
Die moet sowieso vastgezet worden, eng ventjequote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:19 schreef Richestorags het volgende:
De rechtstaat is enorm in gevaar. In NWS lees ik van een hier gewaardeerd forumlid dat Gideon van Meijeren meteen moet worden vastgezet voor collaboratie met Rusland.
De NCTV heeft niks over hem geschreven, er lopen geen aanklachten tegen hem momenteel en hij geeft slechts een interview af. Toch wordt er gepleit voor meteen vastzetten. Ik vind dit echt eng en een afbreuk aan alle waarden waar we voor staan. Een enorm hellend vlak. De rechter en het OM moeten zich hier eerst nog over buigen. Wat zijn de concrete aanwijzingen om hem vast te zetten dan?
Wat vinden we daarvan? Moet Gideon van Meijeren worden opgepakt omdat hij een interview aan een Russische zender heeft gegeven?
Op basis waarvan dan? We hebben wel een rechtstaat hier.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:21 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Die moet sowieso vastgezet worden, eng ventje
Zijn gedrag t.o.v, Rusland is al genoegquote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Op basis waarvan dan? We hebben wel een rechtstaat hier.
Oh ok. Is gedrag t.o.v. Rusland strafbaar dan? Interessant hoor, ik leer allemaal nieuwe dingen hier. Je kunt dus zomaar iemand oppakken voor een mening die je niet bevalt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:24 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Zijn gedrag t.o.v, Rusland is al genoeg
Gepleit door een forumlid ja. Valt nog mee met die quotes van woensdag niet?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:19 schreef Richestorags het volgende:
De rechtstaat is enorm in gevaar. In NWS lees ik van een hier gewaardeerd forumlid dat Gideon van Meijeren meteen moet worden vastgezet voor collaboratie met Rusland.
De NCTV heeft niks over hem geschreven, er lopen geen aanklachten tegen hem momenteel en hij geeft slechts een interview af. Toch wordt er gepleit voor meteen vastzetten. Ik vind dit echt eng en een afbreuk aan alle waarden waar we voor staan. Een enorm hellend vlak. De rechter en het OM moeten zich hier eerst nog over buigen. Wat zijn de concrete aanwijzingen om hem vast te zetten dan?
Wat vinden we daarvan? Moet Gideon van Meijeren worden opgepakt omdat hij een interview aan een Russische zender heeft gegeven?
Dat gewaarde forumlid was Hexagon. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:26 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Gepleit door een forumlid ja. Valt nog mee met die quotes van woensdag niet?
Aan beide kanten zitten er dus nogal extreem enge meningen in NWS.
Wat dat met de rechtstaat te maken heeft kan je natuurlijk zelf ook niet uitleggen. Houdoe
Pff dat jij hem verdedigt zegt al weer genoegquote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Oh ok. Is gedrag t.o.v. Rusland strafbaar dan? Interessant hoor, ik leer allemaal nieuwe dingen hier. Je kunt dus zomaar iemand oppakken voor een mening die je niet bevalt.
Ik stel wat vragen. Ik lees namelijk overal dat we niet zo moeilijk moeten doen over Islamitische haatzaaiers het land binnenlaten en dat onze rechtstaat wel goed haar werk doet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:27 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Pff dat jij hem verdedigt zegt al weer genoeg
Wat gaat dit draadje achteruit zeg
Vreselijk gewoon die rechtse drek
Ja bye byequote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik stel wat vragen. Ik lees namelijk overal dat we niet zo moeilijk moeten doen over Islamitische haatzaaiers het land binnenlaten en dat onze rechtstaat wel goed haar werk doet.
Dan hebben we Gideon die een interview geeft aan een Russische zender en die moet meteen de bak in.
Je bent er met open ogen ingetrapt
Nu ik je even met de neus op de feiten heb gedrukt en en passent heb weten te ontlokken dat één van jullie gewaardeerde forumleden een extremistische enge mening heeft, moeten we ineens niet meer voerenquote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:33 schreef Fretwork het volgende:
Laten we anders gewoon niet de mensen voeren die al 6 pagina's bewust doen alsof ze niks snappen van het verschil tussen rechter, NCTV/deskundige organen en willekeurige forumleden. Lekker laten gaan.
Ik zal niet nog een keer die doodsverwensingen erbij halen. Volgens deze logica is er een moord gepleegd in NWSquote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:43 schreef Monolith het volgende:
De rechtsstaat is enorm in gevaar omdat iemand iets heeft geschreven in NWS, hardop gelachen.
Hardop gelachen dat jij dacht dat het serieus was.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:43 schreef Monolith het volgende:
De rechtsstaat is enorm in gevaar omdat iemand iets heeft geschreven in NWS, hardop gelachen.
Wat een rare insinuaties toch weer. Het is precies dit soort hokjesdenken dat problematisch is. Waar heb ik iets gezegd over deze twee groepen mensen dat je denkt mijn opvattingen over die groepen te kunnen bepalen?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hardop gelachen dat jij dacht dat het serieus was.
Maar goed, de dubbele moraal van jullie t.o.v. radicale Islamitische haatzaaiers en Poetin adorerende kaboutertjes is wel duidelijk.
Jullie <> jij. De jullie was niet naar jou gericht, zou ook vreemd zijn omdat je niet echt onderdeel was van deze discussie.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat een rare insinuaties toch weer. Het is precies dit soort hokjesdenken dat problematisch is. Waar heb ik iets gezegd over deze twee groepen mensen dat je denkt mijn opvattingen over die groepen te kunnen bepalen?
Volgens mij moet je het concept jullie even opzoeken, mijn god.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jullie <> jij. De jullie was niet naar jou gericht, zou ook vreemd zijn omdat je niet echt onderdeel was van deze discussie.
Jullie is een groep mensen > of gelijk 2. Gezien er echter >2 mensen in dit topic zitten, kan jullie ook aan >2-1 mensen gericht zijn.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij moet je het concept jullie even opzoeken, mijn god.
Laat gaan, dit is bewust het topic torpederenquote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij moet je het concept jullie even opzoeken, mijn god.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)na-op-terug-a4883981quote:PVV-minister Faber noemt Oekraïense president Zelensky ‘niet democratisch gekozen’, en komt er daarna op terug
Voor de camera van RTL-journalist Jaïr Ferwerda zei minister Marjolein Faber (Asiel en Migratie, PVV) vrijdag wat de Amerikaanse president Donald Trump ook zei. Nadat Faber er door andere ministers op was aangesproken, kwam de minister terug op haar uitspraak.
Nee hoor. Het is na pagina's traineren, bagatelliseren van het gevaar van Hijab, op de man spelen als een groep en jouw stelling dat NWS vol met radicalen zit een spiegel. Met als kers op de taart dat jij kennelijk vindt dat één van de regulars hier een "extremistische enge mening" heeftquote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:10 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Laat gaan, dit is bewust het topic torpederen
Julie is een groep mensen waar de persoon die je aanspreekt ook toe behoort. "Zij" is de groep die je zoekt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jullie is een groep mensen > of gelijk 2. Gezien er echter >2 mensen in dit topic zitten, kan jullie ook aan >2-1 mensen gericht zijn.
Mijn God.
Alleen met de eerste zin sprak ik jou aan. Jij nam aan dat de volgende ook nog voor jou was bedoeld.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Julie is een groep mensen waar de persoon die je aanspreekt ook toe behoort. "Zij" is de groep die je zoekt.
Zo werkt dat niet natuurlijk. Als je op iemand reageert, dan is je post aan die persoon gericht. Basaal begrip van communicatie is ver te zoeken vandaag de dag kennelijk.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:14 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Alleen met de eerste zin sprak ik jou aan. Jij nam aan dat de volgende ook nog voor jou was bedoeld.
Je bent trouwens een l vergeten.
Eet de soep niet zo heetquote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet natuurlijk. Als je op iemand reageert, dan is je post aan die persoon gericht. Basaal begrip van communicatie is ver te zoeken vandaag de dag kennelijk.
Maar het is een alom bekende en heel vermoeiende "tactiek", dat ingerichte gewijs naar "jullie" de hele tijd.
Ik zie veel goede inhoudelijke kritiek daar in dat topic.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:25 schreef Hexagon het volgende:
En mijn mening over pro-Russische collaborateurs is ook niet van gisteren. Die is hier uitgebreid besproken
POL / Aanpak van pro-Russische collaboratie
Vrijheid van meningsuitingquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:21 schreef MoreDakka het volgende:
Wat gaan we doen als een of andere moslimterrorist een aanslag pleegt en dan zegt geïnspireerd te zijn door die ene kerel die nu door NCTV niet als gevaarlijk aangemerkt wordt?
Ach het is helder waarom Geert haar daar wil. Kan zelf niet denken zonder poppenspelerquote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:10 schreef Szura het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)na-op-terug-a4883981
Trap deze intrigant toch eens het kabinet uit![]()
Faber is 'geïnspireerd' door het geleuter van Trump. Zijn leugentje neemt ze voor waar aan.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:10 schreef Szura het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)na-op-terug-a4883981
Trap deze intrigant toch eens het kabinet uit![]()
Ze verdedigen dan ook lui als Herzog, die wel hier binnengehaald werd. Het meten met twee maten ligt er zo dik bovenop.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 08:46 schreef Perrin het volgende:
Waren die radicale rechtse lui maar eens kritisch op al die PVV- en BBB-lui in het parlement. Maar nee, geen onvertogen woord over die neusvreters.
Niets, net zoals we niets deden toen Breivik Wilders als voorbeeld zag.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:21 schreef MoreDakka het volgende:
Wat gaan we doen als een of andere moslimterrorist een aanslag pleegt en dan zegt geïnspireerd te zijn door die ene kerel die nu door NCTV niet als gevaarlijk aangemerkt wordt?
Is toch gewoon duidelijk gemaakt wat ze ervan vindt? Goede woorden van Dilan.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:29 schreef Szura het volgende:
[ x ]
Nou poeh poeh wát een daadkracht Dilan
Wilders roept dan ook niet op tot oorlog. Hijab wel. Hijab heeft ook veel directere interactie met zijn volgers.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niets, net zoals we niets deden toen Breivik Wilders als voorbeeld zag.
Herzog is een vertegenwoordiger van een bevriend, soeverein land. Dat is totaal niet te vergelijken.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze verdedigen dan ook lui als Herzog, die wel hier binnengehaald werd. Het meten met twee maten ligt er zo dik bovenop.
Wat mij betreft hadden ze allemaal niet binnen moeten komen. Maar ja, wat verwacht je van een kabinet waarbij de leider van de grootste partij een veroordeelde haatzaaier is..
Nee, Wilders roept op tot het verbieden van de Koran, moskeeën, het deporteren van miljoenen moslims. Hij is ook fan van een belasting op hoofddoeken. Stuk voor stuk zaken die tegen onze rechtsstaat indruisen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:36 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wilders roept dan ook niet op tot oorlog. Hijab wel.
Het is prima te vergelijken. Herzog vindt het namelijk prima dat onschuldige Palestijnen sterven, sterker nog: er zijn volgens hem geen onschuldige Gazanen. Hij schrijft bovendien leuke teksten op bommen en granaten, is zijn vredelievende hobby.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:37 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Herzog is een vertegenwoordiger van een bevriend, soeverein land. Dat is totaal niet te vergelijken.
Je mist het woordje "bevriend". Herzog is geen staatsgevaar want roept niet op tot oorlog tegen het Westen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is prima te vergelijken. Herzog vindt het namelijk prima dat onschuldige Palestijnen sterven, sterker nog: er zijn volgens hem geen onschuldige Gazanen. Hij schrijft bovendien leuke teksten op bommen en granaten, is zijn vredelievende hobby.
Toen hij te ver daarin ging werd hij veroordeeld en zijn andere plannen moest hij in de koelkast zetten.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, Wilders roept op tot het verbieden van de Koran, moskeeën, het deporteren van miljoenen moslims. Hij is ook fan van een belasting op hoofddoeken. Stuk voor stuk zaken die tegen onze rechtsstaat indruisen.
Het woord bevriend is totaal irrelevant. Want het gaat om gedragingen en specifieke uitspraken van radicale figuren.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:47 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je mist het woordje "bevriend". Herzog is geen staatsgevaar want roept niet op tot oorlog tegen het Westen.
Hijab wel. En tegen Joden. En Hindu's. En kinderen. En vrouwen. En Homo's.
Dat kan ook prima bij deze Hijab op het moment dat hij zulke uitspraken hier doet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Toen hij te ver daarin ging werd hij veroordeeld en zijn andere plannen moest hij in de koelkast zetten.
Nee hoor. Er wordt gekeken naar of iemand een gevaar voor de staatsveiligheid vormt. Nederland is geen Palestijnse Staat, die ook niet bestaat momenteel en dat is ook geen bevriende staat.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het woord bevriend is totaal irrelevant. Want het gaat om gedragingen en specifieke uitspraken van radicale figuren.
En dat is Herzog. Tegen Palestijnen, Gazanen, tegen kinderen, vrouwen.
Die heeft hij al gedaan en nog veel extremer.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan ook prima bij deze Hijab op het moment dat hij zulke uitspraken hier doet.
Hijab pleit niet voor omverwerpen van de Nederlandse staat. Hij komt hier wat vertellen aan een groep mensen op een publieke bijeenkomst.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:51 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee hoor. Er wordt gekeken naar of iemand een gevaar voor de staatsveiligheid vormt. Nederland is geen Palestijnse Staat, die ook niet bestaat momenteel en dat is ook geen bevriende staat.
Herzog kwam hier met het doel om de Holocaust te herdenken voor onze Joodse gemeenschap als vertegenwoordiger van een bevriende staat. Dat het jou om ideologische redenen niet bevalt, maakt het niet hetzelfde als Hijab die oorlog predikt tegen het Westen.
Dan had hij daarvoor destijds hier in Nederland voor vervolgd moeten worden. En anders heb je nu een tweede kans om dat te doen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:52 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Die heeft hij al gedaan en nog veel extremer.
Ik neem het niet op voor Herzog. Ik geef alleen aan dat hij geen boodschap verspreidt die Nederland in gevaar brengt. Hij komt hier niet om Joden op te zetten tegen onze samenleving.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hijab pleit niet voor omverwerpen van de Nederlandse staat. Hij komt hier wat vertellen aan een groep mensen op een publieke bijeenkomst.
Herzog bevalt mij niet om zijn uitspraken en denkwijze - en hetzelfde geldt voor Hijab. Dat je het voor Herzog opneemt, zal te maken hebben met je ideologie.
Hij deed die uitspraken niet in Nederland...quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan had hij daarvoor destijds hier in Nederland voor vervolgd moeten worden. En anders heb je nu een tweede kans om dat te doen.
Ik vraag me weleens af hoe de verhoudingen tussen de twee liggen op het moment.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 19:48 schreef Sabata het volgende:
[..]
Ach het is helder waarom Geert haar daar wil. Kan zelf niet denken zonder poppenspeler
Ik zie hier alleen shorts van een Joods kanaal. Kom eens met een betrouwbare bron waarin hij stelt de Nederlandse rechtsstaat omver te willen werpen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:58 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik neem het niet op voor Herzog. Ik geef alleen aan dat hij geen boodschap verspreidt die Nederland in gevaar brengt. Hij komt hier niet om Joden op te zetten tegen onze samenleving.
Hijab pleit voor het omverwerpen van alle niet Moslimstaten totdat ze de Jizya gaan betalen.
https://m.youtube.com/shorts/dvJ7m6_1u1M
Nou, laat hem komen - en als hij over de schreef gaat dan pak je 'm op. Allemaal niet zo ingewikkeld lijkt me. Het is geen geheime bijeenkomst waar hij naartoe gaat.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:59 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hij deed die uitspraken niet in Nederland...
Nee, dit is niet verkloten, dit IS Wilders. Dit is precies hoe hij het wil doen, net als Trump. Fuck de wetten, als jij MP is dan moet iedereen naar hem luisteren en krijgen we 'onderbuikbeleid', dat kon je al zien met de btw-kwestie en dat dan De Efteling werd ontzien, want dat vonden ze zelf zo leuk.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:01 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik vraag me weleens af hoe de verhoudingen tussen de twee liggen op het moment.
Geert heeft al jaren een speerpunt gemaakt van de islamisering/migratie/asielbeleid.
Nu zit hij eindelijk in het kabinet, samen met rechtse partners, is het een hot topic in Nederland en levert nota bene de minister, om het haar dan op deze manier te zien verkloten.
Mee eens.. Nederland is geen Palestijnse staat,quote:Op vrijdag 21 februari 2025 20:51 schreef Richestorags het volgende:
Nederland is geen Palestijnse Staat, die ook niet bestaat
https://nl.wikipedia.org/wiki/Palestina_(staat)quote:Palestina wordt door 146 van de 193 lidstaten van de Verenigde Naties erkend (sinds 2024), echter niet door de meeste westerse landen en niet door Israël, dat in de Zesdaagse Oorlog van 1967 een groot deel van het grondgebied van Palestina heeft bezet en sindsdien onder militaire controle houdt.[10]
Met zijn eigen woorden... Hij zegt toch luid en duidelijk dat Christelijke en Joodse staten moeten worden bevochten totdat ze de Jizya betalen? Hij zegt toch luid en duidelijk dat er geen vrede mogelijk is met niet moslims tot dit is gebeurd?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie hier alleen shorts van een Joods kanaal. Kom eens met een betrouwbare bron waarin hij stelt de Nederlandse rechtsstaat omver te willen werpen.
Herzog kwam hier om tijdens de Holocaustherdenking te spreken. Er was geen kans dat daar opeens een vreemde toespraak uit zou komen. Hij richtte zich namelijk tot onze Joodse gemeenschap in het kader van WO2.quote:Verder heeft Herzog in het buitenland haatdragende boodschappen verkondigd richting andere bevolkingsggroepen. Groepen die zich ook in Nederland bevinden. Als iemand in het buitenland stelt dat er geen Jood onschuldig is en afgeslacht moet worden, dan zal diegene hier ook niet welkom zijn. Het argument 'is geen boodschap die Nederland als staat in gevaar brengt' is dan echt niet steekhoudend.
Gelukkig zijn er sinds oktober 2023 weer een aantal Westerse landen geweest die Palestina toch hebben erkend. Maar dat zijn natuurlijk ook allemaal vijanden.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Mee eens.. Nederland is geen Palestijnse staat,
......maar Palestina bestaat wel.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Palestina_(staat)
De genoemde meeste westerse landen steunen het zionisme en als dat in terreur vervalt dan blijven ze die terroristen steunen. Dat is een van de oorzaken van de hopeloze situatie in Palestina
Wat mij betreft is het geen misdaad om een Palestijnse Staat te erkennen. Je fantasie slaat een beetje op hol.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er sinds oktober 2023 weer een aantal Westerse landen geweest die Palestina toch hebben erkend. Maar dat zijn natuurlijk ook allemaal vijanden.
[ afbeelding ]
In welke context zegt hij dit, de geschiedenis? Het verloop van de stichting van de oude kalifaten?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:10 schreef Richestorags het volgende:
Met zijn eigen woorden... Hij zegt toch luid en duidelijk dat Christelijke en Joodse staten moeten worden bevochten totdat ze de Jizya betalen? Hij zegt toch luid en duidelijk dat er geen vrede mogelijk is met niet moslims tot dit is gebeurd?
Het is een kanaal met een zeer specifiek perspectief. En het kanaal knipt en plakt. Waar is de context?quote:Je maakt trouwens een Joods kanaal zonder reden verdacht. Het enige wat het kanaal doet is zijn eigen audio/video laten zien.
Het signeren van bommen en granaten, het oproepen tot genocide is onderdeel van een Judeo-Christelijke traditie? Volgens mij ben je verblind door je scope: Judeo-Christelijk = onze waarde, dus dan kan en mag alles. Islamitisch = niet onze waarde - dus opzouten. Echter hier in het Westen maken we dat onderscheid niet. Er is hier een set aan regels waar eenieder zich aan dient te houden namelijk.quote:Herzog kwam hier om tijdens de Holocaustherdenking te spreken. Er was geen kans dat daar opeens een vreemde toespraak uit zou komen. Hij richtte zich namelijk tot onze Joodse gemeenschap in het kader van WO2.
I.t.t. Hijab, wat ik hierboven aantoonde, verspreidt Herzog geen anti-Westerse, anti Judeo-Christelijke boodschap. Wij zijn een Westers land, geworteld in de Judeo-Christelijke traditie.
Geen idee, de expo bestaat zo te zien uit verschillende dagdelen met verschillende events. Foodcorner, Bazaar etc. Denk dat alleen al dat aardig wat mensen kan trekken. Zal wel een kleine 10.000 per dag trekken.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:22 schreef oblo het volgende:
Hoe populair is die ramadan expo in Utrecht? Hoeveel mensen komen daar op af?
Weet iemand dit? @:Mutant01 misschien.
Hij praat in de tegenwoordige tijd. Het is ook niet de enige keer dat hij hierover praat. Sta je nou Hijab te verdedigen?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In welke context zegt hij dit, de geschiedenis? Het verloop van de stichting van de oude kalifaten?
https://nationalpost.com/(...)ist-coming-to-canadaquote:Hijab’s commentary on sexual ethics includes disturbing justifications for pedophilia, including suggesting it is better to have sex with minors who have “huge hips and huge breasts and huge body” than with old, frail women.
Hijab’s views on Jews, Christians, Hindus and the LGBTQ+ community align more closely with the rhetoric of jihadist groups than with the principles of a pluralistic society. In 2022, he was accused of exacerbating sectarian violence between Muslims and Hindus in Leicester.
While delivering a fiery speech at a London rally, Hijab issued a chilling threat towards Jews and Israel: “We don’t care about death, we love death” — ominously echoing the words of deceased al-Qaida leader Osama bin Laden, who, following the 9/11 attacks, declared, “We love death as you love life.”
In a video on Hijab’s YouTube channel, titled “A Message to the Jews” he touted “the concept of martyrdom” as a strategic advantage.
He branded the LGBTQ+ community as “a parasite to the western civilization” that destroys the West from within, which he said would benefit Muslims.
Hijab’s framing of Islam as a “warrior religion” focused on conquest rather than coexistence and his portrayal of the West as an irredeemable adversary proves he is not a religious reformer, but a bigoted zealot seeking to push Islamism into mainstream discourse in the West.
Despite these alarm bells, Canadian groups like the i3 Institute continue to offer him a platform, raising questions about their own ideological leanings and commitment to democratic values.
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat hij niet oproept tot oorlog tegen Judeo-Christelijke landen en daarom geen gevaar is voor onze beschaving.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:16 schreef Mutant01 het volgende:
Het signeren van bommen en granaten, het oproepen tot genocide is onderdeel van een Judeo-Christelijke traditie? Volgens mij ben je verblind door je scope: Judeo-Christelijk = onze waarde, dus dan kan en mag alles. Islamitisch = niet onze waarde - dus opzouten. Echter hier in het Westen maken we dat onderscheid niet. Er is hier een set aan regels waar eenieder zich aan dient te houden namelijk.
Ik stel vragen, want ik heb niet alle informatie. En jij komt met een halfbakken Youtube filmpje met wat knip en plak werk van een kanaal die bewust zaken vanuit een zeker perspectief belicht. Verder heb ik al meerdere keren aangegeven dat ik niets van hem moet hebben, daar waar jij Herzog hier haast als een soort integraal voorbeeld van Judeo-Christelijk Westers persoon schets.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hij praat in de tegenwoordige tijd. Het is ook niet de enige keer dat hij hierover praat. Sta je nou Hijab te verdedigen?
Je staat echt bijzonder zwak. Dit is de context:
[..]
https://nationalpost.com/(...)ist-coming-to-canada
Niet liegen Mutant. Ik zeg dat Herzog geen anti Judeo-Christelijke retoriek verkondigt of anti-Westerse en daarom geen gevaar vormt voor onze beschaving. Verder dat de thematiek van zijn speech in Nederland WO2 betrof en geen hedendaagse events. Niet liegen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik stel vragen, want ik heb niet alle informatie. En jij komt met een halfbakken Youtube filmpje met wat knip en plak werk van een kanaal die bewust zaken vanuit een zeker perspectief belicht. Verder heb ik al meerdere keren aangegeven dat ik niets van hem moet hebben, daar waar jij Herzog hier haast als een soort integraal voorbeeld van Judeo-Christelijk Westers persoon schets.
Die hier komt om een speech te geven waarvan de thematiek van tevoren is bekend is: WO2.quote:Verder zie ik ook hier geen concrete aanwijzingen, net als de NCTV, om hem als een bedreiging te zien voor de Nederlandse staat. Dat hij een achterlijke visie heeft op andere minderheden of groepen mensen maakt het niet anders. Althans - niet anders dan een Herzog.
Nee hoor. De leider werd gewoon voor de rechter gesleept.quote:Liever heb ik dit soort figuren niet hier (VVMU heeft grenzen, althans - volgens Vance en co niet), maar zolang we er hier één hebben met de grootste partij van Nederland - dan moeten we misschien wel concluderen dat dit soort hatespeech eigenlijk gemeengoed is geworden in dit land. Het is geaccepteerd.
Veel te populair. Het gematigde en vredelievende verhaal is zo niet meer vol te houden.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:22 schreef oblo het volgende:
Hoe populair is die ramadan expo in Utrecht? Hoeveel mensen komen daar op af?
Weet iemand dit? @:Mutant01 misschien.
Doet er gewoonweg niet toe. Het oproepen tot genocide is contra beginselen waar wij voor staan. Wees eens consequent man. Het is gewoonweg treurig hoe je aan het Judeo-Christelijke beeld blijft hangen om een soort van tegenstelling te schetsen met de Islamitische wereld. Het begint gewoon zielig te worden.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:33 schreef Richestorags het volgende:
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat hij niet oproept tot oorlog tegen Judeo-Christelijke landen en daarom geen gevaar is voor onze beschaving.
De thematiek van de speeches bij de Ramadanexpo zijn eveneens op voorhand duidelijk. En als ze al nog niet duidelijk waren, had daarom verzocht kunnen worden. Dat hebben 'we' niet gedaan. Verder ziet het NCTV geen dreiging.quote:Hij komt als vertegenwoordiger van een bevriende natie voor de Holocaustherdenking, een specifiek doel. We weten dus wat de thematiek van de speech gaat zijn.
Je zet jezelf in een frame, door constant te hameren op 'bevriend' 'Judeo-Christelijk' om een soort van tegenstelling te creeren die er niet is. Zowel Herzog als Hijab zijn bekend om uiterst verwerpelijke uitspraken. Dan moet je kiezen. We laten dit soort figuren wel toe of niet toe. Termen als 'bevriend' of 'Judeo-Christelijk' houden geen stand in een rechtsstaat waarin eenieder, ongeacht achtergrond, hetzelfde wordt behandeld.quote:Je stelt je leuk als een slachtoffer op maar ik pleit nergens voor Islamitisch = oprotten. Ik pleit voor Mohammed Hijab = oprotten.
Je probeert wanhopig om mij een scope in te framen die er niet is.
Ja klopt, iedereen die nu de Expo bezoekt is een potentiële terrorist. Je gaat wel lekker met je frames he? Je zou maar lekker met je kinderen en gezin daar over de Bazaar willen struinen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 21:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Veel te populair. Het gematigde en vredelievende verhaal is zo niet meer vol te houden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |