POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1: Begrijp de Wilders analogie nooit zo goed. Zeker niet als je niet weet wat de politieke sympathie van je discussiepartner is. Want dat Wilders al jaren veel te ver gaat is voor mij volslagen evident. En verder moet je het per individu bekijken. Maar stel een pastoor zegt anno vandaag de dag nog eens dat hij niet heeft geweten van de pedofilie schandalen binnen de katholieke kerk, lijkt mij dat een gegronde reden hem in elk geval niet uit te nodigen voor een podium waar hij zijn diarree kan spuwen.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
En waar gaan we de grens leggen? Wilders zegt exact hetzelfde als deze man, alleen dan tegen moslims ipv christenen. Dominees zeggen ook wel eens dingen waar niet iedereen blij mee zal zijn. Waar is de grens dan?
Wat mij betreft is het voor het toelaten tot Nederland vrij simpel: je bent een gevaar of je bent geen gevaar. En dat is aan de NCTV en de rechter. Als je vervolgens in Nederland de wet gaat overtreden door haatzaaien oid, zul je worden opgepakt.
Die obsessie met vrijheid van meningsuiting is nu juist 'des Wilders' als we die analogie dan toch blijven gebruiken.
2: Ja, en ik zie het anders. Ik vind dat zulke uitspraken door Nederlanders al aan banden moet worden gelegd. laat staan dat je iemand uit het buitenland die zulke troep aan het verkondigen is toelaat.
Nogmaals, je weet niet waar je het over hebt. Jij hebt je niet verdiept in Mohammed Hijab en gedurende dit topic heb je geweigerd je erin te verdiepen. Maar je wuift het wel allemaal weg "want de staat heeft ernaar gekeken dus het zal wel goed zijn".quote:
[..]
En waar gaan we de grens leggen? Wilders zegt exact hetzelfde als deze man, alleen dan tegen moslims ipv christenen. Dominees zeggen ook wel eens dingen waar niet iedereen blij mee zal zijn. Waar is de grens dan?
Wat mij betreft is het voor het toelaten tot Nederland vrij simpel: je bent een gevaar of je bent geen gevaar. En dat is aan de NCTV en de rechter. Als je vervolgens in Nederland de wet gaat overtreden door haatzaaien oid, zul je worden opgepakt.
Wijs mij even aan waar oproepen tot pedofilie hetzelfde zijn als wat Wilders zegt? Of wijs even aan wanneer Wilders op straat groepen heeft opgehitst om iemand anders te doden als ze naar buiten komen zoals Hijab in Leicester deed?
Waar Wilders überhaupt andere groepen met de dood heeft bedreigd? Hijab heeft dit met Joden, Hindu's en Christenen gedaan.
Hijab noemt LGBTQ parasieten maar juicht hun bestaan toe omdat ze het Westen verzwakken, waar moslims van kunnen profiteren.
Dit is geen Wilders retoriek, dit gaat veel verder. Je mag niet liegen van de kerk. Lieg dan ook niet. In Canada waren ze het er in ieder geval WEL mee eens, want daar is zijn conferentie gecancelled.
https://nationalpost.com/(...)ist-coming-to-canadaquote::
Hijab’s commentary on sexual ethics includes disturbing justifications for pedophilia, including suggesting it is better to have sex with minors who have “huge hips and huge breasts and huge body” than with old, frail women.
Hijab’s views on Jews, Christians, Hindus and the LGBTQ+ community align more closely with the rhetoric of jihadist groups than with the principles of a pluralistic society. In 2022, he was accused of exacerbating sectarian violence between Muslims and Hindus in Leicester.
While delivering a fiery speech at a London rally, Hijab issued a chilling threat towards Jews and Israel: “We don’t care about death, we love death” — ominously echoing the words of deceased al-Qaida leader Osama bin Laden, who, following the 9/11 attacks, declared, “We love death as you love life.”
In a video on Hijab’s YouTube channel, titled “A Message to the Jews” he touted “the concept of martyrdom” as a strategic advantage.
He branded the LGBTQ+ community as “a parasite to the western civilization” that destroys the West from within, which he said would benefit Muslims.
Hijab’s framing of Islam as a “warrior religion” focused on conquest rather than coexistence and his portrayal of the West as an irredeemable adversary proves he is not a religious reformer, but a bigoted zealot seeking to push Islamism into mainstream discourse in the West.
Despite these alarm bells, Canadian groups like the i3 Institute continue to offer him a platform, raising questions about their own ideological leanings and commitment to democratic values.
Ik heb ook wel eens gepleit voor een beperking van de vrijheid van meningsuiting, omdat de vrijheid van meningsuiting te vaak een vrijheid van beledigen wordt. Ik zei daarbij ook altijd dat als we dat hadden gedaan, Theo van Gogh nog had geleefd. Zijn columns gingen wat mij betreft de grens over, maar diverse rechters spraken hem vrij.quote:
[..]
1: Begrijp de Wilders analogie nooit zo goed. Zeker niet als je niet weet wat de politieke sympathie van je discussiepartner is. Want dat Wilders al jaren veel te ver gaat is voor mij volslagen evident. En verder moet je het per individu bekijken. Maar stel een pastoor zegt anno vandaag de dag nog eens dat hij niet heeft geweten van de pedofilie schandalen binnen de katholieke kerk, lijkt mij dat een gegronde reden hem in elk geval niet uit te nodigen voor een podium waar hij zijn diarree kan spuwen.
Die obsessie met vrijheid van meningsuiting is nu juist 'des Wilders' als we die analogie dan toch blijven gebruiken.
2: Ja, en ik zie het anders. Ik vind dat zulke uitspraken door Nederlanders al aan banden moet worden gelegd. laat staan dat je iemand uit het buitenland die zulke troep aan het verkondigen is toelaat.
Maar ik ben me gaan realiseren dat er niemand is die die grenzen goed vooraf kan bepalen, alleen de rechter kan dat achteraf doen en doet dat ook al (zie Wilders zijn veroordeling). Als we de vrijheid van meningsuiting gaan beperken door politieke besluiten, kan dat uiteindelijk ook er voor zorgen dat jij en ik onze normale mening niet meer mogen uiten. Of in een extreem geval dat hele delen van de bijbel of koran niet meer kunnen worden voorgelezen.
Je moet dus oppassen wat je wenst, want als je het glibberige pad op gaat van het meer beperken van de vrijheid van meningsuiting dan nu al wordt gedaan (haatzaaien, groepsbelediging, oproepen tot geweld), dan is het moeilijk dat pad weer omhoog te klimmen en kan je zo maar te ver glijden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het lijkt alsof je 'het recht' ziet als een soort natuurwet. Iets dat altijd opgaat.quote:
[..]
Ik heb ook wel eens gepleit voor een beperking van de vrijheid van meningsuiting, omdat de vrijheid van meningsuiting te vaak een vrijheid van beledigen wordt. Ik zei daarbij ook altijd dat als we dat hadden gedaan, Theo van Gogh nog had geleefd. Zijn columns gingen wat mij betreft de grens over, maar diverse rechters spraken hem vrij.
Maar ik ben me gaan realiseren dat er niemand is die die grenzen goed vooraf kan bepalen, alleen de rechter kan dat achteraf doen en doet dat ook al (zie Wilders zijn veroordeling). Als we de vrijheid van meningsuiting gaan beperken door politieke besluiten, kan dat uiteindelijk ook er voor zorgen dat jij en ik onze normale mening niet meer mogen uiten. Of in een extreem geval dat hele delen van de bijbel of koran niet meer kunnen worden voorgelezen.
Je moet dus oppassen wat je wenst, want als je het glibberige pad op gaat van het meer beperken van de vrijheid van meningsuiting dan nu al wordt gedaan (haatzaaien, groepsbelediging, oproepen tot geweld), dan is het moeilijk dat pad weer omhoog te klimmen en kan je zo maar te ver glijden.
Maar 'het recht' is ook ooit 'verzonnen' door mensen. Het recht is mensenwerk.
Joh, ze verwijzen er alleen maar naar omdat ze geen andere basis hebben om hun realiteitsontkenning op te baseren.quote:
[..]
Het lijkt alsof je 'het recht' ziet als een soort natuurwet. Iets dat altijd opgaat.
Maar 'het recht' is ook ooit 'verzonnen' door mensen. Het recht is mensenwerk.
Verder, hoe vaak is het "recht" wel niet gebruikt om Wilders en Baudet aan te pakken? Of hebben we gehoord dat deze verboden moesten worden? Dan kan het ineens wel.
Nee, ik zie het niet als een natuurwet.quote:
[..]
Het lijkt alsof je 'het recht' ziet als een soort natuurwet. Iets dat altijd opgaat.
Maar 'het recht' is ook ooit 'verzonnen' door mensen. Het recht is mensenwerk.
Ik zie ook dat een rechtsstaat uit de hand kan lopen. Zie de VS, zie Polen tot voor kort, zie hoe Hongarije daar mee bezig is. Ik zie alleen dat we in Nederland een prima rechtsstaat met goed rechters en goede controles hebben. En dan zie ik daar liever de controles op de vrijheid van meningsuiting, dan in de handen van wispelturige en populistische politici. En ja, elke politicus van elke richting is op zijn tijd wispelturig en populistisch.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Helemaal mee eensquote:
[..]
Als we de vrijheid van meningsuiting gaan beperken door politieke besluiten, kan dat uiteindelijk ook er voor zorgen dat jij en ik onze normale mening niet meer mogen uiten. Of in een extreem geval dat hele delen van de bijbel of koran niet meer kunnen worden voorgelezen.
De rechtstaat is enorm in gevaar. In NWS lees ik van een hier gewaardeerd forumlid dat Gideon van Meijeren meteen moet worden vastgezet voor collaboratie met Rusland.
De NCTV heeft niks over hem geschreven, er lopen geen aanklachten tegen hem momenteel en hij geeft slechts een interview af. Toch wordt er gepleit voor meteen vastzetten. Ik vind dit echt eng en een afbreuk aan alle waarden waar we voor staan. Een enorm hellend vlak. De rechter en het OM moeten zich hier eerst nog over buigen. Wat zijn de concrete aanwijzingen om hem vast te zetten dan?
Wat vinden we daarvan? Moet Gideon van Meijeren worden opgepakt omdat hij een interview aan een Russische zender heeft gegeven?
De NCTV heeft niks over hem geschreven, er lopen geen aanklachten tegen hem momenteel en hij geeft slechts een interview af. Toch wordt er gepleit voor meteen vastzetten. Ik vind dit echt eng en een afbreuk aan alle waarden waar we voor staan. Een enorm hellend vlak. De rechter en het OM moeten zich hier eerst nog over buigen. Wat zijn de concrete aanwijzingen om hem vast te zetten dan?
Wat vinden we daarvan? Moet Gideon van Meijeren worden opgepakt omdat hij een interview aan een Russische zender heeft gegeven?
Die moet sowieso vastgezet worden, eng ventjequote:Op vrijdag 21 februari 2025 18:19 schreef Richestorags het volgende:
De rechtstaat is enorm in gevaar. In NWS lees ik van een hier gewaardeerd forumlid dat Gideon van Meijeren meteen moet worden vastgezet voor collaboratie met Rusland.
De NCTV heeft niks over hem geschreven, er lopen geen aanklachten tegen hem momenteel en hij geeft slechts een interview af. Toch wordt er gepleit voor meteen vastzetten. Ik vind dit echt eng en een afbreuk aan alle waarden waar we voor staan. Een enorm hellend vlak. De rechter en het OM moeten zich hier eerst nog over buigen. Wat zijn de concrete aanwijzingen om hem vast te zetten dan?
Wat vinden we daarvan? Moet Gideon van Meijeren worden opgepakt omdat hij een interview aan een Russische zender heeft gegeven?
Op basis waarvan dan? We hebben wel een rechtstaat hier.quote:
[..]
Die moet sowieso vastgezet worden, eng ventje
Zijn gedrag t.o.v, Rusland is al genoegquote:
[..]
Op basis waarvan dan? We hebben wel een rechtstaat hier.
Oh ok. Is gedrag t.o.v. Rusland strafbaar dan? Interessant hoor, ik leer allemaal nieuwe dingen hier. Je kunt dus zomaar iemand oppakken voor een mening die je niet bevalt.quote:
[..]
Zijn gedrag t.o.v, Rusland is al genoeg
Gepleit door een forumlid ja. Valt nog mee met die quotes van woensdag niet?quote:
De rechtstaat is enorm in gevaar. In NWS lees ik van een hier gewaardeerd forumlid dat Gideon van Meijeren meteen moet worden vastgezet voor collaboratie met Rusland.
De NCTV heeft niks over hem geschreven, er lopen geen aanklachten tegen hem momenteel en hij geeft slechts een interview af. Toch wordt er gepleit voor meteen vastzetten. Ik vind dit echt eng en een afbreuk aan alle waarden waar we voor staan. Een enorm hellend vlak. De rechter en het OM moeten zich hier eerst nog over buigen. Wat zijn de concrete aanwijzingen om hem vast te zetten dan?
Wat vinden we daarvan? Moet Gideon van Meijeren worden opgepakt omdat hij een interview aan een Russische zender heeft gegeven?
Aan beide kanten zitten er dus nogal extreem enge meningen in NWS.
Wat dat met de rechtstaat te maken heeft kan je natuurlijk zelf ook niet uitleggen. Houdoe
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Dat gewaarde forumlid was Hexagon. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.quote:
[..]
Gepleit door een forumlid ja. Valt nog mee met die quotes van woensdag niet?
Aan beide kanten zitten er dus nogal extreem enge meningen in NWS.
Wat dat met de rechtstaat te maken heeft kan je natuurlijk zelf ook niet uitleggen. Houdoe
Pff dat jij hem verdedigt zegt al weer genoegquote:
[..]
Oh ok. Is gedrag t.o.v. Rusland strafbaar dan? Interessant hoor, ik leer allemaal nieuwe dingen hier. Je kunt dus zomaar iemand oppakken voor een mening die je niet bevalt.
Wat gaat dit draadje achteruit zeg
Vreselijk gewoon die rechtse drek
Ik stel wat vragen. Ik lees namelijk overal dat we niet zo moeilijk moeten doen over Islamitische haatzaaiers het land binnenlaten en dat onze rechtstaat wel goed haar werk doet.quote:
[..]
Pff dat jij hem verdedigt zegt al weer genoeg
Wat gaat dit draadje achteruit zeg
Vreselijk gewoon die rechtse drek
Dan hebben we Gideon die een interview geeft aan een Russische zender en die moet meteen de bak in.
Je bent er met open ogen ingetrapt
Ja bye byequote:
[..]
Ik stel wat vragen. Ik lees namelijk overal dat we niet zo moeilijk moeten doen over Islamitische haatzaaiers het land binnenlaten en dat onze rechtstaat wel goed haar werk doet.
Dan hebben we Gideon die een interview geeft aan een Russische zender en die moet meteen de bak in.
Je bent er met open ogen ingetrapt
Dus: wat willen we?
Gideon en Hijab allebei aan banden leggen?
Gideon en Hijab allebei hun gang laten gaan?
Gideon wel de bak in, Hijab binnenlaten? Of vice versa.
Gideon en Hijab allebei aan banden leggen?
Gideon en Hijab allebei hun gang laten gaan?
Gideon wel de bak in, Hijab binnenlaten? Of vice versa.
Laten we anders gewoon niet de mensen voeren die al 6 pagina's bewust doen alsof ze niks snappen van het verschil tussen rechter, NCTV/deskundige organen en willekeurige forumleden. Lekker laten gaan.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Nu ik je even met de neus op de feiten heb gedrukt en en passent heb weten te ontlokken dat één van jullie gewaardeerde forumleden een extremistische enge mening heeft, moeten we ineens niet meer voerenquote:
Laten we anders gewoon niet de mensen voeren die al 6 pagina's bewust doen alsof ze niks snappen van het verschil tussen rechter, NCTV/deskundige organen en willekeurige forumleden. Lekker laten gaan.
De rechtsstaat is enorm in gevaar omdat iemand iets heeft geschreven in NWS, hardop gelachen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zal niet nog een keer die doodsverwensingen erbij halen. Volgens deze logica is er een moord gepleegd in NWSquote:
De rechtsstaat is enorm in gevaar omdat iemand iets heeft geschreven in NWS, hardop gelachen.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Hardop gelachen dat jij dacht dat het serieus was.quote:
De rechtsstaat is enorm in gevaar omdat iemand iets heeft geschreven in NWS, hardop gelachen.
Maar goed, de dubbele moraal van jullie t.o.v. radicale Islamitische haatzaaiers en Poetin adorerende kaboutertjes is wel duidelijk.
Wat een rare insinuaties toch weer. Het is precies dit soort hokjesdenken dat problematisch is. Waar heb ik iets gezegd over deze twee groepen mensen dat je denkt mijn opvattingen over die groepen te kunnen bepalen?quote:
[..]
Hardop gelachen dat jij dacht dat het serieus was.
Maar goed, de dubbele moraal van jullie t.o.v. radicale Islamitische haatzaaiers en Poetin adorerende kaboutertjes is wel duidelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jullie <> jij. De jullie was niet naar jou gericht, zou ook vreemd zijn omdat je niet echt onderdeel was van deze discussie.quote:
[..]
Wat een rare insinuaties toch weer. Het is precies dit soort hokjesdenken dat problematisch is. Waar heb ik iets gezegd over deze twee groepen mensen dat je denkt mijn opvattingen over die groepen te kunnen bepalen?
