Dat valt zeker te ontkennen, dat is in Nederland nog nooit voorgekomen. Daarnaast is het een doodlopende weg om mensen verantwoordelijk te houden voor de daden van anderen op deze manier. Of moet Timmermans ook de gevangenis in als iemand een aanslag op Wilders probeert te plegen op basis van wat tweets van Timmermans? Kom op zeg.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:04 schreef Fretwork het volgende:
Er valt niet te ontkennen dat dit soort absurde complottheorieën, over reptiel achtige aliens die onze overheden gekaapt hebben om zich te voeden met ons bloed en onze angsten, kunnen leiden tot geweldsuitbarstingen.
Onzin. Terroristen worden opgepakt omdat ze of iets strafbaars hebben gedaan of iets strafbaars aan het voorbereiden zijn. Mensen die niets anders doen dan hun mening verkondigen bestempelen als terroristen is een weg naar tyrannie.quote:
Nou, publiceer je bewijs, het NCTV rapport. Of stop over Icke en accepteer dat ook jij dat rapport niet hebt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat valt zeker te ontkennen, dat is in Nederland nog nooit voorgekomen. Daarnaast is het een doodlopende weg om mensen verantwoordelijk te houden voor de daden van anderen op deze manier. Of moet Timmermans ook de gevangenis in als iemand een aanslag op Wilders probeert te plegen op basis van wat tweets van Timmermans? Kom op zeg.
Ik hoef dat rapport niet te hebben. NCTV bepaalt niks, het is de rechter die bepaalt en die motivering staat gewoon online. Daar wordt zelfs expliciet gezegd dat Icke niet oproept tot geweld of zelf geweld pleegt. Dus of de rechter liegt of er staat niets van die strekking in dat rapport. Kies maar.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou, publiceer je bewijs, het NCTV rapport. Of stop over Icke en accepteer dat ook jij dat rapport niet hebt.
quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat valt zeker te ontkennen, dat is in Nederland nog nooit voorgekomen. Daarnaast is het een doodlopende weg om mensen verantwoordelijk te houden voor de daden van anderen op deze manier. Of moet Timmermans ook de gevangenis in als iemand een aanslag op Wilders probeert te plegen op basis van wat tweets van Timmermans? Kom op zeg.
En hoeven daar blijkbaar nul verantwoording voor af te leggen wat jou betreft. Goed systeempje hoorquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:11 schreef Fretwork het volgende:
[..]
De mensen die hiervoor zijn aangesteld vinden van wel
De motivering is dat rappport dus. En uit dat rapport wprdt niet gepubliceerd. Dus kom met dat rapport of stop.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:11 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik hoef dat rapport niet te hebben. NCTV bepaalt niks, het is de rechter die bepaalt en die motivering staat gewoon online. Daar wordt zelfs expliciet gezegd dat Icke niet oproept tot geweld of zelf geweld pleegt. Dus of de rechter liegt of er staat niets van die strekking in dat rapport. Kies maar.
Dat doen ze aan de minister en aan de Inspectie van Jusititie en Veiligheid. Lijkt me inderdaad voldoende, het gaat ons niks aan.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En hoeven daar blijkbaar nul verantwoording voor af te leggen wat jou betreft.
Nee, de motivering is dit: https://www.rechtspraak.n(...)ijft-van-kracht.aspxquote:
https://www.rechtspraak.n(...)ijft-van-kracht.aspxquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, de motivering is dit: https://www.rechtspraak.n(...)ijft-van-kracht.aspx
De uitspraak is: hij moet geweerd worden vanwege zijn meningen. Omdat zijn uitspraken misschien ooit een keer zou kunnen leiden tot mensen die anders gaan denken en dan misschien ooit een keer geweld zouden kunnen plegen.
Hou nou maar op met liegen. De rechter doet de uitspraak, niet de NCTV.
Kortom, tot jij die rapporten hebt kun jij geen enkele conclusie trekken of dat terecht is of niet. De rechter deed zijn uitspraak op basis van deze niet openbare rapporten.quote:De staatssecretaris baseert zijn standpunt onder andere op twee rapporten en een analyse van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV).
De rechtbank is het eens met de staatssecretaris dat hij ook potentiële bedreigingen van de openbare orde kan betrekken bij de vraag of een derdelander een bedreiging vormt van de openbare orde.
Op basis van de rapporten die de staatssecretaris tot zijn beschikking had, volgt de rechtbank zijn standpunt dat Icke zo'n bedreiging vormt.
Jawel, want de rest van de tekst legt uit wat er uit die rapporten blijkt. Onder andere dat hij niet oproept tot geweld. De redenering is wat ik beschreef. Kom op man, verf jezelf toch niet steeds in zo'n hoek.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kortom, tot jij die rapporten hebt kun jij geen enkele conclusie trekken of dat terecht is of niet.
Die leggen gewoon verantwoording af hoor:quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En hoeven daar blijkbaar nul verantwoording voor af te leggen wat jou betreft. Goed systeempje hoorKom op man, je kunt toch zelf ook wel nadenken en redeneren? Waarom beantwoord je mijn vraag over bijvoorbeeld Timmermans niet? Of doe het andersom, wat jij wil.
Dan gaan we de inspectie verhogen of kijken wat er mis ging bij de NCTV, maar zo'n wat als vraag verdient eigenlijk geen antwoord. Tot nu toe is dit nooit gebeurd.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:21 schreef MoreDakka het volgende:
Wat gaan we doen als een of andere moslimterrorist een aanslag pleegt en dan zegt geïnspireerd te zijn door die ene kerel die nu door NCTV niet als gevaarlijk aangemerkt wordt?
Jij verft jezelf in de hoek. De rest van de tekst is een verhaal naast die rapport, niet uit de rapporten die staatsgeheim zijn. Jij kunt toch niet zo dom zijn te denken dat de rechter uit een staatsgeheim rapport citeert.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:22 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jawel, want de rest van de tekst legt uit wat er uit die rapporten blijkt. Onder andere dat hij niet oproept tot geweld. De redenering is wat ik beschreef. Kom op man, verf jezelf toch niet steeds in zo'n hoek.
Dat vind je niet nodig, je vertrouwt ze blind schijnbaar.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:22 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Die leggen gewoon verantwoording af hoor:
https://www.nctv.nl/organ(...)e%20burgerluchtvaart.
Ach ja, altijd leuk om als je geen antwoord hebt zo om je heen te slaan, maar probeer het eens. Probeer eens uit te leggen hoe uitspraken van één persoon (die niet oproepen tot geweld) en een geweldsuiting van een ander persoon zo aan elkaar kunnen verhouden dat die eerste persoon ook verantwoordelijk is.quote:Je punt over Timmermans is werkelijk zo compleet iets anders dat ik me afvraag of een soort basistoets begrijpend lezen niet nodig zou moeten zijn.
De rechter baseert zich op die rapporten, dat staat er letterlijk. Het is prima mogelijk om de daadwerkelijke inhoud geheim te houden en tegelijkertijd aan te geven waar je op oordeelt. Dat ik dit moet uitleggen is echt absurdquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij verft jezelf in de hoek. De rest van de tekst is een verhaal naast die rapport
Omdat het erover gaat of hij het land in mag met het oog op de veiligheid. Het is helemaal niet de vraag of hij ergens voor verantwoordelijk gesteld wordt, het is een zaak van openbare orde.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat vind je niet nodig, je vertrouwt ze blind schijnbaar.
[..]
Ach ja, altijd leuk om als je geen antwoord hebt zo om je heen te slaan, maar probeer het eens. Probeer eens uit te leggen hoe sterk die link tussen uitspraken van één persoon (die niet oproepen tot geweld) en een geweldsuiting van een ander persoon zo aan elkaar kunnen verhouden dat die eerste persoon ook verantwoordelijk is.
Het is prima. Dat jij onverbeterlijk bent en overal complotten ziet had ik inmiddels moeten weten. Jij hebt een hekel aan de rechtsstaat, ik niet. Jij denkt dat de NCTV wat doet op basis van onderbuikgevoelens en de inspectie dat ook nog accepteert, ik niet. Dat is blijkbaar een onoverbrugbaar verschil, omdat jij maar niet wil accepteren dat jij de inhoud niet kent en je grote held Icke wel eens een gevaar kan zijn.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De rechter baseert zich op die rapporten, dat staat er letterlijk. Het is prima mogelijk om de daadwerkelijke inhoud geheim te houden en tegelijkertijd aan te geven waar je op oordeelt. Dat ik dit moet uitleggen is echt absurd
De feiten zijn simpel: uit dat rapport blijkt schijnbaar dat zijn uitspraken ooit een keer bij iemand misschien een gevoel aan zou kunnen wakkeren dat zou kunnen leiden tot een geweldsuiting van die persoon. Icke zelf roept niet op tot geweld. Als dat wel zo was had dat in die rapporten gestaan. Nogmaals, we gaan er vanuit dat de rechter niet liegt.
Ergo, hij wordt geweerd omdat hij een mening heeft die misschien ooit bij een niet nader genoemd persoon iets aan zou kunnen wakkeren. Als je dat goed vindt, tja. Dan vind je het dus goed als iemand om een mening geweerd wordt. Dat mag je vinden, maar dan moet je er niet over liegen
Nee, zo werkt het niet. Als hij niet verantwoordelijk is voor een eventuele geweldsuiting dan kan je ook niet zeggen dat zijn uitspraken daar toe zouden kunnen leiden. Hij is immers verantwoordelijk voor zijn uitspraken, en met deze maatregel zou hem belemmerd worden om die uitspraken te doen. Dus of hij is medeverantwoordelijk voor hypotetisch geweld vanwege zijn uitspraken of niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:30 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Het is helemaal niet de vraag of hij ergens voor verantwoordelijk gesteld wordt, het is een zaak van openbare orde.
Natuurlijk welquote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:33 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Als hij niet verantwoordelijk is voor een eventuele geweldsuiting dan kan je ook niet zeggen dat zijn uitspraken daar toe zouden kunnen leiden. Hij is immers verantwoordelijk voor zijn uitspraken, en met deze maatregel zou hem belemmerd worden om die uitspraken te doen. Dus of hij is medeverantwoordelijk voor hypotetisch geweld vanwege zijn uitspraken of niet.
Waarom is dat verwerpelijk? ik zou eerder zeggen dat we iets moeten doen tegen de vrijheid van meningsuiting. Wie is er precies bij gebaat om iemand toe te laten die zulke zaken aan het verkondigen is?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 14:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het mag wel, maar ik vind de mening dat iemand die geen gevaar vormt maar alleen een andere mening heeft hier niet welkom is vrij verwerpelijk. Maar je hebt gelijk, verwerpelijke meningen zijn niet verboden.
En waar gaan we de grens leggen? Wilders zegt exact hetzelfde als deze man, alleen dan tegen moslims ipv christenen. Dominees zeggen ook wel eens dingen waar niet iedereen blij mee zal zijn. Waar is de grens dan?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 16:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom is dat verwerpelijk? ik zou eerder zeggen dat we iets moeten doen tegen de vrijheid van meningsuiting. Wie is er precies bij gebaat om iemand toe te laten die zulke zaken aan het verkondigen is?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |