Jij als een soeverein die een broertje dood heeft aan onze rechtsstaatquote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jij denkt als een ambtenaar.
quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:43 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je kent de figuur Mohammed Hijab niet. Naast dat hij erg agressief is, dreigt, schreeuwt en intimideert, zijn al zijn aanhangers daar ook. Wie durft hem tegenspraak te geven in een dergelijke setting?
quote:Op donderdag 20 februari 2025 02:47 schreef Richestorags het volgende:
[..]
V.v.m.u. is lastig zie ik alweer.
Hij is dus geen terrorist. Jij denkt het beter te weten dat de NCTV, die veel meer middelen en kennis heeft dan jij en ik. Dan denk ik niet als een ambtenaar, maar jij denkt dan gewoon apart.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 12:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jij denkt als een ambtenaar. Oh er is een procedure gevolgd dus het klopt. Dat we ondertussen een terrorist in ons land laten komen interesseert je niet.
Je mag toch van mening zijn dat iemand met zulke opinies niet toegelaten moet worden tot Nederland?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 13:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij is dus geen terrorist. Jij denkt het beter te weten dat de NCTV, die veel meer middelen en kennis heeft dan jij en ik. Dan denk ik niet als een ambtenaar, maar jij denkt dan gewoon apart.
Dat mag en moet je dan de partner van een rechter naar voren halen om je argument kracht bij te zetten?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 13:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je mag toch van mening zijn dat iemand met zulke opinies niet toegelaten moet worden tot Nederland?
Iemand zijn partner erbij halen is een vorm van schuldig bij associatie. Dus dat lijkt mij niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 13:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat mag en moet je dan de partner van een rechter naar voren halen om je argument kracht bij te zetten?
Mag je ook van mening zijn dat het een storm in een glas water is?
Nee, dan moet je nog steeds accepteren dat er qua rechtsstaat geen reden is als de NCTV geen gevaar ziet, dus de rechter, of hij nu Bij1 of FvD stemt, kon niks anders dan ze toelaten.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 13:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je mag toch van mening zijn dat iemand met zulke opinies niet toegelaten moet worden tot Nederland?
Goed principe, toch gebeurt dat regelmatig. Ik heb niets met die David Icke, maar die mag al 3 jaar lang Nederland niet in terwijl hij hier wel familie heeft. Alleen maar vanwege zijn mening. Dat heeft een rechter wel gewoon goedgekeurd.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 14:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Mensen alleen weren op basis van hun mening is vrij eng.
Hij vormt blijkbaar wel een gevaar. Daar hebben we de NCTV voor. Mensen alleen om hun mening niet toelaten kan niet, mensen die hier een gevaar vormen niet toelaten natuurlijk wel. Er is door meerdere rechters naar Icke gekeken en die vinden hem een gevaar voor de openbare orde.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 14:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Goed principe, toch gebeurt dat regelmatig. Ik heb niets met die David Icke, maar die mag al 3 jaar lang Nederland niet in terwijl hij hier wel familie heeft. Alleen maar vanwege zijn mening. Dat heeft een rechter wel gewoon goedgekeurd.
Een rapport met een andere conclusie dan bij de 3 waar het nu over gaat, dus.quote:Op basis van de rapporten die de staatssecretaris tot zijn beschikking had, volgt de rechtbank zijn standpunt dat Icke zo'n bedreiging vormt.
Dat is tegenstrijdig. Hij wordt niet toegelaten omdat zijn meningen zogenaamd een gevaar vormen. Hij roept niet op tot geweld of verzet. Dus ja, iemand kan wel de toegang ontzegt worden enkel en alleen om hun mening. Ik vind dat slecht. Ik vind het ook slecht dat een rechter of de NCTV gaan bepalen welke meningen wel en niet welkom zijn.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 14:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij vormt blijkbaar wel een gevaar. Daar hebben we de NCTV voor. Mensen alleen om hun mening niet toelaten kan niet, mensen die hier een gevaar vormen niet toelaten natuurlijk wel.
Mensen die hier kritiek heb ben op het NCTV maken het werk van NCTV onmogelijk? of wat bedoel je met accepteren? want natuurlijk mag je wel een andere mening hebben dan de uitkomst van NCTVquote:Op vrijdag 21 februari 2025 14:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dan moet je nog steeds accepteren dat er qua rechtsstaat geen reden is als de NCTV geen gevaar ziet, dus de rechter, of hij nu Bij1 of FvD stemt, kon niks anders dan ze toelaten.
Of je iemand graag ziet komen is een totaal andere vraag dan of iemand een gevaar voor de samenleving vormt.
Mensen alleen weren op basis van hun mening is vrij eng.
Het mag wel, maar ik vind de mening dat iemand die geen gevaar vormt maar alleen een andere mening heeft hier niet welkom is vrij verwerpelijk. Maar je hebt gelijk, verwerpelijke meningen zijn niet verboden.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 14:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mensen die hier kritiek heb ben op het NCTV maken het werk van NCTV onmogelijk? of wat bedoel je met accepteren? want natuurlijk mag je wel een andere mening hebben dan de uitkomst van NCTV
Ik vind het heel goed dat de NCTV kijkt wie er wel en niet een gevaar vormen. Wil je weten waarom ze dat vinden, dan moet je bij de minister wezen. Of eigenlijk minister van justitie worden. Alleen de minister, de rechter en de NCTV kennen de inhoud van die rapporten, die worden terecht niet openbaar gedeeld.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 14:28 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is tegenstrijdig. Hij wordt niet toegelaten omdat zijn meningen zogenaamd een gevaar vormen. Hij roept niet op tot geweld of verzet. Dus ja, iemand kan wel de toegang ontzegt worden enkel en alleen om hun mening. Ik vind dat slecht. Ik vind het ook slecht dat een rechter of de NCTV gaan bepalen welke meningen wel en niet welkom zijn.
Ja, ze zeggen dat zijn meningen gevaarlijk zijn en dat hij daarom geweerd moet worden. Precies wat jij zegt dat niet zou kunnen. Dus of je vindt het wel goed dat mensen geweerd kunnen worden alleen om hun meningen of niet. Welke is het nou?quote:Op vrijdag 21 februari 2025 14:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind het heel goed dat de NCTV kijkt wie er wel en niet een gevaar vormen. Wil je weten waarom ze dat vinden, dan moet je bij de minister wezen. Of eigenlijk minister van justitie worden. Alleen de minister, de rechter en de NCTV kennen de inhoud van die rapporten, die worden terecht niet openbaar gedeeld.
Ik heb dit drie keer moeten lezen. Wie zijn ze? Lees anders nog alles even rustig na. De conclusie van de NCTV, wiens taak het is om de veiligheid te bewaken en terrorisme te bestrijden, is dat de uitingen niet genoeg zijn om ze te weren.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 15:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, ze zeggen dat zijn meningen gevaarlijk zijn en dat hij daarom geweerd moet worden. Precies wat jij zegt dat niet zou kunnen. Dus of je vindt het wel goed dat mensen geweerd kunnen worden alleen om hun meningen of niet. Welke is het nou?
Dat kan je beter zelf doen. Als je niet weet waar het over gaat kun je beter niet reageren. Klik anders maar op de link in de quote om de originele berichten terug te lezen. Kom op zeg, een beetje moeite doen kan echt wel.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 15:31 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Ik heb dit drie keer moeten lezen. Wie zijn ze? Lees anders nog alles even rustig na
Welke het is? Nou simpel: het is aan de NCTV om te bepalen of iemand gevaarlijk is. Als het NCTV iemand gevaarlijk vindt voor de samenleving (Icke) heb ik graag dat zo iemand geweerd wordt, als het NCTV iemand geen gevaar vindt (deze 3) heb ik graag dat zo iemand gewoon toegelaten wordt.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 15:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, ze zeggen dat zijn meningen gevaarlijk zijn en dat hij daarom geweerd moet worden. Precies wat jij zegt dat niet zou kunnen. Dus of je vindt het wel goed dat mensen geweerd kunnen worden alleen om hun meningen of niet. Welke is het nou?
Ok, je vindt het dus goed als iemand alleen maar om een mening geweigerd wordt, als die mening door NCTV als 'gevaarlijk' wordt bestempeld. Dan spreek je je eerdere uitspraken dus tegen, maar nu is het in ieder geval duidelijk.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 15:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Welke het is? Nou simpel: het is aan de NCTV om te bepalen of iemand gevaarlijk is. Als het NCTV iemand gevaarlijk vindt voor de samenleving (Icke) heb ik graag dat zo iemand geweerd wordt, als het NCTV iemand geen gevaar vindt (deze 3) heb ik graag dat zo iemand gewoon toegelaten wordt.
"De staatssecretaris baseert zijn standpunt onder andere op twee rapporten en een analyse van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Hierin is opgenomen dat het openlijk en kritiekloos bespreken van complottheorieën kan leiden tot sociale acceptatie van antisemitisme, xenofobie of racisme. "quote:Op vrijdag 21 februari 2025 15:40 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat kan je beter zelf doen. Als je niet weet waar het over gaat kun je beter niet reageren. Klik anders maar op de link in de quote om de originele berichten terug te lezen. Kom op zeg, een beetje moeite doen kan echt wel.
Ik heb geen idee of de NCTV dat alleen om een mening doet. Ik denk zelf van niet, wat ik uit de rechtszaken van Icke kan halen hadden ze ook meer. Maar dat rapport is naturlijk terecht niet online in te zien.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 15:45 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ok, je vindt het dus goed als iemand alleen maar om een mening geweigerd wordt, als die mening door NCTV als 'gevaarlijk' wordt bestempeld. Dan spreek je je eerdere uitspraken dus tegen, maar nu is het in ieder geval duidelijk.
Nee. Zie ook de quote hierboven. Het gaat puur en alleen om zijn mening. Er zijn geen enkele aanwijzingen dat die kerel enige geweld zou willen plegen of daar tot op zou willen roepen. Er staat zelfs letterlijk in de uitspraak:quote:Op vrijdag 21 februari 2025 15:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb geen idee of de NCTV dat alleen om een mening doet. Ik denk zelf van niet, wat ik uit de rechtszaken kan halen hadden ze ook meer.
De zin er boven is trouwens ook lachwekkend:quote:Dat Icke niet rechtstreeks oproept tot geweld maakt niet dat deze uitlatingen niet kunnen worden opgevat als potentieel schadelijk voor de democratische samenleving en daarmee als potentiële bedreiging van de openbare orde.
Dus hij zou misschien met zijn uitspraken bij extremisten (wie dan?) een gevoel aan kunnen wakkeren dat misschien zou leiden tot gewelddadig verzet tegen de genoemde instanties. Die kerel is al meer dan 30 jaar actief en geeft overal lezingen waar hij z'n onzin verkoopt. Maar nu in Nederland zou dat eindelijk dan eens tot gewelddadig verzet kunnen leiden. Wat een gotspe.quote:De rechtbank oordeelt dat Icke uiteraard niet alleen verantwoordelijk kan worden gesteld voor anti-overheidssentiment in Nederland, maar dat hij deze gevoelens met zijn uitlatingen wel kan aanwakkeren. Dat kan ertoe leiden dat extremisten overgaan tot (gewelddadig) verzet tegen democratisch gekozen instituten of personen.
Ach ja, mensen met een mening die je niet bevalt zijn terroristen. Niet verrassend.quote:Jij wil graag terroristen binnen laten, dat lijkt mij gevaarlijk.
Nee, de NCTV ziet hem zo. Nogmaals: jij noch ik hebben dat dossier dus wij kunnen beiden niet beoordelen of dat terecht is. Jij ziet de NCTV en al zijn Europese tegenhangers blijkbaar als een stel prutsers zonder daar enig bewijs voor te hebben, ik niet. Dat is het verschil.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 15:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ach ja, mensen met een mening die je niet bevalt zijn terroristen. Niet verrassend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |